Die NATO hat keine Rolle in Syrien – aber schaut genau hin
In den öffentlichen Erwartungen an das Treffen der NATO-Verteidigungsminister am (heutigen) Donnerstag in Brüssel steht das Thema Syrien und Russland weit oben – und offensichtlich ist vielen nicht bewusst: Die NATO hat in dieser Frage allenfalls eine mittelbare Rolle. Was in Syrien selbst passiert, ist politisch für die Allianz von Bedeutung. Militärisch aber sind dort – wie auch im Kampf gegen ISIS im Irak – Länder in einer US-geführten Koalition engagiert, nicht die NATO selbst. Der Berührungspunkt ist allerdings die türkisch-syrische Grenze: Wenn dort, wie die Allianz sagt, von russischer Seite der Luftraum eines NATO-Mitglieds verletzt wird, fühlt sich das Bündnis betroffen.
Vor diesem Hintergrund muss man die Debatte der Verteidigungsminister über das Thema Syrien sehen – und abwarten, ob die Türkei (erneut) den Ruf nach Unterstützung durch Verbündete laut werden lässt. Aber natürlich beobachtet die Allianz die russischen Luftangriffe in Syrien auch deshalb, weil die Einschätzung der russischen Fähigkeiten von hoher Bedeutung für das Bündnis ist. Dort unten im Süden nicht anders als in der Ukraine oder an der Nordostflanke der NATO im Baltikum.
Und eigentlich hatten die Minister, so war die Tagesordnung, über die Weiterentwicklung ihres Readiness Action Plans vom Gipfel in Wales vergangenes Jahr reden wollen, über die Weiterentwicklung der NATO-Speerspitze und die NATO Response Force. Das versuchte Generalsekretär Jens Stoltenberg am Morgen in seinem ersten Statement auch deutlich zu machen, aber Syrien – und natürlich auch das Thema Afghanistan – beherrschen die öffentliche Wahrnehmung
Stoltenbergs Statement und die anschließenden Fragen, wie von der NATO veröffentlicht:
We are facing many challenges from many different directions. Conflict. Instability and insecurity. And a refugee crisis which is a tragic result of the turmoil we see to our South. NATO is responding.
We are implementing the biggest reinforcement of our collective defence since the end of the Cold War. We have stood up the Very High Readiness Joint Task Force. And we have stepped up our exercises. We have set up six small headquarters in Eastern Ally countries in Europe.
Today I expect us to approve the establishment of two more such headquarters, in Hungary and Slovakia. They will ensure that, our forces can move quickly and effectively if they need to deploy.
We will also give final approval to the military concept for the enhanced NATO Response Force – to make it bigger, faster and more capable. Our military commanders have confirmed that we already have the capabilities and infrastructure that we need to deploy the NATO Response Force to the South. And to sustain it there. But we will also consider what more we might need to do.
We will assess what we have to do to adapt NATO to current and future challenges – from cyber, to hybrid, to a conventional attack.
We will also address the situation in Syria and in Afghanistan. We will receive an update from our military commanders. In Syria, we have seen a troubling escalation of Russian military activities. We will assess the latest developments and their implications for the security of the Alliance. This is particularly relevant in the view of the recent violations of NATO’s airspace by Russian aircraft.
On Afghanistan, we will look at the security situation. And we will discuss the way ahead for our Resolute Support Mission.
Finally, we will meet the Defence Minister of Georgia. NATO and Georgia have made great strides in our partnership over the last year. We have opened a new training facility. And it has hosted its first exercise. Now we will look ahead to the coming year, and to further close cooperation between NATO and Georgia.
And with that I’m ready to take your questions.
BBC: Secretary General, Jonathan Marcus from the BBC, good morning. The Alliance has already stressed its solidarity with Turkey over the incursions. Are we going to see more than just words? When Turkey was previously threatened you deployed Patriot surface-to-air missiles to the country. Are we likely to see an extension of that deployment or any other practical steps to reassure Ankara?
Secretary General: NATO is able and ready to defend all Allies, including Turkey against any threat. And one of the main reasons we have increased the readiness, the preparedness of our armed forces why we have doubled the size of the NATO Response Force, why we have established a very high readiness joint task force, why we have increased the efficiency of decision making. All of this is a response both to the challenges we see to the East but also to the challenges we see to the South. With the turmoil and the violence which we have seen in Syria and in Iraq. So NATO has already responded by increasing our capacity, our ability our preparedness to deploy forces, including to the South, including in Turkey, if needed. We are constantly assessing the situation also with the Turkish government, I met with the Turkish Foreign Minister just a couple of days ago and we will continue to stay in close contact with them, and constantly assess if there is need for something more.
Reuters: Secretary General, will NATO extent its mission in Afghanistan due to the developments in Kunduz?
Secretary General: We will assess the situation in Afghanistan and also the need for the NATO presence based on military advice. We will assess both the security situation and also the capacities and the capabilities of the Afghan national security forces. And based on those assessments we will make our decisions. We have not made the final decisions related to the duration of the Resolute Support Mission, nor the force levels or the geographical footprint of the Resolute Support Mission. But what is certain is that we will continue to support the Afghans, either through the Resolute Support Mission, which is a non-combat, train-advise-and assist mission. Or with a new enduring partnership which will be a combination of a civilian led mission but also with military elements. So what is certain is that we will continue to support the Afghans but we are constantly assessing in what form and in what way we will do that. In addition to helping the Afghan national security forces with advice and training we will also continue to fund the Afghan national army and security forces.
ZDF: How will you react on the Russian intervention and which role will play Assad in the future?
Secretary General: What we have seen is a strong, increased military presence of Russia in Syria. We have seen airstrikes, we have seen strikes from cruise missiles, we have seen incursions into Turkish airspace and of course all of this is, or are reasons for concern and we have expressed our concern and we have also stayed in very close contact with the Turkish government and I will also meet the Turkish defence ministerr later on today. And we will assess the situation in the meeting today. What we see is that there is a renewed need for political initiatives to find a political solution to the crisis in Syria. Because in the long term there is no military solution. It has to be an end to the fighting there has to be a political solution, a transition. And my concern is that the Russians are not mainly targeting ISIS but they are targeting other opposition groups and they are supporting the regime. And I call on Russia to play a constructive and cooperative role in the fight against ISIS. Not to continue to support the Assad regime. Because to support the regime is not a constructive contribution to a peaceful and lasting political solution in Syria.
Im Laufe des Tages wird es sicherlich noch mehr dazu geben.
(Foto: NATO)
UvdL soll laut FAZ der Meinung sein:‘ Der IS heize das Grauen in Syrien an und sei eine der Hauptursachen für den Strom der Flüchtlinge‘. Nun bin ich aber irritiert, ich dachte , die Syrer flüchten hauptsächlich wegen Assad. Und wenn sich die Russen auf IS konzentrieren sollen, warum bieten dann die US kein gemeinsames targeting an ? Dann müssen die US auch nicht mehr „ausweichen“ wenn sie einem russischen Jet begegnen – ach so, ich vergaß: Assad hat ja nur die Russen eingeladen……
Erdo-Khan schäumt, weil er seine selbsterklärte 5 km no-fly-zone im syrischen Luftraum entlang der Grenze zu Syrien nun nicht mehr durchsetzen kann und prompt fängt Herr Stoltenberg an zu „wettern“….aber die Patriots werden trotzdem abgezogen…..saudische Scholar-Kleriker rufen zum Djihad gegen Rußland auf (wie weiland im russisch-afghanischen Krieg).und treiben damit dem IS und Al-Nusra und Co weitere Kämpfer zu.
Ist schon blöd, dass der Ölpreis so niedrig ist, damit haben die Saudis die US wieder „bei den Eiern“, der fracking- und Arktis-Öl/Gas Befreiungsschlag gegen die saudisch-katharische Petro-Dollar-Diktatur ist somit verschoben. Putin wird weiterhin die Landanbindung der saudischen und katharischen Öl- und Gasfelder an den europäischen Markt verhindern und die Ost-West-Anbindung der russisch-kaspischen und iranischen Ressourcen „fördern“ Und die Iraker stehen auch kurz davor „die Seiten zu wechseln“….die Kurden wohl auch. Und die Europäer lernen gerade: it’s not he economy, stupid, it’s the war-demography !
Ist bei der NATO wie beim Fußball: Die besseren Trainer sitzen immer auf der Tribüne.
…
Würde mich nicht wundern, wenn in der nächsten Zeit auch mal die Tu-160 auf dem selben Weg über Syrien auftaucht und Lenkflugkörper oder konventionelle Bomben auf diverse Islamisten ablädt. Hervorragende Gelegenheit, Langstreckenflug mit live fire exercises über unbekanntem Gebiet zu verbinden und seine Fähigkeiten zu demonstrieren.
Hat Russland bisher nicht eher damit geglänzt seine Fähigkeiten NICHT an die große Glocke zu hängen?
Auf jeden Fall haben die Ukrainer jetzt aufgedeckt was Putin wirklich mit der Krim und Syrien vorhat: Er will die Türkei übernehmen:
https://twitter.com/yurybarmin/status/651801304986206208/photo/1?ref_src=twsrc^tfw
Lieber Himmel……
@ Klabautermann
Die NATO hat’s auch schon gemerkt, denn lt. SPON erwägt sie die Verstärkung der Truppen in der Türkei.
Aber im Ernst: wenn das so weitergeht, schlittern wir möglicherweise mehr oder weniger unbeabsichtigt in eine direkte Konfrontation NATO vs. Rußland
@ Klabautermann: It’s demographic economic Geostrategy… Sehr gute Analyse.
Und was die Türkei angeht… Da war ein Stratfor Artikel vor einigen Monaten. Sinngemäß: Die Türkei wird jetzt von einer outside party (russia) bestraft, indem deren Geopolitk unmöglich gemacht wird.
Die Türkei hat Proxys unterstützt welche, in der Wahrnehmung sehr vieler Kurden und Schiiten „Verbrechen ggn. die Menschlichkeit“ begangen haben, in deren Wahrnehmung, namentlich Daesh, das türkische Militär und die Schlägertruppen der MHP.
Vergessen wir das Politiksprech, Wahrnehmung zählt! Leitsatz der Asassinen des Mittelalters: „Nichts ist Wahr, alles ist erlaubt!“
@Nikom
Wollen wir hoffen das es nicht so weit kommt. Die Russische Föderation hat eigentlich auch schon genug Konflikte.
Der Einsatz in Syrien hängt ja auch mit den Problemen im Kaukasus zusammen. Wenn man so will, Tschetschenien wird auch in der Levante veteidigt.
Die Töne aus dem DoD gegenüber Obama werden immer „bockiger“:
http://www.nytimes.com/2015/10/08/world/middleeast/a-semantic-downgrade-for-us-russian-talks-about-operations-in-syria.html?_r=0
„Pentagon officials said that for them, “deconfliction” meant simple things like deciding which language the two armed forces would communicate in, what radio frequency pilots would use and how they would go about sharing Syrian airspace. That, the officials said, was the sum of the initial American proposal to the Russians last week.“
Man will also partout keinerlei Koordination, sondern definiert „deconfliction“ als communication technichality……
Und die „Gerüchte“ über ein chinesisches Engagement wachsen:
http://www.theasian.asia/archives/92166
Falls die Chinesen tatsächlich dem Koordinationszentrum in Baghdad beitreten, dann ergeben sich neue geopolitische Implikationen für die US.
Nachtrag: Stratforartikel
The Turkish Enigma, by George Freedman, July 23, 2015
„The Turks cannot make coherent decisions, but they must. So Ankara’s strategy is to be consistently ambiguous, an enigma. This will work until outside powers make it impossible to work.“ – George Freedman
https://bw2.link/su0Hj
US-Jet muss russischem Kampfflieger über Syrien ausweichen
https://bw2.link/wDKqH
Bewertung: Der Russe kam wie immer von Links und gibt jetzt seinen Führerschein ab! Den Jet von nun an in der Luft anhalten! SCNR
[Der Link führt wieder auf AG zurück? T.W.]
Samir Awwad
Ach, der gute George Freedman, auch so ein chess-board-strategist……;-)
FAZ meldet, dass die Nachrichtendienst-Ausschüsse von Senat und HoR die Hexenjagd gestartet haben, wieso haben die „Dienste“ diese Entwicklung nicht vorausgesehen ?
Brzeziński ist auch entsetzt, dass Obama nicht die Kraft hat, Putin Paroli zu bieten und auf dieser Grundlage Putin und natürlich China, Iran ein „Angebot zu machen“, dass die nicht ablehnen können…….Tja, Zbig, don’t play chess with the Russians, Iranians and Chinese if U only know how to play poker. Wobei Putin die chinesische Schach-Variante GO auch beherrscht. Man sollte eben wissen dass GO ein strategisches Spiel ist und Schach ein taktisches……und wenn man beide beherrscht, dann hat man gegenüber Pokerspielern schon einen gewissen Vorteil ;-)
@ T.W: Sorry … …
[Auch sorry – aber ein Link zum Inhalt eines deutschen Verlags bleibt es auch dann, wenn es via MSN kommt… Warum dann nicht gleich den SpOn-Link nehmen?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-krise-us-jets-muessen-russischen-kampffliegern-ausweichen-a-1056736.html
T.W.]
@T.W: Ok, dann immer das SpOn Pendant oder Agenturen?
Kann es daran liegen, dass die Russen aufgrund der Einladung von Assad völkerrechtliche Vorfahrt im syrischen Luftraum haben ??? Die Arroganz und Ignoranz der US nimmt langsam „außerirdische“ Züge an./SCNR
Weil sie es können XD. Die Generäle haben das Sagen, daher nochmal:
https://bw2.link/NxBsp
P.s: Außer die Chinesen gehen rein … üh, dann wird’s hot. Aber wenn Chinesen verhandeln, dann wird 10 Minuten geredet, dann eine Stunde im Hinterzimmer beraten. Also kann das noch dauern. /SCNR
@klabautermann
Naja, es ist dann auch die „Arroganz“ von Frankreich, Großbritannien, einige arabische Länder…
Von einer sicherheitspolitisch informierten Person hätte ich mehr erwartet, als platte, antiamerikanische Vorurteile.
Laut einer Reuters-Meldung scheint die Türkei wohl doch nicht so recht einverstanden mit dem Abzug der Patriot Einheiten. Als Grund wird die kürzlich gemeldete Grenzverletzung durch russ. Flugzeuge angegeben.
Wie passend, dass die Luftwaffe gerade einen Beitrag zu einer Patriot Übung online stehen hat https://bw2.link/9VIsg
[Das gehört eher in den Syrien-Eintrag; da schiebe ich es hin. T.W.]
@snowparrot: Ich verbuche das immer unter der Poesie eines Klabauters :)
Ich befinde mich da auch regelmäßig zwischen Lachen und über dem „heiligen Porzellan, das ich nach bester orientalischer Tradition anbete“ /SCNR
@klabautermann, Samir Awwad
Falls die Chinesen tatsächlich dem Koordinationszentrum in Baghdad beitreten, dann ergeben sich neue geopolitische Implikationen für die US.
Wieso? Es wäre eine symbolische Geste mehr, das war’s auch.
Militärisch scheint das Koordinationszentrum in Baghdad noch irrelevant – Russland hat sich ja schon öffentlich darüber beschwert, dass „die Partner“ keine Zielkoordinaten liefern.
Ich bezweifel auch stark, dass Chinas Engagement über Symbolpolitik hinausgehen wird. Es gibt keine nennenswerten Interessen Chinas in Syrien. China hat letztes Jahr in Mali erstmalig 500 Soldaten in einen bewaffneten Auslandseinsatz geschickt – in einem überschaubaren Konflikt unter UN Peacekeeper-Mandat wohlgemerkt (Waffeneinsatz nur zur Selbstverteidigung). Und bei allem Säbelrasseln im Südchinesischen Meer: Was bewaffnete Auslandseinsätze angeht war China bisher traditionell sehr zurückhaltend. Und das nicht nur aus dem (immer noch vorhandenem) Mangel an Fähigkeiten heraus. Nicht-Intervention ist auch die offizielle Parteilinie.
Warum sollte China plötzlich einen 180°-Schwenk hinlegen und sich in kopflos in ein hochriskantes Abenteuer stürzen? Weil Putin, oder was?
@J.R: Ich teile ihre ausführliche Einschätzung. Es gab hier schon von Kollegen Einlassungen, die die CN mil Kapazitäten rein Technisch noch nicht da stehen, wie es gewisse Truther und Scooper sehen.
Dennoch, China hatte schon handfeste Interessen in Griechenland und das Mittelmeer ist ein hochinteressantes geostrategisches und geoökonomisches Gebiet. Zudem würden die Chinesen ihre Syrienpolitik bereits auf den Iran abstellen.
2 Mi-24 im scharfem schuss.
waffeneinsatz ab 1:30
https://www.youtube.com/watch?t=135&v=lWJ6oFBqdJc
sonderlich präzise kommt mir das nicht vor. 90 prozent des feuers geht scheinbar in die heide
Jens Stoltenberg bein „meeting North Atlantic Council“, heute, aus obigem Statement.
„… Our military commanders have confirmed that we already have the capabilities and infrastructure that we need to deploy the NATO Response Force to the South. …“
Heißt doch im Klartext NRF, mit VJTF voraus, können wir an türkischer Südgrenze zu Syrien einsetzen?
@KPK: Können die Flüchtlingslager bauen?
@Samir Awwad
Zumindest das …! Wenn von den Zelten/Feldbetten bei uns noch welche übrig bleiben, was tendenziell nicht der Fall ist.
„Militärisch scheint das Koordinationszentrum in Baghdad noch irrelevant – Russland hat sich ja schon öffentlich darüber beschwert, dass „die Partner“ keine Zielkoordinaten liefern.“
Huh? Haben sie eine Quelle über die „Beschwerde“.
Die russische Militärführung hat gestern noch gesagt das die Zielkoordinaten für die Cruise Missiles auch durch Spione am Boden generiert worden waren. Das waren mit ziemlicher Sicherheit keine russischen Spione sondern die der Partner.
http://eng.mil.ru/en/news_page/country/more.htm?id=12060062@egNews
Abaki hat sich auch schon sehr positiv über die neu generierten Informationen des Zentrums geäußert.
Das 4+1 Intel&Ops-Zentrum in Baghdad und sein Ableger in Damaskus sind bereits seit Monaten am arbeiten und leiten die jetzt laufenden Gesamtoperationen. Die haben Zugang zu strategischen russischen Aufklärungsmitteln (Sat, Elint) und gesicherte Kommunikationswege zu den notwendigen Einheiten. Die Russen haben Generalleutnant Sergei Kuralenko als Chef dahingeschickt. Das ist kein kleiner Informationsaustauschpunkt sondern ein ausgewachsener Generalsstab der die Gesamtoperation über die Länder hinweg koordinieren wird.
Thema Zelte etc: Da liegt auch Zeug bei DLRG etc… Reservistenverband könnte nen E-Mailverteiler machen und die Orgs anschreiben, wo das Sach teils in privaten Garagen rumliegt. Da sind wir Schwaben recht erfinderisch, und Garage ist „umsonst“. Auch das ist schwäbisch. XD
@Samir Awwad
Keine zu befürwortende Idee – aus meiner Sicht – .THW, DLRG etc.-Bestände müssen weitgehend unangetastet bleiben. Warum? Die nächste Flutkatastrophe, Erdbeben, Vulkanausbruch, Orkan kommt bestimmt. Die DEU Hilfsorganisationen müssen handlungsfähig bleiben, national aber natürlich auch im internationalen Katastrophenkontext.
Wie auf unterschiedlichen Sendern der letzten Tage zu hören war, kommen die Hersteller mit der Produktion kaum nach. Also daran wird’s mittelfristig nicht scheitern.
Zugleich kleines Konjunkturprogramm.
@b
Das bezieht sich vermutlich auf diese gestrige Aussage der russischen Streitkräfte:
wobei unklar bleibt, ob da vielleicht was ‚lost in translation‘ ist. In einer vorangegangenen Passage bezog sich ‚partners‘ offensichtlich auf die überflogenen Territorien von Iran und Irak.
Huch, gar kein Russlandbashing hier? hat es Verstand geregnet oder wartet man auf die neue Auflage der Sprechbücher?
@snowparrot:
„Naja, es ist dann auch die „Arroganz“ von Frankreich, Großbritannien, einige arabische Länder…“
Ähm, jetzt wo Sie es sagen…
@Foxy
Ich weiß, Witzischkeit kennt keine Grenzen, aber ich hatte mich eigentlich schon freuen wollen, dass die Debatte recht sachlich abläuft. Weiß deshalb nicht, warum Sie das ändern wollen.
@ wacaffe | 08. Oktober 2015 – 17:18
„… sonderlich präzise kommt mir das nicht vor. 90 prozent des feuers geht scheinbar in die heide.“
Was für Sie wie Feuer „in die Heide“ aussieht, sind die abbrennenden, zum Selbstschutz von den Hubschraubern gegen IR-zielsuchende SAM und MANPADS ausgestoßenen Flaires.
Obwohl es hier jetzt nicht gerade so richtig passt – in der Hoffnung auf Gestattung durch den Hausherrn:
Genau so darf man sich heute den Angriff von Kampfhubschraubern auf DEU Kräfte (in jeder beliebigen Operationsart) vorstellen:
Kein GBAD-Feuer, weil unterflogen; kein Fighter-Schutz, weil abgefangen; kein Flugabwehrfeuer, weil HFla abgeschafft; keine Fliegerabwehr, weil Fla-Visiere der FLW nicht nutzbar (mangels seit 2010 nicht ermittelter Schießparameter) bzw. weil an den neuen MG keine FlgAbw-Visiere vorhanden sind.
Schauen und sich fürchten – danke wacaffe!
https://www.youtube.com/watch?t=135&v=lWJ6oFBqdJc
@Hans Schommer
Wenn’s nicht so traurig wäre …, müsste SOLDAT lachen.
Daher noch ein OT (ausnahmsweise) oben drauf: macht nichts, weil keine DEU Kräfte im Eins, bauen Zeltlager.
@ Hans Schommer
Auch wenn ihn der Flair von ungelenkten Raketen abgelenkt haben sollte, wird @ wacaffe den Unterschied zu flares erkannt haben – daher vermute ich, er wird eher auf Minute 02:05 angespielt haben, bei dem ein nicht gerade kleines Stück Wäldchen / Acker eingeebnet wird.
Ansonsten zum nachfolgenden Beitrag d´accord – als Mann mit schwarzem Hut habe ich einen Heiden-Respekt vor KHS und habe die Auflösung der HFla mit staunendem Unglauben verfolgt. Aber wenn man den letzten InfoBrief Heer aufmerksam liest, so scheint es der Heeresrüstung auch gerade zu dämmern, dass diese Idee eher semi-professionell war.
@ Hans Schomer:
شاهد الان اربعة مروحيات روسيات تمهد للنظام بأقتحام بلدة كفرنبودة
„Aktuelle Beobachtung, wie vier russische Hubschrauber systematisch die Stadt Kafrnboda pflastern“
Der Krieg des Charly Wilson… entweder Manpads oder die Sache ist erledigt. Die Hubschrauber werden auch Heute noch gepanzert sein.
Kafrnboda ist bei Hama, der Stadt, die einst von Hafez Al-Assad per Artillerie schrecklichst in Schutt und Asche zerlegt wurde.
ah und „Pflastern“ heist auch „vorbereiten der Bodenoffensive“.
Geodaten: 10 Kilometer östlich von Qalaat Al Madiq, welches von Hama aus nordwestlich gelegen ist, an der Grenze zum Al-Nusra Territorium.
https://bw2.link/hQmoA
@T.Wiegold
Andrei Kartapolov meint mit „partners to share locations of the “Islamic State” objects“ die USA. Der Begriff „Partner“ wird in diesem Bezug regelmäßig (und halbironisch) verwendet.
Nachdem die Amis gemeckert haben das die Russen ihre CIA Söldner statt ISIS bombardiern haben die Russen die „Partner“ darum gebeten ihnen doch bitte bessere Zielkoordinaten der Terroristen zu geben. Die sind aber nicht angekommen …
@Samir Awwad –
Die Rolle der Manpads in Afghanistan ist weit überbewertet. Laut der amerikanischen Geschichtsschreibung waren die die entscheidenden Waffen aber in den sowjetischen Militäranalysen werden die nur als kleine Erweiterung der gegnerischen Möglichkeiten beschrieben. Die Sowjets sind einfach höher geflogen und das Problem war damit zu einem großen Teil erledigt.
Den größten Erfolg haben die Mujahedeen damit gehabt als sie die auf dem Flugfeld von Jalalabad stehenden(!) Helis beschossen. Das ginge heute mit einer TOW sogar besser. Die Mi-24P sind zudem auch nicht mehr auf den Stand des Afghanistankrieges.
Die Gefahr ist auch das jede Waffe die man in den Konflikt hineinpumpt mit recht hoher Wahrscheinlichkeit woanders wieder auftaucht als man geplant hatte. Bei einer TOW ist das vielleicht noch so gerade zu rechtfertigen aber wenn eine Manpad in IS, AlQaeda oder andere Hände gerät die danach irgendwo einen vollbesetzten Jumbo herunterholen dann wird das Geschrei recht groß sein. Als politischer Entscheider würde ich mir dreimal überlegen ob ich das in meiner Biographie erwähnt haben möchte.
Wenn NATO keine Rolle in Syrien hat, wer dann? Die EU nicht, die UN nicht, niemand? Die Russen möchten gern eine haben, bzw. bomben sie sich zZt. herbei. Fehlen noch die Chinesen, mit welchen Interessen auch immer, ihr Träger Laonin soll unterwegs sein.
In beigefügter Karte bei http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-1056754.html#spRedirectedFrom=www&referrrer=https://www.google.de/
erweckt Syrien den Eindruck „Flickenteppich“. Allerdings kein x-beliebiger, sondern klar abgegrenzt in den Kämpfen der vergangenen vier Jahre.
Irgendwie erinnert mich die Geografie an das Bosnien-Herzegowina der Jugoslawienkriege in den 90ern, 1991-95. Nach Erschöpfung der Gegner gelang es im „Dayton Peace Agreement“ die Lage zu beruhigen und einen Kunst-Staat zu errichten, der annähernd funktioniert. Zumindest schießt niemand mehr aufeinander.
Analogien zu Syrien bestehen in ethnischer, religiöser und sprachlicher Vielfalt bis hin zu Gebrauch von lateinischem bzw. kyrillischem Alphabet. Im Gesamtstaat existieren die staatlichen Entitäten der Föderation Bosnien und Herzegowina sowie der Republica Srpska, sowie die gemeinsam zwischen Kroaten, Muslimen (Bosniaken) und Serben verwaltete Hauptstadt Sarajewo und Brcko im Posavino-Korridor.
Irgendwann wird in Syrien Ruhe eingetreten sein, wenn es sich zunächst auch um Friedhofsruhe handeln dürfte. Ob ein Assad dann noch von Einfluss ist, darf zunächst als unerheblich bewertet werden, den Tatsachen wird Rechnung zu tragen sein.
Stand jetzt sind diese geografischen, ethnischen und religiösen Gebiete, jeweils weitgehend in ausschließlicher Hand einer bestimmten Bevölkerungsgruppe.
– Assad mit seinen Alawiten im Westen an der Küste und im Grenzbereich zum Libanon
– die Kurden im Norden und Nordosten
– Daesh im Raum Aleppo-Rakka-Palmyra
– die FSA mit anderen Rebellen zwischen Aleppo und Latakia
– die Hisbollah in zwei Räumen an libanesischer Grenze und, nicht zu vergessen,
– Israel auf dem Golan.
Eine Einigung im Sinne Gesamtstaat + Einheitsregierung ist mit den bekannten kriegerischen Vorzeichen von nunmehr vier Jahren Kampf nicht denkbar. Bliebe als einzige Alternative, eine Aufteilung in teilstaatliche Entitäten orinetiert an Ethnie/Religion und Herrschaft im Raum, also Landbesitz. Letztlich dreht sich das Spiel um nichts Anderes als Macht, Gebietsanspruch, Herrschaft über die betroffene Bevölkerung.
Einziges Hindernis bleibt Daesh, nicht verhandlungsfähig /-willig. Die Großen um Obama und Putin werden sich einigen, einzig der Preis entscheidet.
@ hns schommer
der unterschied zwischen flares und eigentlichen wirkmitteln ist mir durchaus geläufig und ich bezog mich auf letztere.
ansonsten zustimmung bezüglich unschöner aussichten für bodenkräfte bei angriff durch luftikusse und grob fahrlässiger demobilisierung der fla fähigkeiten.
vermutlich ein weiterer fall der „wir schaffen das“ problemlösungsstrategie
Chinesischer Träger für Einsatz in Syrien? Durchatmen. Glaub ich erst wenn ich es (zweimal) sehe.
@Ottone
Da kommt er, der chinesische Träger – http://www.debka.com/article/24926/Chinese-warplanes-to-join-Russian-air-strikes-in-Syria-Russia-gains-Iraqi-air-base,
wenn’s keine Ente ist.
Interessante Betrachtung. Implementiert sich dort nach 200 verlorenen Jahren in der Bilad As-Sham eine westfälische Ordnung?
-100 Jahren wegen den Kolonialmächten!
-100 Jahre weil selber Schuld am verlorenem Jahrhundert!
Müssen sich die Großen aber schnell einigen. Der Baath Gedanke war immer der, verschiedenen Ethnizitäten repräsentiert zu wissen, auch wenn nicht immer konsequent angewandt.
Anders gesagt arbeiten in Syrien südlich von Damaskus die, womöglich CIA gestützten, Kämpfer der Berufsgruppe „Rebell“ und im Norden die Selbigen? Und das bei all den innenpolitischen Implikationen in Jordanien und der Türkei?
Wenn ich eines aus der Region persönlich mitgenommen habe, dann dass es möglich ist eine Kette von politischen Worstcases binnen 356 Tagen zu beobachten.
Voila:
– In der Westbank bricht die Intifada aus (Haaretz und palästinensische Medien sind sich da zum ersten Mal einig), das macht Druck auf Jordanien, während die Palästinenser in Syrien weitestgehend wieder hinter der regulären Armee stehen nach ihrer Al-Nusra Erfahrung bei Damaskus. Deren direkte Verwandte sind eben die im norden Jordaniens, wo auch die ganzen Flüchtlinge sind.
– Im türkischen Südosten werden alle Städte belagert, in denen die HDP mehr als 70% der Stimmen erreichte. Zufall? Never … 1933! Die HDP war ein Problem für die PKK, bald ihr Schutzschild dank Erdopasha? Gleichzeitig wurde die Opposition unterdrückt in deren Reihen die Christen und Aleviten verbündet sind. Zudem geht Erdogan gegen Daesh mehr oder, eher, weniger vor.
Dies sollte besser @ Klabautermann ins zynisch-poetische übertragen, der kann das <3
Auch in manchem NATO-Staat nimmt in den jeweiligen „Strategic Communities“, was die Lage im Nahen Osten und die Islamproblematik angeht, das Bewusstsein bzgl. gemeinsamer strategischer Interessen mit den Russen zu. Die Russen haben durchaus ihre eigenen Probleme mit ethnischen Minderheiten aus dem Kaukasus und Zentralasien, aber die dürften bald schon im Schatten dessen stehen, was in Europa dank offener Grenzen gerade geschieht. Je nachdem, welche Fraktion sich in manchen NATO-Staaten durchsetzt, dürfte es bald eine stillschweigende Übereinkunft zur Unterstützung Assads geben, und in wenigen Jahren vielleicht sogar gemeinsame „humanitäre“ Einsätze mit den Russen.
@Klaus-Peter Kaikowsky
Debka ist bekannt als gut informierte, aber stets mit eigenen Stratcom-Absichten aktive Plattform israelischer Behörden.
Die Frage ist doch eher, ob Assad sich halten lässt. Die SAA leidet ziemlich unter Massendesertationen. Allein die Tatsache, dass Russland und Iran nun offen reingehen, spricht doch eher dafür, dass das Assadregime kurz vor dem Kollaps steht. Es kann ja noch nicht einmal die Umgebung von Damaskus und es selbst vollständig kontrollieren, was ich als extremes Schwächezeichen einstufe.
Auch Assad wie, Syrien entscheidet sich im Ausland … Seine Armee hat die FSA erfolgreich dezimiert, was er übrig lies, ist international untragbar oder verhandelt gerade mit Moskau.
https://bw2.link/NaQi7
6:30 Minuten!
@Samir Awwad
einfach mal das lesen:
http://www.voltairenet.org/article188967.html
Nichts ist zynischer und poetischer als die Realpolitik ;-)
Anbei die Liste der von Obama gefeuerten Falken in Uniform:
http://endoftheamericandream.com/archives/why-are-dozens-of-high-ranking-officers-being-purged-from-the-u-s-military
Warum ist Breedlove bloß in letzter Zeit so „brav“ ;-)
@Klaus-Peter Kaikowsky
Evtl haben NATO Staaten eine Rolle in Syrien aber nicht die NATO.
Ich kann im Nordatlantikvertrag nichts finden was die NATO mit dem Konflikt in Syrien zum Handeln zwingt.
@Zimdarsen
Ich finde da auch nichts. Der einleitende Satz bezieht sich lediglich, als Aufhänger, auf den Titel dieses threads.
Aber das kann sich auch ändern, abhängig vom RUS Verhalten und evtl TUR Bedrohung. Daneben haben wir da noch das Vertragsgebiet mit nördlichem Wendekreis als Südgrenze.
Will allerdings nichts herbei reden.
@KPK
Dann können die Einheiten bei TRJE15 gleich gen Osten (Türkei) verlegen, die Kisten sind ja schon gepackt.
@Klaus-Peter Kaikowsky & Co.
Es gibt keinen chinesischen Träger im Mittelmeer, und auch keine Pläne einer militärischen Einmischung Chinas in Syrien:
http://sputniknews.com/world/20150928/1027641739/china-syria-aircraft-carrier-rumors.html