Kästchenkunde: Die Feinausplanung der Bundeswehr
Das ist jetzt Kästchenkunde für Kenner und Lesestoff fürs Wochenende: Nach der Grobstruktur der neuen Bundeswehr gibt es jetzt die – weitgehend abgeschlossene – Feinausplanung. Da die Kenner in den zahlreichen Kästchen viel mehr Details entdecken werden als ich bisher… stelle ich das mir zugeflogene Material mal zur Verfügung:
Zum Herunterladen: Heer und Infopaket HEER (und nein, ich weiß auch nicht, warum da Heer 2011 drübersteht.)
Zum Herunterladen: Luftwaffe und Infopaket LUFTWAFFE
Zum Herunterladen: Marine und Infopaket Marine
Zum Herunterladen: Streitkräftebasis und Infopaket Streitkräftebasis
Zum Herunterladen: Sanitätsdienst und Infopaket Sanitätsdienst
… und für die absoluten Kenner:
(Das bisherige Kdo FOSK wird, wie eigentlich schon bekannt, zu einer direkt unter dem Befehlshaber angesiedelten Abteilung Spezialoperationen.) Infopaket
außerdem:
OrgBereich Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung
Bereich Infrastruktur, Umweltschutz und Dienstleistungen mit Hintergrundpaket
Bundesamt für das Personalmanagement der Bundeswehr mit Hintergrundpaket
Wie immer alles super, nur leider gibt es beim Runterladen des Infopaketes Marine eine Fehlermeldung:
„You don’t have permission to access /wp-content/uploads/2012/ on this server.“
Für Abhilfe wären die geneigten Leser sicher dankbar ;-)
In der SKB-Datei wird nichts über das neue ZOpKomBw gesagt, sehr schade…
Eine kleine Anmerkung zu der Heeresstruktur: Die LUH SOF (Light Utility Helicopter Special Operations Forces) Komponente ist noch nicht eingeplant. Auf diesen Umstand und den in dieser Hinsicht merkwürdige CH53 SOF Verlagerung zur LW hat der CH53 Blog aufmerksam gemacht:
http://www.ch53blog.com/2012/02/eine-ruhige-woche.html#comment-form
Nach der jetzigen Planung würde das bedeuten: LUH SOF beim KSK, NH90 u. Tiger beim KSK und Fallschirmjägern. CH53 SOF bei der LW.
@Björn
sorry, mein Fehler (man kommt bei den ganzen Dateien schon mal durcheinander…). Jetzt gefixt, hoffe ich…
Das liegt im wesentlichen daran, dass ch 53 nicht für die sof verbringung gedacht und geeignet sind.
Aus der Feinausplanung Heer:
„Die Führungskompetenz des Kompaniechefs wird durch einen geänderten
Verwendungsaufbau über mehrere Verwendungen als Zugführeroffizier bzw.
Kompanieeinsatzoffizier weiter gestärkt. Durch die damit verbundene insgesamt
längere Stehzeit auf Einheitsebene und der daraus resultierenden größeren
Führungserfahrung der angehenden Kompaniechefs wird der hohen Bedeutung der
Einheitsebene in den Einsätzen – und damit der Gesamtsystematik des Heeres –
Rechnung getragen.“
Was verbirgt sich dahinter? Ich dachte man hätte die Offizierausbildung verschult und man möchte dieses Spielzeug eines Admirals solange nicht gefährden, bis er um den Zusatz a.D ergänzt wurde. Ist das etwa die nötige Korrektur zurück ins Schlammelement und damit zum eigentliche Handwerk der Zugführer und Kompaniechefs?
@securityfreak65
Könnten Sie das etwas genauer erläutern? Die LW will mit den CH53GE und CH53GA ein SOF und SF Element aufbauen. Verfügt jedoch nicht über eigene Kräfte. bzw. der Bedarfsträger sitzt in einer anderen TSK. Oder wird da ein gänzlich anderes Spiel gespielt, wie man auch schon hat läuten gehört?
Mal eine Frage bezüglich der OpInfo-Kräfte: Sehe ich es richtig, dass mit dem OpInfoBtl 950 in Koblenz die einzige unabhängige Einheit dieser Truppengattung aufgelöst wird? Das Zentrum OpInfo in Mayen soll umgewandelt werden in das Zentrum für Operative Kommunikation, zudem wird die Zahl der Dienstposten verdoppelt (von 570 auf 1040).
Heißt das demnach, dass das ZOpInfo nicht mehr nur für die Ausbildung und Weiterentwicklung, sondern auch für den Einsatz dieser Truppengattung zuständig ist?
@all
kann mir jemand sagen, warum das Heer als einige der milOrg seinen Struktur als VS-NfD eingestuft hat?
@Koffer
Das muss irgendwie mit den mir zugeflogenen Dateien zu tun haben…. hat aber glaube ich an dieser Stelle keinen Grund, der einen irritieren sollte.
Mich würde ja mal brennend interessieren wofür nun ein „UstgBtl Eins“ zuständig ist!? Ich meine bei dem Namen kann man auf vieles deuten…
@Koffer, ein brisantes Thema, es heißt ja immerhin übersetzt:
VS-NFD = Vom Spieß – Nur Für Dich ;-)
Ernsthaft, normalerweise werden solche Vorgänge im interministeriellen Schriftverkehr so gekennzeichnet, wenn es sich noch um einen Entwurf handelt bzw. noch nicht abschließend genehmigt ist. Insofern sollte es Herr Wiegold eigentlich noch nicht bekommen. Da heißt es aber Quelle schützen. ;-)
MUKdo … ein Treppenwitz der Geschichte … erst nach der Wende abschaffen und alles nach Rostock als Marineamt verlagern und nun (teilweise) wieder neu aufbauen … die Frage ist nur, wo bleiben eigentlich das KdoMFüSys (Kommando Marineführungssysteme) und das KdoTrVsM (Kdo Truppenversuche Marine)? Wahrscheinlich in der MUKdo Abteilung EinsatzUstg u. Prüfaufgaben?! Wer weiß mehr? Insbesondere, was es für die Struktur und Dienstposten der ehemaligen Kommandos (KdoMFüSys wurde ja immerhin erst kürzlich von A16 auf B3 aufgebohrt) bedeutet.
Aber T.W, besten Dank für die Infos!
@Stephan: Ja, genau so ist es. Zumindest nach meinem Kenntnissstand.
Was ist denn dieser „Foliensatz Ebene 2“, von dem in den Unterlagen des Heeres immer gesprochen wird?
Sehe ich das richtig, dass alle (Kampf)Geschwader der Luftwaffe nunmehr statt JG, JaboG und AG jetzt TaktLwG heissen!!
@Franz S.
Damit sind die Powerpoint-Folien gemeint, die ich verlinkt, aber anders bezeichnet habe…
Danke!
Schön wäre es, wenn für den Bereich Heer die ominösen Foliensätze Ebene 2 eingestellt werden könnten. Nettes Wording am Rande: Seite 3, Zeile 3: Das Heer hat offiziell keine Kampf- sondern Unterstützungshubschrauber, richtet sich aber an der Fähigkeit zum Kampf aus.
@ Bang50, @all: Zitat: Bang50: „Die LW will mit den CH53GE und CH53GA ein SOF und SF Element aufbauen. Verfügt jedoch nicht über eigene Kräfte. bzw. der Bedarfsträger sitzt in einer anderen TSK. Oder wird da ein gänzlich anderes Spiel gespielt, wie man auch schon hat läuten gehört? (Zitatende)
Jetzt mal ganz emotionslos und pragmatisch gedacht: Das SOF-AIR Element samt 5 CH53, 5 BO105 und Personal steht (noch) und als nach wie vor in sich geschlossene funktionale Einheit in der (alten) STAN der 1. FlgAbt 251 des mHFlgTrspRgt 25 in Laupheim (vgl. http://www.hubschrauberzentrum.de/Forum2011/Vortraege2011/13%20OTL%20HanekampPersRec.pdf).
Die Bedarfsträger vom SOF-Element waren schon immer teilstreitkräfteüberschreitend (siehe http://www.ch53blog.com/2012/02/eine-ruhige-woche.html) und eben nicht nur das KSK!
Jetzt wird Laupheim Luftwaffe und diese hat die alte STAN geerbt und muß eine neue STAN verhandeln. Konsequenz für das SOF-Element muss also sein, dass dieses fliegerisch, teilstreitkräfteübergreifend von der Luftwaffe und eben einsatzspezifisch (operativ und taktisch) unter Beteiligung deren „spezieller Kräfte“, der SOF-/KSK-Kräfte sowie der Marine (Spezialisierte Einsatzkräfte Marine (SEK M)) geführt werden muss (SOF führt SOF).
Der Gemeinsame Nenner hieß ohnehin „Kdo FOSK“, und heißt jetzt „Abteilung Spezialoperationen“, ein teilstreitkräfteübergreifender eigenständiger Stab innerhalb der Streitkräftebasis der Bundeswehr, welche die Einsätze aller Spezialkräfte operativ plant und führt sowie operativ direkt dem Generalinspekteur unterstellt ist.
Ergo muss es bei der Luftwaffe in Laupheim beim SOF-Element in seiner Geschlossenheit samt bisheriger Aufbauarbeit, dem Know-How und den gemeinsam mit den Spezial-Kräften geschaffenen Einsatzverfahren bleiben und SOF-Air darf nicht zerschlagen werden. Die Leute bleiben gleich, die Kombis auch, der Kommandeur wird warscheinlich auch vom Heer kommen und ob die Jungs zukünftig im Casino blau tragen, ist sch…. egal, der Truppe, des Auftrags und der Effizienz willens.
Das Heer bzw. die Heeresflieger haben mit SOF-Air nichts mehr zu tun! Der Zug ist abgefahren bzw. von allen Beteiligten eben verschlafen worden! Oder sieht etwa in der Feinausplanung irgendemand bei der DSK ein SOF-AIR-Element mit SOF-LUH u n d SOF CH-53?
… sagt ein ehemaliger Heeresflieger.
Wird es denn eigendlich noch eine Heeresflugabwehr geben oder wurde di tatsächlich ersatslos gestrichen?
Mehr Folien habe ich bislang nicht, sorry.
Heeresflugabwehr ist ersatslos gestrichen!
„…warum da Heer 2011 drübersteht“
Grund kenne ich auch nicht, aber das „Veränderungsmanagment Heer“ hat heeresintern bekanntgegeben, dass InspH diesen Namen entschieden hat.
Ich will die SOF Problematik gar nicht aufdröseln, weil es noch zu viele nicht beantwortete Fragen gibt. Aber: es gibt zwei Heeresfliegerregimenter CH 53. Eines in Laupheim und eines in Rheine. Die Luftwaffe hat keine CH 53. Und wer sich mal die Mühe macht auf die Zukunftsfolie des HSG in der Feinausplanung zu schauen, der wird dort viele gestrichelte Kästchen und Vorbehalte finden. Also warten wir doch einmal in Ruhe ab, wie oft welche Folien neu erstellt werden müssen.
Egal ob Heerestruktur oder SOF:
Denn.sie.wissen.nicht.was.sie.tun.
Vielen Dank fuer die Infos, die luftwaffenseitig nicht a.d.D. „kummuniziert“ wurden. Bei der Lektuere faellt ein Zerfasern in Teilverantwortungen auf: Im Kdo Gatow gibt es nun mehr Ebenen als im bisherigen Fuehrungsstab. Es gibt Abt, UAbt und Ref. Bisher Stabsabt und Referate. Und das in einem Kdo, das zwischen BMVg und den anderen Kaestchenwundern fuer EinsVbde, Ops und Unterstuetzung steht, also einer ganzen Fuehrungsebene auf Kdo-Seite mehr als bisher. Ob soviel Schaffen von hochmotivierten Mikroverantwortungen dem durch die Weise Kommission so treffend ausgedrueckten Mangel „hochmotiviert, aber stehen sich im Wege“ aufloest, darf bezweifelt werden.
Nur zur Erinnerung: Die gesamte neue Luftwaffe hat den Umfang eines mittleren Fussballstadiums. Kein Wunder, dass es bisher kein Personalstrukturmodell gibt. Sieht wohl zur Zeit so aus wie die Altersverteilung unserer Bevoelkerung: Wenig „unten“ und viel in der Mitte und zu viel oben. Keine Pyramide.
Zu den Hubis:
Das Unwisssen der Lw drueckt sich auch in den Amtskaestchen aus: Lufttransport Hubschrauber. Als ob CH-53 durch EATC beauftragt Kisten fliegen wuerden. Die Diskussion CSAR, TB-R, SOF, LUH scheint spurlos an den Gehirnen der Jet lastigen Gemeinde vorbeizustreichen. Wohl auch ein Mangel der Wahrnehmung. Man vernimmt, dass der Sts den neuen InspL am Erfolg Eurofighter messen wird. Auch hier von Hubis keine Rede.
Derzeit finden die NH90 und UH-1D Soldaten der Lw keine Heimat, nicht bei der eigenen Farbe und nicht beim Heer. Da steht man dann mit seiner Uniform oder dem Flieger-/Monteurkombi: nicht im Kasino, sondern aussen vor und im Regen.
@T.W.:
Gibt es für das Heer noch mehr Folien (dem Text im Infopaket zu Folge, müßte dies so sein)? Interessant beim Heer wäre ja vorallem die Binnenstruktur der Verbände.
Aber wenn man die Struktur schon Heer2011 nennt….
@ Schraubendrehn:
Die Infos wurden gestern alle ab ca. 10 Uhr im INTRANET eingestellt. War direkt auf der Startseite zu sehen.
@ Memoria:
Im INTRANET wurde gestern noch Dokumente eingestellt, die auch die Binnenstruktur der Verbände zeigen.
Ob der Schritt die Teile Boarding- und Minentaucherkompanie und Ausbildungsinspektion des SEK M in das Seebataillon einzugliedern so intelligent ist, bezweifeln nicht nur die betroffenen Einheiten.
Wenn man dem Seebataillon jetzt noch den falschen Status gibt, ist der Qualitätsverlust besiegelt.
@DerGrüne
„Wenn man dem Seebataillon jetzt noch den falschen Status gibt, ist der Qualitätsverlust besiegelt.“
Heisst was?
@ Schraubendrehn
Zu den Hubis:
Mit euch im Regen stehen auch die Heereskameraden der Bo 105 VBH-Staffeln u. Gruppen, sowie dem 2. (aufzulösenden) Kampfhubschrauberregiment!
MkG
von den unwissenden Heeresfliegern
@ schraubendrehn
Der Stellenwert der Hubschrauberbesatzungen in der Lw ist ja nicht erst seit gestern bekannt, oder? Wer bekam noch mal die Kommandantenzulage??
Und was die Kisten angeht, die CH 53 unter dem Dach EATC fliegen soll:
Man versucht halt krampfhaft den „operativen Lufttransport“ mit CH 53 abzubilden. Dazu gibt es eine „Untersuchungsvereinbarung“ in Form einer gemeinsamen Erklärung der Außen- und Verteidigungsminister Deutschlands und Frankreichs. Ich persönlich warte noch auf den Transfer der C-160 zum Heer, denn in den offiziellen Lw-Seiten ist die C-160 ein taktisches Lufttransportflugzeug :-)) Also willkommen beim Heer…ihr seid schlechter bezahlt, aber besser angesehen :-)))
Der Titel „HEER2011“ bezeichnet die Gliederung, ist also der Titel der neuen Struktur (vgl. „Neues Heer für neue Aufgaben“, etc.). Hat der InspH im Januar so festgelegt.
Das einzig neue an den Heeres-Kästchen sind die na Truppenteile, und da fällt mir auf, dass fast alle neu geschaffenen na Bataillone/Kompanien schon wieder obsolet sind. Das wird insbesondere die Aufklärer hart treffen, schließlich „verlieren“ sie jetzt 3 Reserve-Bataillone, falls die o.a. Struktur endgültig ist.
Horrido!
Nachtrag:
Das von mir erwähnte Papier die die „gemeinsame Erklärung“ vom 6.2.2012
Und noch ne Frage: steht schon fest, wer Nachfolger InspLw wird?
@Schleppi
Nur eine formale Frage: Kann es sein, dass der InspLw InspL abgekürzt wird?
In den o.a. Folien ist dies zumindest so…
Dann würde er theoretisch und nach geltender Abkürzungsvorschrift Inspekteur Luft heissen – um mal Haare zu spalten ;)
@ Koffer,
nach meinen Infos sind im Moment drei Optionen bezüglich Status für das Seebataillon in der Überlegung.
1. Seebataillon wird/ bleibt regulärer Verband wie bisher MSK
2. Seebataillon bekommt als Btl. den Status „Spezialisierte Kräfte“
3. Die MT- und Boarding-Kp bekommen (halten) den Status „Spezialisierte Kräfte“
Wird No. 1 umgesetzt, kann die MT- und Boarding-Kp nicht auf Lehrgänge und Ausrüstung die für „Spezialisierte Kräfte“ vorgesehen ist zugreifen.
Bei No. 2 sehe ich das Problem, das ich für die VPD keine „Spezialisierte Kräfte“ benötige und auch kein ausreichender Personalpool für diese Menge an „Leistungsfähige/ -willigen“ Kräften vorhanden ist. Zusätzlich ist es ein Problem auf Ausrüstung zugreifen zu können welche z.B. im IdZ-Satz enthalten ist (jetzt Standard beim MSK). Ist ein Verwaltungsproblem, aber bisher vorhanden.
No. 3 führt in meinen Augen zu einem starken Leistungsgefälle im Btl. was wieder zu anderen Problemen führt.
Na dann ist es ja richtig, er spaltet heiße Luft. Mit Haaren im Mikromanagemant.
Zitat Schleppi „Ich persönlich warte noch auf den Transfer der C-160 zum Heer, denn in den offiziellen Lw-Seiten ist die C-160 ein taktisches Lufttransportflugzeug“
Und für dieses „Heeres-Transportflieger-Geschwader“ würde sich der Traditionsnamen „Fritz Morzik“ anbieten (war u.a. mal Unteroffizier bei den Grenadieren, vgl. http://www.geocities.com/~orion47/WEHRMACHT/LUFTWAFFE/Generalmajor/MORZIK_FRIEDRICH.html)
@Vodoo
Das dacht ich auch, aber die Folien! [verzweifeltes Augenrollen]
(jaja, offensichtlich bin ich ein foliengläubiger Mensch ;) ).
Der neue Inspekteur Luftwaffe heißt General Karl Müllner!
@der Grüne
bei der von ihnen angesprochenen 2. Option sehe ich kein Problem, da die Ausrüstung und der Zugang sich ja an der STAN orientiert, und diese sowieso neu geschrieben wird.
Sollten jedoch die MiTa und BoardKp ihren Status spezialisierte Kräfte (den es so ja nicht gibt…) verlieren sehe ich deren eh schoon prekäre Personallage trotz längst überfälliger Zulage für die MiTa (und ausbleibender für die BoardKp) noch verschärfen und das würde für die MiTa eines bedeuten: Zusperren.
Letztlich bleibt eh abzuwarten mit welchen Kräften alle grünen Einheiten der ihre Stellen füllen wollen.
@ Schleppi, VtdgAmtmann Redskin und Soman:
1. Der Traditionsname „Fritz Morzik“ wird wohl kaum akzeptabel sein wegen seiner falschen Geburt, lebte und diente im II. WK. Obwohl besonders das Kriterium „commander of blind flight school“ eine gewisse ironische Wuerze enthaelt.
2. Werde Montag wieder den BWI-Rechner ankurbeln und bitte um Verzeihung, habe die 10:00 Uhr Offenbarung nicht mitbekommen. Man sitzt ja nicht staendig vor dem Monitor, oder wenn dann meist am Nichtfuehrungsmittel Lotus Notes oder im Sanduhranschauungsprogramm (SAP) beim Beurteilen. Gelegentlich spricht man auch mit der Truppe, und versucht diese am „Abholpunkt“ mitzunehmen, was die letzte Woche nahezu voll ausfuellte.
3. Wie die TIGER und Bo-105, NH90 und UH-1D Kameraden warten noch mehr auf den richtigen Bus am Abholpunkt. So manches versteht der einfache Soldat nicht. Was haben die Jungs und Maedels in Sigmaringen, Fritzlar und Veitshoechheim falsch gemacht? Natuerlich nichts. Genauso wie die Kameraden in Rheine etc. etc.
4. Das mit C-160 beim Heer ist keine schlechte Idee. TIGER koennte im Gegenzug zur Lw, um das priorisierte Faehigkeitsspektrum Luft – Boden in eine Hand zu legen. Auch MIKADO, LUNA oder KZO koennten zu den Drohnen nach Jagel oder warum nicht gleich zum Kdo Strategische Aufklaerung? Will sagen: Vom faehigkeitsorientierten Ansatz und einheitlicher Verantwortung ist nicht viel uebrig geblieben.
5. So nun aber Schluss mit dem Gewinsel, es gibt schliesslich wichtigeres wie die Krise in ISAF. Aber halt, das haengt alles zusammen: Welche Lfz (C-160, CH-53) und Kaempfer sind gerade dort? Genau, das sind die, deren Verbaende in Germanistan umgebastelt oder aufgeloest werden. Und welche sollen da hin? NH90 und TIGER und natuerlich viele andere mehr, fuer die das gleiche gilt. Von den Sanis haben wir noch gar nicht geschrieben….
@Jas
Welche grünen Einheiten in der Marine denn?
@DerGrüne
Option 2 ist konzeptionell nur insofern zulässig, wenn alle Einheiten auch tatsächlich spezialisierte Aufgaben erbringen und auf diesem Niveau arbeiten.
Von daher wird es auf Option 3 hinauslaufen. Ist ja im FschJgBtl (zukünftig Rgt) vergleichbar. Die Kp 1,2,4,5 sind spezialisierte Kräfte und die 3./- erweiterte Grundbefähigung.
Diese Struktur ist ebenso gut oder schlecht wie andere vorher auch. Warum? Nun, da gibt es leicht veränderte VPR und die Auflage Geld zu sparen, prinzipiell also eine unveränderte Sachlage mit sogar erhöhter nationaler Zielvorgabe (10.000 statt bisher 7.000 Sdt für den Einsatz). Und dann fällt dieser Organigrammwahn vom Himmel. Es wurden also wieder zuerst Strukturen geschaffen und nun überlegt man sich welche Aufgaben wo und wie zu erfüllen sind. Welch ein Hohn! Man hätte endlich mal im Bottom up Approach analysieren müssen welche Aufgaben zwingend erforderlich sind, um die 10.000 Sdt durchhaltefähig im 4/20 Rotationsprinzip zum Einsatz zu bringen. DANACH hätte man dann entscheiden können auf welcher Ebene und durch welchen Personalkörper das zu geschehen hat. Wir lernen es nicht …
Und jetzt haben wir diese Struktur und noch kein gebilligtes PSM. Was machen wir eigentlich wenn all die AL, UAL, DezLtr und sonstigen Häuptlinge nicht durch gehen?
@ Koffer,
„Die Kp 1,2,4,5 sind spezialisierte Kräfte und die 3./- erweiterte Grundbefähigung.“
Nach meinen Infos trägt der Landser der DSO zwar die Bezeichnung „Infanterist spezielle Operationen“ was aber nicht automatisch mit der Einstufung spezialisierte Kräfte einhergeht genau wie EGB nicht die Steigerung der “spezialisierten Kräfte” ist.
Ich kenne es so, das EGB genau wie Fallschirmspezialzug die “spezialisierten Kräfte” der DSO sind und der „Infanterist spezielle Operationen“ ist der Landser mit einem coolen Namen.
Wobei ich keine Infos habe wie genau das Fähigkeitsprofil der “Spezialisierte Kräfte” sein muß um diese Einstufung zu bekommen, unterm Strich wieder eine Verwaltungsgeschichte.
@Robert
Das ist doch sinnlose Polemik. Umgestaltung von Groß-Organisation erfolgen immer nach Kästchen-Kunde.
Und nur weil wir hier zwei Dutzend Folien gesehen haben, ist das doch kein „Organigrammwahn“…
@DerGrüne
Falsch.
EGB ist eine höhere Qulifikationsebene (da gehen nämlich auch entsprechende Befugnisse an der Waffe und beim Sprengen mit einher).
Und auch 2,4,5 und Tle 1./- sind spezialisierte Kräfte (allerdings nur mit Grundbefähigung).
Zu einem LUH für SOF Air hier eine interessante Aussage vom Betreiber des CH53Blogs:
„Nach meiner Kenntnis hatten sich der Verteidigungsminister inkl. der Staatssekretär- und Inspekteurebene bei der Grobplanung gegen die LUH Fähigkeit SOF ausgesprochen.“
http://www.ch53blog.com/2012/02/eine-ruhige-woche.html
Ergo:
Uns doch egal was Verteidigungs- und Haushaltsaussschuss sagen, wir pfuschen uns schon die sinnfreie Struktur zusammen, die wir für den Erhalt unserer Pfründe brauchen. Aber sonst immer groß vom Primat der Politik reden…
Die Leitungsebene des BMVg und die Inspekteure ignorieren nicht nur die Vorgaben des Parlamentes, sondern arbeiten sogar aktiv dagegen. Hinzukommt, dass die Forderungen des Parlamentes logische Folgerungen aus Weißbuch und VPR sind (im relevanten Bereich seit 1994 unverändert).
Auch das scheint im BMVg nicht zu interessieren (Reden und Handeln).
Ein kalter Putsch der Bürokraten – ohne Gegenreaktion?
@memoria, @all: Ein kalter Putsch der Bürokraten – ohne Gegenreaktion? Ich darf sagen, wir sind mitten drin in einer Räterepublik der Bürokraten, Opportunisten und Lobbyisten!
Auf den jüngsten Kommentar von VB Feb 26, 2012 02:44 AM in http://www.ch53blog.com/2012/02/eine-ruhige-woche.html darf nochmals explizit verwiesen werden.
Da haben wir mit http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/071/1707125 bereits vom November 2011 bekannte und glasklar begründete parlamentarische Beschlüsse bzw. Vorgaben samt zu Grunde liegender Initiativen, welche im konkreten Fall bis General Ammon und General Stieglitz zurückgehen, nämlich
1.) Der Verteidigungsausschuss fordert das Bundesministerium der Verteidigung auf, geeignete Lufttransportmittel für die Aufgaben ‚Combat Search and Rescue‘ (CSAR) und ‚Special Operations Force Air‘ (SOF Air) zeitnah zu beschaffen.
2.) Der Verteidigungsausschuss fordert den Bundesminister der Verteidigung auf, entsprechende Haushaltsmittel für eine Beschaffung oder eine Leasinglösung eines Hubschraubersystems auf Grundlage der Umsetzung des Konzeptes ‚Leichter Mehrzweckhubschrauber zur Verbringung von Spezialkräften bei Nacht und unter Bedrohung (Light Utility Helicopter – LUH)‘ bereit zustellen.
Jedoch in der Strukturreform samt aktueller Feinstruktur werden diese Beschlüsse nicht nur schlichtweg ignoriert, sondern es wird sich sogar auf der Ebene StS samt aktuellen Inspekteuren aktiv dagegen ausgesprochen. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen, Mein Großvater samt viele seiner Freunde in Freudenstadt, Herrlingen, Markstefft und Nürttingen, die klopfen längst von innen an ihre Särge.
Es gab Zeiten, da wäre man nicht auf die Idee gekommen, etwa die Verantwortlichen für diese Unbotmäßigkeit, Ignoranz, Ungehorsam samt Sabotage eines staatlichen und verfassungsmäßigen Auftrages, mit ihren Gliederungsfolien samt widersprüchlichen Statements zu erschlagen, weil es schlichtweg andere Mittel (und auch andere politische Ziele) gab.
Heute ist beides Gott sei Dank nicht mehr möglich, aber an der grundsätzlichen Problematik des staatlichen Ungehorsams bis hin zum Chaos in der Republik hat dies nichts geändert.
Was die Lösung anbetrifft, sag ich
3.) „Sale & Lease-Back & BWI-Vertrag“ in beiden Fällen von SOF-LUH und CSAR (BWI = Bereitstellung, Wartung und Instandhaltung per PPP) und da steht die deutsche und europäische Industrie längst parat. Es muss nicht immer Einfach Alles Deutlich Später sein!
4.) Was die „Pönnale“ für die dafür Verantwortlichen anbetrifft, sage ich, wir können und müssen darauf verzichten! Denn wir, unser Staat und die Bundeswehr haben genügend andere Probleme und wir sind eben halbwegs eine Demokratie.
5.) Im Übrigen bin ich der Meinung, in einer halbwegs gesunden Demokratie (Betonung liegt auf „halbwegs“), eliminieren sich derartige Elemente samt Lobbyisten über kurz oder lang durch eigene Fehler und in Akkumulation ihrer extremen Dummheiten selber, wie auch seit jüngst und damit erneut bewiesen.
Es bedarf also nicht mehr der Weissen und der Freikorps, um den Staat zu stabilisieren. Nur bis es soweit ist, leidet die Bundeswehr weiter, aber auch das ist nichts Neues und war auch schon mal mehrfach unter Radfahrern, Winzern und Gutsherren der Fall und geht unter einer „Opportunismus-Kanzlerin“ lustig weiter!