Mehr Stärke der NATO gegen Russland: Doch nicht so einig?

Als Reaktion auf den russischen Angriffskrieg in der Ukraine will die NATO, so viel ist klar, keineswegs zur Kriegspartei werden. Allerdings plant die Allianz eine deutliche Verstärkung ihrer militärischen Präsenz an der Ostflanke des Bündnisses. Ob das auch die Aufkündigung der mit Russland geschlossenen Verträge bedeutet, scheint gerade in Deutschland nicht so klar.

Vor dem Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs der NATO am (morgigen) Donnerstag in Brüssel ließ am Mittwoch eine Aussage in Berlin aufhorchen: Die so genannte NATO-Russland-Grundakte von 1997, in der beide Seiten Absprachen auch zu Truppenstationierungen treffen, ist nach Ansicht der Bundesregierung weiterhin gültig.

Das ist deswegen von Bedeutung, weil dieses Abkommen zwei wesentliche Einschränkungen für die Allianz enthält: Zum einen die Begrenzung der Stationierung von Truppen in den ehemaligen Mitgliedsländern des Warschauer Pakts – und zum anderen den Verzicht auf die Stationierung von Atomwaffen in diesen Staaten. Allerdings hatte die NATO bereits angekündigt (und ihr Generalsekretär Jens Stoltenberg bekräftigte das am Mittwoch, s. unten), mehr Kampftruppen nach Osten zu verlegen. Unter anderem werden vier neue Battlegroups in Ungarn, Bulgarien, Rumänien und der Slowakei aufgebaut – letztere auch mit deutscher Beteiligung.

Auf die Frage, ob diese neuen Kampfverbände und voraussichtlich noch größere weitere an der NATO-Ostflanke nicht die Vorgabe der Grundakte verletzten, keine substanziellen Kampftruppen dort dauerhaft zu stationieren, hieß es aus Berliner Regierungskreisen: Das ist nicht unsere Lesart. Denn das Abkommen beziehe bei dieser Regelung auch die Beurteilung der Sicherheitslage ein. Mit anderen Worten: Aus deutscher Sicht bleibt die NATO-Russland-Grundakte weiterhin gültig, und ob es klug wäre, dass der Westen sie aufkündige, das bezweifeln wir.

Diese Ansicht scheint nicht mehr die überwiegende Haltung im Bündnis zu sein. Mehrere östliche Mitgliedsländer hatten die Vereinbarung aufgrund des russischen Vorgehens als ohnehin erledigt angesehen. Der NATO-Generalsekretär äußerte sich in Brüssel auf eine entsprechende Frage zwar vorsichtig, aber auch wenig optimistisch zur Zukunft des Abkommens:

Natasha Bertrand (CNN): Mr Secretary General, Estonia has been calling for NATO to build up a permanent force in the region that is capable of stopping a Russian offensive, but the NATO-Russia Founding Act technically does not allow the Alliance to establish permanent military basing in so called new member states. And so I’m wondering if you believe that it’s time to repeal the NATO-Russia Founding Act, given its invasion of Ukraine?  (…)

Stoltenberg: First of all, we have to remember that we, over the last weeks, have deployed a substantial number of combat-ready troops to the eastern part of the Alliance – unprecedented NATO presence in the Baltic region, including in Estonia. And I’ve been in Estonia myself and I’ve seen the NATO troops there. We have actually doubled the size of the NATO battlegroup, and we have doubled the number of battlegroups in the eastern part of the Alliance. So not only doubled the size but also doubled the number of battlegroups, close to 40,000 troops under direct NATO command and then on top of that, increased the presence by the United States and others within the bilateral arrangements. So in totality, this is a significant reinforcement of our presence in the east, including in Estonia, with air, sea and land forces. We are ready and we are there to protect and defend Allies, ready to respond massively to any potential threat or attack against any NATO Allied country. This has already happened. So this reinforcement has already taken place. And we will then also tomorrow make decisions and declare that we have deployed four more battlegroups to Slovakia, Hungary, Bulgaria and Romania.
Then there is the need to also address the more long term consequences. So in addition to what we have already done, I expect also Allied leaders tomorrow to agree a tasking to our military commanders to look into the more longer term consequences for our deterrence and defence. There is a need to reset our deterrence and defence, and I expect that to be a substantial increase in our presence for the long term. And we will do what is necessary to ensure that we protect and defend all Allies and ensure that NATO provides credible deterrence and defence to all countries including Estonia.
Russia has walked away from the NATO-Russia Founding Act. They have violated it again and again. They violated it clearly back in 2014 when they illegally annexed Crimea and started to destabilise eastern Ukraine. And they have violated it when they moved into Georgia in 2008. And of course, the invasion of Ukraine now is a blatant violation of the NATO-Russia Founding Act.

Was das langfristig bedeutet, wird sich vermutlich noch nicht beim Gipfel am Donnerstag zeigen. Aber möglicherweise bei dem – regulären – NATO-Gipfel im Juni in Madrid. Dort soll ja beschlossen werden, wie sich das Bündnis künftig dauerhaft an der Ostflanke aufstellt.

(Foto: Stoltenberg bei seiner Pressekonferenz in Brüssel – Foto NATO)