Verteidigungsministerin plant Abschied von früherer Pensionierung von Soldaten
Soldatinnen und Soldaten sollen künftig im gleichen Alter wie andere Staatsdiener in den Ruhestand gehen und nicht mehr wie bisher je nach Dienstgrad früher pensioniert werden. Das Verteidigungsministerium plant dafür bis 2023 den Abschied von der bisherigen besonderen Altersgrenze für Soldaten, wie aus einem internen Papier zur Personalstrategie hervorgeht. Ministerin Ursula von der Leyen reagiert damit auf die Probleme der Truppe, genügend Personal für eine einsatzbereite Bundeswehr zu stellen.
Über das Strategieprogramm 2025 zur Umsetzung der Personalstrategie der Bundeswehr hatten zuerst die Stuttgarter Nachrichten berichtet (Link aus bekannten Gründen nicht). Das Papier wurde zeitgleich mit der neuen Personalstrategie der Bundeswehr am 1. Dezember in Kraft gesetzt. (Der absehbare Abschied von der besonderen Altersgrenze ist hier vor allem in den Kommentaren schon mehrfach thematisiert worden; die offizielle Grundlage dafür war aber bislang nicht öffentlich bekannt.)
Der Teil, der hier vermutlich die meisten interessieren dürfte, ist im Teil Lebensarbeitszeit des Strategieprogramms enthalten:
Ist-Zustand: Der militärische Personalkörper der Bundeswehr zeichnete sich in der Vergangenheit durch eher kurze Verpflichtungszeiten und einen hohen Regenerationsbedarf aus, der auch gedeckt werden konnte. Inzwischen bedarf es jedoch einer Vielzahl an unterschiedlichen Personalbindungsmaßnahmen, um den Bedarf decken und die Einsatzbereitschaft sicherstellen zu können.
Soll-Zustand – Ziel: Der Dienst für lebensälteres Personal ist durch eine vielseitige Einsetzbarkeit und individuelle lebensphasenbezogene Werdegänge bzw Personalentwicklungsangebote neu gestaltet.Nutzen: Die Personalbindung ist über einen längeren Zeitraum gewährleistet und unterstützt dadurch die Personalbedarfsdeckung.
Durch erweiterte Karriereperspektiven, altersabhängige Fähigkeitsprofile sowie neue Möglichkeiten der Statusmobilität werden den Beschäftigten der Bundeswehr attraktive Angebote unterbreitet. Dem Erhalt der körperlichen und geistigen Einsatzbereitschaft einer bzw. eines jeden einzelnen wird dabei Rechnung getragen.
Den allgemeinen gesellschaftlichen Erwartungen an die Lebensarbeitszeit und deren Trends wird entsprochen.
Endergebnis: Die Personalführung nutzt bei Soldatinnen und Soldaten regelmäßig und bedarfsorientiert die vorhandenen Zurruhesetzungsmöglichkeiten.
Werdegänge sind lebensphasenbezogen und altersgerecht unter besonderer Berücksichtigiung des Erhalts der körperlichen und geistigen Einsatzbereitschaft ausgestaltet, z.B durch Maßnahmen im Rahmen des Betrieblichen Gesundheitsmanagements bzw. der medizinischen Begutachtung.
(…)
Erfolgskriterien – Im Einzelnen:
• Vakanzen können durch die Nutzung der flexiblen Zurruhesetzungsmöglichkeiten aufgefangen werden.
• Anforderungsprofile sind insbesondere in gesundheitlicher Hinsicht und zur Berücksichtigung individueller Erfahrungen bedarfsabhängig angepasst.
• Die einzelnen Betroffenen, insbesondere Erfahrungsträgerinnen und Erfahrungsträger, verbleiben länger im System Bundeswehr. (…)
Umsetzung: Die Maßnahmen werden u.a. im Kontext der Trendwende Personal umgesetzt.
Maßnahmen zur flexiblen und bedarfsgerichten Anwendung der Zurruhesetzung von Berufssoldaten werden mit der 19. Legislaturpersiode wirkungsvoll beginnen.
Bis 2023 sollen die Soldatinnen und Soldaten schrittweise bis zur Allgemeinen Altersgrenze geführt werden. Die dafür erforderlichen Rahmenbedingungen werden geschaffen.
Insgesamt handelt es sich um einen kontinuierlichen Prozess, der in 2016 beginnt, der sich aber im Fortschritt an der steigenden Lebenserwartung und dem demografischen Wandel orientieren wird.
• Vorlauf/Beginn: 2016 mit dem Personalstrukturmodell 2016 (x+7 Jahre als Mittelfristplanung bis 2023)
• 1. Umsetzung: zunächst 2018-2021 (nächste Legislaturperiode)
• 2. Umsetzung: ab 2022+ ff(Hervorhebung von T.W.]
Natürlich steht in diesem Papier auch noch mehr drin; das wird dann aber Thema eines gesonderten Eintrags werden müssen. Entscheidend ist, dass damit offizielle Politik ist, dass die besondere Altersgrenze schrittweise abgeschafft und ein generelles Pensionsalter von 62 Jahren nach Soldatengesetz an Stelle der bisherigen Altersgrenzen zwischen 42 und 62 Jahren eingeführt wird – das dürfte bei einigen Soldaten Einfluss auf ihre Lebensplanung haben.
(Archivbild: Soldaten des Artilleriebataillons 131 aus Weiden überwachen die Lage aus der Operationszentrale des Gefechtsstandes bei der multinationalen Übung Iron Sword 2016 in Litauen am 24.11.2016 – Bundeswehr/Jane Schmidt)
Als lebensälterer Kamerad und Mandatsträger im DBwV bin ich an Fakten und nicht an Mutmaßungen interessiert.
Wer kann mir den Zugang zu o.a. Aktenzeichen 15-0-01 Identifikationsnummer K.10.1 vom BMVg Sekretariat SB Attraktivität erklären?
Meine persönliche Einschätzung des Vorgangs leidet unter dem aktuellen Informationsdefizit und der damit einhergehenden Gerüchteküche.
Ich hoffe das die Umsetzung einer für mich zu erwarteten Veränderung des Pensionierungsalters mit Einführung der SAZV im Einklang personalisierter Lebenspläne, entsprechenden Vorlauf und gegenseitigen Vertrauensschutz zw. Soldat und Ministerium erfolgt.
Keine pauschale Anhebung der Altersgrenzen, mit uns nicht, nur Freiwilligkeit, so der DBwV! https://www.dbwv.de/C12574E8003E04C8/CurrentBaseLink/W2AGUE4K906DBWNDE
Ich als OffzMilFD bekomme ca 5-6 Jahre draufgeschlagen. Damit könnte ich vermutlich leben, auch wenn es bis dahin noch einige Jahre sind. Zumal ich einfach mal die „attraktiven Angebote“ abwarte.
Was mich aber stört ist mein Unverständnis wie man damit dem demographischen Wandel entgegenwirken will (man gleicht sich dem ja sogesehen nur an) und was für Probleme dies mit sich bringt. Dabei denke ich an den bereits angesprochenen Beförderungs-/Dienstposten Stau. Eine Verwendung als A11 im Heer ist nun mal mit den derzeitigen Dienstposten nicht in Bataillionen, Brigaden oder Divisionen möglich. Die wenigen DP in meinem Fachbereich (S6) sind an einer Hand abzuzählen (in meiner Division). Also bleibt nur eine Verwendung auf Ämter/Kommando Ebene. Aber die DP sprießen ja auch nicht plötzlich aus dem Boden (hoffenltich). Was bleibt also? Längere Stehzeiten auf A9/10 Dienstposten oder eine Anhebung auf A11? Wie soll das finanziert werden?
Natürlich alles Spekulationen und ohne weitere Details hab im Moment mehr Fragen als Sichererheit für meine persönliche Planung der Zukunft. Also abwarten und Tee trinken.
Die Kameraden, welche damals die Wahl hatten zwischen Zivil und Berufsoldat wählen zu konnten. Dabei auf Ihren Pro und Contra Zettel ganz weit oben die frühere Pensionierung stehen hatten. Diese dann meist abgewogen zum Thema Versetzung, kaum zu Hause, Einsätze, kein klaren Lebensmittelpunkt. Und dann dachten, ich gehe mit 53 und mach dann mein Leben…..
Wir sind Soldaten und keine Polizisten! Ein direkter Vergleich ist fürn A. – Ich kann KEINE Werbung für Berufsoldaten mehr machen! Nicht so. Ich hätte draußen mehr verdient als beim Bund….Dachte aber, die Pensionierung ist wichtiger…. jetzt steht man da….. der Verband muss dringend dagegen vorgehen!
Ich denke die besondere Altersgrenze ist in der Historie sowohl vom Soldaten hart „erdient“ als auch nachwuchstechnisch vom Dienstherren vernünftig geplant worden.
Als ich 2001 nach 13 Jahren SAZ auf die zivile BW-Seite gewechselt bin habe ich meine Kameraden um kein Jahr der früheren „Zur Ruhesetzung“ beneidet, wusste ich doch von der besonderen Belastung im Dienst als Soldat.
Was ich befürworte ist die Verlängerung des Dienstes auf freiwilliger Basis bis hin zum gesetzlichen Renten/-Pensionsalter auf Basis eines beiderseitigen Interesses. Meinetwegen also auch bis zu den derzeitig 67 Jahren, jedoch immer nur auf Antrag des Soldaten bzw. durch Annahme eines Angebotes durch den Dienstherren und unter Berücksichtigung einer möglichen Schlechterstellung von nachrückenden Zeit- und Berufssoldaten. Wie immer geht es hier um einen vernünftigen Interessensausgleich zwischen den Soldat und gegenüber Ihrem Arbeitgeber.
Das ist nicht immer einfach – aber doch machbar!
@ Shepard
Statusmobilität denke ich wird die Durchlässigkeit des Systems sein, sprich vom Zeitsoldaten X Jahre raus in die Wirtschaft, zurück und Option auf BS oder aber auch BS geworden und andere Wandlung des Status … ich warte genauere Erläuterungen gerne ab, aber meine Phantasie reicht nicht aus was daran attraktiv sein sollte für den Soldaten …
Einer der Gründe, warum ich die Streitkräfte verlassen habe, war das Signal, das von der Kürzung (auf nahe Null) des Weihnachtsgeldes ausging – während AFG immer gefährlicher wurde.
Mit Blick auf die Demographie und vor allem auf Ein-Kind-Familien ist der hier diskutierte Schritt erwartbar gewesen.
Es werden aber noch weitere Schritte folgen: bspw. werden absehbar die steurlichen Vorteile von Beamten/ Soldaten fallen.
Das war ja als „Gedankenspiel“ dieses Jahr in den Medien.
Und um noch eine Wahrnehmung zum Vergleich Pol – Bw zu äußern: beide „Jobs“ sind vergleichbar gefährlich und bieten vergleichbare Entbehrungen. Nur werden die Masse der Aufgaben bei der Pol auf Ebene A9/10 (und mit Laufbahnziel A12 max.) und bei der Bw durch A13/14 mit Ziel A15 absolviert.
@aufmerksam | 21. Dezember 2016 – 13:26 aufmerksam | 21. Dezember 2016 – 13:26
„Nur werden die Masse der Aufgaben bei der Pol auf Ebene A9/10 (und mit Laufbahnziel A12 max.) und bei der Bw durch A13/14 mit Ziel A15 absolviert.“
Ist mir zu hoch, das verstehe ich nicht. Könnten Sie das erläutern?
@diba
Wenn wir schon „draußen“ mit der Bundeswehr vergleichen, dann auch bitte richtig. Die Industrie würde sich sicher freuen, wenn einige „Benefits“ der Soldaten auch für ihre Angestellten umsetzbar wären, z.B. eine DZA-Überstundenvergütung für 4,5 €… oder keine Krankschreibung ohne ärztliches Attest (auch nicht die 3 Tage Regel).
@ Cerberus
Das Urteil ist bekannt und ich wies bereits darauf hin. Das Gericht hat lediglich entschieden, dass GEGEN SEINEN WILLEN so gut wie Niemand mit Überschreiten der Besonderen Altersgrenze nach Hause geschickt werden kann. Das ist auch richtig und gut so.
Damit ist die Reichweite des Urteils erledigt. Der Rest kann in BTDrs 03/2391 nachgelesen werden, denn zur Auslegung eines Gesetzes gehören auch die Motive.
Im Bereich des Personalmanagement wird dieses Urteil gern als Feigenblatt verwendet. Funktioniert nur leider nicht so recht.
@Hans Schommer
@Schleppi
Nur getroffene Hunde bellen.
Natürlich hat weder Personalvertretungsrecht noch SAZV etwas mit der besonderen Altersgrenze zu tun.
Leider verbirgt sich hinter Ihrer Argumentation ein alter Trick: Fokussierung auf Einzelereignisse, statt sich der Gesamtschau mal anzunehmen. Beide oben skizzierten Felder sind Themen, die ich zumindest beim Lesen des einschlägigen Blattes häufig als „Errungenschaften des Verbandes“ serviert bekomme. Das kann man sehen wie man will, es sind jedoch Facetten, die aus dem zivilen Bereich nahezu 1:1 ins Militär übertragen werden. Mit allen Nebenwirkungen auf Flexibilität und Einsatzbereitschaft.
Der DBWV „kämpft“ mit seinen Mitteln für seine Ziele innerhalb des Systems, das ihm die Existenz ermöglicht. Bitteschön, „isso“. Aber ich finde es argumentativ schwierig, jetzt wo das nächste zivile Element in die Streitkräfte Einzug hält, auf einmal wieder die Sonderrolle der Soldaten zu betonen.
Alles nur meine persönliche Sichtweise.
Und nochmal @Schommer: Sie schrieben neulich was von Anstand. Dann lassen Sie gefälligst die Familien aus dem Spiel. Die geht Sie gar nichts an und hat mit mglw. verschiedenen Meinungen auch nichts zu tun. Und persönliche Beleidigungen (Fell über die Ohren) sind auch eher Fehl am Platz.
@aufmerksam
Wirklich aufmerksam?
Die Masse der Aufgaben – zumindest im Heer – die operativen nämlich, werden in den Kompanien und Batterien exekutiert.
Sie bewerten hoffentlich nicht Stabstätigkeiten in Ämtern etc als „Die Masse“, so degeneriert sind wir denn auch noch nicht, kann aber noch kommen.
Was in den Einsätzen auf dem Gefechtsacker läuft, leisten Mannsch, UffzoP, UffzmP und SubalternOffz.
– A13 -, der Chef (leider), der Rest auf bzw. UNTER (!) Polizeiniveau.
Wie ist nochmal die Einstiegsdotierung Pol (je nach Bundesland) und Bw?
@aufmerksam | 21. Dezember 2016 – 13:26:
Soso, vergleichbar gefährlich?! Das scheint eher ihre persönliche Sichtweise zu sein. Vergleichen Sie hier den SEK-Beamten mit dem Soldat im Logistikkommando?
Ebenso Ihre Wahrnehmung, dass die Bundeswehr scheinbar nur aus Stabsoffizieren besteht, die somit für der Polizei vergleichbare Tätigkeiten viel besser bezahlt wird. Das die Masse der Bundeswehroffiziere (80%) garnicht über A11 hinaus kommen kann, weil diese nur einen Zeitvertrag haben der eben nicht zum BS verlängert wird und dass der grössere Teil der Streitkräfte aus Unteroffizieren und Mannschaften besteht, übersehen sie auch.
Schauen wir doch mal ob im BKA oder den LKAs bis auf wenige Ausnahmen nur Polizisten des mittleren Dienstes eingesetzt werden.
Hat jemand von den Aktiven Soldaten schon Mal in die ZDV A-1310/6 Personalstrukturplan militärisch 2016 geworfen ? Veröffentlicht am 19.12. in Regelung Online. Dort steht in Anlage 5.1 eine Übersicht der Anhebung des Zurruhesetzungszeitpunktes. Allerdings verstehe ich die Tabelle auf den ersten Blick nicht.
Es ist doch völlig unerheblich, ob Jemand nach seiner Pensionierung noch arbeitsfähig und arbeitswillig ist. Es geht hier ausschließlich um die, die darauf vertraut haben, dass eine gesetzliche Regelung und deren jahrzehntelang geübte Anwendung weiterhin Bestand hat und nicht für eine kosmetische Aktion an Personalbestandszahlen zum Nachteil der Betroffenen geopfert wird. Und ich schreibe es gern noch einmal: Wer länger dableiben wollte, konnte das schon seit 1962.
@ Koffer
„Naja, auf diejenigen für die das der HAUTPgrund war können wir glaube ich auch gut verzichten, von daher ist DAS schon mal kein Argument gegen diese Planung.“
Doch genau DAS ist ein Argument gegen diese Planung, denn die behalten wir jetzt. Um mit Ihren Worten zu schreiben.
Die Damen und Herren der Regierung bekommen nicht genug Nachwuchs mit Ihrem tollen Attraktivitätsprogramm. Jetzt müssen die Alten wieder bluten deren Attraktivitätsprogramm sowieso auf der Strecke bleibt.Oder hat schon ein älterer Uffz m.P. irgendwelche Attraktivitäten angeboten bekommen? Attraktiv wird es nur wenn Geld fließt. De Frage ist nur wohin fließt es denn? Stellen Sie sich mal einen 60 jährigen Uffz m. P. in einem Panzer vor. Ich lach mich schlapp.
Nur ein Gedanke eines einfach strukturierten älteren Soldaten :
Wenn ich eine Bundeswehr verkleinere , muss ich Ältere früher heim schicken , außer ich schaffe noch mehr Ämter.
Wenn ich eine Bundeswehr vergrößern muss , weil ich mich um meine Verteidigung mehr
selbst kümmern soll , bleibt mir erst mal nichts anderes übrig , als mein Führungspersonal
länger im Dienst zu belassen , damit die Nachrücker die Stellen in den neuen Btl,en besetzen können oder ich dort hingehe.
Ich glaube nicht, dass die Vergleiche Polizei/BW wirklich weiterführend sind.
Im Prinzip ist doch der Ansatz, das Angebüt laufbahnrechtlich flexibler dem Bedarf anzupassen und umgekehrt den Bedarf an die Altersstruktur des Angebotes, ein durchaus plausibler und auch ganz bestimmt legitimer Ansatz.
So weit, so gut, könnte man meinen. Damit das klappt muß aber die Veränderungsdynamik der Organisation aus meiner Sicht erheblich reduziert werden. Aber genau an dieser Makro-Stellschraube dreht ja UvdL auch rum, Stichwort OrgBereich Cyber. Von der Trendwende Material ganz zu schweigen. Also wieder mal eine insgesamt haushaltsplanerisch völlig überbestimmte Gleichung, Andererseits sind keinerlei Anzeichen erkennbar das operational tempo für die SK zu reduzieren. Im Gegenteil: die BW geht ins 16te Afghanistanjahr und in Mali zeichnet sich der nächste Blindleistungseinsatz ab.Kameralistisches Stovepiping und Muddling Through in den Kategorien Pers/Mat/Org und Ops. Holistischer Planungsansatz ? Fehlanzeige.
@ SER
„Statusmobilität“ heißt für mich das der Berufssoldat auch ins allgemeine Beamtenverhältnis wechseln kann.
Damit unterliegt er automatisch der allgemeinen Altersgrenze für Beamten. Wenn ein pensionierter BS auf die Idee kommen sollte, eine Stelle im öffentlich Dienst anzunehmen, die als Beamtenstelle dotiert wird, dann geht er automatisch in das Beamtenverhältnis über, bekommt wieder 100 % der Besoldungsstufe des früher bekleideten Dienstgrades und darf bis zur allgemeinen Altersgrenze dienen.
Attraktiv ? eher nein !
Billige Arbeitskraft ? eher ja, denn der Staat muss nur den Differenzbetrag zwischen der Pension und den 100 % Gehalt zahlen.
Wird so etwas von einem älteren Soldaten freiwillig gemacht werden ? eher nein !
@ all
Ich denke nach über 160 Beiträgen mit oftmals persönlichem Dampf ablassen, ist es an der Zeit für eine Zwischenbilanz der Diskussion.
1. Die Dienstzeitverlängerung wird kommen. Ob 2023 sofort auf die vollen 62 Jahren oder stufenweise sei dahingestellt.
2. Es wird eine Mobilität zwischen den Statusgruppen Soldat und Beamter geben (gibt es ja teilweise jetzt schon im Auslandseinsatz).
3. Die jetzt beschlossene Dienstzeitverlängerung für die Babyboomer (bis Jahrgang 1965) löst kein strukturelles Personalproblem der Streitkräfte. Es verhindert jedoch die Reduzierung des Streitkräfteumfangs aufgrund des demografischen Faktors (Ende Babyboomergeneration ca. 1965) um 6 – 7 Jahre.
4. Nach diesen 6 – 7 Jahren Zeitverzug, also nach 2027 sinkt der Streitkräfteumfang relativ schnell und drastisch durch die dann abgeschlossene Pensionierungswelle der Babyboomergeneration innerhalb der BS-Gruppe.
5. In der Zwischenzeit sinkt die Attraktivität für junge Kameraden ein BS -Verhältnis einzugehen drastisch. In der Folge wird es einen Mangel an Spezialisten geben (Techniker, Sanis, IT-ler, Pioniere usw.), denn die werden sich nach 12 Jahren nach einen zivilen Arbeitsplatz umschauen.
6. Die abschreckende Wirkung der Maßnahem auf die Binnenwerbung, wird Weiterverpflichtungen oftmals verhindern mit der Notwendigkeit eine erhöhte Regenerationsquote in der Nachwuchswerbung zu realisieren.
7. Um diese erhöhte Regenerationsquote zu erreichen muss man für die Mannschaftslaufbahn die Eingangsanforderungen nochmals absenken und für die Fw-Laufbahn die Streitkräfte für Ausländer öffnen.
@Insider:
Eigentlich ist die Anlage recht einfach zu verstehen. Beispiel für die UmP:
die besondere Altersgrenze nach Strukturanpassungsgesetz liegt bei 54,33 Jahren (also der Durschnittswert für die Zurruhesetzung). Im PSM 185 war vorgesehen 56,x als Durchschnitt und im neuen PSPm 2016 soll nun im Durchschnitt mit 56,95 Jahren die Zurruhesetzung erfolgen. Dies betrifft jeweils einen Jahrgang in Stärke 1.015 Soldaten/-innen.
[hier genaues Zitat aus der Vorschrift, da als „offen“ eingestuft]
@Snert
Gibt es veröffentlichbare Zahlen, wie viele Soldaten eines Jahrgangs insgesamt betroffen sind? Durch ihren Exzerpt hätte ich auf 3000 skaliert (inkl. Offz MilFD), womit die Reichweite dieser Maßnahme im Vergleich zu der „Freude“, die die Maßnahme bei manchem Neider ja in diesem Faden hervorgerufen hat, in keinerlei Verhältnis stünde?
Für mich liest sich das so, als würde man „kurzfristig“ vielleicht 10.000 Soldaten insgesamt länger im Dienst halten und damit den systemischen Zusammenbruch nur noch weiter nach hinten schieben.
@ Georg
Sehr gut zusammengefasst und ich gestehe ich war gar nicht auf dem Pferd BS und Beamter ! Danke für die Erleuchtung !
Wenigstens bin ich in meinem Freundeskreis erfolgreich durch 100% erfolgreiche Verteidigung junger Menschen zur Bw zu gehen ;-)
@Snert
danke für die Info, aber ab wann gilt das und für welche Jahrgänge. Betrifft es noch Soldaten die vor 2023 nach Hause gehen könnten ?
In diesem Zusammenhang betrachte ich es schon fast als groben Vertrauensbruch, dieses Ding klammheimlich im Intranet zu veröffentlichen ohne das ganze im Vorfeld einmal zu kommunizieren. Da wird im Intranet großspurig über Transparenz, Attraktivität und Mitnahme des Personals gefaselt und dann bekommt man diese Informationen eher hier als im Dienst.
@ Insider
Die Antwort (trifft es Soldaten die vor 2023 nach hause gehen könnten), kann man wirklich nur mit dem genauen Erlass treffen.
Wenn man sich aber die von mir geschilderte demografische Struktur anschaut, dann wird der Geburtsjahrgang 1965 nach derzeitiger Erlasslage mit 56 – 57 Jahren (UmP und Offz milFD) pensioniert werden. Dies würde bedeuten 2022 – 2023 wäre die Pensionierung der Babyboomer abgeschlossen. Meiner Meinung nach will man genau dies verhindern, d.h. bis zum Geburtsjahrgang 1965, also jetzige Pensionierung bis zum Jahr 2023, wird man sich einige Mangel ATNs rauspicken und in den Dienstgraden StFw bis Hptm milFD eine zwangsweise Dienstzeitverlängerung anordnen.
Wenn dies dann in einem Umfang bis zu 3000 Soldaten pro Jahr oder Jahrgang passiert, dann muss man diese Zahl ins Verhältnis zu der Gesamtzahl der Pensionierung pro Jahr oder Jahrgang setzen.
Auch der Unterschied 3000 Soldaten pro Geburtsjahrgang oder 3000 Gesamtpensionierungen aller Jahrgänge pro Jahr ist zu beachten.
Genaeueres kann nur derjenige sagen, der den Erlass in der Hand hält.
@ SER
Der Vergleich Soldat zu Beamter kommt im Englischen besser zur Geltung: „miltary servant“ oder „civil servant“.
Nachdem ich 34 Jahre als Soldat einen kleinen Beitrag zur Friedenssicherung in Deutschland geleistet habe freue ich mich in 3 Jahren in Pension zu gehen. Selbstverständlich habe ich auch im Kosovo und Afghanistan treu gedient (nicht nur um Kohle abzufassen).
Natürlich habe ich genaue Pläne wie es „danach “ weitergehen soll und freue mich diese in die Tat umzusetzen. So wird es bestimmt vielen altgedienten Kameraden gehen.
Wenn ich nun lese, das ein Dokument existieren soll, indem die besonderen Altersgrenzen für Berufssoldaten sage und schreibe über Nacht abgeschafft werden sollen, ja dann tut das schon sehr weh und schmeißt die weitere Lebensplanung über den Haufen.
Vor ein paar Monaten war alles noch beim Alten, gestern erzählte man es so (Freiwilligkeit) und heute gibt es wieder einen neuen Standpunkt. Ja was denn nun??
Nennt man das Personalführung, nennt man das Planbarkeit, nennt man das motivierend bzw. verlässlich??
Meine Dienstzeit wurde bereits 4 Mal angepasst – nach oben, kommt jetzt die 5 Anpassung und wann kommt die Sechste?
Über den Sinn und Zweck dieser Maßnahme wurde bereits viel geschrieben, die Realisten und die Neider haben verschiedenste Beiträge verfasst.
Aber hier geht es auch um Menschen und dem Vertrauensschutz, der auch von Seiten des Dienstherren nicht als Einbahnstrasse verstanden werden soll.
@Hinz | 21. Dezember 2016 – 13:44
„Nur werden die Masse der Aufgaben bei der Pol auf Ebene A9/10 (und mit Laufbahnziel A12 max.) und bei der Bw durch A13/14 mit Ziel A15 absolviert.“
Gemeint ist das Führungspersonal in den Btl, Brig und Div sowie in den Stäben. Und hier die sehr großzügige Ausstattung mit StabsOffzDP. Bei der Polizei ist nur der DstStLtr A13. Und in der Regel ist dieser Jurist.
@Klaus-Peter Kaikowsky | 21. Dezember 2016 – 13:59
Wirklich aufmerksam?
Die Masse der Aufgaben – zumindest im Heer – die operativen nämlich, werden in den Kompanien und Batterien exekutiert.
Sie bewerten hoffentlich nicht Stabstätigkeiten in Ämtern etc als „Die Masse“, so degeneriert sind wir denn auch noch nicht, kann aber noch kommen.
Was in den Einsätzen auf dem Gefechtsacker läuft, leisten Mannsch, UffzoP, UffzmP und SubalternOffz.
– A13 -, der Chef (leider), der Rest auf bzw. UNTER (!) Polizeiniveau.
Wie ist nochmal die Einstiegsdotierung Pol (je nach Bundesland) und Bw?
Richtig: A9 zum Einstieg ist attraktiver als A7 in einigen Bundesländern. Nur kommen Offze mit Studium bis (meistens) A15, Kommissare mit Studium i.d.R. bis A12.
Und dass man mit vergleichsweise hohen Gehältern Mannschaften gewinnen kann, betrachte ich hier nicht.
@FlaOffz | 21. Dezember 2016 – 14:12
Soso, vergleichbar gefährlich?! Das scheint eher ihre persönliche Sichtweise zu sein. Vergleichen Sie hier den SEK-Beamten mit dem Soldat im Logistikkommando?
Guter Punkt: ich hatte in der Diskussion den Eindruck als wären die Belastungen der Soldaten auf Übung und im Einsatz ein Alleinstellungsmerkmal, welches die vergleichsweise frühe Pensionierung rechtfertigt. Das ist es natürlich nicht.
Georg | 21. Dezember 2016 – 16:
‚Military servant‘ ist sehr ungewoehnlich, civil servant ist normal. Beim ‚military ist naemlich inckludet, dass er in einem ’service‘ RN, USMC o.ae. dient..
Man spricht aber oft von ‚military servant leadership‘ und meint damit einen fuersorglichen und emphatischen Fuehrungsstil.
@aufmerksam
Bewege mich bei diesem Gesamtthema auf dünnem Eis und möchte nichts zu der Anpassung der Altersgrenze sagen. Aber Ihre Ausführungen zu Einordnung Besoldung\Laufbahn und Bildungsvoraussetzungen stimmen nicht. Mittlere Dienst\UmP Facharbeiter\Geselle\Meister\Techniker, gtD\Offizier Fachhochschule\Bachelor\milFD, Und htD\Stabsoffizier Universitätsabschluss\Master. Und genau so ist’s auch bei allen Landespolizeien. Die Kommissare gehen auf die jeweiligen Polizei-Fachhochschulen der Länder. Höherer Polizeidienst entweder durch ein Aufstiegsverfahren oder als Einstellung mit förderlichen Hochschulabschluss\Master.
Ich frage mich grade wie die Bw-Führung sich einen 62 jährigen Bordmechanikerfeldwebel durch den Laderaum auf Kinien rutschend vorstellt nachdem sein ebenso alter Kommandant feststellte er muß nun Hilfe bekommen beim Einsprechen des Hubschraubers in der vermeintlich staubigen Landezone ???
Insgesamt wird wie @ Stefan es schrieb die Motivation der Bestandssoldaten zu einer DP-Besetzung führen, aber nicht zur DP-Ausfüllung !
Ergebnis und Siegerehrung ? Mehr Kranke, weniger Schlagkraft (ich weine grade bei diesem Wort), weniger Nachwuchs (ich bemerkte meinen Erfolg der Verteidigung junge Menschen zur Bw gehen zu lassen) und letztlich in einigen Jahren die gnadenlose Offenbarung der demografischen Entwicklung !!!!!!!
Also dann hat Deutschland in der äußeren Sicherheit und Katastrophenhilfe wirklich fertig wenn sich hier nicht endlich mal JETZT auf Leitungsebene konzentriert wird auf Ursache / Wirkung / Lösung eines überschaubaren Problems und das auch genau JETZT ohne Blick auf Wahljahre …
Die.Zeit.Läuft.Ab. !!!
Das t ist mir aus Gewohnheit reingerutscht. Gemeint sind natürlich auch alle anderen Laufbahnen im gehobenen oder höheren Dienst
Ein A13 Dienstellenleiter bei der Polizei ist in der Regel ein langgedienter Kommissar, die mit 4 silbernen Pickeln auf der Schulter. Erster Polizeihauptkommissar. Analog dazu Stabshauptmann Stabskapitänleutnant oder Oberamtsrat als Endamt gD. A13 als Eingagsamt hD setzt ein Masterstudium oder Hochschulabschluss voraus. Das sind sie StOffz. Bei der Polizei muss man die Besoldungsstruktur in Präsidien mit der Ämterebene der Bundeswehr Vergleichen und nicht die einer Polizeiinspektion oder Polizeiwache
grashüpfer | 21. Dezember 2016 – 19:24
grashüpfer | 21. Dezember 2016 – 19:42
Sehr bedauerlich, dass augenscheinlich keine Polizisten diesen Thread lesen. Die könnten Ihnen sagen, wie sehr Ihre Theorie von deren Erleben abweicht.
Marines are ready and capable “because of patriotic Americans who are willing to step forward.” —@GenRobertNeller
Das ist der Unterschied. Mehr braucht’s nicht.
Der DBwV hat reagiert:
https://www.dbwv.de/C12574E8003E04C8/vwContentByKey/W2AGUE4K906DBWNDE
Toller Wurf unserer Bundes Uschi!
Persönlich habe ich nichts gegen einen Dienstzeitverlängerung, da ich meine persönliche Lebensplanung erst spät begonnen habe. Jedes Jahr mehr bedeutet für mich volles Gehalt und somit Unterstützung meiner Kinder.
Aber die folgen im aktiven Dienst sind für mich weitreichende ! Die Attraktivität sorgt dafür, das 24 Jährige HF sind und 42 Jährige bereits OSF. Dieser OSF besetzt einen Spitzendienstpostendann für fast 20 Jahre! Das ist natürlich „attraktiv“ für alle anderen in den jeweiligen Verbänden.
Dazu kommt die Kluft zwischen denen die wollen bzw. immer müssen- Stichwort Auslandseinsätze/ Übungen, die die sich irgendwie fit halten und ihrem Körper alles abverlangen incl. der Einhaltung des BMI. Und denen die sich nur um sich selbst kümmern und ihren Focus ganz klar auf ihr persönliches und leider auch privates Umfeld legen.
Dieser Entwurf ist für sich wieder mal zu kurz gedacht!
Wenn nicht Beförderungszeiten verändert werden und das Zulagen Wesen mit betrachtet werden spaltet es die Truppe mehr und mehr.
Es ist am Ende wie mit Bestandskunden eines Handyvertrages…
@ aufmerksam
Ich weiß nicht welche Erfahrungen Sie gemacht haben, aber bei dem Vergleich der Besoldung von Polizei und Soldaten liegen Sie vollkommen daneben.
Grundsätzlich ist es so, dass die meisten Polizisten eine Besoldungsstufe besser bezahlt werden als der übrige öffentliche Dienst und auch die Soldaten in vergleichbaren Positionen.
Die normale Kommisarlaufbahn lässt sich am ehesten mit der Fach-Offz Laufbahn der Bw vergleichen. Im Normalfall ein Bewährungsaufstieg aus dem mittleren Dienst, außer die sogenannten „KiKos“, die „Kinderkommisare“, die direkt nach dem Abitur die Ausbildung zum gehobenen Dienst machen. Die Kommisarlaufbahn geht von A9 – A12 und als Spitzendienstgrad A13g, also Erster Polizeihauptkommisar. Das Studium ist ein dreijähriges Studium an der Polizeiakademie und zählt als Laufbahnausbildung.
Nachdem nun in der Mehrheit der Länderpolizeien der mittlere Dienst abgeschafft wurde, fahren eben die jungen Polizeikommisare Streife wie in anderen Bundesländern die Polizisten im Mittleren Dienst und sichern die Fussballspiele am Wochenende.
Der höhere Dienst erfordert das zweite Staatsexamen eines universitären Studienganges, im Normalfall Jura, und beginnt mit A 13. Er ist vergleichbar mit der Stabsoffizierslaufbahn bei der Bw.
Aus meiner Sicht und der meines Schwagers, der genau an der Schnittstelle zwischen gehobenen und höheren Dienst momentan bei der Polizei seinen Dienst verrichtet, stellt sich alles genau so dar wie @ Grashüpfer es beschrieben hat.
Das die Dienstposten des höheren Dienstes hauptsächlich bei den Polizeipräsidien liegen, liegt in der Natur der Sache begründet. In Bayern hat man die Polizeidirektionen abgeschafft und dafür die Anzahl der Polizeipräsidien erhöht. Also wenn Sie die DP des höheren Dienstes bei der Polizei suchen, dann mal in die Präsidien und in den 16 + 1 Innenministerien in DEU suchen !
Beide Papiere, also sowohl die Personalstrategie der Bundeswehr als auch das Strategieprogramm 2025 sind am 1.12. in Kraft getreten. In dem Papier „Personalstrategie der Bundeswehr“, das den Beteiligungsvermerk GVPA und HPR trägt, wird auf das „Strategieprogramm 2025“ Bezug genommen. Also ist auch das Papier Gegenstand des Beteiligungsvermerks. Und jetzt interessiert mich brennend, ob GVPA und HPR den Papieren zugestimmt hat und noch brennender warum ?
@ Georg
Hat man bei der Polizei auch die Besonderen Altergrenzen abgeschafft? Oder wohin führt uns der Vergleich mit den Dienstgradgruppen der Polizei?
@ Schleppi
Natürlich hat man die besondern Altersgrenzen bei der Polizei nicht abgeschafft. Allerdings muss man der Fairness halber sagen, dass die immer schon so um die 61 Jahre lagen.
Der Vergleich mit den Dienstgraden der Polizei und der Bw sollte nur @aufmerksam dazu bringen über seine Positionen nachzudenken.
Allerdings wenn wir schon beim Vergleichen sind, so gilt es auch festzuhalten, dass viele Funktionen bei der Polizei durch Beamte des gehobenen Dienstes ausgeführt werden, die bei der Bw durch Fw-Dienstgrade erledigt werden (Streifenführer, Patroille fahren, Verkehrs- und Objektkontrollen im Einsatzland usw.)
Es soll mir jetzt keiner kommen, dafür hat der Polizist auch die Ausbildung zum gehobenen Dienst gemacht, entscheidend ist der DP auf dem er im praktischen Dienst nach der Ausbildung eingesetzt wird.
Der § 18 BBesG (Bundesbesoldungsgesetz) beschreibt den Grundsatz der „funktionsgerechten Besoldung“ und der gilt sowohl für Polizisten als auch für Soldaten.
Danach hat Derjenige, der das Geld, die Besoldung bekommt auch die adequate Arbeit zu leisten und derjenige der tatsächlich die Arbeit, den täglichen Dienst auf dieser Stelle ausübt auch das Gehalt gemäß der Stellenbewertung zu bekommen.
Ich als aktiver Marinesoldat, der auch mit 45 Jahren noch gerne zur See fährt (die jungen wollen ja nicht, da an Land das Geld nach der Einführung SazV indirekt höher ist). freue mich darauf auch mit 62 Jahren oder ggf. noch älter auf Fregatten meinen Dienst verrichten zu dürfen. Ich stelle mir vor, wie das ist, dann nicht mehr „Gleichaltrig“ sonder bis zu 15 Jahre älter zu sein, als der Kommandant. Mal sehen, ob die Schiffe und Pamzer, dann auch für Rollator nutzer umgebaut werden. Danke USCHI, aus 10 Jahre könnten also noch knapp 20 werden….
@grashüpfer
@aufmerksam
Doch, hier liest ein Polizeibeamter (im höheren Dienst) mit: Ich. Aber ich fürchte, dass ich nicht weiterhelfen kann, ohne hier über eine mehrseitige Synopse den Vergleich zwischen den Strukturen der Bundeswehr und denen der Polizeien (es gibt ja mehrere!) darzustellen. Das geht hier nicht. Also versuche ich es mal in „Kurzform“.
Lediglich der Vergleich der Laufbahnen Bw – Polizeien ist noch leicht nachzuvollziehen:
Unteroffiziere m.P: Mittlerer Dienst A7 – A9mZ (wo noch vorhanden, da fängt es schon an, einige Bundesländer haben keinen mD mehr bei der Polizei!); Ausbildungsebene Meister
Offiziere Lt – StHptm: Gehobener Dienst A9 – A13g; Ausbildungsebene Bachelor/FH-Diplom
Stabsoffiziere Major – Oberst: Höherer Dienst A13 – A16; Ausbildungsebene Master/Uni-Diplom/2. Staatsexamen
Sowohl in den gehobenen als auch in den höheren Dienst steigt man durch ein Aufstiegsstudium auf, oder man steigt „seitlich“ mit der entsprechenden akademischen Ausbildung ein. Die meisten Beamten hD sind Aufstiegsbeamte.
Dienststellenleiter/Einheitsführer/Ermittlungsgruppenleiter usw. sind häufig in A 13 gD (EPHK/EKHK = 5 silberne Sterne). Aber bei größeren und bedeutenden DSt kann es durchaus auch einmal ein Polizei- oder Kriminaldirektor (A15) sein!
Nur bei den Bereitschaftspolizeien sind die Führungs-/Funktionsebenen und Dienstgradstrukruren so einigermaßen mit den Streitkräften vergleichbar. Alle anderen Dienststellen- und Führungsstrukturen der Polizeien werden gemäß ihrer Größe, Aufgabenstellung und Bedeutung bewertet und organisiert.
So, ich hoffe, jetzt habe ich alle restlos verwirrt!
@ Georg
Finden sie nicht, dass wir uns dem Thema durch den Vergleich ( trotz der erfreulichen Teilnahme eines Polizisten ) nicht mehr nähern?
@ Hinz
So leicht sind wir hier nicht zu verwirren :-))
Ich habe den Eindruck das jetzt die besonderen Altersgrenzen beseitigt werden sollen um Geld zu sparen und in ca. 7 Jahren-sollte es überhaupt noch so lange dauern- wird dann die Pension angepasst.
Ratet mal in welche Richtung? !
Ich erwarte und hoffe das der Bundeswehrverband stark bleibt und die Interessen seiner Soldaten verteidigt.
Ich war auch schon vor Jahren in Berlin dabei.
SER | 21. Dezember 2016 – 19:26
„Ich frage mich grade wie die Bw-Führung sich einen 62 jährigen Bordmechanikerfeldwebel durch den Laderaum auf Kinien rutschend vorstellt nachdem sein ebenso alter Kommandant feststellte er muß nun Hilfe bekommen beim Einsprechen des Hubschraubers in der vermeintlich staubigen Landezone ???“
Der Elektriker, der auf dem Spitzboden unseres Feuerwehrgerätehaus rumkricht, ist auch 62. Und der Altgeselle vom Dachdecker ist 64 – geht demnächst in Rente. Will aber als „Springer“ weiterarbeiten (m.E. eher eim Muss, weil geschieden und wieder verheiratet mit noch schulpflichtigen Kindern).
M.E. greift Ihre Aussage in den von Ihnen gewählten Beispielen nicht. Ist letztlich aber irrelevant, da es in erster Linie mal um eine Art von „Vertrauensschutz“ geht. Ich möchte die Verlautbarung des Bw-Verbandes zum Anlass nehmen, um erneut zu unterstreichen und zugleich zu fordern:
Die besonderen Altersgrenzen sind Bestandteil der Fürsorge des Dienstgebers und demzufolge beizubehalten. Aud dieser Grundlage hat der Dienstgeber dem Soldaten einen Verbleib im Dienstverhältnis auf freiwilliger Basis anzubieten bzw. auf Antrag zu gewähren. Unter der Voraussetzung, dass der Soldat eine bestimmte (ggf. noch zu definierende) Qualität der Dienst- und Verwendungsfähigkeit hat. Einhergehend mit
a) einer sich mit jedem weiteren Dienstjahr monetär erhöhenden Erfahrungsstufe,
b) einem sich im gleichen Intervall prozentual erhöhenden Ruhegehaltsanspruch und
c) einem x-Monats-Kündigungsrecht des Dienstgebers, wenn der Soldat die geforderte Qualität der Dienst- oder/und Verwendungsfähigkeit verliert und ein gleiches Recht für den Soldaten, wenn der „keine Lust mehr hat“.
Das wäre m.E. fair und im Sinne der Einsatzbereitschaft der SK auch zielführend.
Hans Schommer
@ Schleppi
Sie haben Recht, wir nähern uns dem Thema nicht mehr.
Was jetzt benötigt wird, ist die konkrete Umsetzungsabsicht des jetzt veröffentlichten Konzeptes. Hier geht es aber nur weiter mit dem Papier in der Hand, bzw als Datei auf der Festplatte.
Hinz | 21. Dezember 2016 – 22:04
Danke.
@ SER @ Georg
Soviel zur „Statusmobilität“. Kann jemand die „altersabhängige(n) Fähigkeitsprofile“ erklären? Das scheint wichtig zu sein, schließlich wird die Attraktivität der Angebote „durch“ diese gewährleistet…
Meint man mit „Fähigkeitsprofilen“ möglicherweise die später als solche bezeichneten „Anforderungsprofile“? Immer wenn ich es lese dreht mein Schurb-O-Meter frei, wäre dankbar für Erklärungen. Vielleicht heißt es, dass man insgesamt die Anforderungsprofile runterschraubt um Ältere überall einsetzen zu können?
(„Anforderungsprofile sind insbesondere in gesundheitlicher Hinsicht und zur Berücksichtigung individueller Erfahrungen >>bedarfsabhängig<< angepasst.")
Allen die auf "attraktive Angebote" warten sei nochmal ein Blick auf die Erfolgskriterien empfohlen. Tut mir Leid für die Betroffenen. Das Anführen von "allgemeinen gesellschaftlichen Erwartungen an die Lebensarbeitszeit" ist in diesem Zusammenhang eine Anmaßung, denn es hat gar keine Debatte darüber stattgefunden, ob die Frühpensionierung von Soldaten angemessen ist oder nicht. Ich finde schon.
Man verklärt die Folgen des eigenen Versagens zu gesellschaftlichen Erfordernissen, ein kaum zu überbietender Opportunimus, feige und unanständig.
schleppi | 21. Dezember 2016 – 21:22
Wenn das so stimmt, na dann mal „Hut ab“ IBUK.
Dann hätte sie am Tag der Standorte mit gespaltener Zunge gesprochen. Dort wurde die Personalstrategie mit Stolz und Hoffnung zum 01.12. Inkraft gesetzt und gleichzeitig auf die Beibehaltung der „Freiwilligkeit“ zur Dienstzeitverlängerung hingewiesen.
Ich denke (hoffe) also die Thematik wird sich als Mißverständnis herausstellen.
@ Don Quichote
„Bis 2023 sollen die Soldatinnen und Soldaten schrittweise bis zur Allgemeinen Altersgrenze geführt werden. Die dafür erforderlichen Rahmenbedingungen werden geschaffen.“ (Ich gehe mal davon aus, dass dieses von den Stuttgarter Nachrichten publizierte Zitat tatsächlich aus dem Papier stammt.)
und jetzt auch für @ Hans Schommer:
Da die Soldaten schon immer die Möglichkeit hatten freiwillig bis zur allgemeinen Altersgrenze im Dienst zu bleiben ( siehe zitiertes Urteil aus 2015) bietet das obige Zitat keinen Raum für Auslegung und keine Missverständnisse.
In rechtlicher Hinsicht gewährt der § 45 Abs 2 keinen unmittelbaren Anspruch für die Soldaten. Es wäre aber spannend in einem Rechtsstreit mit dem aus dem Arbeitsrecht bekannten Rechtsinstitutes der „betrieblichen Übung“ zu argumentieren. Denn seit Einführung der besonderen Altersgrenzen wurden diese nahezu ausnahmslos regelmäßig angewendet.
Wer also ein Jahr vor Überschreiten der besonderen Altersgrenze kein Schreiben vom BA Pers bekommt, sollte sich auf dem Weg zu einem Rechtsbeistand machen, einen Antrag stellen und mal schauen, wie das durch die Instanzen geht.
Auf die Zunge der Ministerin habe ich bis heute nicht geachtet.