Türkei und Russland: Erneut Streit um Luftraumverletzung
An der Südostflanke der NATO droht erneut ein Streit um eine mögliche Luftraumverletzung durch Russland zu eskalieren: Die Türkei warf Russland am (heutigen) Samstag vor, ein Jagdbomber vom Typ Su-34 sei am Freitag in den türkischen Luftraum eingedrungen. Das Verteidigungsministerium in Moskau wies den Vorwurf zurück; die NATO verurteilte das russische Vorgehen. Im November vergangenen Jahres hatte die Türkei ein russisches Kampfflugzeug abgeschossen, das nach Angaben aus Ankara ebenfalls türkischen Luftraum verletzt haben soll.
Die Folgen dieses Zwischenfalls sind noch unklar; zur Dokumentation die Stellungnahmen im Original:
Pressemitteilung des türkischen Außenministeriums:
30 January 2016, Press Release Regarding the Violation of Turkish airspace on 29 January 2016 by a RF aircraft
Yesterday (29 January 2016) at 11.46 hours local time, a SU-34 type Russian aircraft violated Turkish airspace.
Before the violation actually took place, Russian plane was warned numerous times by Turkish air radar units, (through appropriate channels) both in English and Russian languages.
Despite several previous explicit staments of warnings by both Turkey and NATO, this new violation is yet another concrete example of Russian escalatory behavior.
We once again explicitly call on Russia, to act responsibly and not to violate Turkish Airspace, which is NATO airspace. We underline that such actions could lead to serious consequences, the responsibility of which will totally rest with the Russian Federation.
Russian Ambassador to Ankara has been summoned to the MFA yesterday evening. At the meeting we strongly protested and condemned this violation and reiterated, once again, aforementioned concerns as to the gravity of such violations.
Die Entgegnung des russischen Verteidigungsministeriums auf seiner Facebook-Seite:
Aircraft of the Russian air group in Syria have not breached the air space of Turkey
Russian Ministry of Defence comments on the declarations concerning alleged breach of the Turkish air space by the aircraft of the Russian air group in Syria.
“There have not been any violation of the air space of Turkey by the aircraft of the Russian air group in the Syrian Arab Republic.
Declarations of the Turkish party concerning the alleged fact of such breaching of the air space by a Russian Su-34 aircraft – is propaganda unsupported by evidence.
Even the Turkish air defence specialists know that radar stations, which control the air space, can register only altitude, heading and speed of an object in the air.
No one of such radars can define the type and the state affiliation of an air object to Russia or the so-called “anti-ISIS coalition” led by the USA”.
That is possible only by means of visual contact from another aircraft which was abcent.
It is flatly stated that neither Russian air defence means in Syria, nor the Syrian air traffic control radars have not registered breaching of the Syrian-Turkish border.”
Das Statement von NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg:
Statement by the NATO Secretary General on Russian air space violationA Russian combat aircraft violated Turkish airspace yesterday, despite repeated warnings by the Turkish authorities. Previous incidents have shown how dangerous such behaviour is.
I call on Russia to act responsibly and to fully respect NATO airspace. Russia must take all necessary measures to ensure that such violations do not happen again.
I welcome the direct contacts between Ankara and Moscow, and I call for calm and de-escalation.
NATO stands in solidarity with Turkey and supports the territorial integrity of our Ally, Turkey.
Allies agreed in December to increase the presence of AWACS early warning aircraft over Turkey, as we continue to augment Turkey’s air defences. This decision precedes yesterday’s incident.
Erst am Freitag hatten die USA und Russland erneut Gespräche über technische Maßnahmen geführt, die Zwischenfälle über Syrien bei der Luftraumnutzung durch Flugzeuge der russischen Streitkräfte und der US-geführten Anti-ISIS-Koalition Operation Inherent Resolve vermeiden sollen.
(Archivbild: Russische Su-34 auf dem syrischen Flugplatz Latakia – Russisches Verteidigungsministerium via Wikimedia Commons)
OK, Absurditäts-Stufe Rot:
Die sagen also implizit, dass dort(1) kein NATO-Flugzeug war. Das kann man aber nur sagen, wenn man selbst dort(1) war. Also war ein russisches Flugzeug dort(1).
Oder?
(1) Natürlich hängt alles davon ab, wie man „dort“ definiert.
Die Türkei sagt nicht, dass dies an der türkischen Grenze passierte, die Russen sagen nur, dass die „Russian air group in Syria“ das nicht wahr. Man könnten also auf die Idee kommen, dass dies stattdessen z.B. an der armenischen Grenze oder im Schwarzmeer passierte.
@H. Wilker: Die Russen wissen schon welcher Ort gemeint ist, wurden ja einbestellt und konfrontiert. Ich folge Ihnen da nicht.
Nun, in der Tat sagt niemand explizit, dass es an der türkisch-syrischen Grenze passiert ist… höchstens die Russen mittelbar mit dem Verweis auf die Air Group in Syria.
SPON sagt jetzt allerdings: „…Die Maschine sei aus dem syrischen Luftraum gekommen…“
Absurditäts-Stufe Rot war schon mit Absicht deklariert… Will damit sagen, dass es nicht im geringsten darauf ankommt, wo, wie und was tatsächlich passiert ist. Es zählt nur, was jetzt a) berichtet wird und b) auf diplomatischem (etc.) Parkett passiert.
Ceterum censeo, dass es in der Tat zu Luftraumverletzungen durch russische Militärflugzeuge kommt.
Schon ganz schön verwirrend dieses Durcheinander von mindestens drei von Phantomschmerzen geplagten imperialen Erbfolgekriegen an der Schnittstelle von 3 Kontinenten (Europa, Asien, Afrika): Osmanisches Reich, Russisches Reich, Reich der Umma…..und das „Euro-Atlantische Reich“ als Erbfolger des British Empire und des Habsburger Reiches hat nun allergrößte Mühe als selbsternannte unipolare Ordnungsmacht den Deckel auf den Dampftopf zu pressen, den sie selber so lange auf den Herd gestellt haben bis das Überdruckventil den Geist aufgegeben hat und aus dem Futter geflogen ist.
Europa sollte mal langsam darüber nachdenken, ob es „dank“ einer überholten unipolaren Globalisierungsstrategie made in Wallstreet/City of London als Kollateralschaden dieser Erbfolgekriege in die Geschichte eingehen will……..insbesondere auch weil der Chefkoch offenbar keine Lust mehr hat weiter für Europa zu kochen und weil ihm zum Löschen des von ihm angezündeten „Ring of Fire“ so langsam die Löschmittel ausgehen (Dollar und Drohnen), denn der Ring of Fire sitzt auf einem äußerst entflammbaren Untergrund: Öl/Gas und Menschenmassen, die iin der Ring of Fire Warzone keine Zukunftsperspektive mehr haben – außer Not, Elend und Tod. Man könnte sich natürlich auch die Frage stellen, ob der Chefkoch wirklich ein Interesse daran hat, den Ring of Fire zu löschen , er sitz ja von einem breiten Wassergraben umgeben ziemlich weit weg von diesem Regionalbrand. Der Sous Chef in London wird langsam nervös, sein Wassergraben ist ja auch nicht so breit und er ist ziemlich nahe an dem Ring of Fire.
Also, in der Physik/Mathematik ist das Drei-Körper-Problem (oder auch Doppelpendel-Problem) mathematisch eineindeutig nicht lösbar…..das Zwei-Körperproblem allerdings schon. Welchen der 3 Erbfolgekriege sollte man also aus dem Ordungsansatz nehmen ? Ich würde mal sagen: den russisch/sowjetischen…..das wäre wohl das Vernüftigste aus europäischer Sicht………..aber „Manchurian Merkel“ ist wohl noch nicht so weit.
@ klabautermann | 31. Januar 2016 – 8:39
Treffende Analogie, jedoch sind die Schmerzen real und nicht phantomatisch…, wie die Fluechtlingsstroeme zeigen.
Zur besseren Cooperation mit RUS braucht DL wohl eine an Fakten orientierte und unbelastete Regierung.
Zum Ort: Ich bin geneigt, der Washington Post da mehr Glaubwürdigkeit zuzugestehen als SpOn: It was not clear where exactly the new infringement had occurred.
Die Russen können ja auch mal so richtige Stinkstiefel sein. Ich tippe mal auf Nordzypern ;-)
@klabautermann | 31. Januar 2016 – 8:39
sauber ausformuliert
zweitens: sollten die Russen ihren Stützpunkt auf Zypern schon bezogen haben, dann bekommen die Briten> RAF Akrotiri und Türken> Nordzypern bestimmt bald einen Antrittsbesuch
Humor OFF
Wo man den Russen aber Recht geben muss, ist das sich der Typ des Flugzeugs nur durch Sichtkontakt bestimmen lässt oder aber wenn das russ. Lfz einen korrelierten Transpondercode eingedreht hat, der im türkischen Flugsicherungssystem hinterlegt ist. Das bezweifle ich. Sonst sieht man nur ein Primary Target auf dem Radar aus dem sich lediglich Höhe, Geschwindigkeit und Flugrichtung bestimmen lassen.
Ergo fehlt die Hälfte an Informationen im Text der Türken. In Ergänzung zu der Tatsache, das nicht einmal gesagt wird, wo genau die Luftraumverletzung stattfand.
Stimmt diese Nachricht?
http://www.veteranstoday.com/2016/01/30/breaking-isisturkey-advanced-missile-downs-russian-bomber-over-syria/
Man hört nichts in den Medien.
Falls ja, dann verfügt ISIS über Luftabwehr, die höher als ca. 2000 m wirkt?
VG
[Das wirkt eher, als habe da einer bekifft irgendwelche alten Geschichten zusammengeschrieben… schon erkennbar an der Inkonsistenz der Aussagen „Today a Russian jet well inside Syria is downed by a missile“ & „The Russian jet crashed in Syria earlier on Tuesday with two people aboard.“ – gestern war nämlich nicht Dienstag. Wir warten mal, ob es bei den Aussagen dieser Verschwörungstheoretiker-Seite bleibt, die ich hier äußerst ungern verlinkt sehe… T.W.]
„Turkey has accused Russia of again violating its airspace and warned it would „face consequences“ if such infringements continue.
The foreign ministry said a Russian jet flew into its airspace on the border with Syria on Friday. Moscow described the claim as „baseless propaganda“.“
http://www.bbc.com/news/world-europe-35449152
Also die BBC zitiert das türkische Außenministerium so ähnlich wie SPON.
Mag sein – interessant ist allerdings, dass in der offiziellen Erklärung des türkischen Außenministeriums genau das nicht steht.
Gestern wurden vier Russische Su-35S von Astrachan nach Latakia verlegt. Das kann mit dem Vorfall im Zusammenhang stehen, muss aber nicht. Ein Tausch mit den vier Su-30 vor Ort ist denkbar, diese sind nun schon seit vier Monaten dort ununterbrochen im Einsatz.
http://bmpd.livejournal.com/1710222.html (Überführungsfotos)
http://mil-avia.livejournal.com/150951.html (Flugroutendarstellungen)
Türkei ist ein Gefährlicher Partner
Nun ist die frage war das Flugzeug da oder war es noch in Syrien
@S. Büttner
Fliegen die das ohne Zusatztanks? Ist ja eine ganz schön lange Strecke.
@NB
Schon mal was von Technologien wie NCTR oder SIGINT gehört?
Die Fotos legen das nahe. Aber ich meine das die ersten Überführungen (von Mosdok aus), konkret Su-34 im September mit Zusatztanks versehen waren. Jetzt ist da halt Routine eingezogen. Und offenbar geht’s auch ohne Zusatztanks. Ob eine Luftbetankung (sofern Sonde vorhanden) stattgefunden hat wissen wir ja nicht. Im Kontext auch eher unwichtig.
Nachtrag zu den nach Syrien verlegten Su-35S. Auf den Fotos kann man unter den Tragflächen jeweils zwei weiße Katapultträger AKU-170 schwach erkennen. Gemeinhin bekannt in Nutzung für AA-12 Adder bzw. R-77. Eine Luft-Luft-Rakete die technologisch schon so ziemlich das high end darstellen soll.
Diese Flugzeuge stammen vermutlich vom 23. Jagdfliegerregiment aus Dsemgi und wurden wenige Tage zuvor noch in Astrachan fotografiert:
http://antonio-d50.livejournal.com/303046.html
http://antonio-d50.livejournal.com/303425.html
http://antonio-d50.livejournal.com/303677.html
Diese Flugzeuge sind allerhöchstens zwei Jahre alt. Mitunter auch als Super Flanker bezeichnet. Dürfte wohl was dran sein.
Zum Thema „Luftraumverletzungen“ empfehle icch einmal das Studium dieser Studie:in Sachen „Raumordnung“ Mittelmeer und Schwarzes Meer:
http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/etudes/join/2009/431602/IPOL-PECH_ET%282009%29431602_DE.pdf
Die Karten 48-50 in Sachen Zypern und „drumherum“ sind da ganz spannend in Sachen Hoheitsgewässer (und natürlich auch die Lufträume darüber). Wenn also Zypern den Russen „Nutzungsrechte“ See/Luft eingeräumt hat, wo fängt dann bitte der türkische Luftraum in dem Dreieck Syrien, Zypern, Türkei an ? Merke : Zypern ist EU-Staat, aber kein NATO-Staat, also ist der zypriotische Luftraum eigentlich kein sogenannter „NATO-Luftraum“. Merke 2: das sogenannte Nordzypern ist von keinem Staat weltweit anerkannt (außer der Türkei natürlich). Wenn also die russische Lw/Marine nun zwischen Zypern und Syrien herumfliegt/-fährt, dann ist das eine „Raumverletzung“ ? Ich denke einmal nein.
Wie mag das Warnen des Fliegers per Radar oder Funk eigentlich geschehen sein? Natürlich kann man pro forma etwas in den Raum pusten. Empfängt der Flieger solch eine Warnung überhaupt?
@Edgar Lefgrün
Na, die haben wohl eine paar Pings mit einem militärischen Verfolgungsradar abgeschossen und auf der International Distress Frequ eine „Warnung“ abgesetzt……und die Russen haben das einfach ignoriert, da sie sich wohl nicht in einem eineindeutig türkischen Luftraum befunden haben…..siehe mein klabautermann | 01. Februar 2016 – 10:02……und selbst falls sie mal wieder für ein paar Sekunden den türkischen Luftraum angekratzt haben, sagt mir die Reaktion der NATO, dass das eher eine bilaterale und weniger eine NATO-Angelegenheit ist. In diesem Zusammenhang wundert mich auch der Begriff „NATO-Airspace“…..seit wann hat die NATO einen eigenen Airspace ??
Da will ich den Seemännern mal helfen
Luftraumordnung…
http://www.eurocontrol.int/articles/who-we-are
http://www.flyingineurope.be/FIRs.pdf
http://www.mcw.gov.cy/mcw/dca/dca.nsf/All/270C417FD992F165C2257A16002AD22A/$file/CYPRUS%20AERONAUTICAL%20SERVICES.pdf
@Alarich: Was soll man da noch hinzufügen… für die scheint die NATO ein Werkzeug der Souveränitätserweiterung zu sein.
Der Turkmene welcher den abgestürzten (!) russischen Piloten in Syrien umgebracht hat, gibt damit in der Türkei medial an. Er ist türkischer Staatsbürger, er ist Mitglied der faschistischen MHP sowie deren Schlägertrupp und Jugendorganisation Boshkurt (vom VVS in D überwacht). Die Genfer Konvention ist in der Türkei wohl unbekannt…
Um es mal zu sagen: Ich weiß genau wo ich stehe, aber reihum Kriegsverbrechen zu begehen und dann auf NATO Solidarität hoffen? Ich bin dankbar für das Privileg, im gefühlten Weltfrieden unter NATO-Schutz aufgewachsen zu sein. Und das Verhalten der Türkei seitens Berlin nun auszusitzen ist nicht nur peinlich…
@Schorch
+1, allerdings ist sigint und so`n Kram, verpönt – also Nachsicht mit nb.
@Klabautermann
militä. Verfolgungsradar – ist das jetzt eine ganz neue Kategorie? oder passen Sie sich dem BMVg Schönsprech (trackingradar= böse) jetzt an, was ich nicht hoffe, ;-)
Die Russen haben derweil ein Video veröffentlicht, das zeigen soll, wie türkische Artillerie von türkischem Gebiet aus syrisches Gebiet beschießt (Norden der Provinz Latakia).
http://www.youtube.com/watch?v=7ud1fc9madA
Muss man sich genau ansehen. Ist nicht völlig abwegig. Diverse Hinweise in diese Richtung gab es in Nordlatakia schon mehrfach, u.a. 2014 im Raum Kasab als der dortige Grenzübergang überraschend von den Rebellen genommen wurde (mutmaßlich von Kräften, die von der Türkei aus bei Yaladagi durchs Niemandsland gekommen waren). Auch damals warfen die Syrer den Türken Artillerieunterstützung vor.
@Klabautermann: Mal ehrlich, wir sind ja von Natur Skeptiker, hmm? Hat die Türkei es geschafft, bei Zypern, in Angesicht angespannter Lage die NATO hochoffiziell dazu zu bewegen, die Besatzung Zyperns zu bestätigen/legitimieren?
P.S: Wenn ja, ich bin am Brüllen…. /SCNR
@AoR
Nun, es wird immer bizarrer. Ischinger spekuliert bereits darüber, dass man doch eigentlich auch mit dem ISIL verhandeln könnte – falls man ihn militärisch nicht schlagen kann (öööööööha ?!) Und natürlich singt er wieder das alte Lied, dass nur eine militärisch starke EU auch politischen Druck bei Friedensgesprächen aufbauen kann. Die alte Teddy Mantra von „talk softly, but carry a big stick“ ? Typischer Rapallo-Komplex mit Roughrider-Reflex.
http://www.deutschlandfunk.de/syrien-friedensgespraeche-natuerlich-muss-man-mit-allen.694.de.html?dram:article_id=343928…..interessanter Deutschuss Richtung Moskau ?
Der Independent spekuliert über eine türkische Intervention in Nordsyrien:
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/syrian-civil-war-could-turkey-be-gambling-on-an-invasion-a6844171.html
….und vermutet, dass die erneute, vermeintliche Luftraumverletzung nur „inszeniert“ worden ist, damit Putin endlich wieder mit Erdogan redet. Darauf deutet auch das Statement von Stoltenberg hin.
Das Signal der US „Knallkopp-Fraktion“ an Rußland lautet also: eher verhandeln wir mit dem ISIL in Sachen Syrien und würden sogar bei einer begrenzten türkischen Intervention in Nordsyrien „wegschauen“, bevor die US direkt mit Rußland zu einer politischen Einigung in Sachen Syrien kommen.
Und die Arschkarte haben mal wieder die Kurden und natürlich die EU. Langsam frage ich mich, ob man in Berlin eher gewillt ist, die EU platzen zu lassen als die NATO.
In Genf wird auf Zeit gespielt, aber die Zeit läuft den Knallköppen davon.
Putin wird nicht aufhören militärisch auf dem Boden Fakten zu schaffen, und keinesfalls wird er vor Erdogan „zurück schrecken“, auch nicht mit der NATO „im Rücken“, denn eine direkte Konfrontation Rußland/NATO wird es nicht geben.
Ein wahrlich gefährliches Chicken-Race. Und das Wolfowitz Syndrome ist well and alive in Washington.
@Klabautermann:
Und dann tritt der Worst Case ein. Die Kurden werden zu „guten“ Terroristen.
Zudem hat Moskau wohl nicht ganz umsonst als aller erstes ein Atomuboot an die syrische Küste verlagert. Warum? So wie Erdogan sich gebährt, hat die NATO keine Öffentlichkeit für einen Krieg gegen den SCC. Egal was kommt. Zudem sind die Chinesen als Wildcard noch da.
Interveniert Erdogan in Syrien, kann es zum Atomschlag kommen. Wir wissen das, und kooptieren mit Moskau. Putin hat Erdogans Interessen an der turkmenischen Minderheit in Syrien bereits positiv bestätigt.
Und die Kurden? Geografie! Die wissen warum sie pro-Sovietisch waren. Man kann es ihnen nicht verübeln. Die werden zum Rammbock gegen die Türkei. Nach allem auch in ihrem Interesse.
Wer weiß das auch? Die CIA und die DIA, und die schauen auch immer gern in Washington vorbei.
„klabautermann | 01. Februar 2016 – 11:21
@Edgar Lefgrün“
Danke für die Erläuterung.
TV-Screenshots russischer Su-35S in Latakia, ganz unten:
http://bmpd.livejournal.com/1714022.html
@Klabautermann: Warten wir mal ab… Feindpresse lesen ;)
12:30 03.02.2016(updated 12:36 03.02.2016)
Vladimir Putin is meeting with Henry Kissinger in Moscow on Wednesday, the Kremlin confirmed.
Read more: http://sputniknews.com/russia/20160203/1034138521/putin-kissinger-meeting-moscow.html#ixzz3z6MRljU5
Erst spricht er noch mit den Bayern!
Jetzt wird’s knifflig?
Irakische Kurden kündigen lt SZ Unabhängigkeitsreferendum an!
Jop, Endgame?
Ich mache mal die Lauscher auf, denn die Aleppo Offensive der SAA mit russischen CAS geht unvermindert weiter. Jordanien hat eine neue Flüchtlingskrise: Rebellen.
München ist auch Nebenschauplatz für Syrien. Der Vizeaussenminister Russlands ist da.
@Klaus-Peter Kaikowsky
Na, dann tauchen ja wohl demnächst ein paar Grüne Männchen in Erbil auf ???
Au, weia…..und die Bayern haben auch die Seite gewechselt. Aber Steinmeier besucht ein Kulturfestival in KSA, nachdem er Rohani versichert hat, man werde ihn nicht an der Grenze abweisen falls er Berlin besuchen will.
Alles wird besser ;-)
@klabautermann
Gemeinsame Ausbildungsmission von Russen mit Deutschen im Irak für die Peschmerga gegen eine islamistische Miliz, die aus den Nachwehen einer US-Invasion wegen nichtvorhandener Massenvernichtungswaffen hervorging. Gleichzeitig beharren wir auf Sanktionen gegen Russland um sie ob ihrer Aggression in der Ukraine zum Einlenken zu zwingen.
Puh. Multipolare Welt-un-ordnung ist nix für einfachgestrickte Gemüter. Da wird das Freund-Feind Weltbild mit werteorientierter Außenpolitik schon „etwas“ strapaziert.
Das müsste mal ein Bundeswehrsoldat im Jahre 1988 lesen.
pi
@Klaus-Peter Kaikowsky
Barzani steht innenpolitisch unter Druck… Patriotismus-Welle? Ich glaube es erst, wenn ich es sehe.
Mit Kissinger in Moskau wird die Lagekarte Syrien wieder wichtig. DeSyracuse überschaute für uns die Entwicklungen am Boden auch die letzten zwei Monate: http://umap.openstreetmap.fr/fr/map/desyracuse-syria-civil-war-feb-1st-2016_69215#7/34.398/36.694
Bevor sich also @Wait&C und @b wieder in die Haare kriegen. Die Rebellen konnten nur ein Gefecht für sich entscheiden. Das Regime so einige. Die Karte ist interaktiv, man kann also auf die Nadelköpfe klicken.
Die Unterbrechung der Gespräche in Genf war vorhersehbar, weil Putin/Assad natürlich nicht auf die Forderungen der „Opposition“ und ihrer Sponsoren eingegangen sind, denn die russische Forderung nach der Beteiligung der Kurden an den Gesprächen war ja auch abgeschmettert worden. Also machen Putin/Assad genau das, was ich vorhergesagt habe: weitere Fakten auf dem Boden schaffen mit Schwerpunkt Aleppo-Cauldron. Und in Libyen ist wohl der General H. bei den Freunden Libyens in Verschi.. geraten nachdem er sich öffentlich für eine Unterstützung durch Rußland im Kampf gegen den ISIL stark gemacht hat. Uralte Rapallo-Reflexe sind weiterhin well-and-alive (Kopfschüttel)
Domröse „empfieht“ der BReg den Einsatz der NATO-Awacs gegen den IS in Syrien. Hm, warum nur Syrien ? Think big, Lothar: nimm doch Libyen, Irak gleich dazu….
http://www.spiegel.de/politik/ausland/nato-general-hans-lothar-domroese-fordert-einsatz-ueber-syrien-a-1075564.html
Also das Domröse-Interview in der Welt hat mich doch etwas verwiirt:
„Nato-General besorgt über russische Machtdemonstration“.
Letztendlich plädiert Domröse dafür, dass die NATO zusammen mit der EU quasi vom Nordkap bis Gibraltar die quasi-hegemoniale Rolle der USA übernehmen…….hm, mein lieber Lothar, das ist aber ein recht respektabler level-of-ambition ;-)
@Klabautermann: Aber die einzige Lösung, daher bitte keine Häme.
Die USA halten uns für „Fuck Europe“ und kochen in MENA ihre eigene Suppe. Deren „Allierte“, welche – sollte man am Potomac mal aufwachen – sich als deren schlimmste Feinde entpuppten, bedrohen so langsam unsere interne Stabilität.
Die Flüchtlingswellen wurden letztendlich durch hypomanische Machtphantasiens der Herrscher am Golf losgetreten, welche keinen Cent zur Flüchtlingshilfe beitragen:
http://www.nytimes.com/2016/01/24/world/middleeast/us-relies-heavily-on-saudi-money-to-support-syrian-rebels.html
Die Konfrontation USA-RU in MENA stellt und between a rock and a hard place. Die Russen wollen wohl weitere Rebellengruppen in den Verhandlungen zulassen … Es ist eigentlich in unserem SIcherheitsinteresse, dass diese Al-Qaida nahen, von der Türkei und Saudi Arabien unterhaltenen Gruppierungen ausgemerzt werden.
Fazit: Entweder wir reden mit und tun mehr, oder wir werden weiterhin die externen Effekte verzweifelter Manchterhaltungsreflexe der USA erleben, die in der Region von Leuten abhängig sind, mit denen man nicht mal in einem Raum sein möchte. Mal abgesehen von Mitgliedern der damaligen Bush Administration. (/SCNR)
Und in der Region geht es um globale Energiedominanz auch im HInblick auf den Endkunden, die EU. Da kann man wirklich nicht eifach wegschauen, auch ohne Flüchtlingskrise.
P.S: Die Bayern sind pro-Russisch.
Die SPD ist nicht amused:
http://www.spdfraktion.de/themen/deutscher-nato-general-%C3%BCberschreitet-mit-ratschlag-grenze
Dabei sagt Gen Domröse explizit, dass es „aus militärischer[!] Sicht“ Sinn macht.
Das kann man als Fachpolitiker eigentlich nur missverstehen, wenn man es missverstehen will.
Diese Aussage zeigt wieder deutlich, wenn ein General den MILITÄTISCHEN Sinn analysiert, dann gehört er am besten gleich abgeschossen.
Sipo nach deutscher Gutherrenart, ohne Einsicht in tatsächliche Realitäten.
Dabei ist der General Domröse wirklich ein Mann ,der Kompetenz und Sachkenntnis in sich vereinigt.
Also ich rede vom Welt-Interviw … hmm noch eine Maßnahme in der Luft gegen den IS? Luftnummer /SCNR
Die Frage ist doch, wie erreicht man Frieden in Syrien, wenn die Hauptakteure über ihre Stellvertreter Krieg führen wollen ?
Für den unmittelbaren militärischen Einsatz wären die AWACS sicherlich hilfreich, aber eine Konfrontation Nato – Russland ist auf alle Fälle zu vermeiden.
Ehrlich gesagt machen die Russen in Syrien nur das Gleiche was die Nato in AFG gemacht hat. Sie stabilisiert und verteidigt die legale und legitime Regierung in Syrien gegen die Aufständischen, die mit westlicher, saudi-arabischer und türkischer Hilfe den Aufstand angezettelt und unterstützt haben.