Wieder heißer Krisenherd: Syrisch-Türkische Grenze
#BREAKING Security sources say there has been air space violation, warplane shot, this is the moment of crash pic.twitter.com/UkpPbq9pMJ
— CNN Türk ENG (@CNNTURK_ENG) 24. November 2015
An der Grenze zwischen dem NATO-Mitgliedsland Türkei und Syrien ist am (heutigen) Dienstag ein russisches Kampfflugzeug abgeschossen worden. Dieser dürre Fakt ist bislang auch alles zu diesem höchst brisanten Zwischenfall, was nicht umstritten ist.
Aus einer Zusammenfassung (Dienstagmittag deutscher Zeit) von Reuters:
Turkish fighter jets shot down a Russian warplane near the Syrian border on Tuesday after repeated warnings over air space violations, but Moscow said it could prove the jet had not left Syrian air space. (…)
Russia’s defence ministry said one of its Su-24 fighter jets had been downed in Syria and that, according to preliminary information, the pilots were able to eject. It said the aircraft had been over Syria for the duration of its flight.The Turkish military said the aircraft had been warned 10 times in the space of five minutes about violating Turkish airspace.
Die Situation entwickelt sich laufend weiter. Am Nachmittag (17.00 Uhr deutscher Zeit) wollte der NATO-Rat auf Wunsch der Türkei zu einer Sondersitzung zusammenkommen, allerdings wohl nicht zur formellen Konsultationen nach dem NATO-Vertrag.
Da hier bereits die Frage aufkam, was mit den deutschen Patriot-Flugabwehrsystemen ist, die in der Türkei stationiert waren: Die haben schon gepackt. Ein Blick in die jüngste Aussage des Verteidigungsministeriums dazu:
Active Fence Turkey (AF TUR)
NATO-Einsatz in der Nähe der türkisch-syrischen Grenze
Beteiligung der Bundeswehr an der Verstärkung der integrierten Luftverteidigung der NATO auf Ersuchen der Türkei (Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen)
Der Stellvertreter des Befehlshabers des Einsatzführungskommandos der Bundeswehr hat am 17.11.15 den Abschlussappell des Deutschen Einsatzkontingents Active Fence Turkey in Kahramanmaras durchgeführt. Nachdem bereits am 15.10.15 der operationelle Einsatzauftrag beendet wurde, diente der Appell dazu, den deutschen Soldatinnen und Soldaten, aber auch der Gastgebernation Türkei für die Unterstützung zu danken.
Die Rückverlegung wird weiterhin planmäßig so durchgeführt, dass bis zum Ende des aktuellen Mandats am 31.01.16 die letzten deutschen Angehörigen von AF TUR das Einsatzland verlassen haben.
Deutsche Beteiligung: 252 Soldatinnen und Soldaten (Stand 16.11.15).
Mehr dann nach Entwicklung. (Wie bereits angekündigt: von meiner Seite aus Gründen mit begrenztem Engagement.)
Nachtrag: Die Darstellung des Vorfalls aus russischer Sicht – und vor allem die Konsequenzen: Unter anderem Verstärkung der seegestützten Luftverteidigung und der Einsatz von Jägern zusätzlich zu Bombern.
Speech of the Chief of the Main Operational Directorate of the General Staff of the Russian Armed Forces Lt.Gen. Sergei Rudskoy on provocative actions of the Turkish Air Force
Today, at 10:24 (MSK) an F-16 fighter of the Turkish Air Force shot down Su-24M tactical bomber of the Russian Aerospace Forces, which was performing a combat sortie over the territory of the Syrian Arab Republic. The fighter supposedly performed the strike with IR homing headed short-range missile.
The objective monitoring data confirmed that the Turkish warplane did not make any attempt to establish a communication or visual contact with the Russian bomber.
The missile hit the Su-24M aircraft over the territory of Syria. The bomber crash place is on the territory of Syria four kilometres far from the borderline. The Su-24M crew managed to eject. According to the preliminary data, fire from the ground killed one of the pilots.
The objective monitoring data shows that the Russian aircraft did not cross the Turkish borderline.
Data received from the Syrian Air Defence Forces confirmed this fact as well.
Moreover, radar reconnaissance data, which was received from the Hmeymim airbase, registered Syrian airspace violation by the attacking aircraft of the Turkish Air Force.
This fact is assessed as a flagrant violation of international law with extremely grave consequences and the direct breach of Memorandum on air incident prevention and flight safety over the Syrian Arab Republic, which had been signed by the USA and relevant for all countries of the coalition, including Turkey.
That is why the Turkish party started urgent consultations with the NATO instead of immediate contacting with the Russian Defence Ministry.
Defence Attaché of Turkey in the Russian Federation was presented a decisive protest against the actions of the Turkish Air Force, which had led to the loss of the Russian aircraft.
It is to be mentioned that from the beginning of the operation, the Russian Defence Ministry had established a direct telephone line between the National Centre for State Defence Control of the Russian Federation and the Ministry of National Defence of Turkey. But it has no practical use due to the fault of the Turkish party.
In order to evacuate the Russian pilots from the landing point, a search-and-rescue operation was conducted by two Mi-8 helicopters. In the course of the operation, one of helicopters was damaged by small arms fire and performed an emergency landing in the neutral area. One contract serviceman – member of Marine Troops – was killed.
The personnel of the search-and-rescue team and the helicopter crew were evacuated and are now at the Hmeymim airbase. The helicopter was destroyed by mortar fire conducted from the territory controlled by illegal armed groups.
The operation on searching and rescuing the crew of the Russian bomber is continued.
It is to be emphasized that in the action area of the Russia aviation the Syrian governmental troops are conducting operation on elimination of illegal armed groups, which include over 1000 militants from the North Caucasus according to the Russian data sources.
It is to be stressed that none of the Russian partners and none of the states, which are fighting against ISIS, has mentioned that there are units of so-called “moderate opposition” in that they do not recommend to make strikes in this area. On the contrary, these territories are known as the ones controlled by the most radical illegal armed groups.
Now the General Staff is elaborating additional security measures for the Russian airbase.
First: All the activities of the attack aviation will be carried out only under cover of fighter aircraft.
Second: Air defence will be reinforced. For that purpose, the Moskva cruiser equipped with air defence system Fort analogous to the S-300 one will go to the shore zone of Latakia. Russian Defence Ministry warns that all the potentially dangerous targets will be destroyed.
Third: Contacts with Turkey will be terminated at the military level.
(Im Original auf Englisch veröffentlicht)
Ich kenne schon die russische Antwort auf den Abschuß:
Flugverbotszone über Kurdistan.
Zum „Deconflicting“ der Luftoperationen, dem Schutz der Zivilbevölkerung usw. usf. Die passende Formulierung darf man sich nach Gusto aussuchen.
Vielleicht fallen auch noch ein paar Haubitzen und Panzerfahrzeuge für die Kurden ab. Rein zum Einsatz gegen ISIS natürlich. Natürlich.
Bei Luftraumverletzungen in den Baltenstaaten oder Schweden konnte Putin bisher damit rechnen, dass es beim hilflosen „Protest“ der Baltenstaaten oder der Schweden blieb und Putin konnte sich als starker Mann und Sieger der Provokation inszenieren
Die Türkei ist da ein ganz anderer Gegner, der auf Provokationen durchaus auch mal böse reagiert.
Ein weiterer Aspekt: Die Bombardierung turkmenischer Dörfer durch die russische Luftwaffe sah die Türkei nicht gerne, ignorierte Putin diese Botschaft ?
https://www.washingt…22c2_story.html
@Mitleser: Ich warte auch gespannt. Die RU Luftangriffe in SY begannen nachdem es detaillierte Gerüchte zu Kooperation TY – UKR zur subversion Krim per musl Minderheit gab…
Wie soll das mit dem Islamismus enden wenn der immer weiter Formiert wird?
@MikeMolto: Bzgl dem Arbeitsmotivationskommentars besuchen Sie bitte den ein oder anderen Kurs in Arbeitspsychologie… Da haben sie den Vogel echt abgeschossen. SY produzierte seinerseits noch Autos und hatte eine allgemeine Wehrpflicht, auch die tut industrieller Kultur gut.
Das spannenste wird ersteinmal die Schuldzuweisung werden. Gemäß der türkischen radarauswertung, die da publiziert wird, sind die Russen klar über türkisches Hoheitsgebiet geflogen. Das der Flieger 4-5 km in Syrien liegt ist ja kein Hinderungsgrund, wenn man mal fröhlich von 6000m Flughöhe und einer mittleren Jetgeschwindigkeit ausgeht…
Angesichts der vielen Nationen, die da unterwegs sind, wäre eine einheitliche Luftraumkontrolle ohnehin eigentlich sehr sinnvoll.
Dieser Zipfel der Türeki der nach Syrien hineinragt ist an seiner dicksten Stelle keine 6km breit und an der Stelle die angeblich durchflogen wurde sind es nur gut ~3km.
Nehmen wir an die Su-24 wäre Mach 1 geflogen, dann wäre sie nur wenige Sekunden im türkischen Luftraum gewesen.
(Warnungen gehen schon vor dem eindringen in den Luftraum raus)
Ist das wirklich eine Eskalation wert? Ich denke nicht.
Zudem nehme ich an, dass die F16 Lenkwaffen abgefeuert haben, also gab es wie man an der Absturzstelle sieht erst den Treffer auf syrischen Gebiet.
(Kann man das als türkische Aggression werten?)
Meiner Ansicht nach kann das zu keinem Bündnisfall der Nato führen wenn Russland Vergeltung üben will.
@Mitleser
Auf jeden Fall kommen noch kurzfristig einige Passagen der RUS Flotte durch den Bosporus, um Flagge zu zeigen.
@Adweg:
Wenn die Rakete bei Grenzüberschreitung abgefeuert wurde, dann ist das letzlich egal… wer weiss schon, wie lange die sich aufhalten wollten, wenn sie wirklich alle Funkanrufe ignoriert haben…
Das ist dann eher die spannende Frage. Wenn sich alles so darstellt, wie es die Türkei behauptet, dann waren die türkischen Piloten sicherlich im Recht – und trotzdem würde ich die Aktion als unverhältnismäßig ansehen. Eine diplomatische Protestnote hätte es sicherlich auch getan.
Zum einen würde ich das nach Zeitpunkt des Abfeuerns bewerten… zum Anderen fliegt ein Objekt in 6km Höhe bei nur 720 km/h schon noch 6-7 km weit, wenn mich die Grundlage der Physik nicht verlassen – aus dem Aufschlagpunkt da jetzt Schlüsse über den Abschusspunkt ziehen zu wollen ist doch sehr gewagt.
Ich fürchte, daß die Russen irgendwann Vergeltung üben werden und ein türkisches Flugzeug abschießen werden….. welches angeblich sich illegal im Syrischen Luftraum aufhält und dann haben wir eine Nato-Bündnisfall.
Warnschüsse hätten es hier auch getan.
Den toten Piloten können die Russen nicht einfach hinnehmen. Bleibt noch die Frage, wurde der Pilot durch den Abschuß getötet oder von Rebellen erst am Boden?
Vielleicht müssen unsere Patriot-Besatzungen bald wieder auspacken statt heimreisen, wenn die Türkei einen entsprechenden Antrag bei der Nato stellen sollte????
Auch noch zu beobachten:
Update: there are reports (still unconfirmed) that rebels shot down one of the rescue choppers. However, according to ACIG editor Tom Cooper the Russian CSAR helo was heavily shot up by insurgent ground fire and limped back to Russian helidrone at Istamo (south of Lattakia). Reportedly, no crewmember was injured.
http://theaviationist.com/2015/11/24/ruaf-su-24-shot-down-by-turkey/
@Closius:
Das wäre die DDR (dümmste denkbare Reaktion)…
Richtiger wäre es, über Syrien klare Verhältnisse in Sache Luftraumordnung zu schaffen (Wer hat wo und wann was zu suchen? Welche Stelle überwacht und regelt das?)
Da die östlichen und westlichen Systeme, meinem Kenntnisstand nach (man möge mich korrigieren), nicht im Übermaß kompatibel sind, müsste man die Seiten räumlich oder zeitlich trennen.
Der Zipfel erinnert mich an den von Lüchow-Dannenberg. . Ob die russischen Flieger den türkischen Luftraum absichtlich verletzten aus Überheblichkeit, Disziplinlosigkeit oder versehendlich aus Unerfahrenheit? Ob sie selbst so schlecht navigieren oder so schlecht geführt werden? E s erinnert mich auch an das verhalten von russischen Piloten gegenüber Norwegern an der Barentsee. Natürlich kann mir die Fragen wohl niemand beantworten. :)
Ich weiß nicht, ob es von Belang ist, aber das abstürzende Flugzeug sieht mir mehr nach einer Su-34 aus. Jedenfalls auf dem Video hier:
[Wie hinlänglich bekannt, finden hier i.d.R. Links zu deutschen Verlagswebseiten nicht statt. Aber man sieht ja sofort, dass dieses Video zumindest z.T. von AP stammt, sucht ein wenig und findet die AP-Seite mit Screenshots aus dem Video…
http://bigstory.ap.org/article/b27e9efac9ee404385e5d45cafb76489/latest-rebel-video-purports-show-russian-pilot
T.W.]
Wenn die veröffentlichten türkischen Radarbilder stimmen, dann hat die RUS Maschine den Luftraum der Türkei tatsächlich, aber allenfalls für einige Sekunden über dem „Landzipfel“ nahe Yayladağı verletzt.
Bei einer derartigen „Verletzung“ stellt sich die Frage, ob das direkt einen Abschuss rechtfertigt. Rechtlich scheint mir das möglich, klug war es wohl eher nicht.
Stellt sich zudem die Frage, wie das nur kurze Überfliegen der 3-4 km TUR Territoriums zu den angeblich vorher von den TUR Abfangjägern ausgesprochenen 10 Warnungen innerhalb von 5 (!) Minuten vor dem Abschuss passen soll.
Als Erklärung böte sich an, dass TUR nach den Zwischenfällen mit syrischen Flugzeugen und Artilleriebeschuss des eigenen Territoriums unilateral eine 5km „Sicherheitszone“ jenseits der syrisch-türkischen Grenze deklariert hat, die allerdings keiner außer TUR derzeit anerkennt. Möglicherweise hat TUR bereits das Eindringen in diese Zone als aggressiven Akt der Russen ausgelegt. Das wäre dann aber – Völkerrechtler mögen mich korrigieren – dünnes Eis, auf dem sich die Türken da bewegen.
edit: Die Türken haben eine 5-Meilen-Sicherheitszone jenseits der Grenze deklariert, innerhalb der sie Fluggeräte als potenziell „feindlich“ einstufen – also eher so um die 8km…
Wie schon beschrieben, extrem kleines Gebiet, extrem hoch, extrem schnell. Da kann man sich gar nicht lange aufhalten.
Beide Piloten sind anscheinend tot. Syrische Rebellen haben einen am Fallschirm und den anderen vermutlich am Boden getötet. Selbige haben danach einen der gelandeten russischen Rettungshubschrauber zerstört.
Linksammlung auf Reddit (ist erlaubt, nehme ich an?): https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/3u1zrs/fighter_jet_goes_down_in_flames_near_syrian/cxb7ft7
Vorneweg, Ihnen Herr Wiegold, eine rasche Genesung.
Zum Thema, es sind viel zu viele „vielleicht“ „könnte“ „würde“ und „nehme ich an“ im Umlauf. Hier heißt es ganz klar abwarten bis offizielle Daten öffentlich gemacht werden und von RUS und TY anerkannt werden, bis dahin ist es wie bei einem Flugunfall, es ist schwer die Geduld zu haben, aber Spekulationen bringen rein gar nichts.
Die Schuldfrage wird geklärt werden da viel Geld im Raum steht und es leider auch Tote zu beklagen gibt.
Unabhängig von den Fakten kann man sehr wohl über die eingesetzten Mittel debattieren. Die Verhältnismäßigkeit. Rechtlich spielt es natürlich eine große Rolle welchen Weg die „Fencer“ zurück gelegt hat, aber durch die Brille der Verhältnismäßigkeit gesehen, gibt es ganz klar nur einen Verlierer heute.
Nun auch ein Video der (angeblichen) Zerstörung eines der beiden russischen Rettungshubschrauber durch Rebellen (?):
http://theaviationist.com/2015/11/24/ruaf-su-24-shot-down-by-turkey/
Da fliegt ein russischer JaBo einen Einsatz gegen die „Türken in Syrien“, touchiert auf ca. 2 km Strecke den äußersten südlichen Zipfel des türkischen Luftraumes, wird abgeschossen (aus der Luft oder vom Boden ?), stürzt auf syrischem Gebiet ab, Piloten springen ab (ein Pilot tot, der 2te in „Rebellenhänden“), russische CSAR-Mission wird vom Boden massiv beschossen, kann allerdings in angeblich gesicherten Gebiet notlanden………..um dann von einer TOW am Boden zerstört zu werden ?
Da ist ja nicht nur ein klassischer „Double Tap“…das ist ein Triple-Tap…….wußte gar nicht, dass die türkischen Einsatzregeln so was hergeben……ob das die NATO „stützen“ wird ?
@803er
Was voraussetzen würden, dass man es auf kürzestem Wege durchqueren wollen würde, was (a) Mutmaßung ist und (b) quasi Vorsatz unterstellt… wir wissen es einfach nicht.
Ein verpeilter russischer Pilot könnte genausogut in die Türkei abdrehen…
Sich also an der kürzesten Verbindungslinie der Grenze dort hochzuziehen ist ein eher fragwürdiger Ansatz zur Begründung.
Ebenso gilt das für ein ‚extrem schnell’… nicht jeder Jagdbomber, der Überschall kann, wird das regelmäßig fliegen, weil der Treibstoffverbrauch dabei deutlich höher liegt… gehen wir also mal nicht von Mach 1 aus.
@ adlas doe
„Bei einer derartigen „Verletzung“ stellt sich die Frage, ob das direkt einen Abschuss rechtfertigt. Rechtlich scheint mir das möglich, klug war es wohl eher nicht.“
genau so ist es.
völkerrechtlich wäre bereits nach der ersten verletzung des hoheitlichen luftraums durch eine ausländische militärmaschine ein abschuss gerechtfertigt sofern vorher angemessen (1-2mal) zum verlassen aufgefordert wurde.
da der türkische luftraum (nach türkischer aussage) bereits mehrfach durch unbemannte und bemannte russische LfZ verletzt wurde und seitens der türkei ultimativ eine einstellung dieses verhaltens angemahnt und zukünftiger abschuss angedroht wurde ist der türkei rechtlich kein vorwurf zu machen.
politisch und strategisch ist die ganze aktion natürlich mal wieder prototypisch dämlich für die erdogan türkei
@ AoR | 24. November 2015 – 14:37
Ich berichtete was ich in DL taeglich sehe.
Eine Autofabrik macht noch keine industrielle Kultur.
Das wird es erst, wenn die Russen sich irgendwie revanchieren. Wenn die Russen nicht nachsetzen und vielleicht sogar noch künftig den türkischen Luftraum meiden, dann hat die Türkeit (und im übrigen auch die NATO) ihr Ziel erreicht.
Meine Bewertung ist aber auch, dass der Abschuss zu hart und risikobehaftet war.
pi
Es handelte sich um eine FENCER. Im Netz gibt’s nun „Mord und Totschlag“ dazu. Beschimpfungen, Beschuldigungen, Vergeltungsrufe und übleres. Spätestens mit den Bildern der am Fallschirm zappelnden Besatzung die unter Kalaschnikow-Feuer zu Boden sinkt liegen auch beim letzten die Nerven blank. Was dann am Boden geschieht ist auch im Netz. Die Reaktionen auf diese Bilder sind vorstellbar. Ein ganz schwarzer Tag.
Ganz grundsätzlich ist dieser Zwischenfall keine Überraschung und hat sich über die letzten Wochen schon angebahnt.
Bezug:
http://theaviationist.com/2015/11/24/ruaf-su-24-shot-down-by-turkey/
Was diesen überflogenen „Zipfel“ betrifft. Der vorhergehende Kurs zielte geradewegs auf diese Position ab. Je nach Interpretation gab es zuvor an exakt gleicher Stelle, Richtung und Kurs schon einen Überflug – mglw. durch das gleiche Flugzeug. Nun der 2. Anflug. Die Warnungen (10 Funksprüche in 5 Minuten) gehen raus auf nahezu geradliniger Annäherung (FENCER über Syrien) auf den Zipfel. Gleichzeitig Abfangkurs der F-16 für Waffeneinsatz auf die Stelle wo die FENCER die Grenze überfliegen wird sofern Kursbeibehaltung. In dem Moment wo klar wird das die FENCER vor der Grenze nicht mehr rechtzeitig abdrehen kann erfolgt Waffenfreigabe für die F-16. Die FENCER wird getroffen über der Türkei oder – wohl zutreffender – nach verlassen des Zipfel’s über Syrien.
Unklar ist zZ ob tatsächlich ein der Besatzung zu Hilfe eilender „Rettungshubschrauber“ ebenfalls „abgeschossen“ wurde.
Nachdem die Syrer ohne lange zu fackeln einen türkischen Aufklärer abgeschossen haben, ist das jetzt die (fast schon logische) Konsequenz.
Das Video von dem am Boden beķämpften Mi-8AMTSch könnte man so verstehen das deren Besatzung vom mitfliegenden Mi-24P aufgenommen und ausgeflogen wurde.
SYR (vor dem Krieg) bezeichne ich nicht als unterentwickelt. Westliche Maßstäbe darf man natürlich nicht anlegen, aber leben konnte man dort durchaus. Allerdings waren (bzw. sind) die Löhne dort sehr niedrig wobei die Lebenshaltungskosten in den großen Städten recht hoch sind.
Zum Video vom Abschuss des Helis: Haben sich die russischen Besatzungen eher dämlich verhalten oder haben Sie einfach nur Pech gehabt? So eine TOW braucht nach (hoffentlich zutreffenden) Wiki-Angaben direkte Sicht auf eher bescheidene Entfernung – was den Russen doch ebenso bekannt sein sollte wie die Tatsache, dass sie im betreffenden Gebiet mit dieser Waffe zu rechnen haben. Wie kann dann der Trupp in aller Ruhe das Dreibein aufbauen, Zielwasser trinken und locker einen Schuss auf einen gelandeten Heli platzieren? Und ist es nicht so, dass die CSAR-Hubis gewöhnlich zu zweit unterwegs sind um sich gegenseitig schützen zu können? Kurzum: Hat das russische Militär nicht vielleicht doch größere Probleme? Oder ist es bei solchen Einsätzen üblich, diese Risiken einzugehen?
Der Hubschrauber war von der Besatzung verlassen. Da war keiner mehr gewesen. Sind mit dem anderen nach Hause geflogen.
Zivi a.D.
Irgendwo in der syrischen Pampa landet ein RUS CSAR-Heli und zack, schon haben Assadgegner – zufällig zur rechten Zeit – am rechten Ort – TOW feuerbereit in Stellung.
Wer das glaubt, macht auch die Hose mit der Kneifzange zu.
Zu den Möglichkeiten der TOW hatte ich hier bei AG mehr als einmal Stellung genommen. Das, was das Video suggeriert, ist nur denkbar, sofern der Bedientrupp vorab wusste, wo der HubSchr landen würde. Also, ein Fake, dazu noch dümmlich produziert, mit einem Schnitt zwischen Start des LFK und Treffer. Gerade der Zielanflug bei PzAbwLFK ist für den ungeübten Beobachter das eigentlich Beeindruckende, dies lässt sich kein Propaganda Video entgehen.
Zumindest dies hätte ein Daesh-Video professioneller dargeboten.
Nicht zu vergessen: Daesh, Land der ungläubigen Barbaren, muss vernichtet werden.
Nachdenklicher sollte der Hinterhalt gegen die tunesische Präsidentengarde vom Abend in Tunis machen.
@Zivi a.D. zur TOW: Direkte Sicht ist durchgehen Notwendig, max. Kampfentfernung sind je nach Version 3500m bis 4500m und der aufbau der Waffenanlage ist mit einer geübten Mannschaft in 2-3min locker zu bewerkstelligen.
Anscheinend ist der Mi-17 bei einer versuchten Rettungsaktion durch Bodenbeschuss beschädigt worden und ist notgelandet. Es gab mindestens einen Gefallenen, entweder bereits im Flug oder nach der Notlandung durch Beschuss. Die Besatzung wurde durch die begleitenden Mi-24 abgeborgen.
Der verlassene Mi-17 wurde dann von den Rebellen mit einer TOW bekämpft.
Warum sie ihn nicht lieber erbeutet haben, keine Ahnung.
@ kerveros
bzüglich ihrer „ddr“ verdichten sich gerade hinweise aus „berliner kreisen“ , dass hier ein antrag auf verlängerung gestellt werden wird …
@ JCR … die ragtag armies der syrischen opposition haben weder personal noch logistik um sowas zu betreiben, da ist ein knackiges propagandavideo deutlich mehr wert. im angesicht einer russischen lufthoheit über das gebiet um so mehr …
@Closius
Nachdem Syrien nicht zum NATO Gebiet gehört, würde ein Abschuss eines türkischen Flugzeugs über Syrien auch kein Bündnisfall ausgelöst werden!
@JCR: Ich bezweifle, dass die Rebellen die Fähigkeiten haben den Heli zureparieren geschweige denn in die Luft zu bekommen. Und selbst wenn bleibt der nicht lange in der Luft. Da ist so ein Propagandavideo viel mehr wert.
@Schorsch: Die Türken würden doch natürlich sagen, daß der Abschuß über türkischem Gebiet erfolgt sei……also angeblich Bündnisfall.
http://eng.mil.ru/en/news_page/country/more.htm?id=12066682@egNews
Letzte drei Punkte beachten:
First: All the activities of the attack aviation will be carried out only under cover of fighter aircraft.
Second: Air defence will be reinforced. For that purpose, the Moskva cruiser equipped with air defence system Fort analogous to the S-300 one will go to the shore zone of Latakia. Russian Defence Ministry warns that all the potentially dangerous targets will be destroyed.
Third: Contacts with Turkey will be terminated at the military level.
Die Reaktion der türkischen Luftwaffe auf eine Luftraumverletzung ist absolut unangemessen, dumm und fahrlässig. Die Türkei befindet sich nicht in einem bewaffneten Konflikt mit Russland. Warum schießt man dann bitte wegen ein paar Luftraumverletzungunen gleich ein Kampfflugzeug ab?? In was für einer Welt leben wir, dass man gleich so heftig reagiert. Meint ihr, wenn ein russischer Bomber sich ein paar Mal in den schwedischen Luftraum verirrt etc dass die gleich den Flieger abschießen ?? Ich glaube nicht. Warum ? Weil die nicht gleich der ganzen Welt beweisen wollen oder müssen dass sie das heftigste Land in Europa oder der Welt sind. Die Türkei meint aber sie wären eine Großmacht und haben mit die dicksten Eier. Durch solche Reaktionen, Aktionen wird die Welt nicht besser sondern schlimmer. Das was für die Türkei gilt, gilt auch für die anderen vermeintlichen Oberhäuptlinge wie Russland, China, USA etc. Wir reden hier auch über Verhältnismäßigkeit. Wenn ein Palästinenser einen Israeli umbringt, bringt Israel gleich 10 von denen um. Ist eigentlich schon pervers das ich da über Verhältnismäßigkeit rede. Jeder Tote auf der Welt ist einer zu viel.
@Stefan Büttner
Ham‘ wa uns wieda übaschnitten, wa. Habe den kompletten Text oben als Nachtrag eingestellt.
Nur einen Mini-Augenblick nach dem vermeintlichen Abschuß hat eine recht professionelle Kamera mit Zoom aufgeschalten und filmt bis zum Aufschlag der Maschine. Kein verwackeltes Kämpfervideo, kein Handyvideo. Als hätte jemand schon darauf gewartet… IWer war der Filmer? Auf welcher Seite steht er?
Tja, war ja zu erwarten:“ Moscow rules“ sind ab sofort in Kraft……..
Bereits gestern gab es Berichte über die Flucht tausender Turkmenen vor russischen Luftangriffen.
http://www.albawaba.com/news/thousands-turkmen-escape-northern-syria-fleeing-airstrikes-772078
In deutschen Medien wurde darüber nicht berichtet. Wer über den Abschuss des russischen Bombers diskutiert darf über die Vetreibung der Turkmenen durch gerade diese russischen Bomber nicht schweigen.
Wieso konnte das RUS Flugzeug eigentlich so leicht abgeschoßen werden? Kamen die Gegenmaßnahmen nicht zum Einsatz?
Sigmar Gabriel kritisiert die Türkei bezüglich des Abschusses des russischen Bombers und bescheinigt Wladimir Putin, ein „hohes Interesse“ an einer konstruktiven Rolle in Syrien zu haben.
(Welt-online von heute, „Für Gabriel ist Türkei ein unkalkulierbares Risiko“ )
Zählt der NATO-Partner Türkei für Gabriel nicht ? Ist die Gas-Connection Schröder/Putin wichtiger ? Wo bleibt Gabriels Kritik an der Unterstützung des Masssenmörders Assad durch Putin ? Auch beim Thema Ukraine ging Gabriel m.E. sehr milde mit Putins Aggression um.
@Markus d.R.
was die Aktion nicht intelligenter machen würde… da Russland grundsätzlich mit im Boot ist, ergibt es keinen Sinn jedes russische Flugzeug, dass sich der Grenze nähert, vom Himmel zu holen + die Patrioten sind schon deutlich überspannt mit den bisherigen Einsätzen.
Aber, ich gebe zu, Verstand und Sinn in Gewissen Entscheidungen zu suchen ist dann wieder ein Thema für sich…
Ich bleibe dabei: die smarteste Lösung wäre ein gemeinsamer Ansatz zur Luftraumkontrolle. Was passiert, wenn sie sich nicht dran halten, wissen die Russen ja jetzt.
Ich finde es interessant das sich Rudskoy sehr genau in einem Punkt aeussert.
„The missile hit the Su-24M aircraft over the territory of Syria.“
Nicht etwa: … the Su was shot down …
Das laesst sich dann ja mit der Tuerkischen Version in Einklang bringen, wenn T. die paar sekunden abgepasst haben in denen der R. Jet ueber T. Gebiet war.
Ist es nicht ein Zufall, das nach so vielen Wochen R. Verletzungen des T. Luftraums gerade dann eine R Maschine abgeschossen wird, wenn Erdogan seine nepokratische Machtbasis ausbaut?
@Piloten
Wie genau Navigiert man mit so einem Jet, nicht im Zielanflug, sondern beim Cruising. Muss man sich das so vorstellen, das ein Kurs mit wenigen Metern oder einigen km Genauigkeit abgeflogen wird? Kann man genau genug fliegen, um so einen konvexen Grenzverlauf gerade zu tangieren?
Gibt es abgesehen von strategischen, angeordneten Gruenden (zB. Austesten der Nato Luftverteidigung) auch Gruende moeglichst knapp an diesem T Landzipfel vorbeizufligen, zB. um Zeit und Sprit zu sparen, als Geschicklichkeits-Spiel der Piloten?
@Hohenstaufen
„Wer über den Abschuss des russischen Bombers diskutiert darf über die Vetreibung der Turkmenen durch gerade diese russischen Bomber nicht schweigen.“
Die Frage ist immer, wer diese Berichte in Umlauf bringt. Laut Ali Öztürkmen (als Sprecher der Turkmenen bezeichnet) berichtete hingegen, daß der Großteil der Turkmenen sich auf von Regierungstruppen gehaltenem Gebiet befindet, oder in die Türkei geflüchtet ist, als die mehr oder weniger moderaten Kopfabschneider, mehr oder weniger moderate Massacker verübten. Das hat damals scheinbar niemand gestört.
Wenn man dieses Video gesehen hat, und sich ein wenig in „BMZ Ltd Erdogan“ einliest, kommt man leicht zu einer alternativen Theorie.
https://www.youtube.com/watch?v=BWDcGy5GceA
Es wirkt ein klein wenig so, als hätte man auf die Gelegenheit einen russischen Flieger abschießen zu können geradezu gewartet. Besonders vorsichtig hinsichtlich möglicher Luftraumverletzungen waren die Russen natürlich auch nicht.
@Jumba
„Wieso konnte das RUS Flugzeug eigentlich so leicht abgeschoßen werden? Kamen die Gegenmaßnahmen nicht zum Einsatz?“
Sowohl in der Grafik der Türken, als auch in der Grafik der Russen, ist der Abstand zwischen den Maschinen niicht besonders groß. Wenn man davon ausgeht, daß die Russen nicht mit Beschuss gerechnet haben, und die AAM infrarotgelenkt war, dürfte die Besatzung den Agriff erst durch die Detonation bemerkt haben.
@ Klaus-Peter Kaikowsky | 24. November 2015 – 19:10
„– zufällig zur rechten Zeit – am rechten Ort –“
„Gerade der Zielanflug bei PzAbwLFK ist für den ungeübten Beobachter das eigentlich Beeindruckende, dies lässt sich kein Propaganda Video entgehen.“
Ich meine zumindest in dem von RT veröffentlichten Video den Zielanflug erkennen zu können. Das es dort heute einen Haufen Zufälle gab, stelle ich nicht in Abrede.
Allerdings sollte man auch bedenken, daß die moderaten Kopfabschneider in dieser Gegend in die Enge getrieben wurden und auch dort aus der Türkei versorgt werden, was die TOW erklären könnte. Der Helikopter stand wohl schon eine Weile dort (keine Rotorbewegung, Türen zu, keine Besatzung in der Nähe erkennbar).