Russlands neue Militärdoktrin: Neue Bedrohungen, NATO als Gegner, hybride Kriegführung
Der russische Präsident Wladimir Putin hat am (heutigen) 26. Dezember eine neue russische Militärdoktrin unterzeichnet. Das Thema dürfte uns noch massiv beschäftigen, deshalb ein gesonderter Eintrag dazu – auch wenn es bislang offensichtlich keine englische oder gar deutsche veröffentlichte Fassung dieses Dokuments gibt.
(Es gibt zwar eine russische Version und davon eine Google-Übersetzung, aber gerade bei so einer diffizilen Materie hätte ich schon gerne eine echte Version…)
Deshalb vorerst auf dem Umweg über die Meldungen:
Reuters: Russia’s new military doctrine names NATO as key risk
Russian President Vladimir Putin has signed a new military doctrine, naming NATO expansion among key external risks, the Kremlin said on Friday, days after Ukraine made fresh steps to join the Atlantic military alliance. Moscow’s previous military doctrine, signed by Putin in 2010, also identified NATO expansion as a top risk to Russia, but the stakes have risen sharply over the past year.
Vor allem aber, um nahe am Ursrpung zu bleiben, die Meldungen der russischen Nachrichtenagentur TASS:
Putin endorses updated version of Russia’s military doctrine
President Vladimir Putin has signed a decree „On the Military Doctrine of the Russian Federation,“ the Kremlin said at its official website.
The changes introduced in the doctrine were endorsed at a meeting of Russia’s Security Council on December 19, 2014.
A report at the Council’s official website said the updates concerned in the first place the emergence of new threats to security in northern Africa, Syria, Iraq, and Afghanistan. It also pointed out a buildup of the offensive potential of the North-Atlantic pact right on Russia’s doorsteps.
und, ebenfalls von TASS dazu:
Russia’s new military doctrine allows creation of joint missile defense systems
Russia’s revised military doctrine lists foreign private military firms among threats
Russia’s new military doctrine says use of protest moods typical for conflicts nowadays
Wenn es eine englische oder deutsche Fassung der neuen Doktrin gibt, wird sie hier ergänzt (Hinweise darauf bitte in den Kommentaren)
(Bereits aufgelaufene Kommentare zu dem Thema in anderen Threads verschiebe ich hierher.)
(Foto: Sitzung des russischen Sicherheitsrats am 26. Dezember 2014 – kremlin.ru)
Wünsche allerseits frohe und friedvolle Weihnachten !
Der Wunsch, hier über Weihnachten keine gravierenden Dinge einstellen zu müssen, blieb – wen wundert’s – ein Wunsch.
Dazu :
Vor gut einer Stunde meldet focus online:
„Russland sieht NATO als Bedrohung.
Putin unterzeichnet neue Militär- Doktrin.“
Mit der aktualisierten Doktrin reagiere Russland auf die „Aufrüstung der NATO und die Gefahr eines globalen Erstschlags der USA“.
Schöne Aussichten …
Oh, soeben erst gesehen: T.Wiegold war – mal wieder – schneller …
;-)
Gerade mit Blick auf die wirtschaftliche Situation und eventueller Auswirkungen auf Putins Machtstellung, war es wohl an der Zeit dem russischen Durchschnittsbürger wieder in Erinnerung zu rufen, wie „bedrohlich“ der externe Feind doch ist.
Putin hat gem. vers. Nachrichten (SPON, Die Welt, Handelsblatt) eine neue Militärdoktrin unterzeichnet. Weiß jemand wo man an dieses Dokument herankommt?
@all: Wo kommt man an das Dokument der russischen Militärdoktrin ran?
@ scarfacerunner:
(Ich hoffe, ich darf das hier so einstellen … )
http://www.sicherheitspolitik-dss.de/ap/ap099000.pdf
@ scarfacerunner:
Die aktualisierte Doktrin dürfte sicherlich noch nicht übersetzt sein.
Aber :
http://eng.kremlin.ru/news/23447
@ BlueLagoon
Das ist die alte.
Die neue ist hier
http://tinyurl.com/owv3336
SO neu ist die neue Militärdoktrin aber nun wieder nicht.
Die FAZ ( u.a. ) hatte bereits am 06.09.2014 berichtet, daß Russland „hinter allem Bösen“ den Westen sehe und die neue Militärdoktrin „bis zum Ende des Jahres ( 2014 )“ fertig sein solle.
Jetzt ist das Amtlich
http://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-putin-unterzeichnet-neue-militaerdoktrin-a-1010374.html
Aber in Deutschland wird kein Politiker jetzt an die Arbeit denken
was BRD tun sollte , noch vor 2020 und nicht Planung 2030 wie der KPz Leo 3 läuft
Militärdoktrin:
Ja, was sollen die Russen denn sonst reinschreiben? „Wir lassen das in Zukunft mit der Landesverteidigung, lassen uns von der NATO beschützen und gehen lieber in den Wald zum Beerenpflücken?“
Kopfschüttel.
@ Alarich
Da sind unsere Legislaturperioden auch viel zu kurz. Es darf bezweifelt werden, ob sich politische Entscheidungsträger in ihrer Partei damit beliebt machen etwas weiter zu denken.
Übrigens: Wer sich die Stimmung über die Feiertage nicht versauen will, sollte sich nach Möglichkeit von den Kommentaren (bezüglich neue Doktrin) in den Online-Angeboten der deutschen Medienlandschaft fernhalten.
Offensichtlich ist bei Teilen der Bevölkerung die Hirnaktivität nur dynamisch verfügbar…
Im Vergleich dazu wirken selbst die wenigen Trolle hier auf AG deutlich hochwertiger.
Und wir haben ja immer noch die Federal-Comment-Section, besser bekannt als Bundestag.
Aber genug OT. Zurück zu festlichen Themen à la ISIS, Russischer Bär usw.
@Foxy
Zumindest Kooperation mit NATO, Aufbau der Beziehung zu den europäischen Staaten, zumindest etwas ähnliches, wie es in der noch heute gültigen NATO Doktrin von 2010 steht.
aber das würde der Putinschen Propaganda widersprechen und die braucht halt ne Bedrohung, auch wenn diese ihre Militärausgaben seit 1990 tief gesenkt hat (was übrigens die Bundeswehr zu spüren bekommt) Das sie auch einer Petition von 100 Experten, die übrigens mit ihren Namen und ihrer wissenschaftlichen Reputation bürgen, ohne irgendwelche Argumente ablehnen, spricht von ihrer Verblendung.
Putin ist demokratisch gewählt, wie auch Hitler. Im Westen(denn sie verhement absehen) gilt unter einer Demokratie Minderheitenschutz, Rechtsstaat, faire Wahlen. All dies trifft nicht auf Russland zu, ich verweiße auf die einschlägigen Berichte von Amnensty International.
Es ist auch ein schöner Wachstumsdiskurs, denn sie da schreiben. Ich verweise auf den Wikipedia-Artikel:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftswachstum
Besuchen sie mal eine VWL Vorlesung, dann reden wir mal weiter.
@Foxy @Snowparrot: Kurzer Hinweis, bevor ich mich zu Hause wegen intensiverer weihnachtlicher Stubendurchgänge verkrache: Diskussionen die mit Veweisen auf Wikipedia und der Empfehlung, Uniseminare zu besuchen beginnen, führen in der Regel genau nirgendwo hin. Wenn Sie sich gegenseitig Literaturrückstände nachweisen möchten, geht das intelligenter. Oder, noch besser, verlassen Sie einfach den ideologischen Bereich, denn dort gibt es nichts zu sehen. Danke und frohes Restfest.
Was der OvWa sagt. Und genau so wie er würde ich im Interesse meines Privatlebens gerne auf die Notwendigkeit intensiverer Stubendurchgänge verzichten. Danke.
Etwas zum Hintergrund der neuen Doktrin:
http://www.jamestown.org/programs/edm/single/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=42966&cHash=6807c1930eae4cbece171314536d557c#.VJ2eMe0B0k
Auch wenn die Quelle sicher nicht neutral ist, man sieht jedoch wie intensiv sich die Russen mit Kriegs- und Konflikttheorie beschäftigen – und dies offenbar noch intensivieren wollen.
Der intellektuelle Stillstand bei uns ist aus meiner Sicht weitaus problematischer als Geldmangel und andere Störfaktoren.
Ohne fundierte Grundlage ist der Rest auch ohne Basis.
Zumal in einer so dynamischen Welt.
Aber kein Problem: Wir schreiben ja im neuen Jahr ein Weißbuch.
Ohne die Basis dafür zu haben.
Mal zur Abkühlung:
https://www.youtube.com/watch?v=hvygXZvoQEE
Das waren noch Zeiten.
Wäre in der jetzigen Situation undenkbar. Besonders „goldig“, der russische OTL bei 2:10
„A pilot in an F-18 and a pilot in a Mig-29 should be friends.“
Patrick S. | 26. Dezember 2014 – 17:17
USA hat schon ein Weihnachtsgeschenk ihren Soldaten gegeben den BAE darf M2 Umbauen zu Inf Leicht kette Fahrzeuge
weil man erkannt hat das Strayker als Radfahrzeug auch seine Nachteile hat
In Deutschland hat sich nicht Getan die Boxer sind immer noch nicht bestellt und frühzeitig so weit Denken die auch gar nicht
Marder verlängern geht auch nichts , evtl bei Rhnm Umbauen auf A 6 und Paar als Mörsertr.-r aber in Deutschland passierte gar nichts
@snowparrot:
Eigentlich ist mir das ja zu doof, mich mit Propagandaopfern wie Ihnen herumzuschlagen, aber meinetwegen…
Zunächst mal die 100 „Experten“:
Sie wollen mir jetzt allen Ernstes verkaufen, daß das Wort von nahezu unbekannten (Ex-) Universitätsangehörigen und Eleven von z.B. Friedrich-Naumann-Stiftung und German-Mashall-Fund mehr gilt, als das von ca. 60 hochrangigen Politikern (darunter z.B. Dr. Roman Herzog, Gerhard Schröder, diverse Ministerpräsidenten und Minister, Bundestagsvizepräsidenten), renommierten Wissenschaftlern und Journalisten, bekannten Künstlern (richtigen, nicht die aus dem Quatsch Comedy Club) und kirchlichen Würdenträgern? Ist Ihre Argumentationsdecke tatsächlich so dünn, daß Sie jetzt schon nach so billigen Strohhalmen greifen müssen á la 100 „Experten“ sind mehr wert als um die 60 Elder Statesmen und weitere tatsächliche Persönlichkeiten? Nee, oder?
Militärhaushalt:
Für wie doof halten Sie mich eigentlich? Klar, die USA hat Ihren Militärhaushalt jetzt großzügig um ca. 8% gesenkt (war da nicht mal was mit „Fast-Pleite“?), Rußland dagegen seinen um ca. 3% erhöht. Und was wollen Sie mir damit sagen? Daß die Russen jetzt furchterregende 88 Mrd. $ aufwenden (also das größte Land der Erde, mit der dementsprechenden Ausdehnung, wendet grade mal etwas mehr als das Doppelte der Bundesrepublik auf!) und die USA, die ja nur EIN Mitglied der NATO sind, haben Ihr Etat deeskalierend auf nur noch 570 Mrd. $ gesenkt (nachdem sie in den letzten Jahren regelmäßig über 600 Mrd. lagen.). Häh?
Minderheitenschutz, Rechtsstaat, etc.:
Ich fände ja mal interessant, was die Leute im Donbaß zum Stichwort Minderheitenschutz so zu sagen hätten. Immerhin wird deren Regierung ja von uns solide unterstützt (Soll ich Ihnen mal den YouTube-Link raussuchen, wo Oleh Ljaschko beim Foltern eine von uns gesponserte Splitterschutzweste trägt, inkl. Schwarz-Rot-Gold-Aufnäherchen?). Und was meinen Sie, ist eine Wahl, bei der man mißliebige Abgeordnete vorher in Mülltonnen wirft und/oder Ihnen die Nase bricht, tatsächlich so fair? Das Beispiel Moldawien hatte ich ja schon angeführt. Deren Wahl wurde von Deutschland auch als lupenreine Bekundung des Volkes anerkannt.
Oder bleiben wir in Deutschland: Ein Merkmal eines Rechtsstaates soll ja die Unabhängigkeit der Justiz von der Politik sein… Für wie unabhängig halten Sie denn eine Justiz, die einen eigentlich bereits eingestellten Prozeß gegen einen linken Politiker (der übrigens verfassungswidrig über viele Jahre vom Verfassungsschutz observiert wurde) genau dann wieder aufnimmt, wenn sich dieser Linke unbequemerweise anschickt, Ministerpräsident eines deutschen Bundeslandes zu werden?
VWL:
Wenn Sie mir schon mit VWL kommen, dann sollten Sie zumindest wissen, wovon Sie reden!
Oppurtunitätskosten (ich nehme an, Sie meinten Opp“o“rtunitätskosten) haben nämlich mit Ihrer sparsamen Ressourcenverwendung rein gar nichts zu tun, sondern es sind sogenannte Schattenkosten, die eigentlich gar nicht entstehen, sondern quasi symbolisch für nicht genutzte Gewinne stehen.
Wenn also Saudi-Arabien das Barrel Öl im Moment lieber für 65$ raushaut, als daß man weniger produziert und dafür 100$ bekommt, dann sind die 35$ Differenz sogenannte Schatten- bzw. Opportunitätskosten. Was Ihrer Aussage wahrscheinlich näher kommt, ist Ricardos Theorie komparativer Kostenvorteile oder vielleicht auch noch Adam Smiths „unsichtbare Hand“, wobei beide auch nur ungefähr zutreffen.
Last, but not least: Putin vs. Hitler:
Ist es Ihnen schon einmal aufgefallen, daß sich in Bezug auf nicht genehme Meinungsäußerungen die Erwähnung von Hitler umgekehrt proportional zur Anzahl rationaler Argumente verhält? Nee? Mir schon.
@Foxy
Wenn jetzt weder der Appell des OvWa noch meine dringende Bitte reichen, Sie davon abzuhalten, den Streit mit Begriffen wie ‚Propagandaopfern‘ und Weiterem anzuheizen – was soll ich da eigentlich noch machen? Ist das jetzt bewusste Provokation oder Dummheit?
@OvWa:
Meinen letzten Kommentar aus der Weihnachtswache dann bitte auch hierher verschieben, oder meinetwegen auch Trollwiese oder löschen. Sorry für die Extraarbeit.
War während Ihrer Bitte um Weihnachtsfrieden geschrieben, also nicht, daß ich noch mal extra stänkern wollte oder so.
Und dann halte ich auch schon wieder Frieden (wobei das mit der lieben Verwandschaft im Rest der Wohnung gar nicht so leicht ist…).
T.Wiegold | 26. Dezember 2014 – 19:55
Dr Sir,
1. Es weihnachtet (noch) –
2. irgendwann, verstehe ich gut, kocht auch die christennaechstliebendste Toleranz-Toleranz ueber.
Bitte…….
F-H-G
Ihr MM
Guten Abend. Das die neue Doktrin so kommt, war sicher abzusehen.
Die historische Herleitung ist ein ganz gruseliger Mischmasch aus verletztem Stolz, Spielen zur Machterhaltung aufgrund autoritärer Ambitionen und Einkreisungsängsten auf russischer Seite. Lese gerade das neue Buch von P. Scholl-Latour. Man kann über ihn denken, was man will aber er sensibilisiert schon gegenüber einigen sehr unsensiblen Ungeschicklichkeiten auf Seiten der Nato/USA. Damit meine ich nicht Beitritt baltischer Staaten oder Kosovo sondern Beitrittsgedanken zu Georgien und Ukraine vor einigen Jahren oder die Raketenabwehr. Alle diese Dinge sind legal aber diplomatisch äußerst ungeschickt gewesen – vor allem aber unnötig. Ich habe kein Interesse an Georgien in der Nato…
Die große Frage ist doch, wie kommen wir aus der Situation raus – ohne das Putin sein Gesicht verkliert UND ohne, dass wir eine völkerrechtswidrige Annexion der Krim anerkennen. Es kann sicher nicht in unserem Interesse sein, Russland zu verelenden und somit die Lust auf externe Abenteuer zu stärken. Zumal es ja durchaus gemeinsame Interessen gibt. So zum Beispiel der Umgang mit islamischem Terror, der nach dem ISASF-Abzug auch wieder Russland bedrohen wird…
Was kommt denn nach den Sanktionen, so in 2-3 Jahren – hat da irgendein westlicher Politiker ein strategisches Konzept präsentiert? Ich meine, dass die Nato zu Beginn des kalten Krieges insgesamt strategisch klarer aufgestellt war.
Der staatliche russische Auslandsrundfunkdienst vermeldet:
“ Bis zum Jahr 2020 sollen die russischen Landstreitkräfte mehr als 11.000 neue gepanzerte Kampffahrzeuge sowie rund 14.000 weitere Militärfahrzeuge erhalten. Dadurch soll der Anteil der neuen Militärtechnik am gesamten Bestand 70 Prozent erreichen.“
http://de.sputniknews.com/trend/waffen/
Die ganze Webseite berichtet von neuen Raketen, neuen U-Booten, neuen Bombern e.t.c.
Nehmen deutsche Politiker wie Steinmeier diese Signale überhaupt wahr ? Steinmeier warnte den Westen jüngst eindringlich vor einem „weiteren Drehen an der Sanktionsschraube“. Vor der russischen Aufrüstung hat er noch nie gewarnt.
@StMarc:
Auch wenn das Buch schon älter ist, aber sein Buch „Rußland im Zangengriff“ ergänzt den „Fluch der bösen Tat“ ziemlich gut.
@Hohenstaufen:
Nee, die dürfen Sputniknews nicht gucken (und Sie eigentlich auch nicht!), da geht sofort der Alarm los ;)
Neu heißt ja nicht unbedingt zusätzlich.
Thomas Melber | 26. Dezember 2014 – 20:11
Hmmm
Aus Teile T 72 Flotte sollen Terminator II werden das wäre dann Zusätzlich
Nächstes Jahr sind 2 Neue Regimenter mit Raketen schon angekündigt
Wir sollten lieber nach China schauen weil China ist der Schlüssel
Was für Atila die Westgoten war , sind heute die Chinesen
Mit China hat er den Ausgleich Partner
alleine werden die Verhungern
An alle Hobby – VWLer die zwar schöne Namen zitieren aber dann Haushalte stumpf mit Summen vergleichen: ja nee is klar
Es geht nicht darum ob jemand 34, 88 oder 570mrd USD hat, sondern was diese „wert“ sind (spoiler alert: inequality right ahead, sir!)
Sorry aber so ein substanzloses „I know stuff better and can call names to fakeproof it“ geht mir an den Feiertagen gegen den Zeiger. AG und seine Mitglieder können das besser!
@ Foxy | 26. Dezember 2014 – 19:26
Trotz der „regierungsamtlichen“ Anfeindungen hier: Chapeau. Überzeugende Argumentation.
@ OvWa | 26. Dezember 2014 – 18:31
@ T.Wiegold | 26. Dezember 2014 – 19:55
Aber, aber, was läuft denn hier – zum wiederholten Mal – ab?
Wer abweichend (und fundiert!) argumentiert, dem wird mit dem großen Knüppel gedroht. Daß man sich hingegen trotz Godwin’s law einschlägiger Argumentation bedient, wird selbstverständlich toleriert.
Die Onlineportale „großer“ Zeitungen leiden unter massivem Schwund der Zugriffszahlen, nachdem sie die Kommentarfunktion bei unbequemen Themen (Rußland/Ukraine zum Beispiel) deaktiviert haben.
Die Leser reagieren sehr sensibel auf Zensur.
Vielleicht sollte man stattdessen darauf achten, daß hier grammatikalisch und orthographisch lesbare Beiträge veröffentlicht werden, so sehr die fachliche Kompetenz des betreffenden Schreibers durchaus überzeugt.
Alsdann: ein schönes Rest-Weihnachtsfest noch.
@Nochmal zu StMarc:
Ich schätze, um die Anerkennung der Krimgeschichte werden wir nicht herumkommen.
Denn erstens spricht juristisch ja immerhin einiges für den Aspekt der Sezession:
– Seit 17ungrad Bestandteil des russischen Reiches,
– Schenkung durch Chruschtschow verfassungswidrig
– Seit 2004 de facto Autonomie der Krim mit eigenem Parlament (nach Referendum)
– Nach Bau der Brücke und der Versorgungsleitungen von Kertsch aus allein lebensfähig (Wären sie eigentlich auch jetzt schon, wenn die Ukraine die Verträge zur Lieferung von Wasser, Strom, etc. einhalten würde).
– Überwiegend russische Bevölkerung
– Vermeintliche (oder echte) Bedrohung durch die Restukraine (Sprachengesetz, ATO, etc.)
– offizieller Beschluß des Krim-Parlaments zur Sezession und Referendum
– und last but not least der Präzedenzfall Kosovo (das dürfte zumindest sehr schwierig werden und einige juristische Kreativität erfordern, sich da rauszuwinden)
Und zweitens hat Rußland jetzt gelernt, daß die Ukraine nicht mehr unbedingt russisches Einflußgebiet ist, egal, wie sich die Sache entwickelt und daß der Schwarzmeerhafen nie mehr sicher sein würde. Also werden sie die Krim mit allem verteidigen, was auf diese kleine Insel und in die große Badewanne passt.
Wie der Westen aus der Nummer raus kommt? Keine Ahnung.
Der am wenigsten sauerste Apfel wäre vermutlich ein erneutes Referendum unter OSZE-Beobachtung, das zwar genauso (oder noch eindeutiger) ausfallen würde wie das erste, aber immerhin könnte man dem dann das Mäntelchen der Demokratie umhängen und alle hätten das Gesicht gewahrt. Außer der Poro-Regierung natürlich, aber die haben bisher soviel (für die EU kostspieligen) Mist gebaut, daß die sich hinten anstellen dürfen.
Alternative wären dann Sandkastenspielchen wie Transnistrien. Ändert nichts an der Faktenlage und schafft nur einen zusätzlichen Unruheherd, denn solange das Ding nicht abschließend geklärt ist, wird die Restukraine weiter Dummheiten probieren und den Westen, wenn es ganz dumm kommt, mit reinreiten.
Russland wird der verstärkten Präsenz der NATO im Schwarzen Meer entgegenwirken
„Leider wird das Schwarze Meer zu einem Ort, an dem nicht-Regionalmächte eine ständige Präsenz haben. Was sie dort tun, ist unklar „, sagte Aleksandr Grushko. „Natürlich werden wir die notwendigen Gegenmaßnahmen ergreifen“, fuhr er fort.
http://on.rt.com/jl785j
@Zeitzeuge
Die permanenten Anwürfe dieser Art
sind ermüdend und werden durch Wiederholung nicht richtiger. Hier wird keinem gedroht, der abweichend argumentiert. Sehr wohl achten wir aber darauf, dass nicht persönliche Vorwürfe und Anfeindungen das Debattenklima beeinflussen. Und so scheinbar subtile Hinweise wie Die Leser reagieren sehr sensibel auf Zensur zeigen ja, in welche Richtung Sie denken.
Auch da gilt: Lassen Sie’s.
@Zeitzeuge:
Danke für die netten Worte (haben gut getan im „Schützengraben“), aber dennoch möchte ich für die Hausherren auch eine Lanze brechen.
Obwohl ich hier mitunter eine Meinung vertrete, die ziemlich gegen den Hauptstrich geht, darf ich sie immerhin vertreten und werde nicht wegzensiert. Das ist heutzutage alles andere als selbstverständlich!
Ab und zu handle ich mir dann halt auch eine mehr oder weniger freundliche Ermahnung ein, aber das ist ok, denn auch ich reagiere mitunter durchaus angep…t, wenn mir einer statt mit Argumenten mit „Was willst Du kleines Mädchen eigentlich hier? Geh heim und spiel mit Deinen Puppen!“ kommt. Dann wird meine Feder unter Umständen dann doch mal zum Schwert…
Und ja, mitunter mäandern meine Kommentare auch aus der strengen Sicherheitspolitik heraus, aber was soll ich machen? Es geht nun mal nicht immer nur um „die haben aber mehr Kanonen“, sondern da spielen so viele Nebenaspekte (z.B. Geographie, Historie) mit rein, ohne die das Ganze nicht immer verständlich ist. Stichwort: „It’s the economy, stupid!“
Und auch das darf ich hier beitragen, wenn auch manchmal mit moderativer Führung oder auf meinem eigenen Wiesengrundstück, wenn die Zügel zu weit vorschießen, aber das ist ok.
Alles in allem ist AG im deutschen Sprachraum enorm wichtig, denn soviel Expertise aus dem realen Leben kenne ich sonst nirgends. Und wo sonst bremst man schon mal die Pferde ein und stellt fest, daß sich russische Militärflugzeuge durchaus auch ohne Flugplan und ohne eingeschalteten Transponder im internationalen Luftraum aufhalten dürfen?
Ganz abgesehen vom berühmt-berüchtigten Drehflüger-Thread… ;)
So, das war mein Ölzweig zu dieser Diskussion. Peace!
Zu dumm daß die Russen nun doch nicht unsere Freunde sein wollen, dabei läuft doch unsere Selbtentwaffnung auf Hochtouren. Was die nur haben…
Wolfsmond | 26. Dezember 2014 – 23:44
Man sollte nur mal die Parteien anschauen
Linke aus der SED
Grüne aus der RAF Bewegung
SPD war doch auch für den NATO ausstieg
CDU kam die Ost CDU dazu und die war die brave Ops.-
@ Foxy | 26. Dezember 2014 – 21:01
Eigentlich könnte man denken, dass die Krim-Story in diesem Blog und auch anderswo längst durchdiskutiert ist. Aber wenn Sie es erneut thematisieren, dann kann das nicht so locker stehen bleiben.
Der entscheidende Punkt ist nicht die heute von russischer Seite postulierte Zugehörigkeit der Krim (da bin ich persönlich durchaus in meiner Meinung gespalten), sondern die Art und Weise, wie es dazu gekommen ist. Von daher bleibt festzuhalten:
1. Weder ist der Westen willens noch die Ukraine in der Lage, gewaltsam die Entwicklung des Jahres 2014 rückgängig zu machen. Etwas anderes anzunehmen ist absurd.
2. Völkerrechtsbruch bleibt aber Völkerrechtsbruch und wird daher nicht vergessen werden. Punkt. Beim pragmatischen Umgang damit spielen andere Kriterien als rein militärische eine Rolle (wie Russland derzeit deutlich spürt).
Man braucht im übrigen juristisch keineswegs kreativ zu sein, um die Behauptung eines Präzedenzfalles Kosovo zurückzuweisen. Aber auch das ist schon oft genug geschehen.
Auch gut: Weil die USA Geld für Kohle haben wollen, liefert Russland jetzt Strom und Kohle umsonst. Zuckerbrot und Peitsche da verstehe einer die Welt.
Russia to supply coal to Ukraine without prepayment – Ukrainian ministry
Putin has made a decision to arrange for the supplies of Russian electricity and coal starting from December 26 in an amount of 50,000 tonnes a day, the Ukrainian Regional Development Ministry said
http://itar-tass.com/en/world/769576
@axel_f
In meinen Augen verdeutlicht es nur den einen großen Fehler den Putin in seinem sonst von der Idee her schon respektablen (juristische Betrachtung lass ich mal aus) Plan bezüglich der „Sicherung“ der Krim gemacht hat:
Die Krim ist in den Themen Energie und Wasser (noch) zu ca. 80% von der Ukraine abhängig. Nicht einmal der Zusatzplan „Landbrücke Neurussland“ hat da viel gebracht. Also muss er trotz aller äußeren Härte die Versorgung „seiner Bürger“ auf der Krim sicherstellen. Und das geht eben mit großzügigen Angeboten an Kiew – obs ihm passt oder nicht. Das ist psychologisch für die Menschen auf der Krim und das Image des „ungescheiterten“ Putins enorm von Bedeutung
Au weia, da prügelt man sich schon wieder bevor man eine „beglaubigte“ Übersetzung der neuen russischen Militärdoktrin überhaupt zu Gesicht bekommen hat.
Die Krim wird die Ukraine weder militärisch noch diplomatisch wieder bekommen. Völkerrecht hin oder her, die Krim war für Rußland immer ein vital security interest und somit ist eine mit aller Macht in die NATO strebende Ukraine aus Moskauer Sicht logischer Weise eine Bedrohung.
Allerdings ist die Krim nunmehr – genau so wie die nordkoreanischen oder iranischen Atomwaffen – für die USA eine wunderbare geopolitische Rechtfertigung an profitablen Eskalationsschrauben zu drehen und sich die strategische Sicherheitsgarantie fremd finanzieren zu lassen.
Weihnachten – DAS Fest der Liebe …
Ah ja …
;-)
Hat da der eine oder andere vielleicht nicht DAS Räppelchen unterm Christbaum gefunden, mit dem er insgeheim gerechnet hat ?
Im Ernst :
Selbstverständlich hat JEDER hier eine – SEINE – Meinung. Ich auch. klar.
Was mir hier besonders gefällt, ist immer wieder die Meinung der anderen zu hören bzw. zu lesen.
Und nicht nur zu lesen, sondern vielleicht auch hier und da einen anderen Blickwinkel zu bekommen und daraus zu lernen. Einen anderen als den meinen. vielleicht ja sogar einen RICHTIGEREN als den meinen.
Und daß jeder SEINE Meinung sagen darf, ist, wie schon erwähnt wurde, sicher nicht alltäglich – trotz immer wieder herbeizitierter „Meinungsfreiheit“.
Die Ordnungsrufe hier finden – wenn wir ehrlich sind – doch im allgemeinen immer dann statt, wenn jemand sich in Form von verbalen Rundumschlägen und Angriffen unterhalb der ( sozialen ) Gürtellinie äußert.
Mitunter fehlt hier und da vielleicht ein klein wenig Respekt gegenüber dem/ den anderen – auch, wenn hier – im anonymen „net“ – niemand seine Identität preisgibt.
Es verlangt sicher niemand von niemandem irgendeinen „Kadavergehorsam“ ( oder Einheitsdenken ) – aber ein gewisses Maß an „Grund-Respekt“ auch denen gegenüber, die ihre Posts nicht in Literaten-Deutsch, das gerade noch in Reich-Ranickis Augen Gnade gefunden hätte, einbringen, wäre m.E. nicht von Nachteil.
Wünsche frohe Weihnachten gehabt zu haben !
;-)
@KeLaBe:
Erstens, nicht ich habe die Krim e r n e u t thematisiert, sondern StMarc, ich habe nur auf seinen Kommentar geantwortet.
Zweitens, auch wenn der Westen noch so laut im Wald pfeift, der Völkerrechtsbruch im Fall der Krim ist keinesfalls so eindeutig, wie man hier gern glauben mag. Abschließend entscheiden kann das wohl nur der IGH. Und da rechne ich der Anerkennung, oder zumindest einem sehr s a l o m o n i s c h e n Urteil durchaus gute Chancen aus. Zumindest, wenn sich der IGH auch zukünftig noch an seine eigene Rechtssprechung hält.
Drittens, jenseits aller gerichtlichen Entscheidungen konnte Rußland aus den oben erwähnten strategischen Gründen doch gar nicht anders und es war der Westen, der Rußland vor diese Nichtwahl gestellt hat. Also muß er jetzt auch mit den Folgen klarkommen.
Das bedeutet dann eben, da gebe ich Klabautermann durchaus recht, daß zukünftig ein sehr viel höherer Verdienstanteil einer ohnehin angeschlagenen europäischen Wirtschaft in die amerikanische und europäische Rüstungsindustrie fließen wird. Und das bedeutet auch, daß vor allem Europa mit einem erhöhten Sicherheitsrisiko leben muß und den wirtschaftlichen Folgen der Sanktionen, die schlicht nicht zu leugnen sind.
Der russische Markt ist fürs erste verloren, und zu einem nicht geringen Teil wird er wohl auch in Zukunft an China gehen. Denn dessen Industrie bekommt jetzt während der Sanktionen die Chance, die Russen zu überzeugen, daß ihre Produkte mittlerweile auch höheren Qualitätsansprüchen standhält. Ganz davon abgesehen, daß China nur China gehorcht, und schon deshalb als zuverlässigerer Partner gelten kann.
Abschließend viertens – was mich sehr stark verwundert, ist die schlichte Ignoranz des angeblichen „weißen Ritters“ aus dem Westen gegenüber den Menschen, die auf diesem Zankapfel im Schwarzen Meer wohnen. Die Krimbewohner sind nämlich keine Säcke mit Kartoffeln drin, sondern es sind echte, richtige Menschen, die mit ihren Familien ihr Leben in Frieden leben wollen, die Anspruch auf ein bißchen Glück haben, daß sie sich mit ihrer Hände Arbeit selbst schaffen können und wollen.
Diese Menschen haben mit überwältigender Mehrheit und absolut friedlich(!) entschieden, daß die Regierung in Kiew ihnen soviel Angst macht und daß sie so wenig mit diesem Haufen Putschisten verband, daß sie es vorzogen, die Staatsbürgerschaft zu wechseln (was ja jetzt für niemanden eine Kleinigkeit ist). Und wer könnte ihnen diese Entscheidung verdenken, angesichts der Geschehnisse im Donbass?
Wer sind wir denn, daß wir ihnen diese Entscheidung verwehren wollen? Wir sind nicht einmal direkte Nachbarn der Ukraine!
@klabautermann
„Die Krim wird die Ukraine weder militärisch noch diplomatisch wieder bekommen.“
In Europa ist in den letzten 100 Jahren so viel geschehen, dass wohl keiner sagen kann, wie in 50 die europäischen Grenzen verlaufen.
Wer hätte vor 80 Jahren gedacht, dass Königsberg eine russische Stadt wird Pommern geteilt bleibt, Triest mal zu Italien gehört uvm.
Das Ende der Geschichte wird nicht in Moskau geschrieben.
Völkerrecht hin oder her, die Krim war für Rußland immer ein vital security interest und somit ist eine mit aller Macht in die NATO strebende Ukraine aus Moskauer Sicht logischer Weise eine Bedrohung.
Allerdings ist die Krim nunmehr – genau so wie die nordkoreanischen oder iranischen Atomwaffen – für die USA eine wunderbare geopolitische Rechtfertigung an profitablen Eskalationsschrauben zu drehen und sich die strategische Sicherheitsgarantie fremd finanzieren zu lassen.
„Wie der Westen aus der Nummer raus kommt? Keine Ahnung. “
Gar nicht. Die Geschichte wird das eines Tages, als die größte aussenpolitische Fehlleistung nach dem Ende des Kalten Krieges ansehen. Bin ich mir sicher.
Was die neue Doktrin angeht, ja und? Putin wird seine Bevölkerung auf Opferbereitschaft einschwören, der neue äussere Feind und so, muss man den Gürtel enger schnallen, schliesslich geht’s um Mütterchen Russland.
Und wir? Heizen auch kräftiger weiter, bis es vielleicht eines Tages heisst, 225 Leo2s verlieren sich in den Weiten der Ukraine …
@TomCat
„Die Geschichte wird das eines Tages, als die größte aussenpolitische Fehlleistung nach dem Ende des Kalten Krieges ansehen.“
Stimmt (nach der Fehlleistung Irak, AFG, Jugoslawien und Libyen), nur die Frage wird sein von wem? Evtl ja von Putin.
„Was die neue Doktrin angeht, ja und? Putin wird seine Bevölkerung auf Opferbereitschaft einschwören….“
Dann sollte man mal die Normalbürger bedrachten, was sollen die wie lange noch opfern?
Ein Volk opfert gerne für wenige Jahre und Putin bleibt nicht ewig an der Macht.
@Elahan:
„Das Ende der Geschichte wird nicht in Moskau geschrieben.“
Wer sagt denn, daß das Ende der Geschichte (Womit soll die eigentlich „enden“: Mit einem leuchtenden Pilz am Horizont?) in Brüssel oder Washington geschrieben wird? Vielleicht wird dieses „Ende“ in Peking geschrieben? Oder vielleicht doch in Moskau?
Reiche kommen und gehen. Das mußte Babylon genauso lernen, wie Athen, Ägypten, Rom und die Habsburger…
Und was die Opferbereitschaft der Russen angeht: Die wurde schon von vielen unterschätzt…
@Elahan
lesen Sie sich doch mal den „Ukraine Freedom Support Act of 2014“ durch und dann googeln Sie bitte mal nach „Prompt Global Strike“ und dann werden Sie vielleicht erkennen, dass Moskau durchaus den Eindruck gewinnen kann, dass seit ca. 2003 ein Operationsplan läuft, dessen main objective die Neutralisierung der russischen Zweitschlagfähigkeit ist, wodurch das „Gleichgewicht des Schreckens“ ausgehebelt werden würde…..was aus Sicht Moskaus dann in der Tat das Ende der (russischen) Geschichte bedeuten könnte.
@ klabautermann
Da müssen Sie mir auf die Sprünge helfen. Der sachliche Zusammenhang zwischen den russischen Invasionen in Georgien und Ukraine, und der russischen Zweitschlagfähigkeit, erschliesst sich mir nicht.
@axel_f 27. Dezember 2014 – 1:19
nichts ist umsonst… ohne PRE-payment bedeutet lediglich Verzicht auf Vorkasse.
Und das Ausmass, in dem die Ukraine unterstützt werden muss ist immens:
Die zugesagte Menge gleicht nur ungefähr 2/3 der innert Jahresfrist zurückgeführten Eigenproduktion (siehe: http://www.querschuesse.de/ukraine-industrieproduktion-november-2014/) aus.
Guten Rutsch ins neue Jahr!
@J.R.
Nun, das hat alles sehr viel mit Flugkörperreichweiten und -geschwindigkeiten zu tun…..und dem jeweiligen Stand der technischen Entwicklung. Aus Sicht Moskau’s ist es gegenwärtig unerlässlich, dass keine weiteren Staaten direkt an den Grenzen Rußlands der NATO beitreten und somit unter den nuklear-strategischen Schirm der USA kommen.
@klabautermann
„lesen Sie sich doch mal den “Ukraine Freedom Support Act of 2014″ durch …… das Ende der (russischen) Geschichte bedeuten könnte.“
Das ist die Sicht, welche Putinsgetreue und Putin zu vermitteln versuchen.
Doch da gibt es einen Denkfehler, die NATO ist kein Staat wie Russland und Russland tut so als ob die NATO eine Bedrohung für Russland wäre.
Wär glaubt dass die NATO eine Gefahr für Russland ist? Die Zusammenarbeit mit Europa und den USA wäre ein Gewinn für die russischen Bürger.
Ist Russland nicht eher eine Gefahr für die über hundert Völker innerhalb der russischen Föderation, welche von den Russen (oder denen, welche glauben Russen zu sein) bedroht werden?
Für die Strategie des Kremels gibt es handfeste wirtschaftliche Gründe und um diese durchzusetzen bedarf es eines Feindbildes.