Blick auf die Bundeswehr-Personallage: Weniger Bewerber, ein Viertel Abbrecher – und zu wenig Geld
Die Bundeswehr hat ein Personalproblem – das ist nicht überraschend für jeden, der die Entwicklung der Personalstärke verfolgt. Was aber Ministerium und Truppe zusätzlich zu schaffen macht, sind die widrigen Umstände, die die geplante Vergrößerung der Streitkräfte verhindern: Von einer Abbrecherquote von derzeit 27 Prozent bis zu fehlenden Haushaltsmitteln für neues Personal.
Die Zahlen und die dahinter stehenden Probleme nannte Oda Döring, Abteilungsleiterin für Personal im Verteidigungsministerium, am (heutigen) Dienstagabend bei einer Veranstaltung der FDP-Bundestagsfraktion. Die schlichten Fakten, die sie nannte:
• Bis 2031 soll die Bundeswehr auf 203.300 aktive Soldatinnen und Soldaten aufwachsen. Davon, so die Planung, sollen 190.800 Zeit- und Berufssoldaten sein, 12.500 Freiwillig Wehrdienst Leistende (FWDL). Hinzu kommt eine Planung von 60.000 beorderten und 200.000 unbeorderten Reservisten. (Ob die 203.300 überhaupt ausreichend sind, dazu unten mehr.) Derzeit liegt die Zahl der aktiven Soldaten und Soldatinnen bei rund 180.000, ohne wesentliche Steigerung über die vergangenen Jahre.
• Die Mangelsituation betrifft vor allem Fachkräfte im Unteroffzierskorps: für 85 Prozent sei eine abgeschlossene Berufsausbildung erforderlich, faktisch also für sechs von sieben Feldwebel-Anwärtern.
• Derzeit hat die Bundeswehr rund 171.000 Berufs- und Zeitsoldaten, also für die Planung bis 2031 einen Bedarf von 23.000 zusätzlichen Männern und Frauen. Aber die Streitkräfte haben nicht über 20.000 vakante Dienstposten: Die könnten wir aktuell nicht bezahlen, sagt die Abteilungsleiterin. Schon für das laufende Jahr gäben die Personalmittel nicht genügend Personalstellen her, und für 2025 seien nicht wie vom Verteidigungsministerium beantragt weitere genehmigt worden.
Das bedeute, dass zum Beispiel für Offiziere bereits jetzt 99 Prozent der Planstellen für das ganze Jahr ausgeschöpft seien. Als Folge könnten viele Offiziere ihre Dienstzeit nicht verlängern; es sei noch nicht einmal die Beförderung aller Offizieranwärter zum Leutnant gesichert. Das Problem sei, dass wir wachsen wollen, aber nicht können, weil es an den nötigen Finanzen fehlt, sagte Döring. Wenn keine neuen Planstellen kommen, wird es Probleme auch bei den Neueinstellungen geben. Wie viel mehr Mittel der Verteidigungshaushalt dafür benötige, ließ sie offen: Ich hab das im Kopf, ich sag das aber nicht, weil die Haushaltsberatungen noch nicht abgeschlossen seien.
• Der Altersdurchschnitt der Soldaten und Soldatinnen liege inzwischen bei 33,8 Jahren. Allein in diesem Jahr komme für 22.700 das Dienstzeitende, deshalb sei dringend Attraktivität für das Bestandspersonal und eine weitere Personalbindung erforderlich (was sich dann wieder mit den Finanzen beißt, siehe oben).
• Zwar ist nach Dörings Worten wieder ein leichter Anstieg der Bewerberzahlen zu verzeichnen. Aber im Vergleich zu den Jahren vor dem russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine liege diese Zahl deutlich niedriger: 2022 und 2023 waren es rund 44.000 Bewerber; vor dem Krieg in der Ukraine zwischen 53.000 und 57.000 im Jahr. Selbst in der Corona-Pandemie hätten sich 48.000 Männer und Frauen beworben: Statistisch gesehen haben wir pro Jahr 10.000 Bewerber verloren – dies schmerzt.
• Die Truppe verzeichnet überproportionale Bewerbungen für die Kampftruppe wie Fallschirmjäger oder Gebirgsjäger – diese Verbände sind aber bereits erheblich gesättigt.
• Selbst mehr Interessenten, Bewerber und Einstellungen werden aus Sicht der Abteilungsleiterin nicht reichen: Die Abbrecherquote in den ersten sechs Monaten liege derzeit bei 27 Prozent. Selbst die beste Personalgewinnung kann das nicht kompensieren. Die Gründe dafür seien vielschichtig, was es schwierig mache, das Problem anzugehen: Es gibt nicht den einen Hebel, der das alles lösen kann.
Die Interessen der Bewerber vor allem an der Kampftruppe brachte Heeresinspekteur Alfons Mais, ebenfalls Redner bei dieser Veranstaltung, auf die Formel: Wir könnten zwei Fallschirmjägerbrigaden aufstellen, aber haben nur 60 Prozent desw Logistik- und IT-Personals. Das Heer als größte Teilstreitkraft habe formal zwar fast 61.000 Dienstposten – könne aber nur 48.200 als einsetzbar betrachten: Der Rest ist in Ausbildung oder Ausschleusung.
Mais sagte dazu, in seiner etwas zugespitzen Art, von den rund 180.000 Uniformträgern seien nur rund 80.000 operativ tätig – aber 100.000 in Stäben oder Ämtern, und die sitzen auf der Tribüne, während 80.000 versuchen, den Krieg zu gewinnen.
Der Heeresinspekteur betonte zugleich, aus seiner Sicht werde die Bundeswehr die Verpflichtungen Deutschlands gegenüber der NATO nur mit einer Wehr- oder Dienstpflicht erfüllen können. Die Zusagen würden sich über eine reine Freiwilligen-Armee nicht alimentieren lassen. So sehe zum Beispiel der Operationsplan Deutschland insgesamt zwölf Heimatschutzregimenter vor (bislang gibt es vier, ein fünftes wird demnächst in Mecklenburg-Vorpommern in Dienst gestellt). Nur mit ersten Schritten zu einer Dienstpflicht sei auf die Aufwuchsfähigkeit für diesen Heimatschutz zu hoffen.
Mais und Döring wollten sich nicht konkret zu der Frage äußern, ob die deutschen Zusagen an die Allianz insgesamt mit dem derzeit geplanten Aufwuchs auf 203.000 aktive Soldaten und Soldatinnen zu bewerkstelligen wären. Die damit verbundenen Zahlen seien eingestuft, sagte der Heeresinspekteur, nur so viel könne er sagen: Wir sind Verpflichtungen eingegangen, die deutlich darüber liegen. Schon die vorgesehene Stationierung einer deutschen Kampfbrigade in Litauen sei in diesen Zahlen nicht enthalten.
Der Initiator der Veranstaltung, der FDP-Verteidigungspolitiker Nils Gründer, bezeichnete die Finanzierung der Bundeswehr (und damit auch des Personals) als eine Kernaufgabe des Staates – blieb aber auf der Linie seiner Partei. Dafür müssten bei den Prioritäten gesetzt werden: mit Umschichtungen im Haushalt, so dass wir genug Personal einstellen können.
Überraschen mich die Aussagen des InspH und der AL Personal? – Nicht wirklich. Das sehe ich und höre ich doch im täglichen Dienst.
Dass nun Haushaltskarten fehlen, hat sich doch abgezeichnet. Wenn man die BS-Quoten erhöht und somit mehr Soldaten zum BS macht als für eine Regeneration notwendig wäre (damit die absoluten Zahlen nicht ganz so schlimm ausfallen), folgt daraus ein absoluter Aufwuchs an BS. Damit werden aber immer mehr Haushaltskarten für eine längere Zeit geblockt – und zwar auch in den niedrigeren Dienstgraden (A11-A13), da auch schon vorher die A14+-Karten knapp waren. Zudem fängt man jetzt mit der 130% Besetzung an. Wenn das im Haushalt nicht abgebildet ist – und das ist es nicht – dann wird es beförderungsmäßig zappenduster.
Was nun immerhin „erfrischend“ klar kommuniziert wurde, ist, dass die Zahl 203.000 eine Traumzahl ist, die wohl nie im Haushalt hinterlegt war. So wird das nichts. #Trendwende Personal
Was die Beförderung zum Leutnant angeht: Das wird funktionieren – auf Kosten der Hauptfeldwebel, die auf einen A9-Dienstposten sitzen. Die allermeisten dürfen damit wohl ziemlich lange auf eine Beförderung zum Stabsfeldwebel warten. Bei welcher Dienstgradgruppe besteht nochmal extrem großer Bedarf? – Ah ja, bei den Feldwebeln…. #Attraktivität
Übrigens: Der größte Babyboomer-Jahrgang 1964 wird dieses Jahr 60 Jahre alt. Das heißt: In zwei Jahren sind wohl die allermeisten Babyboomer Jahrgang 64 in der Bw in Pension (allgemeine Altergrenze 62 Jahren bzw. bei A16+ ist es die besondere Altergrenze, § 45 SG). Tolle Aussichten. #Aufwuchs #Zeitenwende
— Trennung
Natürlich kann und soll man über die Strukturen nachdenken. Dass nur 80.000 für mil. Operationen zur Verfügung stehen und rund 100.000 mehr oder weniger bewaffnete Beamte darstellen, ist natürlich nicht haltbar. Aber gleich die Finanzierung für den Personalaufwuchs in Frage zu stellen, geht am eigentlich Ziel vorbei. Auch bei illusorischen 180.000 „Kämpfer“ oder „Unterstützer“ ist das Personal einfach zu wenig. Welchen Raum kann ich damit kontrolliernen oder gar durchhaltefähig halten? Was ist mit Regeneration (auch vom Fachpersonal), denn Personal wird ausfallen?
Insgesamt brauchen wir deutlich mehr Aktive – und noch mehr Reserve (die aber auch in regelmäßigen Abständen übt).
@Memoria, so völlig abwegig ist das mit dem nix sagen nun nicht. Und zwar völlig losgelöst vom Parteibuch.
Sie ist als Abteilungsleiterin primär eine Beamtin und da kann sie schlecht Minister und Bundesregierung in den Rücken fallen und öffentlich mehr Geld fordern.
Mir stellt sich die Frage, warum InspH denn nicht seinen Laden mal vorbildlich verschlankt und die Kommandobehörden und Stäbe verkleinert? Schließlich führt er die größte TSK.
Auch das Planstellenproblem ist so ein Thema für sich. Solange Dienstposten „qualitativ“ verbessert werden, in dem sie heraufdotiert werden, wird sich rein quantitativ nichts in der Bundeswehr bewegen.
SollOrg-Phantasien und Realität sind völlig von einander abweichend, weil davon ausgegangen wird, dass z.B. ein Offz mehr Arbeitszeit in den Fachdienst einbringt als ein Uffz mP. Der hat einen höheren Anteil an truppendienstlichen Aufgaben.
Und solange neue Stukturen nach dem gewünschten Dienstgrad des Dienststellenleiters geplant werden,wird sich auch nichts ändern.
Ich teile demnächst wohl Stabsoffiziere als Kraftfahrer ein, davon habe ich mehr als Mannschaften. Traurig, aber leider wahr.
Kleiner Hinweis, wie „die Stimmung“ und „die Gedanken“ der Bestandssoldaten ganz gut eruiert werden könnten:
Einfach mal „altgediente“ BFD-Berater aus der Schlammzone (nicht aus den Dezernaten und schon gar nicht aus dem Referate BAPers Bw) einladen und recht ungeschminkt erfahren, wie so die Befindlichkeiten (auch mit ZAW, Weiterverpflichtung etc. pp.) bei der betreuten Klientel sind. Aber Vorsicht: könnte weh tun und – frei nach TdM – „ein Teil dieser Antworten würde die Führung verunsichern“
@Paradox77 sagt: 11.09.2024 um 22:11 Uhr
„Sowohl an den Schulen als auch den beiden Unis ist man halt bewusst in einem Kontext, der teilweise aber furchtbar ineffizient ist und mit einer Armee wenig zu tun hat und auch nicht haben soll.“
Welche Schulen sind gemeint? Die Truppenschulen oder die Fachhochschulen? Die beiden Universitäten haben mit Armee nicht viel zu tun, das ist aber von Anfang an so gewesen. Als Helmut Schmidt als Verteidigungsminister die Universitäten in 1973 gegründet hat, war die Bewerberlage bei den Offizieranwärtern schlecht. Die Wirtschaft brummte und als Offizier war man Soldat und nach den 12 Jahren? Außerdem wurde das u.a. auch so begründet, das Offiziere das „mittlere Management“ der Streitkräfte seien im Vergleich zu Unternehmen und deshalb auch eine akademische Ausbildung benötigten.
Also auch nichts anderes als eine Attraktivitätsoffensive. Genauso die Fachschulen für die berufliche Qualifizierung der Feldwebel. Auch ein Pfund, mit dem viel zu wenig geworben wird.
Die Bundeswehr hat als Arbeitgeber schon viel zu bieten im Vergleich zur freien Wirtschaft. Man stellt hier nur leider allzugerne das Licht unter den Scheffel und bringt die PS nicht auf die Straße.
Zum Beitrag von Milspec_1967:
Es ist schön, wenn Angehörige der Verwaltung sich leichter tun Wehrübungen durchzuführen. Die Frage stellt sich mir ob das, wie im geschilderten Fall, zweckmäßig ist. Es ist nicht so, dass die Verwaltung im V-Fall plötzlich keine Aufgaben mehr hätte. Wer aufmerksam den letzten Sicherheitspodcast verfolgt hat, der weiß der Aufwand dürfte eher noch zunehmen und eine funktionierende IT wird in solchen Situationen noch wichtiger. Am Ende „kannibalisiert“ man sich gegenseitig die Personalkapazitäten. Das gleiche gilt für manche Tätigkeiten im Zivilen, bei denen jetzt schon bekannt ist, dass im V-Fall der Arbeitgeber den Mitarbeiter nicht entbehren können wird. Hier müsste Planung und Abstimmung bereits in Friedenszeiten ansetzen. Zweifellos sind diese Menschen sehr motiviert und es ist schade diese in der Reserve zu verlieren. Nur ist es sinnfrei diese einzuplanen, wenn nicht sichergestellt ist, dass sie im Ernstfall nicht doppelverwendet sind.
Hier wird Personal thematisiert. Die Lage scheint, wenn man das hier liest, noch bitterer als vermutet. Die wohl größte Herausforderung für die Bundeswehr ist wohl die Personalfrage – präziser: die Personalgewinnung und der Personalaufwuchs. Seit Jahren stagniert de facto die personelle Stärke des militärischen Personals
In anderen Fäden liest man zu Material, Organisation, Struktur als auch Infrastruktur.
Wir sehen uns mit der direkten und völlig unverhohlen ausgesprochenen Bedrohung durch eine ebenso konventionell wie nuklear hochgerüstete Großmacht konfrontiert: Russland.
Doch was löst das aus?
Russland bereite sich militärisch auf weitere Aggressionen vor und regeneriert Fähigkeiten und Kapazitäten. Man könnte vermuten, dass wenn Russland „auf mehr“ vorbereitet, sich die Bundeswehr zügigst darauf vorbereitet. Mit Worten klappt das schon.
ABER!
Die Lage ist unfassbar schlecht. Noch immer nicht verteidigungsbereit. KEINE einsatzbereite Bundeswehr. Die Lage schlechter als vor 2 Jahren. Das Wegducken der operativ wie politisch Verantwortlichen bei Planung, Beschaffung, Ausrüstung und Kommunikation hat schon schon System.
Was jetzt bereits feststeht, ist die Tatsache, dass seit den großen Ankündigungen von Pistorius wieder so viel Zeit verstrichen ist, ohne dass sich, abgesehen von kosmetischen Veränderungen in der Struktur des Verteidigungsministeriums, bei der Bundeswehr maßgeblich etwas geändert haben wird. Das ist für die Verteidigungsfähigkeit Deutschlands fatal.
Gestern im Bundestag – Unionsfraktionsvize Johann Wadephul …Nun erweise sich „dieser selbstverliebte Epos von Wehrhaftigkeit und Kriegstüchtigkeit geradezu als billige Klamotte“.
Wie kein anderes Beispiel zeigt sich in der gestrigen Debatte zum Einzelplan 14, dass die Zeitenwende der Bundesregierung leider im wahrsten Sinne nur eine Sonntagsrede geblieben ist aber auch das der wortgewaltige Pistorius es im Grunde nicht besser hinbekommt als seine Vorgängerin. Pistorius hat in der vergangenen Zeit viel angekündigt. Die Bundeswehr wird eine Führungsrolle in der NATO übernehmen. Beschaffung soll schneller werden, die Personalgewinnung effektiver, die Kasernen funktionaler, die Finanzen üppiger, das Bauwesen rascher und das Ministerium effektiver. Die Bilanz ist erschreckend dünn. Aber BM liebt nahezu kindlich seine persönlichen Ideen, doch ist beispielsweise Zweifel an SEINEM Leuchtturmprojekt Brigade 45 allerorten zu spüren. Man fragt schon agnz offen, worum geht es ihm, die Bundeswehr oder seine Popularität.
Bundeswehr droht wegen mangelnder Finanzierung aber auch Führungsversagen der politschen Leitung und militärische Führung, sprichwörtlich am langen Arm zu verhungern und ggf. ab 2026 zu kollabieren. Die Ampelkoalition hat diese Herausforderung leider nur theorethisch erkannt, immer wieder Absichtserklärungen abgegeben, Strategien wie die Nationale Sicherheitsstrategie und die Verteidigungspolitischen Richtlinien veröffentlicht, die dieses Ziel benennen – bisher aber ist sie mit einer Zeitenwende bei der Bundeswehr und in der deutschen Sicherheits- und Verteidigungspolitik krachend gescheitert. Denn die bisherigen Maßnahmen sind unkoordiniert, schlecht gemacht, meistens unzureichend.
Doch wichtig ist 214 Generale und Admirale und große Stäbe, Kommandos und Behörden zu erhalten. Die sprichwörtliche Kopflastigkeit als Symbol für Scheitern im großen Stil.
@Memoria: Eine Abteilungsleiterin eines Ministeriums, der an ihrem Job gelegen ist, wird den Teufel tun, bei einer öffentlichen Fraktionsveranstaltung über ungelegte Eier zu reden und Zahlen kund zu tun, die noch parlamentarischen Veränderungen unterworfen sein können (und voraussichtlich werden).
Gewaltenteilung 101:
1. Die „Regierungs“fraktionen sind nicht Teil der Bundsregierung, sondern des Bundestages. Es gibt zwar personelle Überschneidungen, aber trotzdem ist das eine nicht das andere.
2. Eine Abteilungsleiterin im BMVg ist auch nicht Teil der Bundesregierung. Ihr Minister ist es. Sie ist Teil der nachgeordneten Verwaltung, wenn auch auf hoher Ebene.
3. Haushaltsrecht ist Königsrecht des Parlaments. Die Verwaltung hat grundsätzlich mit dem zu leben, was das Parlament ihr zubilligt. Aus diesem Grund ist es keineswegs „unlogisch“, wenn die Verwaltung außerhalb des Entwurfs keine konkreten Zahlen nennt, weil solche Zahlen dann eine gewisse Selbständigkeit entwickeln und durch die Presse geistern, wo sie dann selbst von neueren oder korrigierten Zahlen mitunter nicht mehr eingeholt werden.
@UmPp sagt:
11.09.2024 um 20:56 Uhr
War ja klar das die jammer Karte wir verdienen zu wenig kommt.
Zum Glück sind die, die sich über das Geld beim Bund beschweren die Minderheit. Und auch die, die man nicht gebrauchen kann.
[Ich ahne bereits, dass das in einen persönlichen Schlagabtausch münden könnte, und bitte das so nicht weiterzuführen. T.W.]
@Metallkopf:
Die Veränderungen sind halt nur möglich, wenn man erklärt wie eine Lösung grob aussieht.
oder wie sollen die Veränderungen dann erfolgen?
Diese Art der Kommunikation ist Teil des Problems.
@Flo:
Der Minister ist mit dem Haushaltsansatz auch nicht zufrieden – sagt das auch öffentlich.
Wenn ich vom Parlament als BMVg mehr Geld haben will (logische Konsequenz der Ausführungen), dann muss ich auch ne Größenordnung nennen und nicht einfach mit Verweis auf die Haushaltsberatungen dies verweigern.
Man kann aber auch so arbeiten, dann braucht man sich aber dann nicht darüber beschweren, dass man von Parlament nicht mehr Geld bekommt.
@ Mausschubser Die Teilnahme an Wehrübungen durch Personal, das im V- oder Spannungsfall gar nicht zur Verfügung steht, weil es auf seinem Dienstposten bei einem Amt, einer Behörde oder seimem Arbeitgeber gebraucht wird, soll meines Wissens in Zukunft nicht mehr stattfinden. Es gibt aber auch Leute, die tanzen da auf zu vielen Hochzeiten.
Zum Inspekteur Heer, der ja so gut reden kann, manche sagen klagen, manche jammern.
Er hat seinen Laden doch selbst nicht im Griff. Beispiel ist das Bürokratie-Monster Kommando Heer, der Inbegriff von Bürokratie und Langsamkeit.
Ein aufgeblasenes Kommando Heer, Dysfunktional, mehrfach umgegliedet, nie kleiner geworden. Stabsoffizierre, UmP in Endverwendung, und Fachdiesntoffiziere in größmöglicher Anzahl.
In den Abteilungen und Unterabteilungen beschäftigt man sich mit irgendwelchen, selbsterschaffenen Schwerpunktvorhaben. Koordiantion und Abstimmung gibt es nicht. Das Kommando ist so groß, das ein Chef des Stabes sich schwertut, sinnvolle Stabsarbeit zu organisieren.
Die Ausfallrate der über 50ig jährigen ist riesig, KzH ist das Markenzeichen manches desillusionierten, oft sogar arbeitscheuen Stabsarbeiters. Man konnte hier im Blog schon lesen, wie man sich in der Bundeswehr abducken kann und das noch für gutes Geld. Low Performer und faule Stabsarbeiter runieren beste Absichten. Arbeit, Effizienz, Motivation oder Fleiß gelten in im Kommando Heer als Tugenden, Faulheit ist verpönt, das ist allerdings Papierlage. Zahlreiche, clever getarnte Drückeberger lassen es sich erkanntermaßen gut gehen. Man reklamiert für sich das Retcht auf Faulheit. Die eigenlich für einen richtig guten Zweck gedachten Gesundheitsmaßnahmen, wie Kuren, BGM, Freizeitbüros aber auch home office werden für viele zum Tempel der Gammelei. Selbst die Reisen der Politischen Bildung haben für manche halt nur einen zusätzlichen Freizeitwert und werden nach touristischen Gesichtspunkten gebucht.
Überbordende Bürokratie im Kommando legt die Axt an die Kriegstüchtigkeit. Formalismus und engstirniges Verwaltungshandeln bestimmt den „Stabsgang“. Irritierende und überflüssige Bürokratie, da Zuständigkeiten zu oft unklar. Effizienzverluste durch Silo-Denken.
Dann gibt es noch das Amt für Heeresentwicklung. Mehrfach solle es kleiner werden, gar abgeschafft werden. Es gibt es immer noch. Ein Spiegelbild des Kommando Heer, nur halt in Köln. Überbordende Bürokratie,………
Das aufgeblähte, stabslastige Heer leistet sich aber die Mittleren Kräfte. Für mich ist dieses völlig unnötige Vorhaben eine typische Kommando Heer- und Amtssache. Realitätsfern und mit weit hergeholten Begründungen. Geht es da tatsächlich um den Bedarf für Landoperationen? Ausgerichtet am wahrscheinlichsten Gegner Russland? Für die Truppe? Oder baut sich die Führung des Heeres einen persönlichen Wunschtraum zusammen? Verschwendung muss man sich allerdings leisten können
Die Kirsche auf der Torte aller selbstgemachten Katastrophen im Heer ist dann noch das Ministergeschenk. Panzerbrigade 45!
Also wenn man diesen Faden so verfolgt, welche absoluten Unzulänglichkeiten es bei der Bundeswehr allein im Personalwesen so gibt, dann hilft „diesem Laden“ wohl nur noch eins, um endlich „in die Puschen zu kommen“: Der „große Knall“!
Vermutlich wird sich erst dann etwas ändern (müssen)!
Diese Bundeswehr ist strukturell fertig. Seit Jahren wird hier im Blog darüber diskutiert, auch andere Bereiche wie z. B. die materielle Ausstattung betreffend. Diese Armee ist schon allein durch Gesetze, Verordnungen, Regularien, etc. so in sich gefangen, dass sie wohl – von wenigen Ausnahmen abgesehen – tatsächlich n i c h t einsatzbereit ist und werden wird. Und, ich wiederhole mich, das bei einem nunmehr bald 3 Jahre dauernden Krieg in der Ukraine!!!
Und welche Ideen hat die Politik? Noch mehr Geld reinbuttern (s. gestrige Debatte zu Epl 14 im Deutschen Bundestag). N e i n: Aufräumen, effizient, auftragsorientiert i. S. v. LV/BV gestalten, mache sagen „Mit dem eisernen Besen kehren!“ – Wird das passieren? N e i n (wegen der bestehenden Gesetze, etc., s. o.). Ein Teufelskreis, den auch die Politik, also der Souverän, nicht bereit ist zu durchbrechen.
Also auf den großen Knall warten??? Oder hoffen, dass es schon irgendwie gut geht? – Das kann es wohl auch nicht sein, oder?
Was mir in der gesamten Diskussion aufgefallen ist, ist das nicht vom Ende her gedacht wird. Gesprochen wird immer der Bundeswehr in den aktuellen Friedensstrukturen bzw. deren Defiziten. Tatsächlich hat die BW einen Auftrag, der vom Verteidigungsfall ausgeht. Wenn der aktive Teil eingesetzt werden muß, wird es nicht lange dauern, bis man den Reserveteil ebenfalls benötigt und …. da ist kein Fleisch am Knochen. Für den V-Fall benötigt man andere Strukturen und Aufwuchsfähigkeit – also Reservisten in ausreichender Anzahl und mit der erforderlichen Ausstattung (beim Heer waren das mal das Territorialheer und das Feldheer). Nun sieht das bei den Reservisten (Stärke & Ausstattung) aber ähnlich aus wie bei der aktiven Truppe (wahrscheinlich sogar schlechter). Was mir wirklich Sorge macht, ist das auch unter den Älteren eine nur geringe Bereitschaft besteht, aktiv in der Reserve zu dienen. Wir haben also das gleiche Motivationsproblem wie bei der jungen Generation. Um mal ein Zitat aus seinem Zusammenhang zu reißen: „Deutsche Männer können sich nicht mehr prügeln“ oder treffender: „Soft countries breed soft men.“ Das mag bei einer akuten Bedrohung anders sein, aber erst dann mit der Ausstattung und Ausbildung anfangen zu wollen, ist ein wenig unrealistisch. Ein guter Soldat braucht Zeit.
Wir haben ein Wahrnehmungsproblem in der Politik und Gesellschaft und die problematische Vorstellung, man könne im Bedarfsfall heute bestellen und morgen steht alles fertig und abmarschbereit auf dem Kasernenhof. Das ist eine Denweise, die von einer gewissen Amazon-Mentalität geprägt ist.
Interessant wäre auch, wie sich die Abbrecherquote nach Teilstreitkräften aufteilt.
Abschließend möchte ich anmerken, daß die Kritik an den Mittleren Kräften nicht nachvollziehen kann. Man müsste dann ebenso die Existenz von der Heeresfliegertruppe und der Fallschirmjäger in Frage stellen.
H. Boldens schrieb: „Russland bereite sich militärisch auf weitere Aggressionen vor und regeneriert Fähigkeiten und Kapazitäten.“
Bitte nicht mit unsinnigen Annahmen Druck erzeugen!
1) Russland verbraucht seine Depotbestände an Hardware.
2) Russland braucht 5-7 Jahre, um seine Verluste in den aktiven Einheiten wieder auszugleichen, also den Stand von 2021 zu erreichen, Depots bleiben leer.
3) Russland hat geringenern Wehretat (in PPP) als EU-27, Zahl und Qualität relevanter Systeme (Stand 2021) ist auch nicht so eindrucksvoll.
4) Russland ist nicht in der Lage, ein Land wie die Ukraine, wo Russland klare Vorteile hatte, in akzeptabeler Zeit zu besiegen. Wir erwarten aber deutlich bessere Leistung gegen NATO? Das ist doch fast schon lächerlich.
Die Diskussion zur BW – Personalsituation kann ohne Panikmache geführt werden.
@Memoria, mag ja stimmen das auch der Minister mit dem geplanten Budget nicht Happy ist.
Nur ist es dann seine Aufgabe gegenüber Parlament und Öffentlichkeit Ross und Reiter zu nennen und nicht die einer ihm unterstellten Abteilungsleiterin im Nebensatz auf einer beliebigen Veranstaltung.