Russischer Angriff auf die Ukraine: Dokumentation Putin, Stoltenberg, Scholz (Nachtrag)
Russland hat am heutigen 24. Februar 2022 die Ukraine angegriffen. Die Einzelheiten des Kriegszuges sind noch unklar, vor allem auch die Reichweite der militärischen Operation(en). Zur Dokumentation die Begründung des russischen Präsidenten und die ersten Reaktionen von NATO und Bundeskanzler Olaf Scholz.
Der russische Präsident Wladimir Putin nannte in seiner Ansprache am frühen Donnerstagmorgen ausdrücklich das Selbstverteidigungsrecht der UN-Charta als Legitimation für den Angriff – es gehe darum, Minderheiten in der Ostukraine vor dem Übergriff der Regierung in Kiew zu schützen. Die Rede in der offiziellen englischen Übersetzung des Kreml:
President of Russia Vladimir Putin: Citizens of Russia, friends,
I consider it necessary today to speak again about the tragic events in Donbass and the key aspects of ensuring the security of Russia.
I will begin with what I said in my address on February 21, 2022. I spoke about our biggest concerns and worries, and about the fundamental threats which irresponsible Western politicians created for Russia consistently, rudely and unceremoniously from year to year. I am referring to the eastward expansion of NATO, which is moving its military infrastructure ever closer to the Russian border.
It is a fact that over the past 30 years we have been patiently trying to come to an agreement with the leading NATO countries regarding the principles of equal and indivisible security in Europe. In response to our proposals, we invariably faced either cynical deception and lies or attempts at pressure and blackmail, while the North Atlantic alliance continued to expand despite our protests and concerns. Its military machine is moving and, as I said, is approaching our very border.
Why is this happening? Where did this insolent manner of talking down from the height of their exceptionalism, infallibility and all-permissiveness come from? What is the explanation for this contemptuous and disdainful attitude to our interests and absolutely legitimate demands?
The answer is simple. Everything is clear and obvious. In the late 1980s, the Soviet Union grew weaker and subsequently broke apart. That experience should serve as a good lesson for us, because it has shown us that the paralysis of power and will is the first step towards complete degradation and oblivion. We lost confidence for only one moment, but it was enough to disrupt the balance of forces in the world.
As a result, the old treaties and agreements are no longer effective. Entreaties and requests do not help. Anything that does not suit the dominant state, the powers that be, is denounced as archaic, obsolete and useless. At the same time, everything it regards as useful is presented as the ultimate truth and forced on others regardless of the cost, abusively and by any means available. Those who refuse to comply are subjected to strong-arm tactics.
What I am saying now does not concerns only Russia, and Russia is not the only country that is worried about this. This has to do with the entire system of international relations, and sometimes even US allies. The collapse of the Soviet Union led to a redivision of the world, and the norms of international law that developed by that time – and the most important of them, the fundamental norms that were adopted following WWII and largely formalised its outcome – came in the way of those who declared themselves the winners of the Cold War.
Of course, practice, international relations and the rules regulating them had to take into account the changes that took place in the world and in the balance of forces. However, this should have been done professionally, smoothly, patiently, and with due regard and respect for the interests of all states and one’s own responsibility. Instead, we saw a state of euphoria created by the feeling of absolute superiority, a kind of modern absolutism, coupled with the low cultural standards and arrogance of those who formulated and pushed through decisions that suited only themselves. The situation took a different turn.
There are many examples of this. First a bloody military operation was waged against Belgrade, without the UN Security Council’s sanction but with combat aircraft and missiles used in the heart of Europe. The bombing of peaceful cities and vital infrastructure went on for several weeks. I have to recall these facts, because some Western colleagues prefer to forget them, and when we mentioned the event, they prefer to avoid speaking about international law, instead emphasising the circumstances which they interpret as they think necessary.
Then came the turn of Iraq, Libya and Syria. The illegal use of military power against Libya and the distortion of all the UN Security Council decisions on Libya ruined the state, created a huge seat of international terrorism, and pushed the country towards a humanitarian catastrophe, into the vortex of a civil war, which has continued there for years. The tragedy, which was created for hundreds of thousands and even millions of people not only in Libya but in the whole region, has led to a large-scale exodus from the Middle East and North Africa to Europe.
A similar fate was also prepared for Syria. The combat operations conducted by the Western coalition in that country without the Syrian government’s approval or UN Security Council’s sanction can only be defined as aggression and intervention.
But the example that stands apart from the above events is, of course, the invasion of Iraq without any legal grounds. They used the pretext of allegedly reliable information available in the United States about the presence of weapons of mass destruction in Iraq. To prove that allegation, the US Secretary of State held up a vial with white power, publicly, for the whole world to see, assuring the international community that it was a chemical warfare agent created in Iraq. It later turned out that all of that was a fake and a sham, and that Iraq did not have any chemical weapons. Incredible and shocking but true. We witnessed lies made at the highest state level and voiced from the high UN rostrum. As a result we see a tremendous loss in human life, damage, destruction, and a colossal upsurge of terrorism.
Overall, it appears that nearly everywhere, in many regions of the world where the United States brought its law and order, this created bloody, non-healing wounds and the curse of international terrorism and extremism. I have only mentioned the most glaring but far from only examples of disregard for international law.
This array includes promises not to expand NATO eastwards even by an inch. To reiterate: they have deceived us, or, to put it simply, they have played us. Sure, one often hears that politics is a dirty business. It could be, but it shouldn’t be as dirty as it is now, not to such an extent. This type of con-artist behaviour is contrary not only to the principles of international relations but also and above all to the generally accepted norms of morality and ethics. Where is justice and truth here? Just lies and hypocrisy all around.
Incidentally, US politicians, political scientists and journalists write and say that a veritable “empire of lies” has been created inside the United States in recent years. It is hard to disagree with this – it is really so. But one should not be modest about it: the United States is still a great country and a system-forming power. All its satellites not only humbly and obediently say yes to and parrot it at the slightest pretext but also imitate its behaviour and enthusiastically accept the rules it is offering them. Therefore, one can say with good reason and confidence that the whole so-called Western bloc formed by the United States in its own image and likeness is, in its entirety, the very same “empire of lies.”
As for our country, after the disintegration of the USSR, given the entire unprecedented openness of the new, modern Russia, its readiness to work honestly with the United States and other Western partners, and its practically unilateral disarmament, they immediately tried to put the final squeeze on us, finish us off, and utterly destroy us. This is how it was in the 1990s and the early 2000s, when the so-called collective West was actively supporting separatism and gangs of mercenaries in southern Russia. What victims, what losses we had to sustain and what trials we had to go through at that time before we broke the back of international terrorism in the Caucasus! We remember this and will never forget.
Properly speaking, the attempts to use us in their own interests never ceased until quite recently: they sought to destroy our traditional values and force on us their false values that would erode us, our people from within, the attitudes they have been aggressively imposing on their countries, attitudes that are directly leading to degradation and degeneration, because they are contrary to human nature. This is not going to happen. No one has ever succeeded in doing this, nor will they succeed now.
Despite all that, in December 2021, we made yet another attempt to reach agreement with the United States and its allies on the principles of European security and NATO’s non-expansion. Our efforts were in vain. The United States has not changed its position. It does not believe it necessary to agree with Russia on a matter that is critical for us. The United States is pursuing its own objectives, while neglecting our interests.
Of course, this situation begs a question: what next, what are we to expect? If history is any guide, we know that in 1940 and early 1941 the Soviet Union went to great lengths to prevent war or at least delay its outbreak. To this end, the USSR sought not to provoke the potential aggressor until the very end by refraining or postponing the most urgent and obvious preparations it had to make to defend itself from an imminent attack. When it finally acted, it was too late.
As a result, the country was not prepared to counter the invasion by Nazi Germany, which attacked our Motherland on June 22, 1941, without declaring war. The country stopped the enemy and went on to defeat it, but this came at a tremendous cost. The attempt to appease the aggressor ahead of the Great Patriotic War proved to be a mistake which came at a high cost for our people. In the first months after the hostilities broke out, we lost vast territories of strategic importance, as well as millions of lives. We will not make this mistake the second time. We have no right to do so.
Those who aspire to global dominance have publicly designated Russia as their enemy. They did so with impunity. Make no mistake, they had no reason to act this way. It is true that they have considerable financial, scientific, technological, and military capabilities. We are aware of this and have an objective view of the economic threats we have been hearing, just as our ability to counter this brash and never-ending blackmail. Let me reiterate that we have no illusions in this regard and are extremely realistic in our assessments.
As for military affairs, even after the dissolution of the USSR and losing a considerable part of its capabilities, today’s Russia remains one of the most powerful nuclear states. Moreover, it has a certain advantage in several cutting-edge weapons. In this context, there should be no doubt for anyone that any potential aggressor will face defeat and ominous consequences should it directly attack our country.
At the same time, technology, including in the defence sector, is changing rapidly. One day there is one leader, and tomorrow another, but a military presence in territories bordering on Russia, if we permit it to go ahead, will stay for decades to come or maybe forever, creating an ever mounting and totally unacceptable threat for Russia.
Even now, with NATO’s eastward expansion the situation for Russia has been becoming worse and more dangerous by the year. Moreover, these past days NATO leadership has been blunt in its statements that they need to accelerate and step up efforts to bring the alliance’s infrastructure closer to Russia’s borders. In other words, they have been toughening their position. We cannot stay idle and passively observe these developments. This would be an absolutely irresponsible thing to do for us.
Any further expansion of the North Atlantic alliance’s infrastructure or the ongoing efforts to gain a military foothold of the Ukrainian territory are unacceptable for us. Of course, the question is not about NATO itself. It merely serves as a tool of US foreign policy. The problem is that in territories adjacent to Russia, which I have to note is our historical land, a hostile “anti-Russia” is taking shape. Fully controlled from the outside, it is doing everything to attract NATO armed forces and obtain cutting-edge weapons.
For the United States and its allies, it is a policy of containing Russia, with obvious geopolitical dividends. For our country, it is a matter of life and death, a matter of our historical future as a nation. This is not an exaggeration; this is a fact. It is not only a very real threat to our interests but to the very existence of our state and to its sovereignty. It is the red line which we have spoken about on numerous occasions. They have crossed it.
This brings me to the situation in Donbass. We can see that the forces that staged the coup in Ukraine in 2014 have seized power, are keeping it with the help of ornamental election procedures and have abandoned the path of a peaceful conflict settlement. For eight years, for eight endless years we have been doing everything possible to settle the situation by peaceful political means. Everything was in vain.
As I said in my previous address, you cannot look without compassion at what is happening there. It became impossible to tolerate it. We had to stop that atrocity, that genocide of the millions of people who live there and who pinned their hopes on Russia, on all of us. It is their aspirations, the feelings and pain of these people that were the main motivating force behind our decision to recognise the independence of the Donbass people’s republics.
I would like to additionally emphasise the following. Focused on their own goals, the leading NATO countries are supporting the far-right nationalists and neo-Nazis in Ukraine, those who will never forgive the people of Crimea and Sevastopol for freely making a choice to reunite with Russia.
They will undoubtedly try to bring war to Crimea just as they have done in Donbass, to kill innocent people just as members of the punitive units of Ukrainian nationalists and Hitler’s accomplices did during the Great Patriotic War. They have also openly laid claim to several other Russian regions.
If we look at the sequence of events and the incoming reports, the showdown between Russia and these forces cannot be avoided. It is only a matter of time. They are getting ready and waiting for the right moment. Moreover, they went as far as aspire to acquire nuclear weapons. We will not let this happen.
I have already said that Russia accepted the new geopolitical reality after the dissolution of the USSR. We have been treating all new post-Soviet states with respect and will continue to act this way. We respect and will respect their sovereignty, as proven by the assistance we provided to Kazakhstan when it faced tragic events and a challenge in terms of its statehood and integrity. However, Russia cannot feel safe, develop, and exist while facing a permanent threat from the territory of today’s Ukraine.
Let me remind you that in 2000–2005 we used our military to push back against terrorists in the Caucasus and stood up for the integrity of our state. We preserved Russia. In 2014, we supported the people of Crimea and Sevastopol. In 2015, we used our Armed Forces to create a reliable shield that prevented terrorists from Syria from penetrating Russia. This was a matter of defending ourselves. We had no other choice.
The same is happening today. They did not leave us any other option for defending Russia and our people, other than the one we are forced to use today. In these circumstances, we have to take bold and immediate action. The people’s republics of Donbass have asked Russia for help.
In this context, in accordance with Article 51 (Chapter VII) of the UN Charter, with permission of Russia’s Federation Council, and in execution of the treaties of friendship and mutual assistance with the Donetsk People’s Republic and the Lugansk People’s Republic, ratified by the Federal Assembly on February 22, I made a decision to carry out a special military operation.
The purpose of this operation is to protect people who, for eight years now, have been facing humiliation and genocide perpetrated by the Kiev regime. To this end, we will seek to demilitarise and denazify Ukraine, as well as bring to trial those who perpetrated numerous bloody crimes against civilians, including against citizens of the Russian Federation.
It is not our plan to occupy the Ukrainian territory. We do not intend to impose anything on anyone by force. At the same time, we have been hearing an increasing number of statements coming from the West that there is no need any more to abide by the documents setting forth the outcomes of World War II, as signed by the totalitarian Soviet regime. How can we respond to that?
The outcomes of World War II and the sacrifices our people had to make to defeat Nazism are sacred. This does not contradict the high values of human rights and freedoms in the reality that emerged over the post-war decades. This does not mean that nations cannot enjoy the right to self-determination, which is enshrined in Article 1 of the UN Charter.
Let me remind you that the people living in territories which are part of today’s Ukraine were not asked how they want to build their lives when the USSR was created or after World War II. Freedom guides our policy, the freedom to choose independently our future and the future of our children. We believe that all the peoples living in today’s Ukraine, anyone who want to do this, must be able to enjoy this right to make a free choice.
In this context I would like to address the citizens of Ukraine. In 2014, Russia was obliged to protect the people of Crimea and Sevastopol from those who you yourself call “nats.” The people of Crimea and Sevastopol made their choice in favour of being with their historical homeland, Russia, and we supported their choice. As I said, we could not act otherwise.
The current events have nothing to do with a desire to infringe on the interests of Ukraine and the Ukrainian people. They are connected with the defending Russia from those who have taken Ukraine hostage and are trying to use it against our country and our people.
I reiterate: we are acting to defend ourselves from the threats created for us and from a worse peril than what is happening now. I am asking you, however hard this may be, to understand this and to work together with us so as to turn this tragic page as soon as possible and to move forward together, without allowing anyone to interfere in our affairs and our relations but developing them independently, so as to create favourable conditions for overcoming all these problems and to strengthen us from within as a single whole, despite the existence of state borders. I believe in this, in our common future.
I would also like to address the military personnel of the Ukrainian Armed Forces.
Comrade officers,
Your fathers, grandfathers and great-grandfathers did not fight the Nazi occupiers and did not defend our common Motherland to allow today’s neo-Nazis to seize power in Ukraine. You swore the oath of allegiance to the Ukrainian people and not to the junta, the people’s adversary which is plundering Ukraine and humiliating the Ukrainian people.
I urge you to refuse to carry out their criminal orders. I urge you to immediately lay down arms and go home. I will explain what this means: the military personnel of the Ukrainian army who do this will be able to freely leave the zone of hostilities and return to their families.
I want to emphasise again that all responsibility for the possible bloodshed will lie fully and wholly with the ruling Ukrainian regime.
I would now like to say something very important for those who may be tempted to interfere in these developments from the outside. No matter who tries to stand in our way or all the more so create threats for our country and our people, they must know that Russia will respond immediately, and the consequences will be such as you have never seen in your entire history. No matter how the events unfold, we are ready. All the necessary decisions in this regard have been taken. I hope that my words will be heard.
Citizens of Russia,
The culture and values, experience and traditions of our ancestors invariably provided a powerful underpinning for the wellbeing and the very existence of entire states and nations, their success and viability. Of course, this directly depends on the ability to quickly adapt to constant change, maintain social cohesion, and readiness to consolidate and summon all the available forces in order to move forward.
We always need to be strong, but this strength can take on different forms. The “empire of lies,” which I mentioned in the beginning of my speech, proceeds in its policy primarily from rough, direct force. This is when our saying on being “all brawn and no brains” applies.
We all know that having justice and truth on our side is what makes us truly strong. If this is the case, it would be hard to disagree with the fact that it is our strength and our readiness to fight that are the bedrock of independence and sovereignty and provide the necessary foundation for building a reliable future for your home, your family, and your Motherland.
Dear compatriots,
I am certain that devoted soldiers and officers of Russia’s Armed Forces will perform their duty with professionalism and courage. I have no doubt that the government institutions at all levels and specialists will work effectively to guarantee the stability of our economy, financial system and social wellbeing, and the same applies to corporate executives and the entire business community. I hope that all parliamentary parties and civil society take a consolidated, patriotic position.
At the end of the day, the future of Russia is in the hands of its multi-ethnic people, as has always been the case in our history. This means that the decisions that I made will be executed, that we will achieve the goals we have set, and reliably guarantee the security of our Motherland.
I believe in your support and the invincible force rooted in the love for our Fatherland.
Der Nordatlantikrat, das höchste politische Gremium der NATO, kam zu einer Sondersitzung zusammen und verurteilte in einer Erklärung den Angriff. Generalsekretär Jens Stoltenberg kündigte an, die Allianz bereite sich auf militärische Verstärkungen an ihrer Ostflanke vor, um Russland von einem möglichen Angriff auf das Bündnis abzuschrecken:
Russia has attacked Ukraine. This is a brutal act of war. Our thoughts are with the brave people of Ukraine.
Sadly, what we have warned against for months has come to pass.
Despite all calls on Russia to change course and tireless efforts to seek a diplomatic solution.
Peace in our continent has been shattered. We now have war in Europe, on a scale and of a type we thought belong to history.
We have just finished an emergency meeting of the North Atlantic Council to discuss the situation. The Council also addressed the request by Bulgaria, the Czech Republic, Estonia, Latvia, Lithuania, Poland, Romania and Slovakia to hold urgent consultations under Article 4 of the Washington Treaty.
This is a grave moment for the security of Europe. Russia’s unjustified and unprovoked attack on Ukraine is putting countless innocent lives at risk. With air and missile attacks. Ground forces and special forces from multiple directions. Targeting military infrastructure and major urban centres. This is a deliberate, cold-blooded and long-planned invasion.
Despite its litany of lies, denials, and disinformation, the Kremlin’s intentions are clear for the world to see. Russia’s leaders bear full responsibility for their reckless actions and the lives lost.
NATO Allies condemn Russia’s invasion of Ukraine in the strongest possible terms. This is a blatant violation of international law. An act of aggression against a sovereign, independent and peaceful country.
And a serious threat to Euro-Atlantic security.
We call on Russia to immediately cease its military action. Withdraw its forces from Ukraine. And choose diplomacy. We fully support Ukraine’s sovereignty and territorial integrity. And Ukraine’s right of self-defence. Russia is using force to try to rewrite history. And deny Ukraine its free and independent path.
NATO’s core task is to protect and defend all Allies. There must be no room for miscalculation or misunderstanding. An attack on one will be regarded as an attack on all.m This is our collective security guarantee.
Today, the North Atlantic Council decided to activate our defence plans, at the request of our top military commander, General Tod Wolters. This is a prudent and defensive step to protect and shield Allied nations during this crisis. And it will enable us to deploy capabilities and forces, including the NATO Response Force, to where they are needed.
In response to Russia’s massive military build-up, we have already strengthened our collective defence. On land, at sea, and in the air. In the last weeks, Allies from North America and Europe have deployed thousands of more troops to the eastern part of the Alliance. And placed more on standby. We have over 100 jets at high alert, protecting our airspace. And more than 120 Allied ships at sea, from the High North to the Mediterranean. All this shows that our collective defence commitment Article 5 is ironclad. And we will continue to do whatever is necessary to shield the Alliance from aggression.
I have called a virtual Summit of NATO leaders tomorrow, to address the way forward. Russia is now facing severe costs and consequences imposed by the whole international community.
The Kremlin’s aim is to re-establish its sphere of influence. Rip up the global rules that have kept us all safe for decades. And subvert the values that we hold dear. This is the new normal for our security.
Die Erklärung von Bundeskanzler Olaf Scholz:
Meine Damen und Herren! Dieser 24. Februar ist ein furchtbarer Tag für die Ukraine und ein düsterer Tag für Europa. Mit seinem Angriff auf die Ukraine bricht der russische Präsident Putin abermals eklatant das Völkerrecht. Putin bringt damit Leid und Zerstörung über seine direkten Nachbarn. Er verletzt die Souveränität und die Grenzen der Ukraine. Er gefährdet das Leben von unzähligen Unschuldigen in der Ukraine, dem Brudervolk Russlands. Letztlich stellt er damit auch die Friedensordnung unseres Kontinents infrage. Für all das gibt es keine Rechtfertigung. Das ist Putins Krieg.
Ich habe dem ukrainischen Präsidenten Selensky heute früh in einem Telefonat gesagt: In diesen schweren Stunden gilt der Ukraine, gilt ihr und ihren Bürgerinnen und Bürgern unsere volle Solidarität.
Angesichts der aktuellen Entwicklung habe ich heute Vormittag das Sicherheitskabinett einberufen, damit die Regierung über die Lage berät und über das weitere Vorgehen gemeinsam entscheidet. Alle Bundesbürger, die noch im Land sind, bitte ich abermals sehr dringend, die Ukraine zu ihrem eigenen Schutz zu verlassen.
Die Präsidentin des Deutschen Bundestages habe ich gebeten, für Sonntag eine Sondersitzung des Bundestages einzuberufen. Dort werde ich eine Regierungserklärung abgeben.
Als Vorsitzender der G7 werde ich mich heute Nachmittag in einer Videokonferenz der G7-Staats- und Regierungschefs für eine einheitliche und klare Reaktion der wirtschaftlich stärksten Demokratien der Welt einsetzen.
Als nächsten Schritt werden wir in enger Absprache mit unseren internationalen Partnern in der NATO und in der Europäischen Union noch heute weitere harte Sanktionen gegen Russland beschließen. Es ist gut, dass wir das sorgfältig vorbereitet haben. Ziel der Sanktionen ist es, der russischen Führung klarzumachen: Für diese Aggression zahlt sie einen bitteren Preis. Es wird sich zeigen: Putin hat mit seinem Krieg einen schweren Fehler begangen.
Lassen Sie mich noch ein Wort an unsere NATO-Verbündeten in Osteuropa, in Polen, in Rumänien, im Baltikum richten. Ich möchte ihnen ausdrücklich versichern: Wir verstehen eure Sorgen im Angesicht dieser Entwicklung nur zu gut. Wir werden euch zur Seite stehen. Deutschland steht zur Beistandspflicht der NATO.
Gemeinsam mit dem französischen Präsidenten schlage ich vor, dass sich die Staats- und Regierungschefs der NATO-Staaten sehr bald in Präsenz treffen, um die Lage zu erörtern.
Heute Abend werde ich nach Brüssel fahren, um dort im Kreise der Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union das weitere Vorgehen zu besprechen. Die Lage ist sehr ernst.
Russlands Präsidenten Putin möchte ich dazu aufrufen, den militärischen Angriff sofort zu stoppen, dem Blutvergießen Einhalt zu gebieten und seine Truppen vom Territorium der Ukraine vollständig zurückzuziehen.
Nachtrag: Am Abend wandte sich Scholz noch einmal in einer Fernsehansprache an die Bevölkerung in Deutschland:
Liebe Mitbürgerinnen und Mitbürger!
Heute ist ein furchtbarer Tag für die Ukraine.
Und ein düsterer Tag für Europa.
Wir alle sorgen uns um den Frieden.
Ich kann mir gut vorstellen, welche Fragen Sie sich heute Abend stellen.
Mir geht es da nicht anders als Ihnen.
Die Lage ist sehr ernst.
Gerade erleben wir den Beginn eines Krieges, wie wir ihn in Europa seit fast 80 Jahren nicht erlebt haben.
Russlands Präsident Putin hat die Entscheidung getroffen, die Ukraine militärisch anzugreifen.
Das ist ein Überfall auf ein unabhängiges, souveränes Land.
Er ist durch nichts und durch niemanden zu rechtfertigen.
Es ist der Versuch, Grenzen innerhalb Europas gewaltsam zu verschieben, ja vielleicht, ein ganzes Land von der Weltkarte zu tilgen.
Voller Absicht bricht Präsident Putin mit den Grund-Prinzipien der Charta der Vereinten Nationen und mit der europäischen Friedensordnung.
Er gefährdet das Leben unzähliger Bürgerinnen und Bürger der Ukraine – dem Brudervolk Russlands.
All das geschieht nicht weit weg von uns, sondern hier, in Europa.
Gerade zwei Flugstunden von Berlin entfernt sitzen im Moment Familien in Luftschutzkellern.
Frauen, Männer und Kinder bangen um ihre Leben.
Ukrainerinnen und Ukrainer, bewaffnen sich, um ihre Heimat gegen eine Invasionsarmee zu verteidigen.
In diesen schweren Stunden sind unsere Gedanken bei den tapferen Bürgerinnen und Bürgern der Ukraine.
Ich habe Präsident Selenskyj heute Morgen in einem Telefonat gesagt: Das ukrainische Volk und seine frei gewählte Regierung haben unsere volle Solidarität.
Diese Verletzung der Souveränität der Ukraine durch Russland werden wir nicht hinnehmen.
Mit dem Angriff auf die Ukraine will Präsident Putin die Zeit zurückdrehen.
Aber es gibt kein Zurück in die Zeit des 19. Jahrhunderts, als Großmächte über die Köpfe kleinerer Staaten hinweg entschieden.
Es gibt kein Zurück in die Zeit des Kalten Krieges, als Supermächte die Welt unter sich aufteilten in Einflusszonen
Und es gibt auch kein Zurück in die Zeit vor 1989. Damals erkämpften die Bürgerinnen und Bürger in Mittel- und Osteuropa sich ihre Freiheit und Demokratie. Auch in unserem Land. Und in der Ukraine.
Deshalb haben wir Präsident Putin wieder und wieder vor einem Krieg gegen die Ukraine gewarnt.
Noch vor gut einer Woche habe ich persönlich mehrere Stunden mit ihm im Kreml diskutiert und ihm klar gesagt: Dieser Krieg wäre ein schwerer Fehler. Er würde damit auch dem russischen Volk und der Zukunft seines eigenen Landes schweren Schaden zufügen.
Präsident Putin hat all die Warnungen und Bemühungen um einen diplomatischen Ausweg in den Wind geschlagen.
Er allein, nicht das russische Volk, hat sich für diesen Krieg entschieden.
Er allein trägt dafür die volle Verantwortung.
Dieser Krieg ist Putins Krieg.
Abermals appelliere ich mit allem Nachdruck an Präsident Putin:
Stellen Sie die Kampfhandlungen unverzüglich ein!
Ziehen Sie die russischen Truppen aus der Ukraine zurück!
Widerrufen Sie die völkerrechtswidrige Anerkennung der Gebiete Donezk und Luhansk!
Bis zuletzt haben wir in der internationalen Gemeinschaft auf Dialog gesetzt und das Gespräch mit Moskau gesucht.
Wir hatten Hoffnungen, aber wir waren nicht naiv.
Deshalb haben wir uns parallel auf den Ernstfall vorbereitet.
Mit unseren Verbündeten und Partnern in der Europäischen Union, in der NATO und in der G7 haben wir uns auf ein ganzes Paket von Wirtschafts-Sanktionen verständigt.
Unser Ziel: der russischen Führung klar zu machen – für diese Aggression wird sie einen hohen Preis zahlen.
Bereits nach der Anerkennung der Gebiete Donezk und Luhansk durch Russland haben wir erste Sanktionen erlassen. Und wir haben die Zertifizierung der Gas-Pipeline Nord Stream 2 ausgesetzt. Angesichts des heutigen Überfalls auf die Ukraine verhängen wir weitere tiefgreifende Sanktionen.
Sie werden die russische Wirtschaft hart treffen.
Gleichzeitig müssen wir dafür sorgen, dass dieser Konflikt nicht auf weitere Länder Europas übergreift. Ich bin mir mit dem amerikanischen Präsidenten und unseren europäischen Freunden einig, das mit allen uns zur Verfügung stehenden Mitteln zu verhindern.
Putin sollte die Entschlossenheit der NATO nicht unterschätzen, alle ihre Mitglieder zu verteidigen. Das gilt ausdrücklich für unsere NATO-Partner im Baltikum, in Polen, in Rumänien, in Bulgarien und in der Slowakei. Ohne Wenn und Aber. Deutschland und seine Verbündeten wissen sich zu schützen.
Liebe Mitbürgerinnen und Mitbürger,
wir sind entschlossen und handeln geschlossen. Darin liegt unsere Stärke als freie Demokratien.
Putin wird nicht gewinnen. Die Bürgerinnen und Bürger in der Ukraine wollen Demokratie und Freiheit.
Und Europas Zukunft wird eine Zukunft in Frieden und Freiheit sein.
Dafür werden wir sorgen – gemeinsam mit unseren Freunden und Partnern.
(Foto: Putin bei seiner Ansprache – Foto Kreml)
Was machen eigentlich die EU-Battlegroups gerade? Wozu haben wir die nochmal?
Scholz spricht von „voller Solidarität“ – ist das so ein Code wie bei Arbeitszeugnissen? Also müsste es noch eine Steigerung nach oben geben, „vollste“, welche dann auch Waffen umfassen würde … ? Ansonsten ist das nur eine leere Phrase.
Und es ist ja nett, dass sie Sanktionen bereits ofenfertig sind. Aber würden diese Putin beeindrucken, hätte er es gleich gelassen.
Vielleicht mag sich der US-Präsident bequemen ein paar rote Linien einzuziehen? Hier in der EU hört man vor allem das Pfeifen im dunklen Wald.
Sanktionen halte ich persönlich für richtig und wichtig. Was sollen wir sonst tun? – Die schlechteste Reaktion ist überhaupt keine Reaktion. Dass wir uns auch Schaden – ist nicht gut, ist leider so. Ein Krieg kennt immer nur Verlierer.
Natürlich werden Sanktionen auch nichts an der militärischen Lage ändern. Aber sie können, gepaart mit eigenen Investitionen in die eigene, militärische Sicherheit, dazu führen, dass wir und unsere NATO-Verbündeten von einer RUS-Aggression keine Angst haben müssen.
@Martin Schröder Sind keine da.
Was bislang auf der Sanktionsliste stand, ist nun auch nicht besonders viel. Wenn die in UK weiterhin das Geld für die Oligarchen waschen und die Tories die Hand dabei aufhalten. Das Land auf ne Menge Devisen sitzt und Deutschland weiterhin fleißig Gas einkauft, dann kann man das Risiko schon einmal eingehen.
Die weiteren Konsequenzen, können Putin erst einmal am Arsch vorbeigehen. Er sitzt in einen gemütlichen Nest und der kleine Bürger kann dann die Sanktionen ausbaden. Mir ist es ein Rätsel, warum einige dachten, das würde ihm aufhalten. Die Forderungen, von bitte hier unterschreiben und unsere Forderungen zu 100% anerkennen, bis hin zu den kontinuierlichen wir schicken Täglich mehr Soldaten an die Grenze bis es fast ¾ unsere Truppe entspricht, haben doch ne deutliche Handschrift hinterlassen.
Würde mich jetzt auch nicht überraschen wenn einige Länder wie Japan jetzt die eigene Nukleare Bewaffnung ganz oben auf der „Tagesliste“ setzten werden, wenn Papiere wie das Budapester Memorandum nicht die Tinte wert sind.
“Die Bundeswehr steht völlig blank dar! “ Klarste Aussage des Tages imho.
Ich weiß, es geht hier um die Dokumentation von Putins Aussagen, aber sein wir doch mal ehrlich: Welchen Wert kann man diesen Worten überhaupt zurechnen? Letzte Woche war es mal Genozid, mal schmutzige Atombomben, heute ist es ein Entnazifizieren, morgen wieder etwas anderes. Ist es, bei allem Interesse an jedem Fitzelchen Information am heutigen Tage, nicht unklug, ja eine „False Balance“ wie man es auch in Sachen Corona öfters gehört hat, wenn man diese dreisten Lügen komplett umkommentiert wiedergibt? Ohne Kommentar, einem Faktencheck, in der Reihenfolge Putin – Scholz?
[Jenseits der Bewertung: Ich stelle hier, das wissen neuere Leser meist nicht, bisweilen auch längere Texte unkommentiert ein. Das dient der Dokumentation (bisweilen auch der Archivierung) und ermöglicht es, Aussagen im Gesamtzusammenhang zu lesen. Eine Einordnung findet dann meist in gesonderten Einträgen statt. Ansonsten, auch das der Hinweis für neue Leser, ist die Forderung nach Faktencheck zum Beispiel einer Putin-Rede eine Aufgabe für eine größere Redaktion, nicht für einen 1-Mann-Betrieb wie Augen geradeaus. T.W.]
„Gemeinsam mit dem französischen Präsidenten schlage ich vor, dass sich die Staats- und Regierungschefs der NATO-Staaten sehr bald in Präsenz treffen, um die Lage zu erörtern.“
Wann? Nach den Kampfhandlungen? Und was dann?
Aus den Stellungnahmen aller wichtigen deutschen Politiker (Scholz, Baerbock, Lindner, Esken, etc.) spricht für mich vor allem eine rieisige Hilfslosigkeit. Zudem ist das reflexhaftige twittern von Betroffenheitsfloskeln nun nicht nur wenig hilfreich und nützt den Menschen in der UKR herzlich wenig, sondern zum Teil sogar zynisch (nicht nur angesichts der Aufwuchszeit der Krise).
Es müsste dringend die Frage geklärt werden, ob mit hinreichender Wahrscheinlichkeit Russland zuzuordnende Cyberangriffe auf Ziele in NATO-Staaten den Bündnisfall auslösen. Die russische Seite sollte die Antwort darauf kennen, bevor sie angreift.
Martin Schröder sagt:
24.02.2022 um 14:04 Uhr
Was machen eigentlich die EU-Battlegroups gerade? Wozu haben wir die nochmal?
Jedenfalls nicht um in der Ukraine als Nicht-NATO-Mittglied einzumarschieren, wenn sowas meinten.
Man kann nur hoffen, dass die deutsche Politik endlich aufwacht, und die Bundeswehr zu einem kampfkräftigen Instrument der Landes- und Bündnisverteidigung entwickelt, Selbst nach der Annexion der Krim ist wenig passiert, wie heute auch der Inspekteur des Heeres kritisiert. Es kann doch nicht sein, dass die viertgrößte Industrienation der Welt an ihre Grenzen gerät, wenn sie 3 Kampfhubschrauber nach Mali oder 1000 Soldaten ins Baltikum entsenden soll! Die Welt ist leider nicht so schön und friedvoll, wie die meisten Politiker, und nicht nur diese, in D glauben. Stärke muß man Stärke entgegenstellen – keine Blumensträuße. „Wer Frieden will, rüste zum Kriege“ gilt heute wie vor 2000 Jahren. Der Großteil des Planeten wird von Diktatoren beherrscht – da können wir uns in unserer EU-Blase die Dinge noch so schön reden und von Diplomatie schwafeln – Diktatoren verstehen nur eine Sprache. Gab mal Politiker in D, die das noch wussten. Wenn jetzt nichts verändert wird, wann dann???
Die Sprache der Diplomatie ist höflich, gewählt und defensiv. (Ausgenommen mal Typen wie D. Trump oder den russischen Botschafter in Schweden, der letzte Woche verkündet hat: „Wir scheißen auf eure Sanktionen!“)
Und nun hat auch Putin seine Maske fallen lassen. Bei all seinem Getöse wird etwas ganz deutlich: er hat Angst!
Wovor hat Putin Angst? Schauen wir uns einmal an, was er heute – also am Tag 1 seiner Aggression – von sich gibt:
Er warnt den Westen (insbesondere Europa) davor, die diplomatischen Beziehungen zu RUS einzufrieren. Dazu sei ein Land wie RUS nämlich viel zu wichtig!
Außerdem warnt er vor militärischer Hilfe jeder Art für UKR. Denn sonst werde es „eine alles bisher Dagewesene in den Schatten stellende nukleare Antwort“ aus RUS geben!
Vor Sanktionen hat er keine Angst. So what!
Wie ist denn eigentlich Christian Mölling (Interview auf Tagesschau.de) einzuordnen? Die Nato-Osterweiterung als Lüge und durch die Russen befürwortet zu bezeichnen…kann ich nicht wirklich einordnen.
Wenn man die halblauten Duskussionen auf der Straße so ein wenig verfolgt, manifestiert sich schon sehr ein völlig undifferenziertes „böser Russe“- Bild. Damit schränkt sich die Wahl der Aktionen bei einer Entscheidungsfindung finde ich sehr ein.
[Christian Mölling ist Forschungsdirektor der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik, und wie Sie ihn wiedergeben, klingt auch bissche n merkwürdig… T.W.]
@Pham Nuwen schrieb:
Und es ist ja nett, dass sie Sanktionen bereits ofenfertig sind. Aber würden diese Putin beeindrucken, hätte er es gleich gelassen.
Dazu sagte der russische Botschafter in Schweden:
„Entschuldigen Sie meine Ausdrucksweise, aber wir scheißen auf Ihre ganzen Sanktionen.“
Das sagt man nicht wenn man westliche Sanktionen nicht auch in seine Planungen eingepreist hätte.
Gabor Steingart hat heute die in Frage kommenden Sanktionen in einem Beitrag in seinem „Pioneer“ (paywall) auseinander genommen, ich habe das lesen können weil ich seinen Newsletter abonniert habe und muss sagen, dass ich nach der Lektüre wenig Hoffnung für uns sehe (auch wenn ich zugegebenermaßen nicht alle Zusammenhänge raffe).
Wenn ich feststelle, dass die Ukraine nicht nur aus Russland, sondern auch aus Belarus angegriffen wurde, wundert es mich sehr, dass sowohl die Presse, als auch die Politik dies nicht herausstellt.
Dies finde ich bemerkenswert, denn dann sollte man die Sanktionen auf eben dieses Weissrussland ausdehnen und auch entsprechende Konsequenzen auf diplomatischer Ebene ziehen. Oder habe ich da etwas missverstanden?
Ich bin schon ein wenig entsetzt, fühle mich ähnlich wie an dem Tag, als die Flugzeuge in die Hochhäuser rasten, jedoch bislang noch ohne laufende Bilder, die den Schrecken genauer belegen.
Ich hätte auch jede Wette verloren, habe bis zuletzt daran geglaubt, dass sich eine diplomatische Lösung finden wird, speziell nach der Anerkennung der beiden Sonderterritorien.
Liest man den Text der Ansprache Putins, so scheint er in Teilen wie von Sinnen, zu offensichtlich das Zurechtlegen eines ihm eigenen Weltbildes, welches sich nur bedingt mit der Wirklichkeit deckt.
Er droht den Feinden Russlands in Falle der Einmischung mit noch nie in der gesamten Geschichte dagewesenen Konsequenzen, dies hört man auch nicht jeden Tag.
Besonders hervorheben möchte ich noch diesen Satz:“The problem is that in territories adjacent to Russia, which I have to note is our historical land, a hostile “anti-Russia” is taking shape.“ Was bedeutet er genau, sind damit etwa auch die baltischen Staaten gemeint?
Wie kann man sich diesem Treiben wirkungsvoll entgegenstellen?
Klar, ganze Konglomerate von Sanktionen werden angedroht, aber Putin und Konsorten haben diese ja schon vor dem Angriff eingepreist. Politiker aller Parteien scheinen sich fast schon zu überbieten mit ihren jeweiligen Aktionsplänen.
Natürlich wird auch der Ruf nach mehr Geld für die BW laut, aber sind wir ehrlich, hätte eine doppelt so starke Armee irgendetwas mit der Entwicklung des aktuellen Geschehens verändert? Hätten sechs Eurofighter anstelle der drei vorhandenen Flieger in Rumänien Putin auch nur eine Sekunde lang von seinem Plan abgehalten? ( Hier sind meine Gedanken wohl schon von der Wirklichkeit überholt worden.)
Wir können nur hoffen, dass die Zivilbevölkerung keinen all zu großen Leiden ausgesetzt werden, und sich die Situation schnell wieder beruhigt.
@T.W.:
Ja, das mit dem Forschungsdirektor steht da auch. Die Frage zielt eher in Richtung der Einordnung in Bezug auf andere Experten auf dem Gebiet. Ist vielleicht nicht ganz treffend formuliert.
Aber
„[…]Das wäre fast ein Treppenwitz der Geschichte, da er ja immer behauptete, die NATO hätte die Grenzen nach Osten verschoben. Das war ohnehin immer eine Lüge. Russland hat dem 1997 zugestimmt.[…]“ ist das Zitat auf der Seite. Ich denke ich hab das schon sinngemäß wiedergegeben.(?)
Ich habe nicht wirklich damit gerechnet, wie wohl so viele
Und auf dem Spielplatz unterhält man sich über die Wettervorhersage.
Wir leben in unserer Wohlstandsblase und hoffen dass es andere schon richten werden, wie beim Klimawandel.
ntv meldet, dass Moskau Militärmanöver in Transnistrien durchführt. Eine Randnotiz, die man nicht überlesen sollte.
@DeltaHotel
Spezifikum der wissenschaftlichen Szene der Sicherheitsexperten ist, dass etliche von ihnen auch aktivistisch unterwegs sind. Und zum Teil liegt es nicht einmal an ihnen, es gibt auch Plattformen, die das einfordern, wo das Eintrittsbedingung ist.
Wird selten als Problem wahrgenommen und diskutiert, ist aber eines.
Und Ihre Frage um „Einordnung“ der Person lässt das Bedürfnis nach Lagerdenken deutlich werden.
Wenn man mal den ans Innenpublikum gerichteten „Völkermord“ und „Neonazi“ herausseziert bleibt da für mich das hier als wichtigstes stehen:
„Any further expansion of the North Atlantic alliance’s infrastructure or the ongoing efforts to gain a military foothold of the Ukrainian territory are unacceptable for us. Of course, the question is not about NATO itself. It merely serves as a tool of US foreign policy“
Rote Linie. Ich sehe nur sehr begrenzt, dass in DE in solchen geostrategischen Zusammenhängen gedacht wird, also nicht nur in den eigenen sondern auch in der Reflektion des Gegenübers. Aus SWP Fazit zum Rumänien-NATO-Beitritt: „…daß der durch die NATO-Mitgliedschaft zu erwartende gesellschafts- und wirtschaftspolitische Stabilisierungseffekt rasch und nachhaltig zur Entfaltung kommt“. Das klingt nicht nach Militärbündnis. Russland scheint das aber anders zu sehen – zumindest bei der Ukraine.
Ceterum censeo ist das ein nicht zu rechtfertigender Angriffskrieg. Nur dass wir das klar haben.
Tja…… da wurden Fakten geschaffen.
Und Putin lässt die Welt spüren, wie machtlos er die westlichen Nationen dastehen lassen kann.
Und der Westen kann sich jetzt überlegen, wieviel Millionen Euro und Dollar ihnen Freiheit wert ist und diese dann in Sanktionen verwandeln.
Stichwort Sanktionen:
Bevor jetzt alle Welt in den Sanktionen-Toof greift, wäre es vielleicht angebracht mal zu überlegen was man gegenüber Russland erreichen will.
Was soll das Ziel der Sanktionen sein?
Druck ausüben indem das russ.Volk unter Sanktionen leidet? Keine Ahnunh ob das Putin interessiert, demokratisch läuft da eh keine Wahl ab. Ist also kurzfristig wirkungslos.
In die Schranken weisen und demonstrieren, das ungerechtfertigte Gewaltanwendung nicht geduldet wird?
Dann darf dürfen Sanktionen nicht nur wirtschaftlicher Natur sein.
Z.B. dürfte eine Blockade der Ostsee und des schwarzen Meeres für russische Schiffe eine erhebliche Auswirkung auf das Groß-Machtgefühl haben.
Ob das hilft? Keine Ahnung.
Ist es besser, Russland das Gefühl zu nehmen eine Großmacht zu sein oder ist es besser dieses Gefühl zuzulassen?
@DeltaHotel sagt: 24.02.2022 um 16:29 Uhr
„Wenn man die halblauten Duskussionen auf der Straße so ein wenig verfolgt, manifestiert sich schon sehr ein völlig undifferenziertes „böser Russe“- Bild.“
Wenn Sie mit „Russe“ die RUS Führung meinen, dann ist es ja auch ziemlich einfach. Putin und Co führen derzeit einen verbrecherischen Angriffskrieg. Diesbezüglich gibt es nichts differenziert darzustellen.
@Torsten Angerer sagt: 24.02.2022 um 17:11 Uhr
„Natürlich wird auch der Ruf nach mehr Geld für die BW laut, aber sind wir ehrlich, hätte eine doppelt so starke Armee irgendetwas mit der Entwicklung des aktuellen Geschehens verändert?“
Nein, aber vielleicht hält es ihn davon ab, sich unsere Alliierten und EU-Geschwister im Baltikum einzuverleiben!
Oozlefinch sagt:
24.02.2022 um 18:06 Uhr
“ Ist es besser, Russland das Gefühl zu nehmen eine Großmacht zu sein oder ist es besser dieses Gefühl zuzulassen? “
Das fragen Sie noch ?
Wieder und wieder wurde der Sager mit der „Regionalmacht“ (2014) als schwerwiegende Beleidigung Putins und Russlands durch Obama dargestellt, als Fehler:
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-krise-obama-verspottet-russland-als-regionalmacht-a-960715.html
Während die bekannte Antrittsansage Joe Bidens, Putin sei ein „Killer“ keine vergleichbare Empörung dorten im Osten hervorgerufen hat – oder ? (wer weiß, wurde vielleicht sogar als Kompliment aufgenommen. Seltsamer Osten. – Sarcasmus off)
@Ökonom:
Ja, ich merke schon, meine Frage war nicht gut gestellt.
Anders formuliert: ist diese Haltung wissenschaftlicher Konsens oder Einzelmeinung.
Denn @Koffer: für die Ursachenergründung für den Weg in diesen Krieg ist es m.E. durchaus von entscheidender Bedeutung, ob man es als Werk eines Wahnsinnigen abtut (aus dem man keine Ableitungen für die Zukunft treffen kann), oder es ein Wechselspiel von Ursachen und Ereignissen gibt, die es auszuwerten gilt und das Lehren für die Zukunft beinhaltet.
Das soll keine Rechtfertigung für ein Verbrechen sein und legitimiert keinen Angriffskrieg.
Nennen Sie es Bedürfnis nach persönlicher Weiterbildung. Wenn das, was ich über die NATO-Osterweiterung gelernt habe und zu wissen glaube, falsch ist, müsste ich das revidieren, weil ich sonst falsch Schlüsse ziehe. Aber bestimmt nicht auf Grundlage eines einzelnen Artikels im Internet. Daher die Frage an ein wissendes Forum.
@Zu alt :
„24.02.2022 um 17:46 Uhr
ntv meldet, dass Moskau Militärmanöver in Transnistrien durchführt. Eine Randnotiz, die man nicht überlesen sollte.“
Nach dem Zerfall des Warschauer Paktes sind nach westlichen Erkenntnissen viele ehemalige Soldaten im Land geblieben, auch ein Großteil der Ausrüstung der 14. Gardearmee soll dort verblieben sein. In der Region Gaugasien ist der Anteil russischstämmiger Bürger besonders hoch, die Verbundenheit mit Russland entsprechend auch. Die NATO hat in ihren Planspielen regelmäßig diese Faktoren mit berücksichtigt, auch die Möglichkeit der Etablierung eines Brückenkopfes in Moldawien. Mit Blick auf die russischen Interessen auf dem Westbalkan kann das noch interessant (gefährlich) werden.
ntv meldet, dass die Bundeswehr erwägt Reservisten einzuziehen. Herr Wiegold, können Sie diese Aussage verifizieren und spezifizieren?
[Siehe Nachtrag 2 hier:
https://augengeradeaus.net/2022/02/bundeswehr-verstaerkung-an-der-nato-ostflanke-weitere-eurofighter-transportflugzeug-bleibt-im-dienst/
T.W.]
@ Oozlefinch Auf welcher völkerrechtlichen Grundlage wollen Sie denn die Dardanellen oder die Ostseezugänge sperren? Die Türkei ist nicht im Krieg mit Russland und somit sollte, wenn ich richtig informiert bin, der Vertrag von Montreux gelten. Und die NATO ist auch nicht im Krieg mit Russland. Und auch wenn wir, so wie die Amerikaner es 1962 vor Kuba gemacht haben, das Ding Quarantäne nennen, wird es nicht besser. Es gilt immer noch das Völkerrecht. Auch wenn die Russen es gerade massiv brechen. Eine Umorientierung bei Gas und Öl wäre viel knackiger. Aber das wird wohl nichts.
ENTSCHULDIGUNG: Ich möchte mich bei den Lesern und Kommentatoren hier für meine Beiräge der letzten Zeit entschuldigen. Offensichtlich waren diese in ihrem pro-russischen Tenor unangebracht und irreführend. Betonen möchte ich aber, dass ich vielleicht russophil bin , aber kein Troll.
Gemäß NYT hat RUS das AKW Tschernobyl erobert.
Jetzt fragt man sich, was will der Irre mit dem Schutthaufen?
Da kommt der Gedanke:
Wenn es ihm in UKR zu lange dauert (ich denke nicht, dass er sich länger als 1 Woche mit den Gefechten beschäftigen will, dann wird im Landesineren der Druck zu hoch) und der Westen ihm zu unangenehm wird, er UKR und den Westen einfach damit erpresst, dass er das Ding in die Luft jagt, wenn man nicht so spielt, wie er will.
Und Europa wird einknicken, jede Wette.
[Vorsichtiger Hinweis: Tschernobyl liegt auf dem kürzesten Weg aus Belarus nach Kiew. Es dürfte nicht um dieses ehemalige AKW gehen, sondern um die Hauptstadt. T.W.]
@T.W.: Ihr Wort in Gottes/Allahs/Jahwes Gehörgang. Ich denke, wir sind gut beraten, uns mit jeglicher Schweinerei vorher auseinanderzusetzen.
Laut The Guardian drängt UK darauf, RUS aus Swift zu werfen. Aber….die Europäer mal wieder… (lt. Twitter D und IT)
„ Boris Johnson has urged European leaders to agree that Russia’s use of the major payments system should be suspended, making the argument in a call with the German chancellor, Olaf Scholz, and in a meeting of G7 leaders. The move is likely to be resisted by EU countries.“
Wenn es also „gut“ läuft: Kein Swift-Rauswurf für RUS durch D und keine Waffen für UKR, durch D aber…wir stehen fest an der UKR- Seite.
Man fühlt sich als normaler Bürger bemüßigt, sich bei seinen UKR-Kontakten im täglichen Leben, für die dt. Politik zu entschuldigen, damit man ihnen überhaupt noch in die Augen sehen kann.
Brainstormer sagt:
24.02.2022 um 20:01 Uhr
Gemäß NYT hat RUS das AKW Tschernobyl erobert.
Es gibt noch mehr – aktive – ukrainische AKW:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kernreaktoren_in_der_Ukraine
Bisher auffallend vernachlässigter Punkt.
[Ja, und wie schon woanders geschrieben: Die Ruine Tschernobyl – es ist ja kein aktives AKW – liegt auf dem Weg aus Belarus nach Kiew und dürfte kaum ein tatsächliches Ziel gewesen sein. T.W.]
Die Sanktion sind ein Witz. Die EU hat den Zahlungsverkehr ausgenommen und SWIFT wird auch nicht geblockt. Wir kaufen und bezahlen weiter Gas, wollen deutsche Investitionen schützen. Was bedeutet es für China vs. Taiwan, wenn es der wichtigste Markt für die deutsche Autobauer ist? Wir sind blank…
@Jon Dhoe sagt:
24.02.2022 um 19:12 Uhr
„Mit Blick auf die russischen Interessen auf dem Westbalkan kann das noch interessant (gefährlich) werden.“
Ich gehe aktuell davon aus, dass es um die Kontrolle der Schwarzmeerküste geht (Angriffe auf ukrainische Küstenstädte) (die Türkei sollte sich dicke Socken anziehen), und um eine Provokation an den Nato Grenzen (bspw. Polen und Rumänien), um auszutesten wie weit man gehen kann. Wie es mit Serbien und dem Kosovo aussieht, ist dann der nächste Schritt.
@Schatten: Wir sind alle Russophil. Warum? Weil auch Russen Europäer sind, und genau diese Erkenntnis innerhalb der breiten russischen Bevölkerung will Putins Netz unterbinden. Wir haben zwei Weltkriege gebraucht um zu erkennen, was die Präambel des Grundgesetzes uns vorschreibt: Uns einzuordnen.
Putin setzt einordnen mit unterordnen gleich und will für sich und seine Vorstellung von Russland einen Platz näher an der Sonne als andere, auch wenn er hierfür die ganze Welt weiter von der Sonne entfernen muss, wenn man so will. Denn er droht ja jedem damit, ihm das Licht auszuknipsen, wenn er sich ihm in den Weg stellt.
Meine Offizierseignung habe ich mal an einem 20. Juli bekommen, dem Jahrestag des Staufenberg-Attentat. Ich hoffe der Name ist im russischen OffzKorp ein Begriff.
EU geht von bis zu 5 Millionen Flüchtlingen aus. Erste Vorbereitungen zur Aufnahme/Unterbringung sind angeordnet worden.
Quelle: Vorbefehl THW über interne Kanäle wegen Aufbau Unterbringung.
@T.W. Nachweise gerne per PN
@DeltaHotel
Ich muß dabei ganz spontan an den ersten Weltkrieg und Deutschlands „Alleinschuld“ mit allen Folgen denken.
Es hat knapp hundert Jahre gedauert, daß man diese Schuldfrage heute differenzierter sieht.
Special Thanks an Sir Christopher Clark und Sönke Neitzel.
@DeltaHotel
ich würde es so formulieren:
i) Der Westen hat die 1989/90 verabredete Ordnung GEMEINSAMER Sicherheit ab 1996 (Clinton) und dann markant Bush jr ab 2001 bachab gehen lassen – ohne sich um Russlands Widerspruch groß zu scheren. Das hat sich auch mit Obama nicht wirklich geändert. Seitdem hat Russland sich militärisch modernisiert, sich in Syrien trainiert; hat sich wirtschaftlich gerüstet gegen Sanktionen – sodass es nun in der Lage ist zu tun, was es seit heute früh tut.
ii) Der Westen hat mit der Ukraine gespielt. Er hat ihr wirtschaftliche Angebote gemacht, Werte-Solidarität versprochen – sie aber nicht unter seinen militärischen Schutz gestellt. Er hat sie in der Illusion gewiegt, sie könne sich frei entscheiden ohne Rücksicht auf Russlands (bekundete) Sicherheitsinteressen. Aus dieser Illusion wird sie nun blutübertrieft gerissen. Und das Drama ist noch lange nicht vorüber. Russlands militärischer Sieg ist sicher – dann kommen Verfolgung und Einkerkerung; und davor werden Millionen gen Westen flüchten.
Dieser Satz aus Putin‘s Rechtfertigung gibt die Richtung vor, den ein Mit-Forist früher am Abend aufgefallen ist.
Den sollte man sich nochmal genau ansehen:
“The problem is that in territories adjacent to Russia, which I have to note is our historical land, a hostile “anti-Russia” .
Das wird der Vorwand sein, seinen armen russ. Bürgern im Oblast Kaliningrad zu Hilfe kommen zu müssen.
Wie man das begründet, wissen wir nun.
Obwohl dies die NATO unmittelbar beträfe- weil ein Landkorridor durch den Suwalki- Korridor führt- was hielte RUS davon ab, aus Kaliningrad Europa/ NATO zu bedrohen?
Es ist dies eine entscheidende Passage Putinscher Weltsicht.
Wenn es eine „Doktrin“ darstellt, dann weist es diese Linien für die Zukunft aus.
Das Problem an sich ist doch nicht die finstere dunkle Macht des russischen Todessterns.
Russland ist ein wunderbares Land, vielfältig, unermesslich groß, eine grandiose Natur mit Menschen die herzlich, warm, willkommen und gastfreundlich sind. Es gibt viele unterschiedliche Ethnien, Sprachen und Kulturen.
Wir im Westen haben diese Vielfalt nicht kennengelernt. Die vielen Dichter, Musiker, Literaten, Künstler. Wir kennen die US Kultur, vom Osten wissen wir fast nichts.
Russland träumt seit dem Zarenreich davon, von Europa in den Arm genommen zu werden, aufgenommen zu werden in die Gemeinschaft. Das ist Putins großer Traum. Einmal mit Europa Champagner schlürfen.
Und das Kernproblem ist, das Putin alles persönlich nimmt.
Seit zwanzig Jahren brütet er darüber wie er sich für die Schmähungen Anfang der zweitausender revanchieren kann.
Putin wollte einmal die große Verbindung zwischen Lissabon und (keine Ahnung Krasnojarsk oder irgendwo Sibirien)
Das war eine große Chance. Der Fehler im System war nur, dass Putin nicht irgendein EU Mitglied sein wollte, sondern er wollte sogleich in den Führungsstab aufsteigen. Und damit hatte er sich damals im Westen disqualifiziert. Den die EU und die NATO sagte: reihe Dich ein und sei einer von Vielen. Und die USA wollen sich nicht von Russland ausbooten lassen. Wie in einem Sandkasten geht es da zu.
Die jetzige Situation ist die Konsequenz der letzten zwanzig Jahre.
Ich grüble und finde keinen Ausweg aus dem Dilemma. Es geht nicht um einen Kulturkampf, es geht nicht um Politik, es geht allein um persönliche Kränkung.
Ich würde die aktuelle Situation nicht monokausal (oder gar rein rational) erklären wollen. Sicherlich spielen persönliche Kränkungen eine Rolle. Sicherlich auch die rückwärts gewandte Sicht auf das Zarenreich und/ oder die Sowjetunion. Und auch ein gewisser Panslawismus gepaart mit Nationalismus übelster Sorte. Und auch die Selbstbehauptungskräfte in einem neopatrimonialen, korrupten Cliquen-Staat.
Aber neben all diesen Punkten, die mehr oder minder (leider) zutreffen, sich ergänzen, aber auch widersprechen, sind auch geopolitische Aspekte ein Faktor.
Symbole – „Der Westen“ hat krachend in Afghanistan verloren, schottet sich gegen Migration ab und versagt (Europa) in Afrika und Nahost. Zudem wird in etlichen europäischen Staaten gewählt und überall ist die Gesellschaft dem Populismus gegenüber anfällig. Menschenrechte werden zwar benannt, werden aber nicht immer verfolgt und umgesetzt. „Der Westen“ scheint schwach.
Postheroisch – Viele europäische Staaten sind müde von (meist erfolglosen und schwer vermittelbaren) Kämpfen in der Ferne und Kämpfe in der unmittelbaren Nachbarschaft scheinen ein Relikt ferner Vergangenheit zu sein. Kämpfen ist teuer, Frieden erstrebenswert und das Verständnis von Tod als Teil soldatischer Realität ist vielfach verpönt bis undenkbar.
Strategisch – Es scheint, als habe der Multilateralismus und das Streben nach einer regelbasierten internationalen Ordnung kein übergeordnete Ziel und dient entweder als Selbstzweck oder als verlogenes Deckmäntelchen höchst egoistischen Verhaltens. Das Narrativ von Freiheit und Selbstbestimmung hat Risse bekommen und Demokratie erscheint als schwach und klientelistisch. Neben einem gemeinsamen Narrativ fehlt es somit an einer wirkmächtigen Strategie – Ziele sind wechselhaft oder unklar, Mittel sind da, aber auch irgendwie nicht und eine Motivation für Ziele einzustehen ist wenig ausgeprägt.
Kommunikation – Eine Entkopplung sowohl der handelnden Akteure “ im Westen“ untereinander als auch mit den Zielgruppen in den Gesellschaften ist vorhanden und wird mangels Kommunikation eher größer. Es scheint aber eine Mehrheit der Bevölkerung nicht zu interessieren.
Putin selbst nutzt diese Fliehkräfte „des Westens“ wie ein Judoka und schafft es, mit einem unterdurchschnittlichen Blatt einen hohen Einsatz einzustreichen. Das aktuelle Szenario läuft sehr gut, weil D/EU/NATO schwach und machtlos sind – auch weil man ökonomische Macht nicht einsetzen mag und untereinander diverse Motive existieren.
Am Ende des Tages entscheiden China und die Türkei wie es weitergeht – der „Westen“ nur bedingt …
Tschernobyl.
„Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) hat äußerst besorgt auf die Eroberung des ehemaligen ukrainischen Atomkraftwerks Tschernobyl durch russisches Militär reagiert. Die Sicherheit im Unfallreaktor müsse unbedingt gewährleistet bleiben, forderte IAEA-Chef Rafael Grossi am Abend in Wien …“
(pz-news)
Es gibt Aussagen zur möglichen Absicht bei der Einnahme von Tschernobyl in sozialen Medien. Danach kann die Inbesitznahme der Plutonuimbestände im havarierten Atommeiler Absicht sein, um diese der ausschließlichen RUS Nutzung zuzuführen.
@Brainstormer
„Der Irre“, den gibt es nicht.
Im Kreml sitzt ein äußerst kühl kalkulierender Despot, der über Jahre die Angriffspläne hat ausarbeiten lassen, der sein Drehbuch, seinen Operationsplan unbeeindruckt durchzieht.
Der völlige Zusammenbruch eingeübter deutscher Sicherheits- und Außenpolitik der zwei vergangenen Dekaden erweist sich in Putins kaltem Handeln.
Was er sagt, muss ihm endlich geglaubt werden, er handelt danach.
@AoR
Nein, ist es nicht. Vielmehr seit meiner Kindheit inkl. Schulzeit in GSSD wurden alle Deutsche = Nazis gesetzt. Aus Sicht der Russen damals wie heute gab’s im 3. Reich kein Widerstand. Diese hier übliche feine Unterscheidung zwischen SS und Wehrmacht wurde auch immer ins lächerliche gezogen (wahrscheinlich frei nach Cervantes).
Bitte schlagt Euch diese Romantik mit Offizieren und deren Ehre endlich aus den Köpfen, die Armeen in Russland/Weißrussland haben schon mehrmals im letzten Jahrzehnt unter Beweis gestellt wie «ehrenhaft» sie sind.
@Ökonom:
Danke für die Zusammenfassung. So in der Richtung hätte ich es auch gedacht. Der Umgang mit Russland erinnert mich ein wenig an den wilden Westen. Immer noch einen Claim abgesteckt, eine Zusicherung gemacht, und am Ende doch alle Absprachen gebrochen, einfach weil man die Macht dazu hat. (Weniger wegen konkreter Vertragsbrüche, sondern wegen der selbstverständlichen Legitimation aus der Befähigung heraus).
Stoltenberg hat erst wieder betont, dass die NATO das mächtigste Bündnis jeher ist. Vielleicht war das ein Fehler. Denn, @Scharlatan, genau das hatte ich da im Sinn- nicht nur im Bezug auf die Ursachenforschung, sondern auch im Bezug auf die Lehren- dass eben Deklassifizierung und faktische Bedrohung durch ein Machtungleichgewicht Nährboden für Radikalisierung und Konflikt sind.
Und auch aus der Appeasement-Politik hätte man m.E. ein paar Lehren ziehen können- und wir stünden heute nicht, wo wir jetzt stehen und müssten nicht überrascht feststellen, dass unser Blumenstrauß an diskutablen Möglichkeiten, Russland Einhalt zu gebieten, eher mickrig ist.
Begegnung auf Augenhöhe, klare, vorab bekannte rote Linien und wirksame und stringente Konsequenzen. Klingt, als sollte ins Inaugurationspaket eines jeden Politikers ein Erziehungsratgeber…
Das sind sehr spannende Gedanken, die ich mir morgen noch ein paar Mal durchlesen muss.
Ich glaube aber, dass es wichtig ist, Vladimir Vladimirowitsch nicht zu intellektuell darstellen zu wollen.
Spontan fällt mir ein: Ist es Zufall, dass diese Krise unmittelbar nach dem Abgang Frau Dr. Merkels und mit dem Beginn der neuen deutschen Regierung begann? Putin hätte sich das im Leben nicht zu Amtszeiten von Angela Merkel getraut. Vor den USA hat er diskreten Respekt aufgrund der Größe. Vor Merkel hatte er Respekt aufgrund ihrer Intelligenz. Sie hat zu ihm „STOP“ gesagt, und er stand. Daher auch dieses Spielchen mit dem Hund. Das war kein Zufall.
Es gab Anfang der 2000er zwei Reportagen auf Phoenix (Wer die noch kennt, bitte benennen!) Ein Interview eines Reporters mit Putin im Auto durch Moskau, und eine Reportage im politischen Alltag, indem er einmal die jungen Oligarchen am runden Tisch rund gemacht hat und von einem den geklauten Kugelschreiber zurückgefordert hat. Wer diese Filme gesehen hat, der kennt ihn, bis heute.
Er hat betont, dass er jemand ist, der in einem Arbeiterviertel in Moskau aufgewachsen ist, sich geprügelt hat, eine Ratte, eingezwängt auf einem Treppenabsatz in die Enge gedrängt hat und dass der Westen ihm nie zuhört, obwohl er immer alles klar sagt.
Diese russische Politik ist geprägt von seinem Wesen. Nicht von rationalen Zielen.
Putin hatte Anfang der 2000er die Chance die Wirtschaft mit dem Westen aufzumöbeln. Tausende deutsche Unternehmen haben sich dort engagiert. Warum ist Russland bis heute wirtschaftlich ganz hinten? Und warum gibt es da soviele Oligarchen?
Wie soll man mit diesem Russland friedlich in Nachbarschaft leben? Alle wollen doch nur Frieden.
Zu China. Da hat er ja 2014 oder so geprahlt, dass er ohne Probleme mit China Geschäfte machen kann und der Westen ihn mal gern haben kann. Da gab es dann den Gasvertrag über 5 oder 10 Jahre. Irgendsowas. Ein paar Tage später hat sich dann herausgestellt, dass er sein wertvolles Gas für unter Einkaufpreis vercheckt hatte. Nur der Eitelkeit halber.
Sicher kann er mit China Geschäfte machen. Aber er hat ein Problem. China hat es nicht nötig. China handelt aus Güte, aus Langeweile. Und China macht den Preis. Diese Abhängigkeit mag er nicht. Das wird er nicht lange durchhalten.
Putin ist rückständig und emotional verknotet. Das ist gefährlich. Denn es ist nicht rational.
>Es gab Anfang der 2000er zwei Reportagen auf Phoenix (Wer die noch kennt, bitte benennen!) Ein Interview eines Reporters mit Putin im Auto durch Moskau, und eine Reportage im politischen Alltag, indem er einmal die jungen Oligarchen am runden Tisch rund gemacht hat und von einem den geklauten Kugelschreiber zurückgefordert hat. Wer diese Filme gesehen hat, der kennt ihn, bis heute.
Das war Ausdruck von big money: BASF, Gasprom, RWE und Eon haben groß in die Jamalerdgasresourcen investiert. Phoenix war damals Propagandist der russkij mir und ich hielt es damals auch für tragwürdig. Glaubte damals allerdings auch, dass ein Ausgleich mit Russland möglich sei, ohne dass es immer weiter Gebiete annektieren würde, um sich gut zu fühlen.
Hat sich nun erledigt.
someone sagt:
24.02.2022 um 23:40 Uhr
„Es gab Anfang der 2000er zwei Reportagen auf Phoenix (Wer die noch kennt, bitte benennen!) Ein Interview eines Reporters mit Putin im Auto durch Moskau,,…Kugelschreiber…“
Kommt wohl auch hier vor (wenn es das nicht überhaupt ist):
https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/putins-russland-vom-spion-zum-praesidenten–100.html
( https://www.imdb.com/title/tt10846202/?ref_=nm_knf_t3 )
@ Eric Hagen
„Das wird der Vorwand sein, seinen armen russ. Bürgern im Oblast Kaliningrad zu Hilfe kommen zu müssen.“
Öhm… Oblast Kaliningrad steht aber unter (von keinem anderen Land bestrittener) russischer Souveränität, sowohl faktisch als auch juristisch. Erstens gibt es also niemanden, gegen dessen vermeintliche Unterdrückung Russland da einschreiten kann und zweitens kann Russland natürlich auf sein eigenes Territorium einmarschieren, soviel es mag. (Auf dem Seeweg zumindest.)
Russische ethnische Minderheiten in angrenzenden Gebieten gibt es auch keine, weil Nord-Ostpreußen nun eben gerade *kein* historisch russisches Gebiet ist und auch schon zu Sowjetzeiten eine abgeriegelte russische Zone innerhalb des WP war.
Eine fachliche Einschätzung zur Lage gab es heute Morgen im ZDF Morgenmagazin von Herrn Wiegold.
„Russland : Angriffsplan wird abgearbeitet“ ist der Titel.
Eine sehr treffende Einschätzung, sachlich, fundiert und neutral.