Möglicher nächster NATO-Oberbefehlshaber mit Europa-Erfahrung
Fürs Archiv: Der nächste NATO-Oberbefehlshaber könnte ein US-Luftwaffengeneral mit viel Europaerfahrung werden. Als Nachfolger des derzeitigen Supreme Allied Commander Europe (SACEUR) Curtis Scaparrotti, der im kommenden Jahr in den Ruhestand geht, ist nach Informationen des Wall Street Journal Tod Wolters vorgesehen, der zurzeit die U.S. Air Force in Europa und Afrika befehligt:
Air Force Gen. Tod Wolters is considered a likely pick as the next head of the U.S. European Command and North Atlantic Treaty Organization Supreme Allied Commander, Europe. Gen. Wolters now heads Air Force Europe, Air Force Africa and Allied Air Command, all based in Germany. (…)
Gen. Wolters had served as the operations officer on the Pentagon’s Joint Staff and has focused in recent years on American military policy toward Russia.
Der Posten des militärischen Oberbefehlshabers der NATO wird traditionell von einem US-Offizier besetzt, während der Generalsekretär der Allianz aus einem europäischen Mitgliedsland kommt. Der SACEUR ist zugleich auch Kommandeur der US-Truppen in Europa. Die Besetzung ist Sache des US-Präsidenten, muss aber vom US-Senat bestätigt werden.
(Foto: U.S. Air Force Gen. Tod D. Wolters, U.S. Air Forces in Europe-Air Forces Africa commander, speaks in Hangar 1 at Spangdahlem Air Base, Germany, Aug. 16, 2018 – U.S. Air Force photo by Airman 1st Class Valerie Seelye)
Was etwas untergeht:
Wolters verfügt nicht nur über viel Europaerfahrung auf Grund seiner US-amerikanischen Dienstposten sondern er hat auch Erfahrung in der NATO-Kommandostruktur, er ist nämlich Kommandeur des Allied Air Command (AIRCOM) der NATO in Ramstein. Damit ist er für den SACEUR nicht nur der zentrale Berater für alle Fragen zu Luftoperationen sondern führt auch eins der drei Single-Service-Commands der NATO-Kommandostruktur, mit Verantwortung für NATO Air Policing und die NATO Ballistic Missile Defence.
Linke Schulter! Wie immer bei 5 eyes Nationen sind solche Leute von operationeller und nicht UnterstützerHerkunft plus höchste Ausbildungshöhe: Waffenlehrer.
Das ist der Unterschied. Entscheidungsfindungsprozesse von Waffenlehrern in GenStOffz oder Generalsverwendungen vs DEU Prinzip der Personalführung und Genese des Führungspersonals.
@KenAdams | 21. August 2018 – 19:20
Können Sie Ihren kryptischen Kommentar etwas erläutern?
Was ist mit der linken Schulter? Ich sehe da nichts, oder soll das ein Synonym sein? Warum soll Waffenlehrer die höchste Ausbildungshöhe (-stufe) sein? Ich hätte da andere Vorstellungen, will da aber keine OT-Diskussion lostreten.
Worin unterscheiden sich Entscheidungsfindungsprozesse von Waffenlehrern gegenüber anderen GenStOffz?
Five Eyes (USA, GBR, CAN,NZL und AUS) bezieht sich nur auf Intelligence und hat mit Ausbildung etc. gar nichts zu tun. Und wie unterscheiden Sie operationelle und Unterstützer-Herkunft? Das passt begrifflich überhaupt nicht, oder ist Ihrer Meinung nach ein Unterstützer nicht operationell tätig?
Zur Info die militärische Vita des Generals:
https://www.af.mil/About-Us/Biographies/Display/Article/107979/lieutenant-general-tod-d-wolters/
1. Er trägt dort das entsprechende Abzeichen der sogenannten „Weapon Instructor“: Weapon School Graduate. Ohne welches man in 5 eyes Nation übrigens innerhalb operationelle Werdegänge schwerlich in Staffel, Wing oder höhere Führungsverwendungen kommt, ähnlich auch in NLD und Norwegen, nur in DEU ganz anders.
2. Er hat diese Ausbildung, gemäß Vita offensichtlich 1990 abgelegt und hatte danach übrigens wie dort auch ersichtlich schulbuchmäßig eine TEAR 1 Waffenlehrerverwendung als Leiter Weapons & Tactics auf Verbandsebene absolviert und danach eine TEAR 2 WLHR Verwendung: Weapons School Instructor an der Waffenschule selbst. Danach folgten TEAR 3 Verwendungen nämlich Waffenlehrer mit Tear 2 Erfahrung in GenStoffz und Kommandeurverwendungen.
3. Die Entscheidungsfindungsprozesse unterscheiden sich darin, dass WHLR vor dem Hintergrund des perfektionierten und graduierten Beherrschen von eigenen und fremden Waffensystemen, sozialisiert zur Innovation und Verständnis des Details sowie dem Beherrschen der Fähigkeit: taktisches Partizipieren und dabei Führen von Luftoperationen, unter Anwendung des gleichen Entscheidungsfindungsprozesses wie GenStoffze immer zu anderen Ergebnisse kommen, als letzter die nur den Prozess besitzen. WHLR in GenStoffz Verwendungen machen daher am meisten Sinn, zumindest für den Anteil die dafür auch geeignet sind.
4. Bei intensiver Zusammenarbeit mit, sowie Verwendung in 5 eyes Nationen fällt auf, dass diese in der Praxis über die Jahrzehnte inzwischen weit mehr als ein Geheimschutzabkommen verbindet. Bsp. sind hier ihre Air Warfare Center Strukturen sowie die Art ihr Führungspersonal zu generieren sowie Ausbildung zu betreiben….
5. Unter höchster Ausbildungshöhe wird unter Operateuren die dritte im Dreiklang: Pilot/Operateur, Lehrer/Prüfer und dann Waffenlehrer, verstanden. Ersterer wendet ja nur an was die Organisation schon weiss, Zweiterer vermittelt oder prüft was die Organisation schon weiss beim Nachwuchs. Dritter ist dazu ausgebildet neues für die Organisation zu erdenken, erproben und im Kampf, diesen anzuführen und über die Grenzen seines Dienstbereichs zu denken obwohl er ggf. unterhalb der Operativen Ebene eingesetzt ist.
6. Ein Operateur ist Bediener eines Waffen- bzw. Gefechtsführungssystem und nimmt un-oder mittelbar am Kampf teil und agiert dort nach taktischen Regeln und Geschick. Unterstützer sind alles andere, insbesondere Technischer Dienst, Logistik, sie agieren nicht taktisch sondern rein prozedural. Deswegen werden sich beider Herkunft Entscheidungsergebnisse immer unterscheiden, da man ersteres nicht nachempfinden kann wenn man dazu nicht über Jahre in verschieden Ausbildungshöhen trainiert und es weitere Jahre täglich in Übung und Einsatz angewendet hat.
@Charly
Als HeeresStOffz will/ kann ich Ihre Beurteilung der diversen Qualifikationen und Vorzüge nicht kommentieren. Aber Ihre Unterscheidung Operateur – Unterstützer und die Bewertung würde ich so nicht teilen – Sie können ja mal mit dem S4 eines KpfTrBtl diskutieren, dass er rein prozedural agiert.
Und Ihr 2. Absatz treibt einem geradezu die Tränen ins Auge:
TEAR ist das englische Wort für Träne, Sie meinem vermutlich „TIER“ 1 -3 i.S. Erfahrungs/ Ausb/Fähigkeitsstufe. Dabei ist allerdings Tier 1 die höchste Stufe – bekanntestes Bsp vermutlich die Tier-1 Special Forces