Treffen Trump-Putin in Hamburg: Feuerpause für Syrien angekündigt (Update)

Ein – vorläufiges? – Ergebnis am Rand des Hamburger G20-Gipfels, das für die Themen hier eine Rolle spielt: US-Präsident Donald Trump und der russische Präsident Wladimir Putin haben bei ihrem Treffen in Hamburg eine Feuerpause für Syrien vereinbart, berichtet Associated Press:

The United States and Russia have reached agreement on a cease-fire in southwest Syria, three U.S. officials said Friday as President Donald Trump held his first meeting with Russian President Vladimir Putin. (…) Although details about the agreement and how it will be implemented weren’t immediately available, the cease-fire is set to take effect Sunday at noon Damascus time, said the officials, who weren’t authorized to discuss the cease-fire publicly and spoke on condition of anonymity.

Update: Beim Briefing von US-Außenminister Rex Tillerson nach dem Treffen gab es dazu ein wenig mehr Details – auch wenn etliches offensichtlich noch weiterer Gespräche bedarf:

TILLERSON: President Trump and President Putin met this afternoon for 2 hours and 15 minutes here on the sidelines of the G20. The two leaders exchanged views on the current nature of the U.S.-Russia relationship and the future of the U.S.-Russia relationship.
They discussed important progress that was made in Syria, and I think all of you have seen some of the news that just broke regarding a de-escalation agreement and memorandum, which was agreed between the United States, Russia and Jordan, for an important area in southwest Syria that affects Jordan’s security, but also is a very complicated part of the Syrian battlefield.
This de-escalation area was agreed, it’s well-defined, agreements on who will secure this area. A ceasefire has been entered into. And I think this is our first indication of the U.S. and Russia being able to work together in Syria. And as a result of that, we had a very lengthy discussion regarding other areas in Syria that we can continue to work together on to de-escalate the areas and violence once we defeat ISIS, and to work together toward a political process that will secure the future of the Syrian people.
(…)

Question: (…) And then also, on the Syria ceasefire, when does it begin? And what makes you think the ceasefire will succeed this time when past U.S.-Russian agreements on a ceasefire have failed?

TILLERSON: (…) As to the Syria ceasefire, I would say what may be different this time, I think, is the level of commitment on the part of the Russian government. They see the situation in Syria transitioning from the defeat of ISIS, which we are progressing rapidly, as you know. And this is what really has led to this discussion with them as to what do we do to stabilize Syria once the war against ISIS is won.
And Russia has the same, I think, interest that we do in having Syria become a stable place, a unified place, but ultimately a place where we can facilitate a political discussion about their future, including the future leadership of Syria.
So I think part of why we’re — and again, we’ll see what happens as to the ability to hold the ceasefire. But I think part of what’s different is where we are relative to the whole war against ISIS, where we are in terms of the opposition’s, I think, position as to their strength within the country, and the regime itself.
In many respects, people are getting tired. They’re getting weary of the conflict. And I think we have an opportunity, we hope, to create the conditions in this area, and the south is I think our first show of success. We’re hoping we can replicate that elsewhere.

Question: Mr. Secretary, you spoke, when you were speaking of the ceasefire, about they’re being detailed information about who would enforce it. Can you give any more information on what conclusions were reached? And you spoke of the future leadership of Syria. Do you still believe that Assad has no role in their government?

TILLERSON: I would like to defer on the specific roles in particular of security forces on the ground, because there is — there are a couple of more meetings to occur. This agreement, I think as you’re aware, was entered into between Jordan, the United States, and Russia. And we are — we have a very clear picture of who will provide the security forces, but we have a few more details to work out. And if I could, I’d like to defer on that until that is completed.
I expect that will be completed within the next — less than a week. The talks are very active and ongoing.
And your second question again?

Question: Does the administration still believe that Assad has no role in the future government of Syria?

TILLERSON: Yes, our position continues to be that we see no long-term role for the Assad family or the Assad regime. And we have made this clear to everyone — we’ve certainly made it clear in our discussions with Russia — that we do not think Syria can achieve international recognition in the future. Even if they work through a successful political process, the international community simply is not going to accept a Syria led by the Assad regime.
And so if Syria is to be accepted and have a secure — both a secure and economic future, it really requires that they find new leadership. We think it will be difficult for them to attract both the humanitarian aid, as well as the reconstruction assistance that’s going to be required, because there just will be such a low level of confidence in the Assad government. So that continues to be the view.
And as we’ve said, how Assad leaves is yet to be determined, but our view is that somewhere in that political process there will be a transition away from the Assad family.

8 Gedanken zu „Treffen Trump-Putin in Hamburg: Feuerpause für Syrien angekündigt (Update)

  1. Damit machte Putin aber Zugeständnisse, denn er hat noch hinreichend Ziele bei den Assad-Gegnern.
    Für CJTF-OIR hingegen gibt es nach dem Zerschlagen von Daesh IN DER FLÄCHE nichts mehr anzugreifen, bliebe also nur noch die SAA des Diktators, die allerdings unter RUS Schutz operiert sowie CAS, was dann aber auch versagt bliebe.
    Putin hätte somit also freie Hand eigener Luftoperationen.
    Guter russischer Deal wäre das, erfolgreiche MASKIROVKA (маскировка), Gospodin Wladimir Wladimirowitsch Putin.

  2. http://www.heute.at/welt/news/story/Syrien–USA-und-Russland-vereinbaren-Waffenruhe-56302184
    Wohl was Seriöses dran:
    Die USA und Russland haben sich auf eine Waffenruhe für den Südwesten Syriens (oder gesamt Süd-Syrien?) geeinigt.
    Es werden die geografischen Details aufschlussreich sein, wo konkret wird die Grenzziehung vereinbart werden? Da die verbliebenen Kräfte des SYR Anteils von Daesh beiderseits des Euphrat disloziert scheint, blieben CJTF OIR doch noch Ziele, entgegen meiner Annahme von 18:38.
    Die Feuerpause soll am Sonntag um 12 Uhr Ortszeit beginnen, erfuhr die Nachrichtenagentur AP am Freitag aus informierten Kreisen.
    Die Information drang nach außen, während sich US-Präsident Donald Trump und sein russischer Kollege Wladimir Putin in Hamburg zu ihrem ersten persönlichen Gespräch trafen. Dabei war Syrien eines der Hauptthemen.
    Russland, die Türkei und der Iran hatten sich zuvor auf die Einrichtung sogenannter Deeskalationszonen gelegentlich der ASTANA-Gespräche geeinigt, die allerdings – bisher – ohne westliche Beteiligung ablaufen.
    Eine teilweise Waffenruhe wird auch die Einsätze unserer RECON Tornados von der https://en.wikipedia.org/wiki/Muwaffaq_Salti_Air_Base aus beeinflussen.

    [Na, natürlich ist da was Seriöses dran, wenn Sie als Beleg eine deutsche Fassung der AP-Meldung zitieren, die ich oben im Original verlinkt habe. Oder meinen Sie, die Agenturmeldung bekommt eine andere Bedeutung, wenn sie übersetzt wird? T.W.]

  3. Die sogenannten NSA-Kämpfer (ehemals FSA) wurden angeblich durch die USA per Lufttransport in den Nordosten des Landes verlegt.
    Sie sollen angeblich helfen, Deir ez-Sor vom IS zu säubern. Es dürfte allerdings eher um Kontrolle der Ölquellen und Erzielung einer besseren Verhandlungsposition für die Kurden gehen.

  4. Geradezu lächerliche US-RUS-Komödie der „Klimasitzungs-Schwänzer“.
    Hans Schommer

  5. Die https://de.wikipedia.org/wiki/USS_George_H._W._Bush_(CVN-77) lief am 01.07. in HAIFA anlässlich U.S.-Unabhängigkeitstag ein, der mit ISR Offiziellen begangen wurde.
    Fragen durch Debka Newsletter, as of July 7th 2017
    Why was this mighty ship, with its more than 80 warplanes and cruise missiles, deployed to the eastern Mediterranean at this time?
    – Russia is certainly not in US sights, or even the air force and naval units it has posted to Syria
    – Assad can (therefore) rest quietly; he is out of danger for the foreseeable future.
    – the regime in Damascus is additionally secured by Iran and Hizballah.
    – their (Iran – Hizballah) presence in Syria directly imperils Israels national security

    The US and Israeli navies have conducted several joint exercises, but the Bush is the first US carrier to visit Israel in 17 years!

  6. Was Trump in HH/G20 nicht mitteilte:
    Waffenstillstand für Südsyrien als 3er Abkommen mit Jordanien.
    Ziel laut Amman gem UN Resolution 2254 dauerhaftes Abkommen.
    http://xn--mgbbg2a.xn--mgbayh7gpa/Public_News/Nws_NewsDetails.aspx?Site_Id=1&lang=2&NewsID=308533&CatID=13&Type=Home&GType=1#.WV_Cjwmr998.twitter

    Nach dem Fall von Mossul steht irakische Regierung vor der fordernden Aufgabe der Machtbeteiligung der sunnitischen Stämme, die für Daesh die Basis bildeten.
    Dauerhafter Frieden wird nur in Zusammenarbeit Schiiten, Sunniten und natürlich Kurden erreichbar sein.

  7. Der Diktator genießt – auch wg. der Grausamkeiten der Assadgegner – immer noch ein hohes Ansehen, aber wie auch immer, welche Legitimation haben US oder NATO Truppen in einem anderen Land zu bomben?
    Sind das irgendwelche höheren oder gar göttlichen Verfügungen, die uns ermächtigen in einem Land Bomben zu werfen deren Führer wir ablehnen?

    Assad hat niemand angegriffen und innerhalb Syriens eine halbwegs ausgeglichene Situation gehalten. Das er (bzw. sein Vater) massiv gegen radikale Muslimbrüder vor ging, ist auf der einen Seite zu verurteilen, auf der anderen, wo wir sehen was radikalisierte Muslimische Organisationen weltweit anrichten, doch wieder verständlich.

    Das der US Aussenminster als Aggressor in einem fremden Land mitlitärische Bedingen stellt, ist nichts neues für US Politik, aber für die Menschen in Syrien ist es keine gute Lösung. Die USA unterstützen massiv die Politik radikaler Wahhabiten wie in S.A., über die Köpfe der vielen anderen Kulturen in der Region. Opfer sind Syrien und Jemen, es könnten aber in Zukunft noch einige dazu kommen.

    [Das Auftreten unter verschiedenen Nicks mag ich gar nicht. T.W.]

Kommentare sind geschlossen.