Verteidigungsministerin plant Abschied von früherer Pensionierung von Soldaten
Soldatinnen und Soldaten sollen künftig im gleichen Alter wie andere Staatsdiener in den Ruhestand gehen und nicht mehr wie bisher je nach Dienstgrad früher pensioniert werden. Das Verteidigungsministerium plant dafür bis 2023 den Abschied von der bisherigen besonderen Altersgrenze für Soldaten, wie aus einem internen Papier zur Personalstrategie hervorgeht. Ministerin Ursula von der Leyen reagiert damit auf die Probleme der Truppe, genügend Personal für eine einsatzbereite Bundeswehr zu stellen.
Über das Strategieprogramm 2025 zur Umsetzung der Personalstrategie der Bundeswehr hatten zuerst die Stuttgarter Nachrichten berichtet (Link aus bekannten Gründen nicht). Das Papier wurde zeitgleich mit der neuen Personalstrategie der Bundeswehr am 1. Dezember in Kraft gesetzt. (Der absehbare Abschied von der besonderen Altersgrenze ist hier vor allem in den Kommentaren schon mehrfach thematisiert worden; die offizielle Grundlage dafür war aber bislang nicht öffentlich bekannt.)
Der Teil, der hier vermutlich die meisten interessieren dürfte, ist im Teil Lebensarbeitszeit des Strategieprogramms enthalten:
Ist-Zustand: Der militärische Personalkörper der Bundeswehr zeichnete sich in der Vergangenheit durch eher kurze Verpflichtungszeiten und einen hohen Regenerationsbedarf aus, der auch gedeckt werden konnte. Inzwischen bedarf es jedoch einer Vielzahl an unterschiedlichen Personalbindungsmaßnahmen, um den Bedarf decken und die Einsatzbereitschaft sicherstellen zu können.
Soll-Zustand – Ziel: Der Dienst für lebensälteres Personal ist durch eine vielseitige Einsetzbarkeit und individuelle lebensphasenbezogene Werdegänge bzw Personalentwicklungsangebote neu gestaltet.Nutzen: Die Personalbindung ist über einen längeren Zeitraum gewährleistet und unterstützt dadurch die Personalbedarfsdeckung.
Durch erweiterte Karriereperspektiven, altersabhängige Fähigkeitsprofile sowie neue Möglichkeiten der Statusmobilität werden den Beschäftigten der Bundeswehr attraktive Angebote unterbreitet. Dem Erhalt der körperlichen und geistigen Einsatzbereitschaft einer bzw. eines jeden einzelnen wird dabei Rechnung getragen.
Den allgemeinen gesellschaftlichen Erwartungen an die Lebensarbeitszeit und deren Trends wird entsprochen.
Endergebnis: Die Personalführung nutzt bei Soldatinnen und Soldaten regelmäßig und bedarfsorientiert die vorhandenen Zurruhesetzungsmöglichkeiten.
Werdegänge sind lebensphasenbezogen und altersgerecht unter besonderer Berücksichtigiung des Erhalts der körperlichen und geistigen Einsatzbereitschaft ausgestaltet, z.B durch Maßnahmen im Rahmen des Betrieblichen Gesundheitsmanagements bzw. der medizinischen Begutachtung.
(…)
Erfolgskriterien – Im Einzelnen:
• Vakanzen können durch die Nutzung der flexiblen Zurruhesetzungsmöglichkeiten aufgefangen werden.
• Anforderungsprofile sind insbesondere in gesundheitlicher Hinsicht und zur Berücksichtigung individueller Erfahrungen bedarfsabhängig angepasst.
• Die einzelnen Betroffenen, insbesondere Erfahrungsträgerinnen und Erfahrungsträger, verbleiben länger im System Bundeswehr. (…)
Umsetzung: Die Maßnahmen werden u.a. im Kontext der Trendwende Personal umgesetzt.
Maßnahmen zur flexiblen und bedarfsgerichten Anwendung der Zurruhesetzung von Berufssoldaten werden mit der 19. Legislaturpersiode wirkungsvoll beginnen.
Bis 2023 sollen die Soldatinnen und Soldaten schrittweise bis zur Allgemeinen Altersgrenze geführt werden. Die dafür erforderlichen Rahmenbedingungen werden geschaffen.
Insgesamt handelt es sich um einen kontinuierlichen Prozess, der in 2016 beginnt, der sich aber im Fortschritt an der steigenden Lebenserwartung und dem demografischen Wandel orientieren wird.
• Vorlauf/Beginn: 2016 mit dem Personalstrukturmodell 2016 (x+7 Jahre als Mittelfristplanung bis 2023)
• 1. Umsetzung: zunächst 2018-2021 (nächste Legislaturperiode)
• 2. Umsetzung: ab 2022+ ff(Hervorhebung von T.W.]
Natürlich steht in diesem Papier auch noch mehr drin; das wird dann aber Thema eines gesonderten Eintrags werden müssen. Entscheidend ist, dass damit offizielle Politik ist, dass die besondere Altersgrenze schrittweise abgeschafft und ein generelles Pensionsalter von 62 Jahren nach Soldatengesetz an Stelle der bisherigen Altersgrenzen zwischen 42 und 62 Jahren eingeführt wird – das dürfte bei einigen Soldaten Einfluss auf ihre Lebensplanung haben.
(Archivbild: Soldaten des Artilleriebataillons 131 aus Weiden überwachen die Lage aus der Operationszentrale des Gefechtsstandes bei der multinationalen Übung Iron Sword 2016 in Litauen am 24.11.2016 – Bundeswehr/Jane Schmidt)
Wie schon von einigen hier dargestellt wird es kurzfristig vielleicht zu den gewünschten Effekten in der Personalstärke kommen. Doch für welchen Preis? Das Vertrauen in das gegenseitige Dienst- und Treueverhältnis wird weiteren Schaden nehmen. Werden die SK damit für künftige Bewerber attraktiver? Wohl kaum. Dafür wird der Personalkörper weiter überaltern und ob man das mit den im Dokument schön beschriebenen Maßnahmen des BGM wird wettmachen können sei dahingestellt. Beförderungs- und Verwendungsstau werden deutlich zunehmen. Attraktiv? Anders!
Wenn man die SK wirklich für die Zukunft aufstellen möchte, muss man ähnlich wie beim Material nicht nur unmotiviert an ein paar Stellschrauben herumdrehen, sondern richtig Geld in die Hand nehmen (die Zeit hierfür ist derzeit besser als nie zuvor) und wirklich attraktive Rahmenbedingungen setzen, die Bewerber im Vergleich zur zivilen Wirtschaft auch positiv wahrnehmen. Verlässliche Bedingungen, die auch nach Jahrzehnten der Dienstzeit gültig bleiben, Berücksichtigung der besonderen Belastungen des Soldatenberufs (körperliche Belastung/ Auslandseinsätze/ häufige Versetzungen/ etc.) in den Rahmenbedingungen (z.B. Berücksichtigung u.a. von Auslandseinsätzen bei der Berechnung von Zurruhesetzungszeiten), eigene Besoldungsregelung.
Das hat jetzt nicht mit dem von @diba und @ht_ monierten „Gejammere“ zu tun sondern sollte dazu dienen, diese Bw für die viele – auch ich – heute noch „brennen“ wirklich zukunftsfähig auf zu stellen. Mir tut es in der Seele weh, wenn ich mir den Niedergang der letzten Jahre vergegenwärtige und ich mit den letzten beschlossenen Maßnahmen die nächste Zukunft ahne. Mit der Devise „Treu dienen“ bekommt man in der postheroischen Gesellschaft jedenfalls nicht das Personal, das man benötigt, um die SK in einer zukunftsfähigen Altersstruktur fit für die Herausforderungen der nächsten Dekaden zu machen. Das reicht höchstens als Blendwerk für die nächste BT-Wahl.
Ich hielte es für cleverer – und zwar in jeder Hinsicht – die besonderen Altersgrenzen beizubehalten. Und einen bedarfsgekoppelten Verbleib im Dienstverhältnis auf freiwilliger Basis anzubieten. Unter der Voraussetzung, dass der Soldat eine bestimmte (ggf. noch zu definierende) Qualität der Dienstfähigkeit hat. Einhergehend mit
a) einer sich mit jedem weiteren Dienstjahr monetär erhöhenden Erfahrungsstufe,
b) einem sich im gleichen Intervall prozentual erhöhenden Ruhegehaltsanspruch und
c) einem x-Monats-Kündigungsrecht des Dienstgebers, wenn der Soldat die geforderte Qualität der Dienstfähigkeit verliert und ein gleiches Recht für den Soldaten, wenn der „keine Lust mehr hat“.
So könnte da m.E. ein Schuh draus werden.
Hans Schommer
Jemand schrieb, die Anwendung der Besonderen Altersgrenze sei Gewohnheit geworden. Man lese BTDrs 03/2391 zur Einführung der Besonderen Altersgrenze : die Abweichung war bei Einführung als Ausnahme gedacht.
Diese geplante erneute Verschlechterung für die Bestandssoldaten wird durch diese nicht ohne Widerstand hingenommen werden. Da werden Postkarten nicht ausreichen…..
Ich personlich bin gespannt, wieviel Solidarität es bei den Bundeswehrangehörigen tatsächlich noch gibt.
Aus meiner Sicht ist es auch Unfug davon zu sprechen, dass die jetzt geplante Überalterung der Bundeswehr (Rollatordivisionen) eine demographische Notwendigkeit sei. Sie ist Folge eines langjährigen Mangels an Realitätssinn bei den Entscheidern, die in eine Neuausrichtung mündete, die nahezu alle Fähigkeiten der Bundeswehr radikal reduzierte. Und damit auch die Attraktivität des Dienstes.
Die Bestandssoldaten sind schon fast komplett als Nachwuchswerber ausgefallen und mit so einer Maßnahme werden auch die letzten Hoffnungsvollen nichts Positives über die Bundeswehr berichten können. Damit wir die Bundeswehr dann absehbar Vorreiter bei der Einführung der Altersgrenze bei 76 Jahren.
Zu Hans Schommer | 20. Dezember 2016 – 22:52
Ersetze „Dienstfähigkeit hat“ durch
„Dienst- und Verwendungsfähigkeit hat“ !!!
Hans Schommer
War absehbar. Leider wieder sehr einseitige Angelegenheit, da wohl eine individuelle Möglichkeit der früheren Kündigung nicht bestandteil werden wird. Und daher noch weitere 6 Jahre pendeln. Auf die „attraktiven Angebote“ bin ich ja gespannt, spätestens wenn die nächsten Garnisonen geschlossen werden, um Personal und seine Fähigkeiten zu bündeln und Synergien zu erzielen, um die Prozesse gestalterisch zu optimieren und Vielfalt konsequent zu nutzen (reicht das an Phrasendreschen?)
Die Krönung ist ja wohl, auf den DBWV zu vertrauen. Ausgerechnet die, die nichts unversucht ließen, uns mehr und mehr zu verbeamten (PersRat, SAZV) fangen jetzt an zu weinen. Soviel Systemkritik ist hoffentlich erlaubt.
Ceterum censeo: das wird echt schlimm.
@schleppi | 20. Dezember 2016 – 22:54
Sie haben es auf den Punkt gebracht!
@Klabautermann
Was wird denn im Bereich CIR an Attraktivität geboten für den Truppendienst geboten? Vielleicht versteckt sich hier ein Lösungsansatz, die offensichtlich schlechte Stimmung zu heben und alle machen dann gerne länger.
Auslandsdiener | 20. Dezember 2016 – 23:04
“ … Die Krönung ist ja wohl, auf den DBWV zu vertrauen. Ausgerechnet die, die nichts unversucht ließen, uns mehr und mehr zu verbeamten (PersRat, SAZV) fangen jetzt an zu weinen. Soviel Systemkritik ist hoffentlich erlaubt. …“
Ihre „Systemkritik“ zeugt von völliger Unkenntnis der über Jahrzehnte für die Interessen der Soldaten erfolgreichen Verbandsarbeit. Einfach mal kundig machen. Alleine schon dieser Quatsch „uns mehr und mehr zu verbeamten“. Lassen Sie einfach mal Ihre Frau die Chronik der Errungenschaften des DBwV für Soldaten lesen. So viel ist dann sicher – die wird Ihnen ob Ihrer oben gezeigten Geisteshaltung das Fell über die Ohren ziehen.
Hans Schommer
@ Auslandsdiener
Also die SaZV hat nun wirklich nichts mit der eventuellen Aufhebung der Besonderen Altersgrenzen zu tun, oder glauben sie, dass vernünftig bezahlte Überstunden die Bewerber abhalten zur Bundeswehr zu kommen, so dass BA Pers keine 170000 Zeit- und Berufssoldaten erreicht? Wohl nicht. Ich kenne Niemanden, der wegen der SAZV gekündigt hätte oder sich wegen der SAZV nicht beworben hätte.
Aber ich nehme ihre Anregung auch als Mandatsträger des DBwV gern auf: Es gibt Zeiten, da kann man ausschließlich andere für seine Angelegenheiten kämpfen lassen und es gibt auch Zeiten, da muss man mitkämpfen. Mal sehen was passiert, wenn in der Sache Klarheit herrscht und wieviel dann zu kämpfen bereit sind.
@Hans Schommer
Danke da stimme ich Ihnen vollkommen zu… Hier gegen den eigenen Interessenverband zu wettern bringt warscheinlich keine Punkte.
@Auslandsdiener
„…da wohl eine individuelle Möglichkeit der früheren Kündigung nicht bestandteil werden wird….“ möglicher lässt das für die Pensionierung der Berufssoldaten dann nicht lange auf sich warten. Natürlich nach zivilem Vorbild, also mit entsprechend höheren Abzügen in der Pension. ;)
@ Schleppi und @ Hans Schomer: +1
Alleine wenn ich die durch den DBwV durchgesetzte heutige Einsatzversorgung mit der Zeit meines ersten Einsatzes in Somalia betrachte, bin ich einfach nur dankbar. Ich muss allerdings zugeben, dass ich mich auch lange nicht mit dem Wirken und auch der Möglichkeit des Einbringes in die Verbandsarbeit beschäftigt hatte. Das ging erst Anfang 2000 los. Bis dorthin war ich passives Mitglied. ENDE und AUS, da off-Topic.
Und was das Thema Aufhebung der besonderen Altersgrenzen o.Ä. anbelangt, wird sich tatsächlich zeigen, wer am Ende „mitkämpft“. Ich fahre mit nach Berlin, den Tag „Urlaub“ gönne ich mir ;-))
@ Schleppi: BTDrs 03/2391 – ich habe sie gefunden. Aus einer Zeit in der Ludwig Erhard noch Stellvertreter des Bundeskanzlers war. Die Begründung finde ich, mit Verlaub, noch heute „sexy“ :-))
B. Besondere Altersgrenzen
I1.m Truppendienst gibt es für die einzelnen Offizierdienstgrade
bis zum Oberst einschließlich Dienststellungen,
die körperliche Frische und die Kraft zu
entschlossenem Handeln in einem Maße erfordern.
das nur in jüngeren Lebensjahren gewährleistet ist.
Zu denken ist z. B. bei dem Hauptmann an den
Kompaniechef, den Hauptmann des fliegenden Personals
und den Kommandanten kleinerer Schiffe.
Nach Uberschreiten eines bestimmten Lebensalters
ist der Offizier in diesen Stellungen nicht mehr verwendbar.
Er muß seinen Platz jüngeren Kräften
räumen und in Stellen eingewiesen werden, in denen
eine Verwendung in höherem Lebensalter noch
möglich ist. In diesen Stellen mit geringeren Anforderungen
an die körperliche Rüstigkeit und Belastbarkeit
kann der Offizier jedoch in der Regel
nicht bis zum 60. Lebensjahr verbleiben; er muß
vielmehr auch diese Stellen frei machen, um sie den
Offizieren zu überlassen, die in den jüngeren Offizieren
vorbehaltenen Dienststellungen überaltern.
Damit ergeben sich die besonderen Altersgrenzen
im Truppendienst aus der Zeit, die ein Offizier noch
verwendet werden kann, ohne daß ein Stau überalterter
Offiziere dort eintritt, wo ein lebensjüngerer
Mann erforderlich ist.
@Auslandsdiener | 20. Dezember 2016 – 23:04
„Die Krönung ist ja wohl, auf den DBWV zu vertrauen. Ausgerechnet die, die nichts unversucht ließen, uns mehr und mehr zu verbeamten (PersRat, SAZV) fangen jetzt an zu weinen. Soviel Systemkritik ist hoffentlich erlaubt.“
Hmm, in Bezug auf „der DBWv ist mitschuld“ bin ich ja grundsätzlich vollkommen Ihrer Meinung (sowohl PersRat als auch SAZV ist maßgeblich durch die Gewerkschaft verbockt worden).
Aber im konkreten Fall könnten uns (den Soldaten) die Funktionäre vielleicht doch retten. Hier kommen ausnahmsweise mal die Interessen der Verbandsvertreter und der Streitkräftevertreter (Soldaten) zusammen.
Sozusagen als „unheilige Allianz“ ;)
Bin IT-Soldat im Altersband 3. Ach ja, bevor da schubladisierende Anwürfe kommen: War über zwei Jahrzehnte Kämpfer und als solcher auch Vorgesetzter im Einsatz. Dann wurde ich umgesattelt, denn ich konnte im Unterschied zu Bevorzugten auch noch IT. So als „Nerd light“ ungefähr.
Das war formal betrachtet für mehrere Jahre erst mal ein „Karriereknick“. Aber dann habe ich manche der strömungsgünstigeren Bevorzugten, mit denen man des schlankeren Qualifikationsprofils wegen „die Straßen pflastern kann“, wegen Bedarfslage wieder eingeholt. Zum Meckern habe ich diesbezüglich jetzt keinen Grund mehr.
Nun sind IT-Leute aber häufig nicht auf den nächsten formalen Karriereschritt fixiert, sondern intrinsisch motiviert. Wollen für die Lösung einer als schwierig angesehenen Aufgabe vom i.d.R. kleineren Fachpublikum anerkannt werden. Geld und Rang reichen nicht – wenn darin Erreichtes schon als auskömmlich empfunden wird.
Die verfahrene Lage der Bw erlaubt mir aber selbst bis zur theoretischen allgemeinen Altersgrenze wohl keine intrinsischen Erfolgserlebnisse mehr. Darum will ich baldmöglichst weg.
Die Aussicht auf „erweiterte Karriereperspektiven“ empfinde ich eher als Bedrohung. Und gleich heute hatte ich die Nummer eines zufällig verpassten Anrufes im Telefondisplay, von der „blöde Angebote“ zumindest denkbar sind.
Weiß jemand, was „erweitere Karriereperspektiven“ sind? Ich meine Wissen, keine noch so plausiblen, aber nur persönlichen Interpretationen des Begriffes.
@ Jochen | 21. Dezember 2016 – 1:23
Danke für diesen Hinweis! Wer daraus lernen kann, der lerne. Wer nicht, fährt „den Karren noch tiefer in den Dreck“. Wobei ich inzwischen glaube, dass „tiefer in den Dreck“ gar nicht mehr geht.
Aber man lernt ja immer dazu.
Hans Schommer
Das das Papier auch noch aus dem Sekretariat Attraktivität kommen soll, schießt doch m.E. den Vorgel ab. Gut, dass das Sekretariat aufgelöst werden soll!
@T.W.
In diesem Faden geistert ein @Klabautermann herum (Klabautermann | 20. Dezember 2016 – 21:51). Dieser Nick ist ein wenig too close for comfort an meinem Nick – „K“ statt „k“.
@ Jochen | 21. Dezember 2016 – 1:23
BTDrs 03/2391 – Daran orientiert man sich in den letzten Jahren eindeutig immer intensiver (Sarkasmus)
Die AGB der Bundeswehr wurden schon immer einseitig angepasst – ich kenne das seit über 30 Jahren. Offiziell und formvollendet kündigen werde ich nicht, da hängen Existenzen dran. Also halte ich durch (mehr nicht), pendele weiter (Fernpendler) ohne jede Perspektive (auf den Mohrrüben-Trick falle ich kein zweites mal herein) und lasse mich im Sinne der SAZV erfassen.
Vielleicht nehme ich mir ein Burn-Out in dem Moment wo UvdL beschließt, mich ein weiteres Mal zum politischen Wahltagsopfer zu machen…
man sieht es mir nicht an, aber ich leide zusehends… ;-)
Na ja, die mesiten Bestandssoldaten sind eben einfach zu blöd zu erkennen, was für sie wirklich attraktiv ist. Das ist so wie mit den Trump-Wählern in USA. Die haben einfach nicht erkannt, dass Trump ein inkompetenter Bullshitter ist und das politische Genie Clinton völlin ungerechtfertigt die Wahl verloren hat.
Attraktivität ist eine Frage der Definition und die Deutungshoheit hat das Personalamt – Basta, wegtreten ! /SARC off
***SARC on***
Früher waren die Parkplätze vor den Stabsgebäuden nach „Wichtigkeit“ vergeben, der Kommandeur hatte in der Regel den direkt davor… in Zukunft wird bei der Vergabe wohl der Grad der Einschränkung der Verwendungsfähigkeit zu berücksichtigen sein!
Der Barrierefreiheit in diesen Stäben kommt insgesamt eine höhere Bedeutung zu!
PowerPoint-Shows bitte nur noch in Schriftgröße 32+… und vor Beginn der Besprechung heißt es dann nicht mehr „Handy aus“ sondern „Hörgerät an“!
Wer das nicht attraktiv findet… der muss doch bleiben!
***SARC off***
„Bestandskundenpflege“ sieht anders aus!!!
Dieses geplante Vorhaben stellt einen Schlag gegen die Uffz und MilFD´s dar.
Gerade der Punkt besondere Altersgrenze und damit verbunden früher in Pension gehen zu können, waren damals der entscheidende Faktor um mich für die Bw zu entscheiden, das stellte eine besondere Attraktivität dar.
Abschaffung der AZV-Tage, Wegfall des Urlaubsgeldes, Reduzierung des „Weihnachtsgeldes“ auf 60% (auf nun 12 Monate aufgeteilt), Pensionsabflachung auf 71,75% usw., lassen die Bw immer unattraktiver werden. Auch die geplante Zulassung von Bürgern aus anderen EU-Staaten und Einstellung von Bewerbern ohne Schulabschluss werden die Kopfzahlen der Armee nicht erhöhen können.
„Bestandskunden“ werden mitgeschleift, bei allen Ideen stehen meistens immer nur mögliche Bewerber im Fokus.
Gibt es denn keine militärische Führungskräfte im Ressort, die versuchen diese Pläne vdL´s abzuringen? In den 80er gab es noch Generale, die wenn sie nicht mit den politischen Ideen einverstanden waren, auch mal ihren „Hut nahmen“. Diese Courage der Spitzenmilitärs im BMVg heutzutage vermisse ich ganz einfach.
Wer heute auf dem Arbeitsmarkt konkurrieren will, muss mit besserer Bezahlung punkten – alle anderen Ideen (Möbelausstattung, WLAN, Unterkunft) locken heutzutage keine Hunde hinter dem Ofen hervor.
Die besondere Altersgrenze kann noch vieles abmildern (Einsätze, Übungen, Versetzungen, Umzüge, Fernbeziehungen, wöchentliches pendeln, …), mit ihr sollte nicht so sorglos umgegangen werden, die nächste Wahl kommt bestimmt.
Ich habe einiges in der Bw mitgemacht und auch vieles über die Jahre ertragen, aber gerade diese Absichten lassen mich besonders wütend und noch unzufriedener werden.
Schon interessant zu lesen, wieviele Soldaten mit 55 plötzlich senil, grenzdebil und immobil sind. Wusste gar nicht dass unsere Portopees seither direkt vom Dienst ins Pflegeheim verlegt wurden.
An meine Kritiker, ich bin niemadnem neidig, dass er Vorteile hat, die ich nicht habe, bin mit meinem Status und Leben zufrieden, keine Sorge.
Dass es Verwendungen gibt, die nichts mehr für den +55 sind, ist mir als PzGren sehr wohl bewusst, und das nicht nur bei der KpfTr im übrigen. Aber jetzt aus Frust zu behaupten, dass alle über der bisherigen besonderen Altersgrenze sind nicht einsetzbar / verwendungsfähig und unbrauchbar, geht mir deutlich zu weit. Da spricht ausschliesslich Frust aus den Beiträgen. Plötzlich nix mehr „sui generis“ und Besonderheiten des Soldatenberufs, Weil die besonderen Vorteile wegzubrechen drohen.
Bevor die nächsten jetzt über mich herfallen, ich kenne alle die Belastungen zu genüge, weigere mich aber, in das Lamentieren hier einzusteigen.
Was sicher fehlt, ist mancher wirklich besonderer Belastung, wie Einsatz und dessen Folgen gerecht zu werden, z.B. mit Anrechenbarkeit der Tage mit einem Faktor x auf die Dienstzeit. Aber auch hier gibt es immer den persönlichen Faktor, der wieder individuelle Ungerechtigkeiten in sich birgt. Der, der im RC N im „Affenkäfig“ 4 Monate leistet versus dem, der in Sharah Dareh patrouliert, der der schon durch die alleinige Abwesenheit von zu Hause an die Grenze der Belastung kommt versus der robusten Natur, die auch das Gefecht für sich unbeschadet an Körper und Geist verarbeiten kann.
Viele Dinge die einbezogen werden sollten, eines aber m.E. nicht, und zwar die blosse Anwesenheit im regulären Dienst/Grundbetrieb über die Jahre.
@ diba
Ich denke mal, dass niemand hier darüber geredet hat. Der Tatsache, dass die Menschen heute medizinisch besser versorgt sind und vielleicht auch länger leben hat die Anhebung der Altersgrenzen um zwei Jahre in der Vergangenheit bereits Rechnung getragen.
Es geht hier darum, dass zum Teil argumentiert wird, die Pensionierung mit Überschreiten der Besonderen Altersgrenze sei vom Gesetzgeber als Ausnahme gedacht gewesen und das ist nicht der Fall. Es war als Regel gedacht.
Und es geht hier darum, dass eine Maßnahme zum Nachteil der Bestandssoldaten getroffen wird, die ausschließlich eine kurzfristige Erhöhung der Ist-Stärke zur Folge hat. Und diese Maßnahme trifft das Rückgrat der Armee ( die Portepeeunteroffiziere ) in besonderem Maße.
Es wurde bereits 2015 gerichtlich festgestellt, dass auch in der Vergangenheit jeder Soldat, der nicht mit Überschreiten der besonderen Altersgrenze pensioniert werden wollte, dieses Angebot ablehnen konnte und bis zur allgemeinen Altersgrenze im Dienst bleiben konnte. Wie viele Fälle sind Ihnen bekannt, in denen von diesem Recht gebraucht gemacht wurde?
diba | 21. Dezember 2016 – 7:54
„Schon interessant zu lesen, wieviele Soldaten mit 55 plötzlich senil, grenzdebil und immobil sind. Wusste gar nicht dass unsere Portopees seither direkt vom Dienst ins Pflegeheim verlegt wurden.“
Das wird zumindest in den ersten Jahren weniger das Problem sein, problematischer wird es für die UmP die gerade Ende 30 bzw. Anfang 40 sind und langsam die Hoffnung hegen Außendienst für Innendienst zu tauschen. Dies wird auf absehbare Zeit nicht funktionieren, da diese Posten jetzt ja nicht frei werden.
Eine verpfuschte Neuausrichtung bezahlen nun einzelne mit 6Jahren Dienst. Ja, 50Jährige welche gingen und nun viel Geld in der Wirtschaft verdienen macht die Entscheidung der Führung nur noch schlimmer und zeigt was man 2012 angerichtet hat.
Wie soll das das funktionieren?
Was bedeutet dies für die Dienstposten?
Das geht ja nur mit vielen Versetzungen?
Viele welche nun länger machen, sind jetzt schon auf 50 und sitzen auf Büroposten oft mit Hptm/OStFw dotiert. Diese sperren nun die Dienstposten 6-8 Jahre zusätzlich.
Da wird es für die Nachfolger echt bitter. Attraktivität mal anders.
Unterkünfte gibt es nur für unterkunftpflichtige (ledig unter 25), das Problem der fehlenden Pendlerunterkünfte wird sich nun verschärfen. Wohnungsfürsorge ist im Moment das Gegenteil von Fürsorge.
Ärztliche Versorgung wird sich umstellen müssen, schon jetzt fehlt da Personal.
Na toll,
als Längerdienender wird man nur noch veräppelt.
Bisher schon satten Aufschlag von 4,5 Jahren erhalten und zuvor 2x über einen längeren Zeitraum im Beförderungsstau gehangen.
Früher gehen, abgelehnt, da Mangel an Soldaten.
Im Rahmen der Gleichberechtigung – jäh ich freue mich – !!!
Auszug:
„Soll-Zustand – Ziel: Der Dienst für lebensälteres Personal ist durch eine vielseitige Einsetzbarkeit und individuelle lebensphasenbezogene Werdegänge bzw Personalentwicklungsangebote neu gestaltet.Nutzen: Die Personalbindung ist über einen längeren Zeitraum gewährleistet und unterstützt dadurch die Personalbedarfsdeckung.
Durch erweiterte Karriereperspektiven, altersabhängige Fähigkeitsprofile sowie neue Möglichkeiten der Statusmobilität werden den Beschäftigten der Bundeswehr attraktive Angebote unterbreitet.“
Da wird geschrieben als ob es schon so ist, was ist da Soll-Zustand, was ist alles Ziel?
-vielseitige Einsetzbarkeit
-individuelle lebensphasenbezogene Werdegänge
-Personalentwicklungsangebote
-Statusmobilität
-altersabhängige Fähigkeitsprofile
Da freue ich mich auf die Unterbreitung attraktiver Angebote.
@ diba
Daumen nach oben
@diba | 21. Dezember 2016 – 8:10
Hinsichtlich der Beschwerden „gemein“, „einseitige Vertragsverletzung“ etc. etc. bin ich Ihrer Meinung. Die Auffassung die frühe Pensionierung sei dazu gedacht es dem Soldaten „angenehm“ zu machen oder man habe ein „Anrecht“ auf eine frühe Pensionierung finde ich für Soldaten/Staatsdiener äußerst bedenklich.
Allerdings würde ich das komplette Abschaffen der besonderen Altersgrenze dennoch für einen schweren Fehler halten. Aber nicht wegen der Wünsche der Betroffenen, sondern wegen der Kampfkraft der Streitkräfte. Durch eine spätere Pensionierung bekommen wir eine noch kopflastigere Struktur (mit weiteren Elephantenfriedhöfen etc. etc.).
Darüber hinaus schränkt das die Fördermöglichkeit von jungen Leistungsträgern nachhaltig ein. Die Begründung in der BTDrs 03/2391 ist hier aus meiner Sicht zeitlos gültig…
Es ist ja gerade die Einsatzgeneration welche nun keinen Vertrauensschutz genießt.
Mit Sicherheit gibt es Uffze welche Komfortabel durch die letzten 26 Jahre gekommen sind, aber um die geht es nicht. Also bitte keine Neiddebatte und erst recht nicht von Otl, welche Jahrzehnte Trennungsgeld kassierten und wohl anständig alimentiert wurden.
Auch die findet man ja meist nach der Pensionierung bei der Industrie.
Uffze welche mit der besonderen Altersgrenze gingen hatten meist auf Grund der Hinzuverdienstgrenze und der eher geringen Entlohnung weniger den Drang zur beschäftigung.
Guten Morgen,
ich möchte 2 Punkte aus meiner Sicht als „Bestandskunde“ anbringen.
1. Dass die Bundeswehr sich als Ganzes neu definieren muss, um als attraktiver „Arbeitgeber“ zu bestehen ist unumstritten. Auch ich halte eine mögliche Überalterung bei gleichzeitiger Verkündung eines Verjüngungskurses für fehlgeleitet. Hier sollten m.E. Einzelfallbetrachtungen erfolgen, da ansonsten, die bisherigen Reformen haben es gezeigt, das Altersband zwischen 35 und 45 eigene Zukunfts – und Beförderungsaussichten davon fliegen sieht. Ich bin 28 DJ und körperlich fit. Natürlich mache ich mir auch Gedanken und „jammer“ auch manchmal. Aber es liegt an uns, die Missstände oder möglichen Folgen sachlich fundiert und begründbar aufzuzeigen. Ich tue das, auch an Stellen, die es nicht hören wollen.
2. Die Erfahrung zeigt, die politische und militärische Führung der Bw bringt eine Idee in die Medien; ohne vorher ansatzweise die Truppe zu informieren, ohne die Hintergründe mitzuteilen oder, was richtig gut wäre, die grobe Umsetzung der Idee zu kommunizieren. Das würde eine Menge Unruhe in der Truppe vermeiden. Daher denke ich, dass nicht die Maßnahmen an sich, die noch dazu meist nicht oder abgemildert und handwerklich nicht optimal umgesetzt werden, sondern die Art und Weise des Umganges mit uns allen in hohem Maße kritikwürdig ist. Vor allem weil in allen bundeswehrinternen Medien breitflächig verkündet wird, der Mensch wird mitgenommen und das Erleben des Einzelnen (objektiv und subjektiv) völlig konträr ist. Damit einhergehend, das erlebe ich in vielen Gesprächen ist ein herber Vertrauensverlust verbunden. Wenn hier nicht mit Maßnahmen – und nicht mit Worten – entgegengesteuert wird, wird die allgemeine Motivation weiter sinken.
PS: Ich versuche bewusst, mich sachlich auszudrücken.
PPS: Wir sollten uns auch angewöhnen, zu unseren Meinungen mit unserem eigenen Namen zu stehen…Nicknames haben immer etwas Anonymes.
Als Lebensälterer Kamerad bin ich natürlich an Fakten und nicht Mutmaßungen interessiert. Deswegen die Frage, wie komme ich an das o.a. Aktenzeichen15-0-01 Indentifikationsnummer K.10.1 vom BMVg Sekretariat SB Attraktivität. Wichtig ist mir ein aktueller Kenntnisstand auch als Mandatsträger im DBwV.
Es geht um Lebens-/Karriereplanung und die war bei keinem Uffz/FD auf 62 Jahre gerichtet.
Deshalb stufenweises Anheben des Pensionsalters, wie beim letzten mal und im ziv Bereich ja, aber keine Anhebung in einem Satz.
@Klabautermann
„DSA-Übersichten führen kann jeder “
Leider falsch, seitdem das in Form einer Datenbank geführt wird, sind „Spezialisten “ erforderlich.
@Auslandsdiener
„Die Krönung ist ja wohl, auf den DBWV zu vertrauen. Ausgerechnet die, die nichts unversucht ließen, uns mehr und mehr zu verbeamten (PersRat, SAZV) fangen jetzt an zu weinen. Soviel Systemkritik ist hoffentlich erlaubt.
Ceterum censeo: das wird echt schlimm.“
Das hat NICHTS mit verbeamten zu tun, sondern mit Mitbestimmung, Attraktivität und Demokratie.Es mag ihnen im einzelnen Erfolg nicht gefallen aber in fast jedem Fall hat der Verband viele Erfolge für seine Mitglieder erstritten.
Wer soll es sonst angehen?
Hallo Kameraden,
Ich muss sagen das die Abschaffung der besonderen Altergrenze irgendwann kommt, dürfte uns doch allen klar sein. Was aber im Zusammenhang gesehen werden muss ist der Unterschied vom Maschinenraum (Btl, Brig Ebene) und darüber. Ein Soldat der 30Jahre Dienst im Außendienst und Einsatz mit mehr als 800 Einsatztagen gemacht hat und ein Soldat der nur im Innendienst einer Kommandobehörde oder Amt war kann man glaube ich nicht vergleichen. Wollen wir wirklich mit 45Jahren Oberstabsfeldfwebel werden und dann kommt nichts mehr für fast 20 Jahre? Wollen wir wirklich den S3Fw mit 60Jahren der dem 40jährigem Kommandeur das wahre Leben in der Truppe zeigt? Wohin sollen die ganzen Feldwebel ab 55 die die jetzt schon Dienstposten für jüngere angehende Berufssoldaten auf Jahre besetzen und so keine Förderung bzw Vorbereitung auf höherwertige Dienstposten mehr möglich ist!
Ich glaube hier geht es nicht nur um eine Verlängerung der Dienstzeit sondern auch um die Frage ist das attraktiv und eine Motivation des Einzelnen?
Für mich als Bestandskunden (Spieß) sehe ich Handlungsbedarf weil der Soldat an der Basis (Grundbetrieb in Ausnahmefällen) und der Soldaten im PersAmt (Gleitzeit) kann man(n) nicht gleich behandeln bzw vergleichen.
Ich empfehle einfach einmal das Studium der einschlägigen Rechtssprechung:
Urteil VG Köln – Az 23 K 4714/14 vom 29.07.2015 (ist online verfügbar)
Vielleicht wird dann die eine oder andere gefühlte „Ungerechtigkeit“ wieder in das richtige Licht gerückt.
Hallo
Ich habe diesen Blog mit Interesse gelesen.
Ich interpretiere das im Blog zitierte Dokument etwas anders:
Hier wird explizit auf Lebensphasen gerechten Einsatz hingewiesen. Dies würde bedeuten, dass „Spezialisten im Feld“ irgendwann in den Stab oder Kommandobehörden verschwinden.
Personal welches nicht spezialisiert ist (und davon werden wir in Zukunft eine Menge haben ;-) ) kann in Zukunft trotzdem früher nach Hause gehen.
Dies würde sich auch mit der derzeitigen Maßnahme decken, dass man die Bw mehr für Leute öffnen will, die entweder Hauptschulabschluss oder evtl. gar keinen Abschluss in Form einer Ausbildung haben. Die möchte man dann später auch wieder früher loswerden.
Attraktivität für gut geschultes Personal sieht anders aus! Für alle anderen hieße das:
„Draußen nix gefunden, ich gehe zum Bund…“ und das dann später sogar als Berufssoldat.
Mich pers. würde das komplette Papier interessieren. Vor allem wenn es um die Ausführung der Lebensphasen etc. geht.
Jeder der davon geträumt hat das die besonderen „Zurruhesetzungszeiten“ weiter haltbar sind, waren „Träumer“.
Der Knackpunkt ist hier wieder mal die glorreiche Personalführung in der Art und Weise wie man das
a.) Vermittelt
und
b) dann umsetzt.
Ich denke für alle gilt: Wir haben die Entscheidung zum Berufssoldaten unter anderen Voraussetzungen getroffen.
Evtl. wird für den ein oder anderen der Wechsel in eine „zivile Uniform“ (Wechsel in eine Behörde) wieder recht Attraktiv.
Natürlich finden wir es alle toll früher als der normale Arbeitgeber gehen zu dürfen, natürlich ist das ein Privileg, dass uns weggenommen wird und natürlich wird die Masse wieder nur jammern.
Ich finde es trotzdem gut!
Weil fast jeder Stabs- oder Oberstabsfeldwebel den ich in Pension geschickt habe hat sich danach eine neue Arbeitsstelle gesucht. Die meisten arbeiten sogar in der bei der Bundeswehr erlernten Verwendung weiter!
Beispiele:
– ein Fahrlehrer der Bundeswehr wurden zum zivilen Fahrlehrer,
– ein Spieß organisiert in einer Bergschule und ist Sportlehrer und Trainer,
– ein ITFw macht draußen IT-Ausbilder,
– ein Rüstungsfeldwebel wurde zum Beratern bei einem Rüstungskonzern,
– ein OStFw Lfztechniker hat in der Technikabteilung einer Modellbaufirma nochmal 10 Jahre gearbeitet
….
Ernsthaft? Die sollen für uns nicht mehr nutzbar gewesen sein?
Natürlich rede ich nicht davon, dass der Gruppen- oder Zugführer einer Kampftruppe bis 62 diese Tätigkeit ausübt.
Bedingung ist selbstverständlich, dass wir das Personal altersgerecht weiterentwickeln!
Und jahrelange Erfahrung würde auf gewissen Innendienstposten zu besseren Entscheidungen führen! (Ich erwähne nur mal junge Fw und Lt die ohne jeglichen Background in so manchen Amt sitzen).
Es geht ja nicht nur darum, ob man nach überschreiten des bisherigen „zur Ruhesetzungs-Alter“ von einem Tag auf den anderen plötzlich körperlich und/oder geistig dienstunfähig wird.
Viele und mich eingeschlossen haben ja auch seinerzeit die Verlängerung zum BS beantragt und letztlich auch den BS angenommen, weil sie sich früher als andere Arbeitgeber zur Ruhe setzen konnten. Damals mit 53 Jahren, was ja dann schon durch eine einseitige Vertragsänderung mal eben um 2 Jahre verlängert wurde.
Dieses „goodie“ wurde (zumindest von mir) als Kompensation gesehen für die Einschränkungen und möglichen Gefahren, die der Dienst am Volke nun mal mit sich bringt (teilweise eingeschränkte Rechte, evtl. häufige und weite Versetzungen (dadurch Probleme im sozialen Umfeld für die ganze Familie), Gefahr für Leib und Leben (man hat sich schließlich auch bereit erklärt, in den Einsatz zu gehen) usw.).
Attraktivität, Sicherheit für die weitere Lebensplanung für sich selbst sowohl wie für die ganze Familie sieht anders aus.
Ich verstehe die Zielsetzung der Maßnahme nicht, oder anders ausgedrückt: Ich glaube nicht, dass das Ziel dieser Maßnahme eine Erhöhung der Kampfkraft/Einsatzbereitschaft der Truppe ist, sondern es nur darum geht schönere Zahlen zu produzieren, damit Uschi glänzen kann.
Meine Erfahrung in der Truppe ist, dass die absolute Masse der Ü-50-jährigen nicht mehr wirkich viel Schwung mitbringt und körperlich nur noch bedingt zum Dienst geeignet ist. Die Zahl der jenigen die derzeit mit voller Leistungsfähigkeit bis zur Pensionierung durchziehen (können) ist vielleicht mit maximal 30 % zu schätzen. Ich möchte damit diesen Kameraden in keinster Weise zu nahe treten, die meisten haben in der Vergangenheit sehr guten Dienst geleistet und haben ihre Gründe für Motivationsverlust oder auch körperliche Beeinträchtigungen durch den jahrelangen fordernden Dienst. Wenn man diese Leute jetzt noch 10 Jahre länger beschäftigen wollte, dann ginge das vielleicht als Personaler, ReFü etc, aber dann ist auch Schluss. In den Kampfkompanien kann man höchstens einen Dinosaurier gebrauchen und das ist der Spieß. Somit haben wir noch mehr Kandidaten um unseren überproportionalen Stabs- und Amtsanteil weiter aufzublähen und am Ende wird die Truppe nur älter, kränker, teurer und kann dabei keinen einzigen Soldaten mehr in den Einsatz abstellen. Hier wird das Pferd von hinten aufgezäumt und zwar zum Nachteil der Truppe.
Ich sage nur: „Pfui Teufel!“ – Schmutziger kann der Umgang mit uns alten (Berufs)Soldaten nicht mehr sein!
Seit Jahrzehnten wird nach der besonderen Altersgrenze verfahren – so habe auch ich diesen Beruf u. a. danach gewählt und meine persönliche Lebensplanung darauf abgestimmt.
Mit einem Federstrich soll nun alles aufgehoben werden! Letztendlich sollen damit die Soldaten die Fehler der Politik / Personalpolitik (Abschaffung Wehrpflicht, etc..) ausgleichen! Das mag wohl juristisch durchaus legitim sein, das Vorgehen ist aber moralisch in die „unterste Schublade“ zu kategorisieren! Das hat mit Vertrauensbildung/Vertrauenserhaltung nicht das geringste zu tun!
Das Schlimme ist, dass es nicht nur mich als Soldat betrifft, sondern meine ganze Familie, die mit meiner besonderen Altersgrenze bisher gerechnet hat und auch weiter rechnet!!!
Mein Vertrauensverhältnis zum Arbeitgeber Bundeswehr ist allein durch die Ankündigung der Abschaffung der besonderen Altersgrenze jetzt schon zutiefst gestört!!!
Pfui Teufel!
Na das ist ja mal wieder eine Grund mehr die Bundeswehr nach 12 Jahren zu verlassen!!!
Diese Entscheidung (wenn sie den kommt) wird es sehr vielen Unteroffizieren sehr leicht machen die Bundeswehr nach Ablauf ihrer vertraglich vereinbarten Zeit zu verlassen, den die früh Pensionierung (man verzeihe mir diesen laienhaften Begriff) war für die meisten der Hauptgrund BS zu werden.
Danke Frau Ministerin das Sie mir meine Zukunft Planung so erleichtern.
@SgtYork | 21. Dezember 2016 – 10:25
„wird es sehr vielen Unteroffizieren sehr leicht machen die Bundeswehr nach Ablauf ihrer vertraglich vereinbarten Zeit zu verlassen,“
Das Dienstverhältnis eines Soldaten wird nicht durch „Vertrag“ begründet! Wir sind ja auch keine „Arbeitnehmer“ und wir bekommen auch keinen „Lohn“. Das ist sowohl rechtlich, als auch berufsethisch ein wichtiger Unterschied.
„den die früh Pensionierung (man verzeihe mir diesen laienhaften Begriff) war für die meisten der Hauptgrund BS zu werden.“
Naja, auf diejenigen für die das der HAUTPgrund war können wir glaube ich auch gut verzichten, von daher ist DAS schon mal kein Argument gegen diese Planung.
nicht gegen den Mann, aber jetzt verstehe ich warum es einen 50 Jährigen Wiedereinsteller geben konnte
https://www.reservistenverband.de/Archiv?menu=0299&newsid=34302
passt genau
@Mackiavelli
Es gibt ja noch andere Kennzahlen im Personalmanagement als die Befüllungsquoten.
Das Schlimmste an dieser Entscheidung ist m.E. die subjektiv wahrgenommene Verschlechterung der persönlichen Rahmenbedingungen, was zur UNMITTELBAREN Folge haben wird, dass die Masse der Bestandssoldaten als Multipikator für Nachwuchsgewinnung für lange Zeit (für immer?) wegfällt. Der Schaden der dadurch mittelfristig entsteht ist in Euro gar nicht zu beziffern, wird aber massiv sein und damit langfristig eben KEINE Verbesserung der Personalsituation auf dem Papier bringen, sondern genau das Gegenteil bewirken…
@StgYork, dann viel Erfolg „draussen“, Sie wissen schon, dass dort, zumindest nach Papierlage, bis 67 zu arbeiten ist, das sind nochmal 5 Jahre mehr als die Motivationsbremse ….
Ich kenne im übrigen mehr wie einen Portopee, der nach 3-4 Jahren „draussen“ festgestellt hat, wie schön es doch bei Vadder Staat und seinem Familienmitglied BW war.