Verteidigungsministerin plant Abschied von früherer Pensionierung von Soldaten
Soldatinnen und Soldaten sollen künftig im gleichen Alter wie andere Staatsdiener in den Ruhestand gehen und nicht mehr wie bisher je nach Dienstgrad früher pensioniert werden. Das Verteidigungsministerium plant dafür bis 2023 den Abschied von der bisherigen besonderen Altersgrenze für Soldaten, wie aus einem internen Papier zur Personalstrategie hervorgeht. Ministerin Ursula von der Leyen reagiert damit auf die Probleme der Truppe, genügend Personal für eine einsatzbereite Bundeswehr zu stellen.
Über das Strategieprogramm 2025 zur Umsetzung der Personalstrategie der Bundeswehr hatten zuerst die Stuttgarter Nachrichten berichtet (Link aus bekannten Gründen nicht). Das Papier wurde zeitgleich mit der neuen Personalstrategie der Bundeswehr am 1. Dezember in Kraft gesetzt. (Der absehbare Abschied von der besonderen Altersgrenze ist hier vor allem in den Kommentaren schon mehrfach thematisiert worden; die offizielle Grundlage dafür war aber bislang nicht öffentlich bekannt.)
Der Teil, der hier vermutlich die meisten interessieren dürfte, ist im Teil Lebensarbeitszeit des Strategieprogramms enthalten:
Ist-Zustand: Der militärische Personalkörper der Bundeswehr zeichnete sich in der Vergangenheit durch eher kurze Verpflichtungszeiten und einen hohen Regenerationsbedarf aus, der auch gedeckt werden konnte. Inzwischen bedarf es jedoch einer Vielzahl an unterschiedlichen Personalbindungsmaßnahmen, um den Bedarf decken und die Einsatzbereitschaft sicherstellen zu können.
Soll-Zustand – Ziel: Der Dienst für lebensälteres Personal ist durch eine vielseitige Einsetzbarkeit und individuelle lebensphasenbezogene Werdegänge bzw Personalentwicklungsangebote neu gestaltet.Nutzen: Die Personalbindung ist über einen längeren Zeitraum gewährleistet und unterstützt dadurch die Personalbedarfsdeckung.
Durch erweiterte Karriereperspektiven, altersabhängige Fähigkeitsprofile sowie neue Möglichkeiten der Statusmobilität werden den Beschäftigten der Bundeswehr attraktive Angebote unterbreitet. Dem Erhalt der körperlichen und geistigen Einsatzbereitschaft einer bzw. eines jeden einzelnen wird dabei Rechnung getragen.
Den allgemeinen gesellschaftlichen Erwartungen an die Lebensarbeitszeit und deren Trends wird entsprochen.
Endergebnis: Die Personalführung nutzt bei Soldatinnen und Soldaten regelmäßig und bedarfsorientiert die vorhandenen Zurruhesetzungsmöglichkeiten.
Werdegänge sind lebensphasenbezogen und altersgerecht unter besonderer Berücksichtigiung des Erhalts der körperlichen und geistigen Einsatzbereitschaft ausgestaltet, z.B durch Maßnahmen im Rahmen des Betrieblichen Gesundheitsmanagements bzw. der medizinischen Begutachtung.
(…)
Erfolgskriterien – Im Einzelnen:
• Vakanzen können durch die Nutzung der flexiblen Zurruhesetzungsmöglichkeiten aufgefangen werden.
• Anforderungsprofile sind insbesondere in gesundheitlicher Hinsicht und zur Berücksichtigung individueller Erfahrungen bedarfsabhängig angepasst.
• Die einzelnen Betroffenen, insbesondere Erfahrungsträgerinnen und Erfahrungsträger, verbleiben länger im System Bundeswehr. (…)
Umsetzung: Die Maßnahmen werden u.a. im Kontext der Trendwende Personal umgesetzt.
Maßnahmen zur flexiblen und bedarfsgerichten Anwendung der Zurruhesetzung von Berufssoldaten werden mit der 19. Legislaturpersiode wirkungsvoll beginnen.
Bis 2023 sollen die Soldatinnen und Soldaten schrittweise bis zur Allgemeinen Altersgrenze geführt werden. Die dafür erforderlichen Rahmenbedingungen werden geschaffen.
Insgesamt handelt es sich um einen kontinuierlichen Prozess, der in 2016 beginnt, der sich aber im Fortschritt an der steigenden Lebenserwartung und dem demografischen Wandel orientieren wird.
• Vorlauf/Beginn: 2016 mit dem Personalstrukturmodell 2016 (x+7 Jahre als Mittelfristplanung bis 2023)
• 1. Umsetzung: zunächst 2018-2021 (nächste Legislaturperiode)
• 2. Umsetzung: ab 2022+ ff(Hervorhebung von T.W.]
Natürlich steht in diesem Papier auch noch mehr drin; das wird dann aber Thema eines gesonderten Eintrags werden müssen. Entscheidend ist, dass damit offizielle Politik ist, dass die besondere Altersgrenze schrittweise abgeschafft und ein generelles Pensionsalter von 62 Jahren nach Soldatengesetz an Stelle der bisherigen Altersgrenzen zwischen 42 und 62 Jahren eingeführt wird – das dürfte bei einigen Soldaten Einfluss auf ihre Lebensplanung haben.
(Archivbild: Soldaten des Artilleriebataillons 131 aus Weiden überwachen die Lage aus der Operationszentrale des Gefechtsstandes bei der multinationalen Übung Iron Sword 2016 in Litauen am 24.11.2016 – Bundeswehr/Jane Schmidt)
Da ist er ja, der langerwartete berühmte Tropfen für unser Motivations Fass 2017…
Jetzt gibt es richtig Ärger in der (länger dienenden) Truppe…Frohe Weihnachten
Ja, damit konnte man rechnen. Ade 2035.
So viel zur Attraktivität. Dann kann ich auch kündigen und zur Polizei oder anderen Diensten gehen. Dann muss ich wenigstens nur innerhalb meines Bundeslandes pendeln.
Das passt ja sehr gut in die allgemeine Attraktivitätssteigerung.
Für Offiziere ist es ja kein so großes Ding geht ja nur um einen geringen Unterschied (bei jetzigem Rentenalter) aber für Berufsunteroffiziere könnte es sehr unschön werden.
Potentiell 7 Jahre länger im Enddienstgrad. Dieser Enddienstgrad wird dann aber wohl sehr viel öfter Stabsfeldwebel sein da es ja erstmal einen massiven Stau geben wird weil die ganzen Oberstaber Dienstposten dann ja deutlich länger besetzt bleiben.
Oder wird einfach auf niedrigere Pensionskosten durch häufigeren frühzeitigen Ruhestand gehofft weil ein Stabsfeldwebel vielleicht nicht mehr mit 61 auf einem SPz rum wackeln kann/will?
„Dem Erhalt der körperlichen und geistigen Einsatzbereitschaft einer bzw. eines jeden einzelnen wird dabei Rechnung getragen“ Wie? Mit CIR wurden ja neue Stabsdienstposten geschaffen aber wird wohl nicht reichen.
Ich habe eigentlich gedacht, dass die Ministerin die schlechte Stimmung in der Truppe nicht noch weiter runterziehen kann. Scheinbar habe ich mich geirrt.
Meine Meinung hierzu in aller Kürze:
Prima, ich halte das für angemessen und auch fair.
Nicht mehr und nicht weniger.
Vor dem Hintergrund der (zurecht?) geforderten vollen körperlichen Einsatzbereitschaft geht diese Entscheidung völlig an der Lebensrealität vorbei. Allein schon statistisch ist die medizinische Ausfallwahrscheinlichkeit höher; bestimmte Leiden treten mit höherem Lebensalter einfach öfter auf; diese sind aber oftmals mit Fehlerziffern belegt! Quo vadis?
Da ist es. Habe es schon länger vorausgesagt und nun kommt das ganze als Geschenk zu Weihnachten.
Interessant zu Debatte nebenan im Personalthread wo über alte und nicht einsatzbereite Soldaten philosophiert wird.
Mir klingen auch noch die Worte des Bundeswehrverbandes in den Ohren, die sagten das eine Verlängerung der Dienstzeit weiterhin freiwillig bleiben wird.
Das ist ein Attraktivitätssteigerungsprogramm für den öffentlichen Dienst (Polizei, Zoll, BuPo uvm) und das Gegenteil für die Bw. Ein Schlag in Gesicht für alle Soldaten bis A12.
Dumm nur, dass gerade die fehlen.
Das ist ein Attraktivitätssteigerungsprogramm für den öffentlichen Dienst (Polizei, Zoll, BuPo uvm) und das Gegenteil für die Bw. Ein Schlag in Gesicht für alle Soldaten bis A12.
Dumm nur, dass gerade die fehlen.
Pendle seit über 25Jahren und nahm dies auf mich, im Glauben mit 54 in Pension zu gehen, jetzt soll ich bis 62Jahre.
Viele wollten nicht in die StOffz-Laufbahn und sind nun angeschmiert.
Da kommt Freude auf.
Tja, immer mehr Greise, weniger Junge. Die Bw soll ja ein Spiegelbild der Gesellschaft sein, klappt doch vorzüglich.
Ich schließe mich Tower an, halte das für völlig in Ordnung.
Die meisten BS verbringen doch eh die letzten Dienstjahre schon jetzt am Schreibtisch.
Da ist es auch dem Rest der arbeitenden Bevölkerung schwer zu verkaufen, warum wir so früh in Pension gehen dürfen, während sie länger schuften „dürfen“.
Und die Meisten die ich kenne, die mit 53 nach Hause gingen haben sich eh noch einen neuen Job gesucht, weil sie A) zu jung waren, um auf der faulen Haut zu liegen und man sch B) das auch erst mal leisten können muss, wenn man alternativ sich Hobbies sucht, die ja meist dann auch Geld kosten, es sei denn man ist Spaziergänger ^^.
Sehr schön. Die Trendwende Personal funktioniert nicht und alle Bestandssoldaten dürfen es ausbaden. Komischerweise dürfen die Berufssoldaten alle negativen Effekte mitnehmen, die positiven Maßnahmen bleiben den Neueinsteigern (z.B. Neuregelung der Altersstufen). Jetzt kommt der nächste Versuch. Alle bisherigen haben ja das gewünschte Ergebnis nicht gebracht. Vielleicht sollte die Politik öfter und positiver zur Bw Stellung beziehen, den Einzelplan 14 den politischen Absichten anpassen und endlich Außen- und Sicherheitspolitische Ziele definieren. Das würde aber heißen strategisch zu Entscheiden und Stellung zu beziehen. Ergo: Entweder wir verkleinern uns irgendwann weiter oder es die Wehrpflicht unter anderem Namen oder mit ziviler Begründung wieder kommen.
Großer Aufschrei und die Begründung, dass man mit 60 nicht mehr auf dem Panzer rumjuckeln kann. Soviel Panzer, damit all die, die jetzt länger (korrekterweise nicht so kurz wie die Sonderreglung vorsieht) machen müssen, auf denen rumfahren könnten, haben wir in ganz Europa nicht mehr. Die Masse ist inzwischen auch in einem der wenigen, dünnbesetzten Stäbe versorgt.
Grösste Sorge, da kann man jetzt nicht mehr 14 Tage nach der zur Ruhesetzung den Antrag auf gutbezahlte WÜ stellen … mein Mitleid hält sich in Grenzen.
Also die Begründung erscheint mir doch arg an den Haaren herbeigezogen. Fehlendes Personal im sogenannten wehrfähigen Alter (soll keine Beleidigung für die „erfahrenen“ Kader sein) mit Soldaten zu kompensieren, die bisher schon im Altenteil waren? Dürfte ja auch von den Dienstgraden her genau das sein, woran noch kein Mangel besteht.
Sollten jedenfalls gewisse Fähigkeiten durch die bisherige Pensionierungspolitik in Gefahr sein, dann läuft hier noch was ganz anderes schief …
Den besonderen Belastungen zeitlicher, mentaler, körperlicher Art des Soldaten wird hiermit nicht Rechnung getragen. Folgen:
– noch mehr nicht einsatzbereite Soldatinnen und Soldaten,
– Beförderungsstau
– noch weniger Flexibilität bei Versetzungen
–> massiver Motivationsverlust!
Ok – dann eben 12 Monate länger volle Dienstbezüge bei niedriger Motivation. Das eine Jahr macht den Brei nicht fett aber für die Kameraden UmP und die Offz FD ist das hart.
Ist doch klasse das mit – Planbarkeit, Familie. Ist schon sehr kreativ unsere Ministerin beim
Soldaten Motivieren, empfehle mal dringend ein amtsbezogenes Führungskräftecoaching.
Ganz besonders „attraktiv“ auch fuer die Offz, die nun in ganz jungen Jahren als „Chef“ in A13 eingewiesen werden (wird ja mit knapp ueber 30 der Fall sein!?) und dann, als „nicht-GenSt-Karrieristen“ in den folgenden 3x Jahren („mit 66 ist noch lange nicht Schluss“) gerade noch einmal befoerdert werden bis zum A14-OTL-Laufbahnziel!?!?!?
Dass auch fuer die „alten“, die was ganz anderes „unterschrieben“ hatten und in den ersten 10-20 Jahren von „Dienstzeitregelung“ eher traeumten, nun flugs 5-10 (oder noch mehr) Jahre obendrauf gepackt warden ist ja schon heftig. Noch „frecher“ finde ich, dass dafuer aber auch die Pensionsbezuege kraeftig nach unten korrigiert werden!
Kann ich meiner „Versorgungsauskunft“ glauben, „dankt“ mir der Dienstherr(-in) meine kommenden 15 Dienstjahre mit einem Abschlag von 20% vgl mit „jetzt“! von den „damaligen“ 75% nicht zu sprechen…
Attraktiv? Anders!
Ich wollte was langes und eloquentes schreiben, aber…meh! Was die Truppe interessiert ist doch für niemanden im BMVg interessant und relevant, daher schöne Feiertage.
Da hoffe ich mal, dass die SPD schnell reagiert und in ihrem Wahlprogramm eine Erhöhung, wenn überhaupt, nur für Neuzugänger einplant.
Hups, ich glaub ich hab Rücken, dabei wollte ich doch noch im Feb in den Einsatz, schade, wird wohl nix ;-)
Per se eine Bankrotterklärung eines mangels fachlicher Expertise und gnadenloser Aussortierung anders denkender Fachleute geschaffenen IST- Zustandes einer Armee voll ungenutzten Potenzials.
Und wieder zeigt sich, dass politisches Kalkül, gepaart mit Karrierestreben (hier reihen sich viele Bw-Angehörige ein) niemals den Anforderungen an eine professionelle und vor allem schlagkräftige Armee gerecht werden kann.
Aber das Schöne: keiner tut etwas dagegen. Uns geht’s also zu gut! Deshalb sollten wir noch viel viel länger dienen!
Strafe muss sein!
Wert euch bei den Wahlen. Denkzettel sind immer gut.
Jammern hilft nicht.
@ Pham Nuwen
Zitat: „Sollten jedenfalls gewisse Fähigkeiten durch die bisherige Pensionierungspolitik in Gefahr sein, dann läuft hier noch was ganz anderes schief …“
Na das hier etwas ganz anderes schief läuft, darauf wird ja hier im Blog ständig hingewiesen. Letztendlich ist es eine billige Maßnahme um die Personalstärke nach oben zu treiben. Denn die entsprechenden Dienstgrade jenseits der bishergien Pensionierungsgrenze kosten ja nur den Differenzbetrag zwischen 71.75 % und 100 % der Gehaltskosten, also die Mehrkosten sind nur ca. 29 % der Vollkosten für den entsprechenden Dienstgrad des Soldaten.
Zweitens fehlen eben nicht nur die jungen Soldaten in den Kampftruppen, sondern auch die erfahrenen Soldaten in den verschiedenen Spezialfunktionen. Die sind mit 29 % der Nominalkosten richtig billig zu haben. Nachdem diese Funktionen durch die Reduzierung der Bundeswehr in den letzten Jahren überproportional reduziert worden sind (inkl. der Entpflichtung von Hubschrauberpiloten, Techniker usw.), herrscht eben jetzt der Mangel in diesen Spezialfunktionen.
Eigentlich ist es ein Schildbürgerstreich was hier praktiziert wird.
Bis zum Frühjahr diesen Jahres wurden Soldaten nach dem jetzigen Personalstärkegesetz vorzeitig pensioniert, ab Juni wurden alle regulär zu pensionierende Soldaten gefragt, ob sie wenigistens bis zum 31.12.16 verlängern wollen und jetzt wird die bereits länger beschlossene Verlängerung der durchschnittlichen Lebensarbeitszeit der Soldaten forciert eingeführt.
Es trifft genau die Unteroffiziere/FachOffze (Jahrgang 1966-76) welche weder von alten noch von neuen Vorteilen/Attraktivitätsmaßnahmen profitiert haben und die letzten 26 Jahren eine Reform und Schließung nach der anderen erleben durften.
Aber gerade sie hatten immer die Karotte der angemessenen Pensionierung vor sich.
Ja mit uns alten kann man es ja machen, wir können uns nicht wehren. Als ich unterschrieben habe war das Alter 54 zwischenzeitlich bin ich bei 55 + und nun 62.
Das soll unsere Ministerin mal schön für die machen die neu kommen und BS werden aber nicht mehr mit uns alten.
In der Vergangenheit spielte ich (Berufsunteroffizier) schon oft mit dem Gedanken zu kündigen und in die freie Wirtschaft zu wechseln. Jedoch habe ich alle besser bezahlten Angebote abgelehnt, da ich die frühere Zurruhesetzung attraktiver fand. Nun bin ich zu alt um nochmal auf dem freien Markt durchzustarten.
Vielen Dank das mir die letzte Atraktivität am Dienst genommen wird!!!
@Roadrunner u. Tower
Ob man Maßnahmen persönlich gut oder schlecht findet ist relativ egal.
Spannende Dimensionen sind eher die Fragen wie wirkt es sich auf vorhandene Probleme aus? Welche neuen Probleme können entstehen?
Da sieht es bei dieser Lösung recht düster aus.
Welches Problem der Bundeswehr wird durch mehr lebensältere Stabsoffiziere oder Stabs/Oberstabsfeldwebel gelöst?
Dafür schafft man potential für:
1. Demotivation
2. Erhöhung des Krankenstandes und damit Vakanzen die auf dem Papier nicht erkennbar sind
3. Niedrigere Attraktivität für des BS Status und damit kommt die Frage wer dass dann noch machen möchte
4. Niedrigere Attraktivität für Feldwebel und Offz Laufbahn da die Option BS unattraktiver wird
5. weniger Flexibilität beim Personaleinsatz
Das ist ja nur das Offensichtliche was einem direkt in den Kopf kommt.
Es gilt im Rahmen der SAZV das Lebensarbeitszeitkonto einzurichten und die Regelungen so anzupassen, dass das Guthaben am Ende der Dienstzeit en bloc genommen werden kann. Dann ändert dich gar nicht so viel, ausser dass der volle Sold bis 62 durchläuft obwohl der Soldat schon lange im de facto Ruhestand ist…..
Jede Übergangszeit wird schwierig. In diesem Fall mit SP für BerufsUffz.
Auch nach Umsetzung erwachsen für mich Motivationsprobleme aufgrund zu langer Stehzeit im jeweiligen Enddienstgrad.
Darauf folgt zwingend, die Beförderungszeiten strecken, später im Enddienstgrad.
Chef A13, Spieße A9(+) etc. ist zurückzufahren. Welche Berufszufriedenheit kann ein Anfang/Mitte-30-KpChef entwickeln, der in den nächsten ca 30 Jahren noch eine Beförderung erwarten darf. Sozialamtsverhalten bei Beförderungen sind umgehend zu beenden.
Bestenauslese, auch diesseits von Genst, muss wieder umfassend greifen, um dennoch Spitze nach vorn zu bringen.
Der Ansatz „Dem Erhalt der körperlichen und geistigen Einsatzbereitschaft einer bzw. eines jeden einzelnen wird dabei Rechnung getragen“ muss erstmals in den Streitkräften umfassend umgesetzt und nicht wie üblich verwässert werden.
Der Fittere hat bei sonst gleicher Qualifikation Vorgang zu haben. Ob Weisung IGF/KLF dazu das geeignete Mittel darstellt, …? In diesem Zusammenhang gehört alles auf den Prüfstand.
Es soll ja Armeen in der NATO geben, die rigoros zur Entlassung schreiten, bei Nichterfüllung.
Apropos Genst: Ausnahmen darf es nicht geben, was auch heißt, die „Schliefenpimpfe“ müssen wieder führen. Der – sicher nicht Regelfall – ZgFhr und irgendwann in Generals-Verwendungen, NEIN.
Das war mit der Soldatenarbeitszeitverordnung absehbar.
Ich frage blos, was ist für die aktiv dienenden Soldaten besser geworden?
Sind die aktiv dienenden Soldaten nicht Multiplikatoren in der Gesellschaft?
Wenn diese aber immer mehrein negatives Vorzeichen haben, braucht man sich nicht wundern, dass die Personallage so bescheiden aussieht.
Also Kameraden nichts Negatives mehr nach außen tragen, sonst kommt keiner mehr und wir müssen noch länger dienen!
Und wieder mal eine einseitige Vertragsveränderung… Friss oder stirb.
Mit dem Gehalt und dessen Erhöhung – oder wohl besser “Anpassung“ – wird gegeizt, dass es schon eine Frechheit ist und uns die Inflation nur im Rückspiegel sieht. Von Fürsorge und der angemessenen Vergütung übertragener Material‘ und Personalverantwortung wollen wir da gar nicht erst reden.
“Ups! Die schlauen Köpfe rennen uns doch nicht die Bude ein… Mensch, woran liegt das wohl. Wir haben doch die Trendwende befohlen… Ach egal. Dann behalten wir einfach die, die sich eh nicht wehren können.“ Grrrr, das macht echt sauer.
Ich denke darüber hinaus nicht, dass man das, was Soldaten an Einschränkungen der Persönlichkeitsrechte hinnehmen und zusätzlich leisten müssen (Auslandseinsätze, Mobilität, Befehl und Gehorsam, körperliche Fitness u.v.m.), mit anderen, gleich besoldeten Staatsbediensteten vergleichen kann.
@ Chris: ++1
Bin gespannt, ob das Papier tatsächlich von vdL gezeichnet wurde. Im Zuge des Tages der Standorte wurde auf das Prinzip der Freiwilligkeit und der Bedarfsorienierung hingewiesen. Ob wohl das BMVg aufgrund der Brisanz der Überschrift „Verteidigungsministerin plant…“ reagiert?
@ T.W.: Sie haben das Papier. Ist da eine Unterschrift o.Ä. der Ministerin oder von Sts Hoofe drauf? Könnte auch ein Arbeitspapier eines „Personaldeckers“ im BMVg sein.
Mimimimimi………….. dann sollten Sie alle schnellstens kündigen…….. also wirklich. Wie soll man mit solchen Memmen einen Krieg gewinnen?
Von den Kommentatoren wird ja immer das Rückgrat bei der höheren Führung gefordert. Je nach Perspektive beginnt diese bei A13……… Und wenn nun auch „weiter unten“ mal Mannhaftigkeit gefordert ist. Na dann haben wir das Ergebnis, dass es nicht attraktiv ist. Meine Herren, vielleicht nehmen Sie mal zur Kenntnis, dass Dienen nicht immer attraktiv ist. Manch einer vergisst wohl gewisse Lektionen unmittelbar nach der Grundausbildung.
@FK70
lt. Deckblatt: Gebilligt durch: Frau Bundesministerin Dr. Ursula von der Leyen.
Grundsätzlich ist dies eine demographisch nachvollziehbare und wahrscheinlich notwendige Maßnahme, die jedoch auf der Zeitachse langfristig geplant und entsprechend kommuniziert haette werden müssen. Manche Menschen planen vorausschauend und vertrauen auf ein ebenso planerisches Herangehen der politischen Führung. Ich hoffe nur, dass bei derartig tiefgreifenden Änderungen auch alle Folgeerscheinungen (Planstellenbewirtschaftung, Beförderungsstau, Verwendungsaufbau, Motivationsprobleme, etc. …) mit bedacht werden. Ich kann mit noch gut daran erinnern, als BM Scharping Anfang der 2000’er plötzlich alle KpChef’s mit A12 besoldete, was dazu führte, dass ein KpChef (A11) in meinem Bataillon seine Kompanie an seinen Nachfolger übergab, der dann unmittelbar vom OLt zum Hptm, A12 befördert wurde. Der scheidende Chef wurde weiter auf A11 Dienstposten geführt, da alle Folgemaßnahmen nicht überdacht wurden. Man sprach damals lapidar von der „Gerechtigkeitslücke“.
Habe eben einen Kameraden vom DBwV angerufen. Dort ist man aufgeschaltet und in der BdL zum weiteren Vorgehen. Bin gespannt, welchen Plan man entwickelt. In der Ruhe liegt die Kraft ;-)
Raging Rooster | 20. Dezember 2016 – 17:56
Also Kameraden nichts Negatives mehr nach außen tragen, sonst kommt keiner mehr und wir müssen noch länger dienen!
Haha. Bester Kommentar!
Bei allem Verständnis und gebotenen Respekt der unmittelbar betroffenen Kameraden/-innen – völlig überraschend ist diese Entscheidung nicht. Aber für eine vollumfängliche Bewertung der individuellen Konsequenzen fehlt uns ein entscheidendes Dokument: die erforderlichen Ausführungsbestimmungen respektive das ensprechende Konzept für diese Maßnahme. Erst wenn dieses vorliegt und ausgewertet werden kann, wird man abschätzen können ob und wie diese Entscheidung die Bestandssoldaten betrifft.
@ Personaler
Zitat: „Grundsätzlich ist dies eine demographisch nachvollziehbare und wahrscheinlich notwendige Maßnahme,…. “
Das dies eine demografisch notwendige Maßnahme ist, sehe ich nicht so.
Was wird denn gemacht ? Die sogenannte „Baby-Boomer“ Generation ging ungefähr bis zum Jahrgang 1965. Bei einem Pensionsalter von 54 – 56 Jahren würde der letzte Baby-Boomer 2019 – 2021 in Pension gehen (von den StOffz-DstGrd mal abgesehen).
Just zu diesem Jahr wird dann das Pensionsalter auf 62 Jahre hochgesetzt. Das bedeutet der letzte Baby-Boomer geht dann 2027 in Pension. Man gewinnt also 6 Jahre für eine höhere Personalstärke der Bundeswehr ohne etwas aktiv dafür tun zu müssen.
Diese 6 Jahre müssten dann aber genutzt werden um mit dreifachen Aufwand gegenüber den jetzigen Anstrengungen die Regenerationsquote für Berufssoldaten in den Spezialistenfunktionen zu erhöhen. Ob dies mit dem abschreckenden Beispiel der Verlängerung der Lebensarbeitszeit bei fortwährend bestehender finanzieller Unterdeckung für die materielle Ausstattung gelingt, ist eher fraglich.
@ Z25
Wenn ich meinen Hund lange genug und hart genug prügel, dann wird er entweder nicht mehr freudig zu mir kommen oder mich eines Tages beissen wenn er nicht zu blöd ist !!!
Ich hoffe sie verstehen mein Beispiel, denn die Zeiten des „Dienen ist seeliger denn verdienen“ sind eindeutig vorbei …
Und nach meiner Lesart würde die o.a. Maßnahme von vielen Soldaten die noch an das „gegenseitige Dienst- und Treueverhältnis“ glaubten irgendwann auch mal verstanden …
Mit dem Effekt der subjektiven Umsetzung der Treue per 90/5 oder wie auch immer ;-)
Da kann dann die angesprochene Führung mosern wie sie will, es ist auch nicht festgeschrieben was z.B. 100% Arbeitsleistung sind … Alternativen gibt es eben viele …
Hmmm…bin sprachlos. Weiß vdL welchen Wind sie damit säht?
@Klaus-Peter Kaikowsky
Für den TrpOffz ( A13+) ändert sich nichts.
Die 1966 (bis ca.1976).
Bekomme die volle Wucht.
Uffze tragen die Last der Einsätze, Standortschließungen und Versetzungen.
Kaum ein Uffz bekam bis 2012 Trennungsgeld.
Wer statt 2022, 2022+xMonate geht, kein Problem aber von 2022 gleich 6Jahre mehr ist eine Sauerei und hat nichts mit Vertrauen (-sschutz) zu tun.
[Persönliche Anwürfe sind hier ohnehin nicht erwünscht – aber in dieser Form schon mal gar nicht. Kommentar gelöscht. T.W.]
Wow, was für eine Motivationsspritze.
Nach 10 Jahren Spieß und noch 5 Jahren Restdienstzeit mit einer 200 Mann/Frau Kp sind das doch einmal schöne Aussichten.
Das Schlimme: Bisher hat es immer noch Spass gemacht. Natürlich auch mit der Aussicht auf die absehbare Pensionierung. Mal ganz davon abgesehen dass die die langfristige Ruhestandsplanung mit der Familie wohl hinfällig ist.
@ Pendler: Da hilft auch das gut gefüllte Überstundenkonto nichts, da es 3 Jahre vor Zuruhesetzung abzubauen ist, wenn es am Stück genommen wird.
Butter bei die Fische!
Die (Motivations)Luft der Jungen und des Mittelbaus ist aus Verschiedensten Gründen im Lufttransport i.d.R. längst raus! Die „Alten“ interessiert es eher bis gar nicht.
Man erledigt seinen Flugauftrag und legt das OpsManual inkl. Flugdienst- und Ruhezeiten mehr als genau aus.
Wenn möglich schaut man sich trotz etwaiger Nachteile ausserhalb der Bw um und passt den besten Zeitpunkt ab („Wellenbewegung“ in der Zivilluftfahrt)
Das o.a. Vorhaben stellt in der Tat mindestens eine Motivationsbremse der Berufsunteroffiziere (und nicht nur derer) dar.
Viele werden „Rücken“ bekommen, andere das Hamburger Modell bevorzugen.
Scheint aber alles so gewollt zu sein!
Was erleben wir?
Ergebnis einer überhastet, weil nicht durchdacht verordneten Aussetzung der Wehrpflicht bei einer freien Gesellschaft, die Sicherheit und Verteidigung zu keiner Zeit als gemeinsame Werte geachtet hat. Eine solche Gemeinschaft hängt ab vom Mittun ihrer Bürger.
Mit der Waffe, um einen Beitrag für die eigene und die Freiheit aller zu leisten.
Dass diese Einstellung in Deutschland nicht existiert, die Gründe kennen wir alle, war und wird gewusst. Trotzdem sehenden Auges in die Demütigung vor deutscher Wehrunwilligkeit.
Was wir erleben werden nenne ich vorab die absehbare Vergreisung und geistige Verödung der Streitkräfte.
An der weitgehenden Funktionsunfähigkeit deutscher bewaffneter Macht wird sich nichts andern.
Alles Jammern und Drohen wird nichts nützen.
Ich frage mich nur, wieviele Stabsdienstposten eingerichtet werden müssen, um die „alten Kameraden“ unter zu bringen.
Da wahrscheinlich die Planstellen nich erhöht werden, werden die jüngeren Kameraden wohl öfter mit Auslandseinsätzen rechnen können.
Jahre- bzw. Jahrzehntelange Fehlplanung im Bereich Personal dürfen nun die Kameraden ausbaden, die es am wenigsten verdient haben.
Warum darfl ein Berufssoldat im Vergleich zu anderen Staatsdienern denn früher in den Ruhestand gehen?
– Hohe Einsatzbelastungen in Krisen- und Kriegsgebieten unter Gefahr für Leib und Keben
– Öftere Versetzungen quer durch das ganze Bundesgebiet
– Höhere körperliche Anforderungen und Belastungenim Vergleich zu anderen Staatsdienetn (ausgenommen vielleicht noch Polizei & Feuerwehr)
@Z25:
Habe gerade ihren äußerst unsachlichen und auch unangebrachten Kommentar gelesen. Die aufgestaute Frustration und Enttäuschung aufgrund aller Entscheidungen des BMVg als nicht „mannhaft“ zu bezeichnen ist, meiner Meinung, vollkommen daneben.
Gegenüber Kameraden, due jahrelang ihren „Mann gestanden“ haben derart gehässig und polemisch aufzutreten ist äußerst unkameradschaftlich.
Klasse – ich frage mich nur wie man in 6 Jahren ca eine Altersstufen Planung umstellen will – ok alle Berufssoldaten machen länger – zur Folge der Personalköper wird im durchschnitt noch älter 👌 klasse Einsatzarme 😂 ist es nicht sinnvoller die älteren Soldaten als Reserve in Ihrer heimatnähe einzusetzen und bei Bedarf sie zum Dienst ranzuziehen ❓❓ ach nein geht nicht da unser Stellenwert der Soldaten in der Bevölkerung gleich bei null ist 😖