Internationaler Strafgerichtshof sieht Krieg zwischen der Ukraine und Russland

Veröffentlicht am von

20161019_osce_demining_luhansk_kl

Während die Folter-Vorwürfe des Internationalen Strafgerichtshofs gegen US-Truppen in Afghanistan eine gewisse Aufmerksamkeit erregt haben, ist ein anderer Aspekt des Berichts der Chefanklägerin  Fatou Bensouda bislang untergegangen: Das Gericht schaut derzeit auch sehr genau auf den Konflikt zwischen der Ukraine und Russland – und stuft die Annektion der Krim durch Russland als bewaffneten Konflikt, im allgemeinen Sprachgebrauch: als kriegerische Handlung ein. Die Auseinandersetzungen im Osten der Ukraine sind aus Sicht der Chefanklägerin sowohl ein nicht-internationaler bewaffneter Konflikt (das ist die gleiche Kategorie, die international (und auch in Deutschland) für die Kampfhandlungen in Afghanistan gilt) als auch ein internationaler bewaffneter Konflikt. Mit anderen Worten: Der Internationale Strafgerichtshof sieht die beiden Länder in einem offenen Kriegszustand.

Damit stellt sich für den Strafgerichtshof die Frage, ob Menschenrechtsverletzungen und Strafhandlungen in diesen Konflikten als Kriegsverbrechen zu bewerten und zu verfolgen sind – ob das so kommt, bleibt vorerst unklar.  Im Unterschied zu den Foltervorwürfen gegen die USA ist da (noch) nicht die Rede davon, dass in Den Haag formale Ermittlungen gegen Russland und möglicherweise auch gegen die Ukraine aufgenommen werden. Aber es ist schon eine recht eindeutige Einordnung.

Entscheidende Passagen dazu aus dem Bericht:

The information available suggests that the situation within the territory of Crimea and Sevastopol amounts to an international armed conflict between Ukraine and the Russian Federation. This international armed conflict began at the latest on 26 February when the Russian Federation deployed members of its armed forces to gain control over parts of the Ukrainian territory without the consent of the Ukrainian Government. The law of international armed conflict would continue to apply after 18 March 2014 to the extent that the situation within the territory of Crimea and Sevastopol factually amounts to an on-going state of occupation.

A determination of whether or not the initial intervention which led to the occupation is considered lawful or not
is not required. For purposes of the Rome Statute an armed conflict may be international in nature if one or more States partially or totally occupies the territory of another State, whether or not the occupation meets with armed resistance.(…)
Based on the information available it seems that by 30 April 2014 the level of intensity of hostilities between Ukrainian government forces and anti-government armed elements in eastern Ukraine reached a level that would
trigger the application of the law of armed conflict. This preliminary analysis is based on information that both sides used of military weaponry, resources of the armed forces including airplanes and helicopters were deployed by the Ukrainian Government, and there were casualties to military personnel, non-government armed elements and civilians. Furthermore, information available indicates that the level of organisation of armed groups operating in eastern Ukraine, including the “LPR” and “DPR”, had by the same time reached a degree sufficient for them to be parties to a non-international armed conflict.
Additional information,such as reported shelling by both States of military positions of the other, and the detention of Russian military personnel by Ukraine, and vice-versa, points to direct military engagement between Russian armed forces and Ukrainian government forces that would suggest the existence of an international armed conflict in the context of armed hostilities in eastern Ukraine from 14 July 2014 at the latest, in parallel to the non-international armed conflict.

Nach dieser grundsätzlichen rechtlichen Einordnung sind dann mehrere hundert Fälle möglicher Kriegsverbrechen erwähnt, die in die Zuständigkeit des Internationalen Strafgerichtshofes fallen könnten. Für Details, sagt aber auch die Chefanklägerin, ist es noch zu früh.

(Foto: A demining expert at work in Zolote, Luhansk region, September 2016 – OSCE/Evgeniy Maloletka)