Breedloves Warnungen: Mehr als Moldau
Als Befehlshaber des U.S. European Command hat General Philip Breedlove, zugleich Oberkommandierender der NATO, am (gestrigen) Mittwoch seinen jährlichen Bericht vor dem House Armed Services Committee des US-Kongresses abgegeben. Die Meldungen über seinen Bericht in der deutschen Presse beschäftigen sich überwiegend mit den Warnungen, die Breedlove in Bezug auf eine mögliche russische Destabilisierung der Republik Moldau gemacht hat – dabei der der General deutlich mehr und Grundsätzlicheres gesagt. Zum Beispiel:
EUCOM has experienced dramatic changes in the security situation on the European continent over the last 12 months, forming a new European security environment. These changes have significant ramifications for U.S. national security interests and those of our European Allies and partners. As a result, we are assessing the threat to U.S. and NATO Allies in the theater and beyond. Even as we continue to lean forward with our NATO Allies and partners in response to the conditions in this new environment, fully addressing these growing challenges and their long-term implications requires a reformulation of the U.S. strategic calculus and corresponding resourcing levied towards Europe. (…)
EUCOM must be able to assure, deter, and defend against Russian aggression; support ongoing and future contingency operations; counter
transnational threats; and help build our partners’ capability to help us accomplish these missions, thereby enhancing regional and global security. (…)
Maintaining our strategic Alliance with Europe is vital to maintaining U.S. national security and is not to be taken for granted. We must reassure our European Allies and partners through the United States’ commitment to NATO and the credibility of that commitment fundamentally rests upon the capabilities, readiness, and responsiveness of U.S. military personnel stationed in Europe. The forces assigned to EUCOM are the U.S.’s preeminent forward deployed force and fulfill the United States’ primary treaty obligation to NATO. Our permanent presence also allows us to maximize the military capabilities of our Allies. Permanently stationed forces are a force multiplier that rotational deployments can never match.
Das Interessanteste steckt im letzten hier zitierten Satz: Glaubt nicht, sagt der US-Befehlshaber in Europa und höchste militärische NATO-Kommandeur, dass ihr langfristig ohne dauerhaft in Europa stationierte Truppen auskommt. (Und unausgesprochen: Lieber mehr davon als weniger.)
Das ganze Statement von Breedlove gibt es hier zum Herunterladen beim European Command und vorsichtshalber auch direkt bei Augen geradeaus!: EUCOM 2015 Posture Statement
Und als Bonus-Track: Hier das Transkript der Pressekonferenz, die Breedlove ebenfalls am 25. Februar im Pentagon gegeben hat.
(Foto: U.S. Department of Defense)
Der EUCOM widerspricht ja eigentlich seinem Präsidenten, wenn er mit Blick auf Rußland sagt:
„The challenge is global, not regional, and enduring, not temporary.“ Wohl doch keine Regionalmacht ?
Und hoffentlich liest man in Kiew diesen Dialog:
„Q: Lucas Tomlinson, Fox News.
Sir, is there a red line that exists that if Russia crosses it, NATO would step in and help Ukraine?
GEN. BREEDLOVE: No.
Clearly we have discussed this, the nations have discussed this. NATO is, after all, first a political alliance and then a military alliance. And there are nations of NATO who have bilaterally and in some cases multilaterally made decisions to be a part of this, and they have already decided.
You’ve seen several announcements in the last couple of days, three of our NATO nations now involved in going forward to train and do other missions in Ukraine.
But as an alliance, the answer is no.“
Damit macht der EUCOM ziemlich deutlich, dass die politischen Entscheidungen der NATO in Sachen Ukraine ihn als EUCOM nicht tangieren……er macht dann eben mit einer coalition of the usually willing weiter. Deutlicher kann man den Riss im Bündnis eigentlich nicht ansprechen.
Interessant auch die Aussagen zu ISR in der Ukraine-Krise:
„GEN. BREEDLOVE: So, as you know, since you write for the magazine that covers this so much, ISR is a fiercely competitive, limited asset in the military. And right now, the vast majority of our ISR and across the entire U.S. military is focused on those targets associated with terrorism, fundamentalism, ISIL, ISIS, DAESH, whatever you want to call them. And so I think you would — hear from almost everyone that there’s not enough ISR for me.
For all the reasons that I understand, U.S. European Command gets about two percent of our ISR, and of that two percent, we actually fly about 80 percent of that two percent in support of our AFRICOM and CENTCOM brothers and sisters“
Also nur 0,4% der US ISR Kapazitäten bleiben dem EUCOM für seinen Kommandobereich ? Hm, dafür hat er aber erstaunlich gute Zahlen in Sachen russische Streitkräfte im Donbass……..
Aber der letzte Satz, daß dauerhaft stationierte Kräfte besser sind, als nur rotierend stationierte Einheiten, kann man auch als Plädoyer für die dauerhafte Stationierung von Truppen im Baltikum verstehen, statt nur rotierender Einheiten oder Eingreiftruppen.
Dies kann Frau Merkel nicht gefallen.
Natürlich wird das Spiel in Moldawien oder Georgien weitergehen, weil Putin leicht damit Punkten kann, daß er die Besetzten Gebiete zu russischen Provinzen erklärt und in die Föderation aufnimmt.
Und mit miltärischem und politische Druck gegen Moldavien könnte er sich wieder als Retter russicher Interessen vor der bösen Nato und EU aufspielen.
Die einzige Rettung für Moldawien wäre ein Beitritt zu Rumänien und damit gleich in EU und Nato.
Ich glaube, nur so kann man diesen Satz verstehen. Und so sollte er mMn auch gemeint sein.
Was ist eigentlich aus den angeblich in Moldawien gesichteten grünen Männchen geworden? War da was dran oder war das ein Hoax?
Weil ich nichts mehr darüber gehört habe gehe ich mal von letzterem aus.