Mehr ‚Boxer‘-Radpanzer für die Bundeswehr geplant
Damit es während meiner derzeitigen Sparflammen-Phase nicht untergeht: Jetzt scheinen die Weichen doch für mehr Boxer-Transportpanzer (Foto oben) für die Bundeswehr gestellt, wie Reuters berichtet:
Das Bundesverteidigungsministerium plant wegen der zunehmend gespannten Beziehungen zu Russland nun doch den Kauf weiterer Radpanzer für die Bundeswehr.
Das Ministerium beabsichtige ab 2016 die Beschaffung von 131 zusätzlichen Fahrzeugen des Typs Boxer für insgesamt etwa 620 Millionen Euro, heißt es in der Vorlage des Finanzministeriums für die Schlussberatungen des Bundestags-Haushaltsausschusses über den Etatentwurf 2015, die Reuters am Montag vorlag. Die bisher für das Heer vorgesehenen 190 Boxer reichten „vor dem Hintergrund der veränderten Sicherheitslage, insbesondere bezogen auf den europäischen Rahmen“, deutlich nicht mehr aus.
Noch vor kurzem hatte der Parlamentarische Staatssekretär Markus Grübel dem Verteidigungsausschuss mitgeteilt, ein Kauf zusätzlicher Boxer sei nicht finanzierbar.
Wenn das so vom Haushaltsausschuss gebilligt wird, scheint das die erste massive Abweichung der noch vom früheren Verteidigungsminister Thomas de Maizière beschlossenen Großgeräte-Liste für die Truppe (die dort genannte Zahl von 272 Boxer bezieht sich auf alle Varianten, zum Beispiel incl. Sanität, die Aufteilung habe ich gerade nicht präsent). Die interessante Frage wird, ob andere als fix geltende Zahlen auch nach oben verändert werden – zum Beispiel die Zahl von 225 Kampfpanzern.
Nachtrag: Kenner der Materie weisen mich jetzt darauf hin, dass mit einem solchen Beschluss lediglich die theoretische Möglichkeit für zusätzliche Boxer geschaffen würde – und die Voraussetzung wäre, das in der Haushaltsplanung zu berücksichtigen. Mit anderen Worten: Eine mögliche Ermächtigung, noch kein Geld für ein solches Vorhaben. Ich habe die Vorlage leider nicht und kann das deshalb auch heute nicht mehr prüfen.
(Foto: Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen im Dezember 2013 beim Truppenbesuch in Afghanistan vor einem Boxer der Quick Reaction Unit)
@Voodoo
Oder sich eben andere Partner suchen. Die Leo-Community ist ausreichend groß. Klar, viele von denen werden sich jetzt keine neuen Böcke beschaffen. Ist aber irgendwann unsere Produktion ausgelaufen, dann brauche die auch wieder welche.
@Roman
“Technologien die ausreichend sind mit dem Gegner mitzuhalten”
@Stefan H.
Ich denke beides ist wichtig.
Technologien, die ausreichend sind, um mit dem Gegner mithalten zu können (vorhandene Waffensysteme) sind für den Aufwuchs wichtig, da Reservisten diese Waffensysteme beherrschen. Wie es in Russland gemacht wird, einlagern und Plane drüber u n d die Weiterentwicklung bzw. Neuentwicklung von Waffensystemen in hoher Qualität. Wichtig ist nur es nicht zu übertreiben, da wir gesehen haben das diese Systeme sehr anfällig sind bzw. durch eloka oder andere Gegenmaßnahmen des Gegners unbrauchbar werden.
Ich denke, Russland ist da ein ungünstiges Beispiel. Besser wäre mEn ein Reservekonzept vergleichbar mit dem der IDF in Israel – Ersatzbataillone, die wirklich Kämpfen können, wenn es darauf ankommt, da das Material in den Depots bereitsteht. Das kostet Geld, sicherlich, andererseits nützt mir auch ein ResBtl ohne Material nichts – siehe unser „neues“ ResGebPzBtl und „Material kommt von der aktiven Truppe, wenn wir üben“…
Klar, weil die hat bei 70% ja ausreichend davon… Hallo?!
@Voodoo
Richtig, da gibt es bessere Beispiele, mein Ansatz war es nicht nur einseitig zu denken.
Zum Üben reicht ja auch ein 2t mit Besenstiel als Kanonenersatz, du willst doch wohl nicht das die Pz dreckig werden ;)
„Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob es jetzt wirklich besser werden würde, zumal jede Nation ihre eigenen Vorstellungen eines Kampfpanzers hat, was besonderns auffällt, wenn man mal Leclerc und Leopard 2 vergleicht.“
Allein daran würde es schon scheitern bzw. ein Endprodukt entstehen, das sich länderspezifisch stark unterscheidet. Man stelle sich den Puma als deutsch-französisches Projekt vor, der würde 2025 noch nicht in Serie gehen.
Die Politiker denken eben, dass größere Stückzahlen Einsparungen bedeuten. Letztlich ist das aber eine Milchmädchenrechnung wie diese europäischen Großprojekte zeigen.
Laut dem Tweed von Herrn Thiels hat der Haushaltsausschuß heute die Boxerbeschaffung(erwartungsgemäß) durchgewunken. Also bekommt die BW 131 neue Boxer, auch wenn ich dabei bleibe, dass die Transportpanzer – ohne MK 30 – der falsche Boxertyp sind, vor allem da die Vorlage ja mit der russischen Bedrohung begründet wurde.
„dass die Transportpanzer – ohne MK 30 – der falsche Boxertyp sind“
Ach Closius, weder weiß die BW auf die Schnelle welches Turmkonzept sie kauft, noch hat sie ein Einsatzkonzept dafür. Zudem sind diese Varianten mit Turm bisher nicht mehr als Prototypen der Industrie.
Das wäre einfach, man macht einfach einen Prototypentest, welche Variante besser schießt usw.. Ein Jäger mit Turm wäre für AFG und jeden anderen Auslandseinsatz geeignet um mehr Feuerkraft zu haben, wenn eine Patrouille angegriffen wird. Außerdem würde ich nicht nur die Kampfkraft der Jägereinheiten damit verstärken, sondern dieses Modell mit MK auch für die Aufklärungseinheiten einsetzen, weil der Fenek eben zu kampfschwach ist, wenn er auf einen gepanzerten Gegner trifft. Ich würde ihn also Luchsersatz einsetzen.
Grundsätzlich würde ich den bemannten Turm bevorzugen, aber welcher Turm tatsächlich besser ist könnte nur die Erprobung zeigen.
„Einfach“ ist in Deutschland nicht genehmigungsfähig.
@Closius
Aufklärung durch Kampf findet heute in der Bw nicht mehr statt; der FENNEK ist dazu auch nicht in der Lage. Der BOXER ist als Aufklärungsfahrzeug mE zu groß und zu schwer für eine verdeckte Aufklärung.
Richtig ist allerdings, daß der FENNEK zu klein ist.
Warum nicht den andere Länder haben auch schwerem Radfahrzeug als Aufklärer
Fennek ist Deutschland eine Ausnahme den andere haben Leichte Fahrzeuge wie EAGLE IV /V
Nur USA , BRD und Kanada haben in dieser Größe extra Fahrzeug entwickelt vielleicht gibt es eine oder andere Land auch noch die sowas haben
Aber In System wie Boxer da gibt es einige Länder
Nur für Ketten Kp wird der Boxer das falsche Fahrzeug sein aber sonst ist bei der BW ein Dringender Bedarf da
Wir diskutieren denke ich sehr stark auf die Ausrüstung fokussiert, woher sollen jedoch die Soldaten kommen, die dies alles bedienen. Noch sind die Kompanien z.T. voll mit Porteepisten. Da kann ich zwar die nächsten Jahre bestellen was ich will ob Boxer Lancer oder Leopard xy, doch wird mir das auch nichts bringen. In ca. drei Jahren sind meine Feldwebel aus den Kampfkompanien weg, da ist es egal wie ich meine Infantrie in Zukunft ausrichte oder was aus PzGran bzw. Jägertruppe wird. Wir verlieren jegliche Aufwuchsfähigkeit. Lanzer kann ich schnell ausbilden, aber die Ebenen darüber wird die Luft dünn in Zukunft.
Aber ist ja kein Problem hab ja fast mehr Generäle als KPz.
@Max Chavez
Sicher richtig, doch an erster Stelle muß der AUFTRAG (neudeutsch: LOA) stehen. Alles andere leitet sich dann daraus ab.
„Wer den Hafen nicht kennt, in den er segeln will, für den ist kein Wind der richtige.“ (Seneca)
An erster Stelle muss der AUFTRAG stehen, dass große ganze das gemeinsame Ziel.
„Wenn Du ein Schiff bauen willst, dann trommle nicht Männer zusammen um Holz zu beschaffen, Aufgaben zu vergeben und die Arbeit einzuteilen, sondern lehre die Männer die Sehnsucht nach dem weiten, endlosen Meer.“
Antoine de Saint-Exupery
@Max Chavez:
Wir haben doch Ausbildungskooperationen unter anderem mit der Ukraine. Die haben jetzt sehr viele kampferfahrene Leute, die unsere Soldaten dann ausbilden können. Gut, war vielleicht andersherum geplant. Muß man auch die modernere Technik einbinden.
Aber so rein pragmatisch… ?
Wir können nicht weil wir kein Nachwuchs bekommen Nichts mehr bestellen , mit dem alten Zeugs bekommt man noch weniger neue Leute .
und es geht wie schon vor Gerechnet habe ca 80 Boxer gehen allein an die Bestehende Jäger Truppe weil es wieder zu 100 % geht und wenn Hammelburg Eigne bekommen dann bleibt nicht viel Übrig
@califix guter Ansatz. Wäre ein schönes Amutszeugnis.
@ Thomas Melber
Volle Zustimmung. Jedoch kann ich am Ende falls ich mich mal entscheide was für ein Schiff es werden soll und wohin die Reise gehen soll, auf keine Holzbauer und Seemänner mehr zurückgreifen.
@Max Chavez:
Aber, aber, aber das Weltklasseheer hat doch kein Nachwuchsproblem…?!?
Ernsthaft: Warum kommt es bei Ihnen in den nächsten 3 Jahren zu einem so großen Reduzierung von besetzten Dienstposten im Bereich der UmP?
Kommt kein Personal nach? Kann das vorhandene Personal nicht als BS übernommen werden? Oder wollen die Leute aufgrund der Rahmenbedingungen einfach nur raus?
Oder eine Kombination aus allem?
Was wäre die Lösung für das Problem?
Hausdurchsuchung bei KMW wegen Steuerbetrug ???
laut Focus
Milliardenschwerer Waffenexport mit Griechenland wird untersucht
Frankfurt/Athen – Die Münchner Staatsanwaltschaft hat den Panzerbauer Krauss-Maffei Wegmann (KMW) wegen des Verdachts der Steuerhinterziehung ins Visier genommen. Bereits am Donnerstag seien Geschäftsräume von KMW sowie Privatanwesen von beschuldigten Personen durchsucht worden, […]
http://derstandard.at/2000008198067/Hausdurchsuchung-beiPanzerbauer-Krauss-Maffei
Die sollen lieber diese Energie in Zukunft Technologie zulegen
z.B Mörser Boxer und den Boxer 2 mit Schwimmfähigkeiten den Ukraine ist nicht mehr Wüste sondern mit Flüsse und See ’n