Dauerhafte NATO-Truppenstationierung in Osteuropa? Ein Blick in die NATO-Russland-Akte

Veröffentlicht am von

The Minister of Foreign Affairs of Russia visits NATO

Die Frage ist hier in den Kommentaren schon mehrfach aufgetaucht, und durch die Äußerungen des russischen Außenministers Sergej Lawrow (oben im Bild mit NATO-Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen) hat sie am (heutigen) Donnerstag noch mehr an Aktualität gewonnen: Hat die Allianz Russland zugesagt, nicht dauerhaft NATO-Truppen auf dem Gebiet der osteuropäischen Mitglieder zu stationieren? Lawrow warf heute dem Bündnis vor, gegen vertragliche Abmachungen zu verstoßen:

Russia said on Thursday it wanted answers from NATO on its activities in eastern Europe after the Western military alliance promised to beef up defenses for its eastern members.(…)
Russian Foreign Minister Sergei Lavrov said any increase in NATO’s permanent presence in eastern Europe would violate a 1997 treaty on NATO-Russian cooperation.
„We have addressed questions to the north Atlantic military alliance. We are not only expecting answers, but answers that will be based fully on respect for the rules we agreed on,“ Lavrov told reporters at a briefing with his Kazakh counterpart.

berichtet Reuters.

Mit seiner Kritik bezieht sich der russische Außenminister offensichtlich auf die NATO-Russland-Akte von 1997 (hier in offizieller deutscher Übersetzung beim Auswärtigen Amt nachlesbar), in der sich die Allianz sowohl für Atomwaffen als auch für Truppen Beschränkungen auferlegt:

Die Mitgliedstaaten der NATO wiederholen, dass sie nicht die Absicht, keine Pläne und auch keinen Anlass haben, nukleare Waffen im Hoheitsgebiet neuer Mitglieder zu stationieren, noch die Notwendigkeit sehen, das Nukleardispositiv oder die Nuklearpolitik der NATO in irgendeinem Punkt zu verändern – und dazu auch in Zukunft keinerlei Notwendigkeit sehen. Dies schliesst die Tatsache ein, dass die NATO entschieden hat, sie habe nicht die Absicht, keine Pläne und auch keinen Anlass, nukleare Waffenlager im Hoheitsgebiet dieser Mitgliedstaaten einzurichten, sei es durch den Bau neuer oder die Anpassung bestehender Nuklearlagerstätten.

und

Die NATO wiederholt, dass das Bündnis in dem gegenwärtigen und vorhersehbaren Sicherheitsumfeld seine kollektive Verteidigung und andere Aufgaben eher dadurch wahrnimmt, dass es die erforderliche Interoperabilität, Integration und Fähigkeit zur Verstärkung gewährleistet, als dass es zusätzlich substantielle Kampftruppen dauerhaft stationiert. Das Bündnis wird sich dementsprechend auf eine angemessene, den genannten Aufgaben gerecht werdende Infrastruktur stützen müssen. In diesem Zusammenhang können, falls erforderlich, Verstärkungen erfolgen für den Fall der Verteidigung gegen eine Aggressionsdrohung und für Missionen zur Stützung des Friedens im Einklang mit der Charta der Vereinten Nationen und den Leitprinzipien der OSZE sowie für Übungen im Einklang mit dem angepassten KSE-Vertrag, den Bestimmungen des Wiener Dokuments von 1994 sowie gegenseitig vereinbarten Transparenzmassnahmen. Russland wird sich bei der Dislozierung konventioneller Streitkräfte in Europa entsprechende Zurückhaltung auferlegen.

An dem Verzicht auf eine Nuklearstationierung in den neuen, also nach 1997 hinzugekommenen Mitgliedsstaaten will offensichtlich niemand rütteln.  Die interessante Frage ist , wie der Verzicht auf die dauerhafte Stationierung zusätzlicher substantieller Kampftruppen definiert wird. Eine Brigade fällt sicherlich darunter, ein Bataillon vielleicht nicht. Allerdings hat NATO-Oberbefehlshaber Philip Breedlove bislang offen gelassen, was er dem NATO-Rat nach dem 15. April konkret vorschlagen wird.

Über die Grundakte hinaus (die ja die Grundlage für den NATO-Russland-Rat ist) müsste man allerdings vielleicht auch noch in die Details des KSE-Vertrages schauen. Und auch auf diverse Erklärungen insbesondere der USA. Uff… Wer viel Zeit hat: Beim BITS gibt es dazu eine umfangreiche Linksammlung.

Nachtrag: NATO-Generalsekretär Anders Fogh Rasmussen hat zu Lawrows Äußerungen Stellung genommen – dabei wird vor allem auf die Rome Declaration on „NATO-Russia Relations: a New Quality“ von 2002 Bezug genommen (obwohl, muss ich gestehen, in diesem Dokument eine entsprechende Passage bisher nicht finde):

Q: Estonian Public Broadcaster, Secretary General a question to you first, Sergey Lavrov made a statement that according to Rome Declaration that NATO has no rights to deploy additional troops or forces in eastern Europe. Do you think NATO plans are violating the Rome Declaration and is it still valid?
NATO Secretary General: No of course we haven’t violated the Rome Declaration and I’m actually surprised that Russia can claim that NATO has violated its commitments, because Russia is violating every principle and international commitment it has made. First and foremost the commitment not to invade other countries. Russia has undermined all the principles of our relationship and therefore there can no longer be business as usual and to make it clear NATO’s core task is to defend our allies and this is what we are doing.
Russian reporter, RIA NOVOSTI: Also about the declaration of foreign minister Lavrov. He said that Russia sent concrete questions about NATO plans to boost military presence in eastern Europe. did you receive such a request and will you answer it? And how?
NATO Secretary General: NATO has received no such questions from Russia. Frankly, this is just another piece of Russian propaganda and disinformation and it is based on a baseless interpretation of the NATO Russia founding act which we agreed with Russia in 1997. In the founding act, NATO promised to carry out our collective defence through reinforcement rather than additional permanent stationing of substantiative combat forces. And that is exactly what we are doing. In the same document Russia pledged to respect territorial integrity sovereignty and political independence of other states, and refrain from the threat or use of force. And that’s exactly what Russia is not doing.
Question: Teri Schultz- NPR/CBS: Just to clarify that, FM Lavrov said “we have addressed questions to NATO” and we are expecting answers. So can you clarify, that you haven’t received any questions. Also as you understand it, and you would understand it, you are not restrained by any treaties or any pledges not to have a more permanent NATO presence in any ally. To PM EST- would you need boots on the ground to reassure you?
NATO Secretary General: First of all, let me stress what I answered, I have not received questions from Russia, but anyway, these accusations are just propaganda and disinformation.And next, let me stress that we act in accordance with our documents, and as I quoted from the document, it is very clear that we will carry out our collective defence through reinforcement when its necessary. And that’s exactly what we have done. We have enhanced air policing in the three Baltic states, we have deployed AWACS aircraft to improve surveillance. You have seen more naval presence in the Black Sea. And all these steps are in full accordance with the principles to which we have subscribed in the past.

(Foto:  Lawrow und Rasmussen beim Besuch des russischen Ministers bei der NATO am 28. Januar 2014 – NATO)