Stoltenberg erwartet NATO-Entscheidung über Zeitplan für Afghanistan im Februar 2021
Die NATO wird nach den Worten von Generalsekretär Jens Stoltenberg im Februar kommenden Jahres über ihre weitere Mission in Afghanistan entscheiden. Das kündigte Stoltenberg am (heutigen) Montag bei einer Rede vor der – virtuellen – Parlamentarischen Versammlung der Allianz an, und wir heben das mal fürs Archiv auf:
Aus der Rede und den Fragen der Parlamentarier nach dem von der NATO veröffentlichten Transkript:
STOLTENBERG: (…) One of the reasons we need a strong military is for our fight against international terrorism. As we have been doing in Afghanistan for almost 20 years.
As you know, the United States has announced that it will reduce its presence in Afghanistan. But the NATO mission will remain. And we will continue to provide support to Afghan security forces.
No Ally wants to stay in Afghanistan for longer than is necessary. But we cannot risk Afghanistan becoming once more a platform for international terrorists to plan and organise attacks on our homelands. And we cannot let ISIS rebuild in Afghanistan the terror caliphate it lost in Syria and Iraq.
Therefore we will address NATO’s future presence in Afghanistan at our next Defence Ministers meeting in February. We will be faced with a difficult choice.
Either stay – and pay the price of a continued military engagement.
Or leave – and risk that the gains we have made are lost. And that the peace process falters.
This is not the time to conclude. But we have to remember that we went into Afghanistan together. And when the time is right, we should leave together, in a coordinated way. (…)
Christian TYBRING-GJEDDE, head of Norwegian Delegation : Secretary General, Yes. I asked you this question earlier I know in Norwegian, when you visited Norway. So here, I was talking about the superior values of NATO and we all agree that the NATO nations have superior values compared to many other nations world. But right now we are fighting and defending those values, weapons in Afghanistan, for example, and done this for 19 years and made a lot of sense, we went in there to take Al-Qaeda leader Bin Laden in the mountain and fighting the Taliban. But there are a lot of challenges left in Afghanistan and you’re still there. And is there any, you have any ideas or any, let’s say propulsive what it means to be victorious in Afghanistan, how can you find an exit strategy if we cannot stay there forever. What does it mean to win in Afghanistan, could we declare victory and how do you tell me what happened to the…(inaudible).
(…)
STOLTENBERG: Again, I can spend hours telling you about all the problems in Afghanistan all the risks we are faced with, but we have to remember that the reason we went into Afghanistan was to prevent Afghanistan from being a safe haven for international terrorists, and we have achieved that. And now the question is, can we leave and, and still prevent that from happening. That will not be an easy decision.
But my only message is that whatever we do, we need to do it, coordinated and in an orderly way. And also take into account that not so many years ago we had more than hundred thousand NATO troops in the combat operation there. Now we are less than 11,000 troops in the training and advice mission. So the character and the size of and the scope of the NATO presence in Afghanistan is totally different from what it was just a few years ago. I think that Luca asked me, and my answer to Christian is that our values, require sometimes that we are willing to use military force. And fundamentally military force is about deterrance, and protecting our own nations, but also of instance, using military force to fight ISIS in Iraq and Syria, we would never have liberated the territories controlled by ISIS without using military force. But military force is not the only answer and it’s not always the right answer, and the challenge is to find out and decide when to use military force, and when to not do so.
The last thing I’ll say about Afghanistan, one of the lessons learned from Afghanistan, and this is for Luca. Is that the sooner we can start to build local capacity to train local forces to build local security institutions the better, if there’s any lesson learned, or is one lesson learned from Afghanistan: That will be that we should perhaps have started earlier to train the Afghans, to enable the Afghans to stabilise their own country. Training local forces is all the best weapons we have in the fight against terrorism, and therefore I think it’s extremely important that you for instance do that in Iraq as NATO does, we plan to scale up the training mission in Iraq, because that’s the best way to prevent ISIS from coming back and also the best way to prevent to create a situation where we are forced to come back in a full scale military operation.
(Foto: NATO Secretary General Jens Stoltenberg addresses the 66th Annual Session of the NATO Parliamentary Assembly – NATO)
Im Februar ’21 ist Joe Biden zwar „nur“ U.S. Präsident und nicht Souffleur der NATO, aber eben der Nachfolger von Trump und muss dessen „Erbe“ verwalten und wesentlich vorgeben, was ablaufen soll zu
„Either stay – and pay the price of a continued military engagement.
Or leave – and risk that the gains we have made are lost“.
Der Spätwinter wird uns also die erste Grundlegende Ausrichtung der neuen U.S. Administration zeigen, die dann auch den Rahmen zur Zukunft von Afghanistan beschreiben wird, samt Entschluss zu den deutschen Truppen.
@KPK
„… – and risk that the gains we have made are lost.“
Which gains? Welche Interessen?
@Thomas Melber
STOLTENBERG fragen und/oder obigen Text zur Kenntnis nehmen.
Nach einem Bericht des Tagesspiegel („US-Abzug aus Afghanistan setzt Bundeswehr unter Druck“) war bereits zuvor der Abzug aus dem Norden bis Ende April 2021 geplant.
Also schon vor der Beschleunigung des US-Abzuges.
Da sind dann auch im Februar 2021 bereits genug Fakten geschaffen worden.
Warum gleichzeitig für ein Quartal die NH90 nach Afghanistan verlegt werden, kann wohl nur mit der eigenen Logik des BMVg erklärt werden.
Die Bezüge des NATO-SecGen zu IS in Afghanistan und deren Gefahr für den Westen sind eine Begründung für die nächsten 30 Jahre Dauereinsatz.
Die NATO sollte sich besser wieder auf Artikel 5 konzentrieren, da gibt es genug Hausaufgaben.
[Hm, nur als Hinweis: Nach dem Abkommen der USA mit den Taliban von Ende Februar ist ein Abzug aller internationalen Truppen aus Afghanistan bis Ende April kommenden Jahres vorgesehen. Alle, die jetzt ganz überrascht vermelden, dass die Bundeswehr für einen Abzug bis Ende April plane, haben die Nachrichten des vergangenen halben Jahres nicht mitbekommen? T.W.]
Das AA heute zum Erreichten:
In den vergangenen Jahren konnten erhebliche Verbesserungen der Lebensbedingungen der Menschen erreicht werden: so hat sich die Lebenserwartung um 20 Jahre erhöht und im gesamten Land ist der Zugang zur einer medizinischen Grundversorgung möglich. Die Zahl der Kinder, die zur Schule gehen, hat sich verneunfacht und auch Frauen und Mädchen haben Zugang zu Bildung und Arbeit bekommen. Das Pro-Kopf-Einkommen ist in den vergangenen 19 Jahren um 400 Prozent gestiegen.
Nicht vom AA, Osama ist mehr.
https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/laender/afghanistan-node/afghanistan-geberkonferenz2020/2419884
Da wird dann wohl demnächst in ’21 viel zusammenbrechen, … „the gains we have made are lost“
@TW
„… ist ein Abzug aller internationalen Truppen aus Afghanistan bis Ende April kommenden Jahres vorgesehen.“
Das haben dann wohl Jens Stoltenberg und Teile der Bw Führung ebenfalls nicht mitbekommen oder nicht ernst genommen.
Davon ab frage ich mich, ob die USA für die anderen Truppensteller mitverhandeln können, falls man denn vor bleiben wollte und könnte.
Nachtrag zum Erreichten/zur Zukunft.
Auf heutiger digitaler Geberkonferenz sammelte die EU 1,2 Mrd € ein, für einen 4-Jahres-Zeitraum. Die EU kontrolliert die Ausgaben? Wohl kaum.
Auflagen:
Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte und Geschlechtergleichstellung werden nicht angetastet. (ZDF Teletext)
Die Taliban werden beeindruckt zustimmen? Hmmm.
@T.W.:
Ich wollte lediglich aufzeigen, dass das BMVg immer noch auf politischer Ebene behauptet, dass die genauen Abzugspläne und deren zeitlicher Ablauf in der NATO noch zu klären sind (da ja auch das Abkommen an einige Bedingungen geknüpft ist), die eigenen Planungen aber bereits einen Abzug aus MeS bis Ende April 2021 vorsehen.
Die NH90-Verlegung ist da dann nur noch der Gipfel der seltsamen Planung, da man ja eigentlich nach Ankunft bereits wieder die Rückverlegung vorbereiten kann.
Gleichzeitig fehlen in Mali Hubschrauber.