DroneWatch: ‚Speed is the new Stealth‘
An so einem trüben Novemberwochenende ist Zeit für DronePorn: Seit gestern überschlägt sich die Fachwelt, nachdem Pläne des US-Rüstungskonzerns Lockheed Martin für eine neue, bewaffnete, Überschall-Drohne bekannt wurden: Die SR-72 soll mit Mach 6, mehrfacher Schallgeschwindigkeit, als Aufklärungsflugzeug die Nachfolge des legendären (und lange ausgephasten) Aufklärers SR-71 Blackbird antreten und zugleich zur Angriffen aus der Luft in der Lage sein.
Speed is the new Stealth, überschreibt der Konzern seine Pressemitteilung zu dem neuen Konzept: A hypersonic aircraft will be a game changer. Die Pläne (und deren Hintergrund) hatte zuerst das Fachblatt Aviation Week gemeldet. Die Kollegen von War is Boring fragen sich allerdings, ob es Lockheed Martin damit nicht in erster Linie um Drohnen geht – sondern um den Anspruch, den nächsten Bomber der Air Force zu bauen. Zumal so ein Überschalljet schon wegen der überdimensionierten Triebwerke nicht so richtig zum Stealth-Flieger taugt, der unerkennbar am Himmel langzieht.
Andererseits denkt das Unternehmen bei seinem Projekt SR-72 offensichtlich an Massenproduktion. Dem Fachdienst FlightGlobal sagte der zuständige Programmmanager: We need something that will be mass-produced and flood the battlefield, and when you do that that’s really a game-changer.
Von Schwärmen bewaffneter Überschall-Drohnen, oder auch nur der Vision davon, ist Europa noch weit entfernt. Allerdings, und das ist auch ein wenig aus der Wahrnehmung hier zu Lande verschwunden, arbeitet die EADS-Tochter Cassidian weiterhin an ihrer Versuchsdrohne Barracuda, wie ein relativ neues EADS-Video aus dem Oktober zeigt.
(Grafik: Lockheed Martin)
„Die Kollegen von War is Boring fragen sich allerdings, ob es Lockheed Martin damit nicht in erster Linie um Drohnen geht – sondern um den Anspruch, den nächsten Bomber der Air Force zu bauen. Zumal so ein Überschalljet schon wegen der überdimensionierten Triebwerke nicht so richtig zum Stealth-Flieger taugt, der unerkennbar am Himmel langzieht. “
Vom Satzbau u Inhalt her verwirrend. Ich verstehe vor allem die Gegenueberstellung Bomber vs Drohne u Ueberschall/Speed vs Unterschall/Stealth nicht.
Hinsichtlich LRS-B ist keinesfalls beschlossene Sache, ob das Produkt nun unter- oder ueberschallfaehig sein wird.
Drohnen sind nicht per definitionem dazu verdammt, mit Unterschall u Stealth „unerkennbar am Himmel langzuziehen“.
Ueberschall u Stealth schliessen sich nicht aus (siehe F-22), vor allem mit einem geeigneten Supercruise-Antrieb. Dass das eine das jeweils andere in Effektivitaet begrenzt, ist klar.
SR-72 soll als Prototyp „optionally manned“ u dann unbemannt sein, passt auf LRS-B, aber deutet darauf hin, dass auch andere Aufgabenfelder bedient werden koennen, vor allem mit dem Hinweis, dass der erste Prototyp sub-scale ist, u den ISR-Aspekten.
Insgesamt deutet fuer mich mehr darauf hin, dass LockMart hier eine Alternative zu Boeings HSSW/X-51 Waverider vorschlaegt. Damit wird LockMart bei Aviation Week auch direkt zitiert. Desweiteren hat die USAF eine ganze Reihe an Forderungen fuer verschiedene Hyperschall-Systeme im Zeitrahmen 2020-30, die von SR-72-Derivaten erfuellt werden koennten. Das alles auf LRS-B zu verengen, ein finanziell bisher extrem wackeliges Vorhaben, scheint ein wenig wie eine Kombi aus viel Spekulation u wenig Recherche, wofuer David Axe u Robert Beckhusen allerdings wohlbekannt sind.
Ist nur die Frage, welchen Feind man unbedingt mit einen Mach 6 Luftfahrzeug beobachten und bekämpfen will. Oder ob man nur den US Steuerzahler wieder übers Ohr hauen will. Mach 6 Jets dürften in allen Bereichen sehr viel teurer sein, als normale Jets. Eigentlich sollte die USAF sparen, und sich nicht mit weiteren teuren weißen Elefanten beschäftigen.
gestern war in der zeitung die welt ein stück über ein neues stealth-kriegsschiff der amis für schlappe 3 mrd dollar. wers hat…
@ Benedikt
China zb. da war doch was mit einer künftigen schwerpunktsetzung auf den pazifischen raum …
Man rechne mal der Logik halber diesen „Ami-Wahn“ nach. Mach 6+ entsprechen ca. 6.500 km/h bzw. 108 km/min bzw. 1.8 km/sec. Die ’Stall Speed’ der SR 71 betrug bereits 278 km/h (= 150kts) im Landeanflug. Mit vollen Tanks betrug die aerodynamische ’Minimum Controll Speed’ der SR 71 sagenhafte 740 km/h (= 400 kts). Deshalb wurde die SR 71 auch nie mit vollen Tanks gestartet, sondern stets in der Luft nachbetankt.
Für eine SR 72 dürften dennoch Physik und Aerodynamik gleich bleiben. Also ein „Halloween – Kürbis“ bzw. ein mehr als durchsichtiger „Marketing Coup“ für einen strategischen Aufklärer und Bomber, der nur noch als Drohne fast nur noch bomben, aber kaum etwas selber mehr aufklären kann (weil etwas zu schnell und die Datenverarbeitung und Auswertung braucht auch Zeit).
Bei Mach 6+ dürfte auch eine bemannte Version ausfallen, da der technologische bzw. konstruktive Aufwand die thermischen Probleme zu beherrschen, viel zu groß wird. Bei der SR 71 betrug z.B. bei ca. 3 Mach die Zellenaussentemperatur bereits 260 °C und selbst die Cockpit-Innensscheiben hatten trotz extrem leistungsfähiger Klimaanlage noch eine innenseitige Temperatur von mehr als 120 °C!
’Forget all after good morning’, oder man denke an Global Hawk und an das Land der unbegrenzten Möglichkeiten, samt seinem durchaus anerkennenswürdigen, aber überzogenen „Bastelkram“.
Schöner Post Herr Amtmann
Viele Verstehen die US Pazifik Strategie nicht. Mehr Pazifik heißt mehr Soldaten in Kalifornien, Hawaii und Guam. Und weniger Soldaten in Südkorea und Japan. Das gleichen auch die neuen kleinen Standort wie z.B. in Australien nicht aus. Wahrscheinlich will man weniger US Truppen direkt in Asien haben, sondern man will durch US Ausbilder oder Berater einen engeren Kontakt zu Asiatischen Länder aufbauen!
Mit Mach 6+ wollen die USA wohl nicht im Chinesischen Luftraum eindringen. Daher lohnt sich auch der Aufwand von Mach 6 nicht. Eine Global Hawk dürfte effizienter sein.
LTC007:
Kontext! DD(X) wurde eingestellt und auf drei Huellen begrenzt, die effektiv Vorserienmodelle sind. Daher kommen die Kosten von drei Milliarden pro Stueck. Darin enthalten ist ein Grossteil der Entwicklungskosten fuer ein Programm, das mal mehr als zwanzig Huellen produzieren sollte. Auch die Finalkosten konnten nie wirklich unter Kontrolle gebracht werden. Entsprechend wurde das Programm gekippt.
Die Amerikaner „habens“ eben nicht, das ist der Punkt.
Wenn Tebartz-van Elst nicht überraschend ins Pentagon wechselt, sehe ich schwarz.
’DronePorn’ war offensichtlich die von T.W. in seinem Thread-Header gewählte und absolut richtige Bezeichnung. Man will (wollte) mal wieder zwischen ’Kürbis und Turkey’, sprich der lockeren und wohlgestimmten Phase der amerikanischen Innenpolitik zwischen ’Halloween’ und ’Thanks Giving Day’ (sprich informelle Herbstpause, leere Hirne, dicke Bäuche + ’fun table talk’ + ’turkey trivia’) beim Senat kräftig R&D-Gelder abzocken. Die SR72-Story ist schon bald 7 Jahre alt! Vgl. http://dieluftfahrt.blogspot.de/2007/06/hyperschall-uav-sr-72-von-lockheed.html und im Übrigen google man mal nach „2007 sr-72 unmanned stealth reconnaissance uav“.
Aber ich könnte mir durchaus vorstellen, dass diese „Sensation“ trotzdem bei BMVg und bei der Luftwaffenführung ob deren „Drohnengeilheit“ Impulse setzt. Am 11.11. beginnt ja bei uns die Narrenzeit und bis dahin haben ja AIRBUS =EADS = CASSIDIAN noch genügend Tage für eine Pressemitteilung in Sachen neue Kampfdrohnen. Ansonsten warte ich eigentlich nur noch darauf, daß „Dunkelrot“ auf diese Medien-Ente eingeht, frei nach dem Motto „die Drohnenhinrichtung kommt mit Mach 6 schon vor dem Verdacht“!.
Nur mit Verteidigungsgpolitik und konkreter sowie realistische Hilfe für unsere Mädels und Jungs, das vielleicht im absehbarem Chaos des Abzuges aus AFG und damit in einer Phase größter Verwundbarkeit, hat das Alles leider absolut nichts zu tun.
@Ops: Die beiden mitgebrachten Ministranten von Tebartz kenne ich, der Eine ist Büroklammer, der Andere Schlossgärtner.
@LTC007, @para
Dafür wird dann auf erprobtes gesetzt, um das Fehl an Einheiten die sich aus der Änderung des DDG-1000 Programm ergeben, auszugleichen. Also geht es weiter mit DDG-51 (Arleigh-Burke). Was mit den drei bezahlten Hüllen passiert wird sich zeigen. Hintergründe und Details finden sich hier beim Congressional Resarch Service. Aktuellster Bericht.
http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RL32109.pdf
@ benedikt, was macht sie so sicher, dass die USAF NICHT im chinesischen luftraum operieren will ? das dürfte das land mit der besten Luftverteidigung im pazifischen Raum sein und auch wenn niemand einen konflikt mit china will, verhindert man diesen wohl am besten in dem man sich auf genau dieses szenario vorbereitet. vorteile dieses systems reichen aber weit über dieses eine szenario hinaus
punkte die Für einen hyperschallbomber sprechen.
1. stealthyness verliert zunehmend an wirkung. mit passiven radarsystemen lassen sich auch stealthflugzeuge aufspüren, da sie anomalien im allgemeinen wellensalat der athmosphäre verursachen. solche systeme sind nicht besonders teuer. ein ähnliches konzept wird ja auch seit langem zur detektion von schiffen/ubooten gefahren, die anomalien im erdmagnetfeld verursachen.
2. geschwindigkeit im tausch gegen räumliche nähe. da man sich im USA imperium vermutlich gerade in einem prozess des gesundschrumpfesn befindet kann das dichte netz von Basen mit kapazitäten für größere luft boden operationen nicht aufrecht erhalten werden. mit einem hyperschalljet hätte man wieder die option global auch zügig zuschlagen zu können, selbst vom US festland aus. (die B2 wird ja bereits ähnlich eingesetzt)
3. man träumt ebenfalls von weitgehend kinetischen waffen. siehe „rod from god“ möglicherweise wäre ein hypersonic jet ebenfalls eine geeignete plattform für den start solcher projektile.
dagegen sprechen die von amtmann bereits angesprochenen kreisquadrierungen technischer art. hinzu kommt wohl noch das problem der kommunikation zwischen LFZ und Boden bei der geschwindigkeit. so ein system müsste vermutlich ALLE entscheidungen inkl. waffeneinsatz selbstständig treffen können.
weniger probleme sehe ich bei der bandbreite für die übermittlung der gesammelten daten (aufklrungsmission). sollte es tatsächlich möglich sein bei der geschwindigkeit aussagekräftiges material einzusammeln (in welcher form überhaupt?) kann dies auch an board gepuffert werden und dann während der restflugzeit kontinuierlich übermittelt werden. die geschwindikeit des LFZ sehe ich nach den spärlichen infos die dazu vorliegen primär als Schutzfunktion gegen feindfeuer. die übermittlung der daten in realtime wäre natürlich wünschenswert ist aber nicht primäres ziel dieses projekts.
Einen offenen Konflikt mit China werden die USA nicht gewinnen können. Den recht beschränkten Abschreckungseffekt einer SR-72 stehen horrende Anschaffungs- und Betriebskosten gegenüber. Ohne Lokal mehrere Tanker in der Luft zu haben, wird man mit dem SR-72 nicht sehr weit kommen.
Wenn man sich so ansieht, wie der Bedarf an Global Hawk sich minimiert hat, ist es unwahrscheinlich, dass die USA genug Bedarf an einen SR-72 haben. Ohne ausreichende Stückzahl, dürften die Anschaffungskosten pro Stück ins Politisch nicht mehr tragbare steigen. Das gleiche Problem hat Cassidian auch mit seinen Female Drohnen Entwurf. Da will die Industrie von Frankreich bis Italien mit machen, aber deren Länder wollen keine Female Drohnen abnehmen. Cassidians Drohnen Träume sind wohl auch schon längst zu reinen PR Nummer verkommen.
so ne Hypersonic-Drone wird mit Sicherheit kein Massenprodukt sein, schon aus Kostengründen bei Produktion und Betrieb. Eher möglich ist da schon die Entwicklung eines Technologieträgers im Rahmen eines Black Projects (falls von der US-Politik gewünscht). Grundsätzlich muß man den Kosten/Nutzen eines solchen Systems immer im Vergleich/Konkurrenz zu (Aufklärungs)Satellitensystemen sehen…und da sehe ich die Satellitensysteme klar im Vorteil.
Die USA haben bei der Drohnenentwicklung durch die Haushaltskrise massiv den Rotstift angesetzt. Da wurde z.B. die Entwicklung von Luftbetankung von Drohnen gestoppt. Vermutlich dürfte man erst nach 2020 die Drohnentechnik so weit Entwickelt haben, dass man an einen SR-72 nur denken kann. Der Schärfte Konkurrent der SR-72 dürfte der Global Hawk sein.
Ich glaube, bei dem Ding geht es erstmal vor allem darum, im Gespräch zu bleiben, und zu zeigen, was man für iron-man-mäßige Supertechnik im Labor hat. Eventuelle praktisch verwertbare Projekte fallen dann vielleicht als Fallout hinten unter. Siehe OICW.
Andere Hypothese:
https://medium.com/war-is-boring/90691e28b42
Fragt sich, warum man so fix aufklären möchte. Bilder/Bodenscans unter der Wolkendecke? Luftabwehr aufwecken und weg sein, ehe die feuern?