NATO sichert die halbe Fußball-EM
Auch während der laufenden Fußball-Europameisterschaft ist die NATO präsent, wie inzwischen fast immer bei Großereignissen: AWACS-Überwachungsflugzeuge sichern zusätzlich den Luftraum, um mögliche Anschläge zu verhindern. Interessant ist allerdings bei diesem sportlichen Großereignis: Die NATO sichert nur die Hälfte – nämlich im polnischen Luftraum, weil Polen Mitglied des Bündnisses ist. Über der Ukraine, dem Mitveranstalter der Europameisterschaft, ziehen die AWACS-Maschinen eben nicht ihre Runden, wie der NATOChannel berichtet:
nun dann wäre es interessant wissen, ob die russen da auf ukrainischer seite aushelfen
Die Überwachung durch AWACS-Flugzeuge ist wenigstens noch nicht ganz so eine Aufrüstung, wie sie hier in London im Vorfeld der Olympischen Spiele zu sehen ist. Hier ist derzeit mehr Militär präsent als im Zweiten Weltkrieg: http://andreasmoser.wordpress.com/2012/05/07/london-olympic-world-war-iii/
@Andreas Moser: Ich bin doch einigermaßen schockiert.
Nicht ob der Militärpräsenz in London für die Olympiade, sondern ob Ihres Blogs.
Wie können Sie ernsthaft daran glauben, dass kritische (oder wie sie schreiben subversive) Blogger inhaftiert werden während der Spiele?
Und viel entscheidender: Wie können Sie (fast) darauf hoffen, dass es tatsächlich zu einem terroristischen Angriff kommt?
Das grenzt an …
Sämtliche Worte, die ich schreiben wollte, darf ich nicht öffentlich wiedergeben. Also höre ich besser jetzt auf.
Zum Thema wer schützt die Ukraine….
Vielleicht demlt man in der Ukraine einfach, dass ein Cruise-Missile Angriff oder ein blitzartiges Auftauchen feindlicher Jagdbomber auf die Stadien eher unwahrscheinlich ist ;)
Warum müssen heute Großereignisse immer gesichert werden wie amphibische Großlandungen in feindlichem Gebiet?
Kein Jagdbomber und kein Cruise Missile. Aber eine mit Sprengstoff und Anthrax bepackte Cessna tut es auch.
@ Chickenhawk
Und dann? Welches Radaraufklärungsflugzeug soll den Vogel im Tiefflug entdecken und wo müssten dann Abfangeinrichtungen/-flugzeuge platziert sein? Wer darf das entscheiden und vor allem: Wieviel Zeit bleiben dem Verantwortlichen, diese Entscheidung zu treffen? Wenn man alles in einen Topf wirft und umrührt, kommt man vielleicht zu der Erkenntnis, das man nicht alles im Leben absichern kann und lässt dann solch teuren Überwachungsaufwand einfach bleiben.
Ja, jede Großveranstaltung in den letzten Jahren hatte sich eines Hagels von Anthrax-Cessnas zu erwehren;)
Kleines, unwichtiges aber für mich interessantes Detail: die „vergitterten“ Fenster. Ich Frage mich ob das gegen das Radar ist (das wird schon ganz gut Leistung verbraten) oder ob das zur Schirmung von EM-Strahlung von außen ist…oder beides?
Vielleicht eher eine Boeing 767? Aber so etwas kommt sicher auch nie vor.
Was ich damit ohne Ironie sagen wollte ist, daß solche Anschläge nachrichtendienstlich verhindert werden müssen und können, wenn man sie die Flut an Hinweisen anschaut, die US-Dienste vor 911 hatten.
Ich denke die Flugzeug-Methode ist für die nächsten Jahrzehnte erledigt.
100%ige Sicherheit wird es nie geben und eine Militarisierung von Großereignissen wie in London ist letztlich eine überzogene Angstreaktion, die an sich schon einem gelungenen Terroranschlag gleichkommt.
Frei nach der Devise: „Die Leute könnten vor einem Terroranschlag Angst bekommen, also machen wir ihnen gleich selbst Angst, das ist sicherer“