Sicherheit für Afghanistan? Nicht so.

Eine sehr interessante Stimme in der kontroversen Debatte über den internationalen Einsatz in Afghanistan: Ein – westlicher – Mitarbeiter einer Hilfsorganisation, der für den Abzug der Truppen plädiert und dafür auch ein Beispiel aus der Provinz Faryab im (deutsch geführten) ISAF-Regionalkommando Nord anbietet:

I think Afghans do want the troops out. I hear it all the time. Yes, they want security, but the international military are not providing that. As an example: Faryab, of the five northern provinces, has the highest number of conflict-related internally displaced people at present: some 25,000, compared with 1200 in Balkh. The reason? Taliban moved into Faryab, and this caused some initial unrest, which quickly dissipated.
Then the US military moved in: drone attacks, night raids, ground assaults, and a heavy, overt presence in the main city, Maimana. That ratcheted everything up, and of course, as is well known, US policy is to tie aid spending to military activity.
So the aid budget for Faryab rose about 500 per cent, providing a clear incentive to keep the conflict alive. Are the Taliban innocent? No. But if the US had left them alone, they would have moved on, or settled down; in fact exactly that had started to happen, when Uncle Sam arrived in town.

Wie zur Untermauerung seiner Vorwürfe: heute gab es in Maimana (Meymaneh) einen Sprengstoffanschlag, bei dem unter anderem vier US-Soldaten ums Leben kamen. Die Aussage des Entwicklungshelfers ist sicherlich diskussionsbedürftig, aber auch diskussionswürdig, und diese Debatte dürfte schärfer werden: Sind die ISAF-Soldaten Teil des Problems oder Teil der Lösung? Oder, einen Schritt zuvor: Versprechen sie eine Sicherheit, die sie gar nicht bringen können? Oder wäre es ohne die internationale Truppenpräsenz schlimmer?