RC N Watch: Neue (US-)Hubschrauber auf dem Weg
In den Details ist es noch nicht ganz klar, aber es scheint, das – deutsch befehligte – ISAF-Regionalkommando Nord in Afghanistan kann sich über das Jahresende 2012 hinaus auf die Unterstützung durch US-Hubschrauber einstellen: Die 12. Combat Aviation Brigade der U.S. Army hat in der vergangenen Woche ihre Fahne an ihren deutschen Standorten eingerollt und macht sich auf den Weg nach Afghanistan und Kuwait.
Nach einem Bericht der amerikanischen Militärzeitung Stars and Stripes soll ein Teil der Combat Aviation Brigade im Norden Afghanistans stationiert werden. Die genaue Zahl wird nicht genannt; wenn allerdings faktisch zum Mai ein zehnmonatiges Deployment beginnt, ist zumindest bis Februar 2013 mit der Unterstützung durch US-Hubschrauber im RC North zu rechnen. Bis dahin müsste dann unter anderem der deutsche NH90 als MedEvac-Hubschrauber verfügbar sein…
Katterbach Army Airfield, Ansbach – Lt. Gen. Mark Hertling, Commander of U.S. Army Europe and Col. Van Voorhees, Commander of the 12th Combat Aviation Brigade stand together after the casing of the colors at Katterbach Army Airfield April 20. The casing ceremony officially recognizes the unit preparing to depart for its upcoming deployment to Afghanistan. (U.S. Army Europe photo by Spc. Joshua E. Leonard)
Ich komm aus der Nähe der Standorte und bei uns stand dazu einiges in der Zeitung. Leider find ich gerade nichts im Internet.
Ich kann somit nur noch die groben Details geben. Insgesamt sollen alle Hubschrauber verlegt werden (Apache und Chinook) und ein Großteil der in Katterbach und Illesheim stationierten Soldaten. Die Anzahl der Hubschrauber müssten 110 sein, aber wie gesagt, dass sind die Werte die ich im Kopf habe.
Ob alle Soldaten nach Nordafghanistan verlegt werden sollen, wurde leider nicht mitgeteilt.
Ich hoffe ich konnte weiterhelfen!
Schaut man sich mal die Ausstattung so einer CAB an (http://en.wikipedia.org/wiki/Combat_Aviation_Brigade) wird eindrucksvoll deutlich, dass dort eine Einheit verlegt, die von Anzahl und Vielfalt der Luftfahrzeuge etwa der Hälfte der gesamten Heeresfliegertruppe der Bundeswehr entspricht. Das gibt dann doch zu denken.
Ich wage zu bezweifeln, dass wir bis dahin den Joghurtbecher NH-90 in AFG sehen.
Ich stelle sogar die kühne Behauptung auf, dass der Abzug so liegen wird, dass man den NH-90 gar nicht mehr nach AFG schicken wird.
(bis zum Wiedereinmarsch nach einigen Jahren Chaos und Regentschaft der Taliban)
Aber für die Kameraden vor Ort sicherlich eine gute Nachricht.
48 AH-64D aus Franken ;)
für unsere „Boots on Ground“ eine wertvolle Unterstützung, die Zusammenarbeit mit der 12th CAB wurde immer wieder geübt:
http://www.flickr.com/photos/timmziegenthaler/6472934221/in/photostream/
Da kann sich die Luftbewegliche Brigade 1 aus Fritzlar mal ein Beispiel nehmen:
http://www.flickr.com/photos/usarmyeurope_images/6950680620/in/photostream/
;)
@Redskin
Danke für den Link, habe das Foto oben eingefügt.
Ja, das gibt einem zu denken! Die USA haben zuviel :-)
Die USA bestehen derzeit aus 50 teilsouveränen Gliedstaaten der Bundesrepublik der Vereinigten Staaten von Amerika.
Deutschland mit den USA zu vergleichen……..?
USA.Total Population: 313,232,044 [2011]…Helicopters: 6,417 [2011]
China.Total Population: 1336718015 [2011] … Helicopters: 632 [2012]
India.Total Population: 1189172906 [2011] … Helicopters: 848 [2011]
Russia.Total Population: 138,739,892 [2011]…Helicopters: 588 [2011]
Wie viele Hubschrauber hat die EU?
Germany.Total Population: 81,471,834 [2011]…Helicopters: 433 [2011]
France.Total Population: 65,312,249 [2011]….Helicopters: 810 [2011]
Italy.Total Population: 61,016,804 [2011]….Helicopters: 435 [2011]
UK.Total Population: 62,698,362 [2011]…Helicopters: 606 [2011]
Im internationalen Vergleich stehen wir nicht schlecht da und nach den USA und Israel betreiben wir die größte Flotte von MTH Hubschraubern in der CH 53 Klasse.
Es ist wohl richtig, dass es uns an einsatzfähigen Lfz und an Lfz die wirtschaftlich 2 Tonnen und weniger von A nach B bringen, fehlt.
Und wieviele unserer 433 Hubschrauber sind einsatzbereit? Wenn die DLO Morgen den Marschbefehl bekommt, wieviele davon können durchhaltefähig in den Einsatz verlegt und betrieben werden? Glaubt jemand, die Zahl ist größer als 10?
Statistiken sind immer so eine Sache. Die Amis machen zumindest Nägel mit Köpfen.
@Peter, Elahan und Sascha Stoltenow
Das was die BW einsatzfähig an Drehlflüglern nach Afg. schicken kann, ist dort bereits schon. Damit ist die Bilanz von Lfz. zu einsatzfähigen Lfz. katastrophal.
Eine amerikanische CAB bringt deshalb das vielfache der gesamten BW auf afghanischen Boden.
Ich sag ja nur …
Wir sollten uns davon verabschieden, uns hier auch nur annähernd mit den USA vergleichen zu wollen. Hubschrauber spielen in der neuen Bundeswehr nur noch eine eher marginale Rolle. Zu leichtfertig hat man die bereits niedrigen Zahlen aus Sparwahn nach unten korrigiert.
Man weiß zwar, dass man in Afghanistan für die eigene militärische Operationsführung dringend auf Hubschrauber der USA angewiesen ist, aber Schlussfolgerungen im Rahmen von “ Lessons (really) learned“ hat man in der Neustruktur nicht gezogen.
Selbst wenn wir die NH-90 und Tiger jetzt zeitgerecht nach Afghanistan bringen, sind sie eher ein symbolischer Beitrag. Auch mit überschwenglicher Motivation und bester Ausbildung wird man mit der Handvoll deutscher Maschinen eine amerikanische Brigade nicht ersetzen können.
Mit der Zerschlagung der HFlgTr und der nicht sachdienlichen Aufteilung der kleinen deutschen Hubschrauberflotte auf 3 Teilstreitkräfte werden wir auch zukünftig nicht in der Lage sein, unsere militärischen Engagements souverän und autark mit eigenen Hubschraubern zu unterstützen.
Im übrigen gilt dies für den gesamten militärischen Lufttransport.
Elahan:
Die grossse Zahl an MTH bei uns ist ein Erbe des Kalten Krieges. Schau dir mal an, wieviele davon fuer den Auslandseinsatz befaehigt sind u ob diese Kapazitaeten absehbar ausgeweitet oder auch nur gehalten werden koennen (durch Lebensdauer u Beschaffung – Stichwort Nachfolger -gleichermassen bedingt). Ganz egal, wie man zu Interventionskriegen u diesbez. Kapazitaeten steht, die europaeischen Faehigkeiten, Truppen im Feld angemessenes Geraet zur Verfuegung zu stellen, sind nicht zufaellig seit zwanzig Jahren ein Totalversagen.
Der Großteil unserer Hubschrauber ist „einsatzfähig“-es ist lediglich die übergeordnete Führung, die dies stets negiert-und so z.B. behauptet, das ein Hubschrauber ohne ELOKA-Anlage nicht einsetzbar ist, oder das Hubschrauber ohne „Glascockpit“ im Einsatz nicht zu gebrauchen seinen.
Zudem arbeiten andere Länder mit ganz anderen Einsatzzeiten-und auch anderen Besatzungsfaktoren….
Da sind die Piloten eben 6 Monate AM STÜCK im Einsatz-und dies bei einem Besatzungsfaktor von 1 (Vergleich Bundeswehr im Kosovo: Einsatzzeiten max. 8 Wochen bei Ersteinsatz, später 4 Wochen; Besatzungsfaktor 2,5 bis 2,0).
Flugdienst-und Ruhezeitenregelungen werden bei anderen Streitkräften im Einsatzfall ausser Kraft gesetzt-bei der Bundeswehr gilt weiterhin, das ein LFF max. 10 Stunden am Tag „dienen“ darf; den Rest der Zeit hat er „zu ruhen“.
Fazit:
Es ist genug da-genug Personal, genug Material.
Es fehlt (mal wieder) der Wille, dies auch einzusetzen.
Deshalb schrieb ich ja auch:
„Es ist wohl richtig, dass es uns an einsatzfähigen Lfz….. fehlt.“
Ja, die 3 Regimenter waren ein Erbe des KK und wurden deshalb ja auch reduziert und das geht ja noch weiter. Man schaue sich mal an wie oft eine CH-53 von Flugplatz zu Flugplatz fliegt, nur weil wir keinen kleinen Transporter haben! Die Luftwaffe wird den Transfer nutzen um die CH platt zu machen, denn ihr reicht für die Zukunft das EATC um den Transport zu gewährleisten. Das eigentliche Problem für die Lw ist ihre Generalität ohne Flugschein von A nach B per Lfz zu bekommen. Für die par Einsätze wo man dann einen MTH benötig, muss man eben auf die Partner in der EU (die auch keine haben) zurückgeifen oder auf dem ziv Markt anmieten :-) frei nach dem Motto Mut zur Fähigkeitslücke :-)
Ja, Europa braucht bezahlbare, einsatzfähige, robuste Hubschrauber aber dazu benötigt Europa ein abgestimmtes Einsatzkonzept! Es sollte schon begründet werden warum wir mehr Hubschrauber benötigen als Russland, Indien und China zusammen. Nur die Begründung, dass die USA mehr haben reicht nicht!
Wenn ich das richtig sehe, dann werden die Drehflügler für OEF bereitgestellt – für ISAF bzw. die Deutschen sehe ich da erstmal wenig Hilfe, oder haben wir jetzt wieder bei OEF die Finger im Spiel? :)
@Hendrik
Da sehe ich eine kleine Ungenauigkeit in der amerikanischen Berichterstattung – für die ist Afghanistan erst mal grundsätzlich OEF, ist ja auch ein amerikanischer Krieg (aus Mediensicht jedenfalls).
@ Hendrik/ T.W.
OEF ist nicht mehr mandatiert und ist m.W. in 2010 ausgelaufen, nachdem wir kurz vor Ende noch einmal eine Fregatte 122 und eine P3C Orion in der TF 150 hatten.
Die deutsche Marine hatte, von einer kurzzeitigen Ausnahme abgesehen, seit Beginn in 2002 durchgängig Einheiten in der TF 150, teilweise als einzige Truppenstellernation.
Die P3C flog in 2009 bereits „Doppelmandat“ OEF und OAA – je nach Mission.
Anfangs (2002+) waren unsere SpezKr auch noch unter OEF in A-Land, drei Jahre danach lief schon alles unter ISAF, damit man sich vom „bösen“ OEF-Mandat (s. damalige BuRe) lösen konnte.
@Mittendrin41
Yep, der letzte OEF-Einsatz war am 28. Juni 2010.
@Elahan:
Die Gründe, warum Europa (und demnach auch D) eine große Anzahl von Hubschraubern braucht, ergeben sich doch von selbst.
Schaue ich mir nur die letzten 4 oder 5 Einsätze an, in denen D versucht hat, gewinnbringend mitzuspielen, dann sticht ein gewaltiges Fehl eigentlich jedes Mal ins Auge:
Die Möglichkeit, seine eigenen Kräfte taktisch zu verbringen und im Falle einer Verwundung mit eigenen Kräften zurück zu bringen.
Das ist im Kosovo so, das ist im Kongo so gewesen, das ist AFG so, aktuell ist es auch bei ATALANTA so.
Auch der Libyen-Krieg ist nur zum Teil von den Schnellfliegern gewonnen worden, ebenso wichtig war der Einsatz von bewaffneten Hubschraubern zum Verbringen von Kräften oder zur Aufklärung. Aber auch die Bekämpfung fand von Hubschraubern aus statt, abgestützt auf Schiffe der Amis, Briten und Franzosen.
Bei der Frage nach einem stimmigen Einsatzkonzept stimme ich zu, hier muss auf europäischer Ebene ein Konsens gefunden werden.
Wobei es vielleicht eher darum geht, dass D sich den bekannten Gegebenheiten anschließt, die Augen öffnet und sich selbst eingesteht, was den taktischen Lufttransport mit Drehflüglern betrifft, ein Entwicklungsland zu sein.
@ TW
Danke, hatte den genauen Zeitpunkt nicht mehr auf dem Radarschirm!
@ TomTom:
Volle Zustimmung – allerdings bezweifele ich, dass ein Einsatzkonzept auf europäischem Niveau zustande käme/ Konsens fände.
Wirklich strategisch- konzeptionelle Arbeit vermisse ich bereits in Deutschland. Hier wird ein europäischer Konsens schwer, da ich eindeutige eigene strategische und sicherheitspolitische Vorgaben vermisse. Eine weichgespülte KdB bzw. VPR weisen zu viele Unschärfen auf, als das man daran konzeptionell ernsthaft etwas ableiten könnte.
Und wenn doch, dann hätte ich 3 Schiffe der Mistral-Klasse nebst ordentlicher Hubschrauberkomponente (d.h. keine Seifenkiste MH/NH90), um die Wahrung meiner deutschen Interessen für alle sichtbar zu unterstreichen. Da gehören auch die in OUP/ Harmattan sehr erfolgreich eingesetzten Kampfhubschrauber dazu, da nur die eine ausreichende Zieldiskriminierung (im Kampf um Strassenzüge) sicherstellen konnten. Das schaffte keine „Lötlampe“ (sorry, liebe Jetties).
Aber mit solchen, schon fast offensiv anmutenden, Worten werde ich vermutl. als armer Irrer bzw. Vordenker zu Großmachtsphantasien (kein „F“) abgestempelt werden.
Wir können solche Debatten nicht mehr viel länger vertagen – die Politiker sollen ihren Teil dazu beitragen, genauso hat die Admiralität/ Generalität ihre Pflicht zu leisten und sicherheitspolitische Strategien zu entwerfen bzw. ihre militärische Umsetzung vorzuschlagen. Dazu gehört eine Menge Selbstbewusstsein, aber leider wird solch ein Diskurs selten in der gebotenen Offenheit geführt – der eine will sich nichts sagen lassen, ein weiterer mag die Diskussion im Hinblick auf potentielle Wähler nicht führen und ein anderer sieht dieses nicht als karrierefördernd an, bzw. weiss, dass er entsprechend „gewürdigt“ würde.
Da kommt der europäische Konsens erst gaanz zuletzt. Der Status Quo ist mE überdies zZt viel zu bequem, allerdings für uns als Ausführende völlig unzureichend/ unbefriedigend.
@Mittendrin 41
bullseye…volle Zustimmung meinerseits
OT: RC S Watch:
Green on Blue – bei Zugriff von US/AFG SpezKr (!). Siehe: http://english.alarabiya.net/articles/2012/04/27/210675.html
@TomTom:
Hubschrauber werden auch nach 2014 in AFG gebraucht, da der sog. „Abzug“ keiner ist. Gerade MedEvac und Personal- und Materialtransport werden ab 2014 Schlüsselfähigkeiten für die ISAF-Folgemission.
@ Memoria:
Ja, Hubschrauber werden nach 2014 in AFG noch gebraucht – wie überall sind Hubschrauber ein „enabler“/ eine kritische Fähigkeit, von denen wir mE absehbar hinsichtlich ihrer Fähigkeiten und ihres Aufwuchspotentials nicht genug Brauchbare über die TSK verteilt haben werden.
Von der „Show-and-Shine“-Firma aus Süddeutschland werden wir nur bedingt einsatzfähige Muster bekommen, die aber durch die Bw-Propaganda zu „Überfliegern“ hochstilisiert werden- Chef Rü macht’s möglich.
Ich hoffe, dass der Erfahrungsbericht, der von der frz. Marine gerade durch DEU abgefragt wird, nicht 1:1dem Hochglanzprospekt von EC entspricht – ITA und AUS würden einen operativen EB wohl anders schreiben. Zumindest kann man bei FRA noch erwarten, dass ein „linientreues“ Papier herauskommt. Mir graut’s – da hilft auch jetzt gerade kein Single Malt.
Mal schauen, was Sikorsky so kann … die Hoffnung stirbt (mal wieder) zuletzt.
Sikorsky kämpft gerade auch mit dem CH-148…in der Gerüchteküche ist alles von Vibrationen, 5 Blatt Rotor usw..
Es gibt aber zwei Unterschiede zwischen EC und Sikorsky
1.Sikorsky darf dicke Konventionalstrafen für die Verspätung an das Kanadische Militär abführen.
2.Sikorsky ist wahrscheinlich der fähigste Hubschrauberbauer auf diesem Planeten und ein Unternehmen das sich im Gegensatz zu EC in der freien Marktwirtschaft bei großen und leistungsfähigen Hubschraubern durchgesetzt hat.
@Mittendrin41:
Das Problem ist aber, dass sogar Bw-intern die Ansicht weit verbreitet ist, dass 2014 Schluss ist. Hier versagt die Führung auf voller Linie.
Es wird völlig übersehen, dass nicht der sog. Abzug das Schwierigste ist, sondern die „Ausbildung“ ab 2014.