Ukraine/Russland/NATO – der Sammler am 19. Mai 2022
Heute mal wieder knapp & schnörkellos: Der Sammler am 19. Mai 2022:
• Das britische Intel Update:
In recent weeks, Russia has fired senior commanders who are considered to have performed poorly during the opening stages of its invasion of Ukraine.
Lieutenant General Serhiy Kisel, who commanded the elite 1st Guards Tank Army, has been suspended for his failure to capture Kharkiv.
Vice Admiral Igor Osipov, who commanded Russia’s Black Sea Fleet, has also likely been suspended following the sinking of the cruiser Moskva in April.
Russian Chief of the General Staff Valeriy Gerasimov likely remains in post, but it is unclear whether he retains the confidence of President Putin.
A culture of cover-ups and scape-goating is probably prevalent within the Russian military and security system.
Many officials involved in the invasion of Ukraine will likely be increasingly distracted by efforts to avoid personal culpability for Russia’s operational set-backs.
This will likely place further strain on Russia’s centralised model of command and control, as officers increasingly seek to defer key decisions to their superiors. It will be difficult for Russia to regain the initiative under these conditions.
• Das Morgenbriefing des ukrainischen Generalstabs:
The operational update regarding the #russian_invasion on 06.00 on May 19, 2022.
The eighty-fifth day of the heroic resistance of the Ukrainian people to a russian military invasion continues.
russian enemy does not stop conducting offensive operations in the Eastern Operational Zone. The main focus of the enemy is on the Donetsk direction.
The situation in the Volyn and Polissya areas remains without significant changes. The threat of missile and bomb strikes remains from the territory of the republic of belarus on the objects of civil and military infrastructure on the territory of Ukraine.
In the Siversky direction, russian enemy units continue to equip additional firing positions and defensive structures in the border areas of Bryansk and Kursk regions.
russian enemy fired artillery and mortars at settlements in the Chernihiv and Sumy oblasts, and fired missiles at the Desna settlement. russian enemy continues attempts to conduct air reconnaissance with the help of UAVs in this direction.
In the Kharkiv direction, the main efforts of russian occupiers were focused on maintaining the occupied borders, conducting counterattacks in order to restore lost positions. The use of sabotage and reconnaissance groups by the enemy is noted.
In the Slovyansk direction, russian enemy is trying to improve the tactical situation. With the support of artillery, it fought in the area of the settlement of Velyka Komyshuvakha, had no success, suffered significant losses in some areas and was forced to withdraw to previously occupied positions.
In the Lyman direction, russian enemy fired on civilian infrastructure, fired missiles and tried to gain a foothold in previously occupied positions. It used operational-tactical and army aircraft to destroy civilian objects in the areas of the settlements of Loskutivka, Katerynivka, Novomykhailivka and Orikhove.
In the Severodonetsk direction, russian occupiers launched an offensive and carried out assault operations in the area of the settlement of Ustynivka, but were unsuccessful.
In the Bakhmut direction, russian enemy launched an offensive to improve the tactical situation. He tried to carry out assault operations in the area of Zolote-4, but was unsuccessful.
In the Avdiivka direction, russian enemy carried out offensive operations in the area of the settlement of Yuriyivka, suffered losses and retreated. russain enemy was not successful as a result of assault operations in the areas of Novokalynove and Pervomaiskoye.
In the Kurakhiv direction, russain enemy unsuccessfully launched an offensive near the village of Novomykhailivka.
russain enemy did not conduct active hostilities in the Novopavlovsk and Zaporizhzhia areas. The fire of jet and barrel artillery and mortars affected the infrastructure and peaceful housing in the areas of the settlements of Huliaipilske, Novodanylivka, Malynivka and Huliaipole.
According to the available information, in the area of the settlement of Oleksandrivka, in order to replenish the losses of the 107th Rifle Battalion, which amounted to more than 50%, a replenishment of 260 servicemen arrived, who were previously involved in the Kharkiv direction.
The invaders did not carry out active hostilities in the South Buh area. The main efforts are focused on maintaining the occupied borders. The enemy fired mortars, barrel and jet artillery in the areas of the settlements of Lymany, Pryshyb, Trudolyubivka and Novovorontsovka.
No significant changes have been recorded in the Bessarabian direction.
In the absence of mobilization resources in the temporarily occupied territories of Donetsk oblast, the occupation military command plans to involve students of higher educational institutions in hostilities.
During the previous day, anti-aircraft missile units destroyed one plane and a cruise missile. Strike aircraft of the Air Force struck at the accumulation of enemy equipment, according to preliminary data destroyed about 20 armoured vehicles, ammunition and personnel.
Sixteen enemy attacks were repulsed in the Donetsk and Luhansk directions last night, eight tanks, seventeen units of armoured combat vehicles, four special armoured vehicles and six conventional enemy vehicles were destroyed.
• Das Morgenbriefing des russischen Verteidigungsministeriums (weiterhin nur via Telegram verfügbar, da die Webseite mil.ru nicht erreichbar ist):
In the past 24 hours, 771 militants of the Azov nationalist unit have surrendered at the blockaded Azovstal plant in Mariupol. A total of 1,730 militants have surrendered since May 16, including 80 wounded. All those in need of inpatient treatment are treated in medical facilities in the Donetsk People’s Republic in Novoazovsk and Donetsk.
During the day, high-precision air-based missiles of the Russian Aerospace Forces have hit 7 command posts, including the command posts of the 24th AFU motorized infantry brigade in Nikolaevka and the 104th territorial defence brigade in Konstantinovka, as well as 11 missile and artillery weapons and ammunition depots near Bakhmut, Konstantinovka, Il’inka and Minkovka of the Donetsk People’s Republic and 26 areas of AFU manpower and military equipment concentration.
1 S-300 anti-aircraft missile system battalion near Bolshye Lomzaki, Nikolaev Region, and 1 Buk-M1 SAM battalion near Slavyanogorsk, Donetsk People’s Republic, have been destroyed.
Operational-tactical and army aviation have hit 2 command posts, as well as 58 areas of Ukrainian manpower and military equipment concentration.
The attacks have resulted in the elimination of more than 340 nationalists and up to 62 armoured and motor vehicles.
Missile troops and artillery have hit 6 command posts, 295 areas of AFU manpower and military equipment concentration, 43 Ukrainian artillery and mortar units at firing positions and 2 radio-electronic warfare stations.
Russian air defence means have shot down 15 Ukrainian unmanned aerial vehicles, including 1 Bayraktar-TB2, near Volchiy Yar, Borshchevka, Velikie Khutora, Malye Prokhody, Snezhkovka and Petrovskoe in Kharkov Region and Chernobaevka and Novaya Kakhovka in Kherson Region.
In addition, 12 Ukrainian Smerch multiple-launch rockets have been intercepted near Topolskoe, Malaya Kamyshevakha, Semenovka, Shpakovka, Glinskoe, Snezhkovka in Kharkov Region and Chernobayevka in Kherson Region.
In total, 172 Ukrainian aircraft and 125 helicopters, 942 unmanned aerial vehicles, 313 anti-aircraft missile systems, 3,158 tanks and other armored combat vehicles, 395 multiple launch rocket systems, 1,562 field artillery and mortars, as well as 3,026 units of special military vehicles were destroyed during the operation.
Wenn man das britische Intel Update so liest, bekommt man den Eindruck Russland wäre nicht nur bei seiner Methoder der Konfliktlösung (Krieg als Mittel der Politik) sondern auch bei Führung und Organisationsstruktur/moderne Führungskultur 100 Jahre zurück.
Natürlich sind auch britische Intel Updates gefärbt, aber das zeichnet schon ein ziemlich krasses Bild – und beweist auch warum offene Gesellschaften viel stärker sind als gemeinhin von außen gedacht.
Wird die Regierungserklärung auch thematisiert? Irgendwie lässt mich diese ratlos zurück. Führung sieht anders aus: Ukraine erst in Jahren in die EU (inhaltlich richtig, aber mutlos), unterkühlte Stellungnahme zu Frankreichs, nennen sie wir Annäherungsunion, wenig konkretes zur Ukraine.
Führung durch Kommunikation sieht hier m.E. anders aus, auch wenn er zu Recht eine abgewogene Position vertritt.
Ich möchte gern zunächst einen allgemeinen ergänzenden Hinweis geben: Neben den offiziellen ukrainischen, russischen, britischen und amerikanischen Lagebeurteilungen, die der „Hausherr“ hier dankenswerter Weise immer schnell und zuverlässig zur Verfügung stellt, werden vermutlich viele hier auch regelmäßig die Einschätzungen des ISW lesen, sowie auf die (Karten)Veröffentlichungen von militaryland.net, liveuamap.com oder deepstatemap.live schauen. Ergänzend dazu ein Hinweis auf zwei ukrainische Vlogger/Blogger, die teilweise noch detaillierter und mit sehr interessanten, unmittelbaren Informationen von vor Ort berichten:
A) Kanal ‚War in Ukraine‘: https://www.youtube.com/channel/UCP2QApi8G2TKc8NZmeDWSUg/videos
B) Kanal Denys Davydov: https://www.youtube.com/c/RoadHomeMotorcycleVlogs/videos
Nun zur aktuellen militärischen Lage: Während ich mit meiner hier vor einiger Zeit bereits geäußerten Prognose, dass die Ukraine die Schlacht um Charkiw gewonnen habe, Recht behielt, machen mir zwei andere Faktoren zunehmend Sorgen:
1. Die russ. Invasionskräfte machen immer noch Geländegewinne in der Oblast Luhansk. Die sind zwar gering, aber auch geringe Geländegewinne jede Woche summieren sich mit der Zeit eben auf, und verschlechtern die Position für die Ukraine mittel- und langfristig.
2. Die Russen beginnen insbesondere im Süden sich „einzugraben“ und befestigte Stellungen mit Bunkern anzulegen. Je weiter sie damit vorankommen, desto schwieriger wird es für die Ukraine, diese besetzten Gebiete zurückzugewinnen. Deswegen gilt: Je eher die Ukraine dort die Gegenoffensive starten kann, desto geringer der Grad der russ. Befestigung, und desto leichter für die Ukraine. Im Süden spielt der Faktor Zeit also eine entscheidende Rolle.
Schlussfolgerung: Die ukrainische Armee muss so schnell wie möglich in die Lage versetzt werden, nicht nur in Teilen der Front (wie z.B. Charkiw), sondern auch in weiteren Frontabschnitten (speziell Luhansk und Cherson) in die Offensive gehen zu können. Dazu ist eine Intensivierung von Waffenlieferungen (speziell weitreichende Rohr- und Raketenartillerie, Drohnen, Kampf- und Schützenpanzer, gepanzerte Radfahrzeuge, Radarsysteme, Luftabwehrsysteme) durch die Unterstützerstaaten dringend notwendig.
Und hier ist es längst überfällig, dass auch die Bundesregierung ihrer Verantwortung endlich gerecht wird und anfängt all das Material zu liefern, was von Seiten der Industrie aus deren Beständen geliefert werden kann, wie z.B. die 100 Marder und 88 Leo1 A5 von Rheinmetall, oder die 60 M113 und 100 Leo1 A5 von FFG.
Rheinmetall hat beispielsweise bei seinem Lieferangebot seiner Leo 1 A5 an die Ukraine ein Komplettangebot gemacht einschließlich Ersatzteilen, Spezialwerkzeug, Wartungswissen, Ausbildung (Mechaniker und Besatzung) und sogar einem Service-Stützpunkt.
Zum Einsatzprofil dieser Leo1: Die ukrainischen Streitkräfte haben natürlich nicht alle Panzer direkt an der Front. Sondern Einheiten befinden sich auch in 2. und 3. Reihe dahinter z.B. zur Verteidigung der Städte wie Dnipro oder Odessa. Wenn man die Leos genau dafür einsetzt, für diese aktuell „hinteren Linien“, ergeben sich folgende Vorteile: 1. Die dafür bisher eingesetzten MBTs wie T-72 werden frei, und können direkt an die Front verlegt werden. 2. Die Verwendung der Leos hinter der Frontlinie bringt Zeitgewinn, da bei dieser Verwendung vor Ort nur ein minimales Ausfall- und Reparaturrisiko besteht, und in der Zeit die ukrainischen Mechaniker weiter ausgebildet werden können. Und die Besatzungen können natürlich auch weiter trainiert werden. Von der Lieferung der Leo 1A5, Marder und M113 (letztere würden die amerikanischen M113 Lieferungen sehr gut ergänzen) könnte die Ukraine signifikant profitieren.
Insbesondere im Verbund mit Lieferungen der Partnerstaaten. So haben z.B. allein die Niederlande noch über 400 ihrer ausgemusterten YPR-765 im Depot (einige wurden bereits an die Ukraine geliefert).
@Michael S.
Wo nehmen Sie denn die hundert Jahre her? Ich komme nur auf Zwanzig. Also vom Zweiten Irakkrieg an gerechnet. Vom Bürgerkrieg in Syrien an, wäre es noch einmal weniger. Aber ich möchte Ihnen keine selektive Wahrnehmung unterstellen.
Wenn ich das britische Intel Update so lese, ist die einzige tatsächliche Aussage:
„Lieutenant General Serhiy Kisel, who commanded the elite 1st Guards Tank Army, has been suspended for his failure to capture Kharkiv.“
Alles andere ist „likely“, „probably“… guesswork halt.
Auch die Schlussfolgerung finde ich einigermaßen bizarr. Weil ein General(!) seines Postens enthoben wurde, gibt es mehr Schwierigkeiten für das Führungssystem aufgrund von verantwortungsscheuen Untergebenen? Ich weiß ja nicht genau, aber das scheint mir doch genau die Ebene zu sein, auf der Verantwortungsübernahme für Fehlschläge zur Stellenbeschreibung gehört. (In anderen Ländern, unter anderem unserem, wurden Offiziere vergleichbarer Dienstgrade schon öfter für wesentlich weniger folgenreiche Dinge geschasst.)
@ Toby R: „likely“ „probably“ und andere solche Woerter sind typische Bezeichnungen wie sie im englischen und NATO militaerischem Nachrichtenwesen verwendet werden, sie druecken die Wahrscheinlichkeiten aus. Die hoechste Stufe ist z.B. „almost certain“, ein guter Analyst wird niemals „certain“ (also 100% Wahrecheinlichkeit) verwenden.
@TobyR, das mag ja sein das andere Länder andere Maßstäbe nutzen. Wir sollten aber die Symbolik einer solchen Maßnahme nicht vergessen und ihre Wirkung.
Das in einem Krieg der eigene Plan maximal bis zum ersten Feindkontakt bestand hat, dürfte in jeder Armee auch dem kleinsten Soldaten bewusst sein bzw er lernt es sehr schnell.
Wenn aber auch am oberen Ende der Nahrungskette Fehlschläge nicht akzeptiert werden, hat auch das eine Wirkung nach unten. Nämlich tue das was man dir aufgetragen hat, nur das und jedes andere Ergebnis ist inakzeptabel.
Folge wird aber sein das bis runter zur Zugebene jeder Vorgesetzte bei Lageänderungen erst mal oben nach fragt wie nun damit umzugehen ist das z.B. der Feind nicht eine sondern zwei MG-Stellungen hat die sich gegenseitig decken und damit der Angriffsplan nicht umsetzbar ist. Damit lähme ich aber die Kommandokette und bis oben entschiede wurde wie jetzt die Alternative aussieht hat wurde unten schon der Zug aufgerieben.
Wie blank ist die Bundeswehr?
Generalleutnant Alfons Mais, der Inspekteur des Heeres erläutert seine Aussagen (Stand: 19.05.2022):
https://www.youtube.com/watch?v=s1Y8N8ozzK0
Es ist vor ca. 10-14 Tagen gekippt, vorher war Substanzielles in den UK-Berichten, seither nur noch Propagandageblubber, wie schwer es der Russe hat. Könnte es daran liegen, dass man besser nicht die Aufmerksamkeit auf Schwierigkeiten der ukrainischen Verteidiger (Schwarzmeerküste, mögliche Einkesselung) lenken will?
Ich sehe da immer Borris J., den Schwätzer von London vor mir…
Erstens sind die britischen Leute dann wohl keine guten Analysten, wie der zitierte Teil zeigt und zweitens: Hier geht es nicht um Erkundung von Feindabsichten, sondern um z.B. die Frage danach, ob der Generalstabschef der russischen Streitkräfte noch auf seinem Posten ist!
Und in allen diesen Fragen haben die Briten einfach Gerüchte nachgeplappert, die (durch Arestovych IIRC) schon vor fast einer Woche auf sozialen Medien verbreitet wurden und bei den meisten Fällen ein „likely“ oder „probably“ davorgesetzt.
Da können Sie mir viel erzählen: Da steckt doch keine solide nachrichtendienstliche Arbeit dahinter.
„likely“, „probably“ Sind Bucket-Variablen welche gewisse W‘keiten in der Statistik zusammenfassen.
@Eskadron
Herr Generalleutnant wirken so weichgespült… :-D
PS: Exakt vom 07. Mai
https://augengeradeaus.net/2022/05/ukraine-russland-nato-der-sammler-am-7-mai-2022/
auf den 08. Mai
https://augengeradeaus.net/2022/05/ukraine-russland-nato-der-sammler-am-8-mai-2022/
ist das Britische Statement vom inhaltlichen in’s Geschwurbel gekippt und hat sich leider auch seither nicht mehr berappelt…
@Eskadron: Heißt unser Khodareno Mais? War alles so nicht gemeint?
@TobyR
Auch
„Lieutenant General Serhiy Kisel, who commanded the elite 1st Guards Tank Army, has been suspended for his failure to capture Kharkiv“
können Sie getrost unter „likely“ verbuchen. Wenn der Name ukrainisch transkribiert ist, liegt dem eine ukrainische Quelle zugrunde (die Transkription aus dem Russischen wäre Sergei). Und von welchem „failure“ ist die Rede? Abgesehen von der teilweisen Umfassung der Stadt hat es keinen Versuch gegeben, diese zu erobern, und es standen auch nicht ansatzweise ausreichend Truppen dafür bereit.
MfG
Ergebnis des Debakels am Seversky Donets vom Boden aus. Ich glaube nicht, dass man Derartiges seit Korea gesehen hat.
https://www.youtube.com/watch?v=63zjOkvxqNg
@edox
@keiner
Ich hatte den selben Eindruck. Vermutlich gab es das ein oder andere „klärende Gespräch“ im BMVg.
@ keiner
„Ins Geschwurbel gekippt“, die Formulierung ist super, die merke ich mir.
In any case, I think it’s safe to say that Gerasimov not likely, but definitely remains in post:
https://english.alarabiya.net/News/world/2022/05/19/Top-US-Russian-generals-speak-for-first-time-since-Ukraine-invasion
@BG13, kennen Sie den russischen Operationsplan oder woher das wissen das es zu wenig Truppen für die Einnahme von Kiew waren?
Wenn die Annahme der Russen lautete das es Widerstand nur von einzelnen kleineren Einheiten geben würde und auch nur lokal weil nicht organisiert, dann kam ich auch mit nur einer BTG bis Kiew durchfahren auf dem Papier
Fakt scheint zu sein:
– um Severdonetsk wird es eng für die Verteidiger
– der Durchbruch bei Popasna weitet sich aus
Woher die Weisheit kommt, RUS mache keine Geländegewinne, ist mir persönlich schleierhaft. Ein Angriff gegen eine über 14 Jahre ausgebaute Stellung KANN nicht schnell gehen. Erwarten wir wirklich Stoßgeschwindigkeiten wie zu Guderians oder Shukovs Zeiten? Die fast schon sinnfreie Aneinanderreihung von möglichen Wahrscheinlichkeiten likely, possibly etc. macht micht noch skeptischer. Und die Tatsache, dass mancher Militärexperte (AKA Ex-General) bis vor kurzem auch im Fernsehen sagte, dass Afghanistan nie wieder unter Taliban-Herrschaft kommen würde, lässt mein Vertrauen auch nicht wachsen.
Dass die Städte und Dörfer Ankerpunkte der Verteidigung sind, macht die Sache nicht einfacher.
Dieser Krieg wird uns leider noch eine Weile beschäftigen. Immer an Churchill denken: „I cannot forecast to you the action of Russia. It is a riddle, wrapped in a mystery, inside an enigma; but perhaps there is a key. That key is Russian national interest.“
Girkin, der Anführer der russischen „ArmeeTouristen“ und ehemalige „Verteidigungsbeauftragte“ des Donezkgebildes, hat mal wieder eine Einschätzung veröffentlicht.
https://twitter.com/mdmitri91/status/1527358355563773957
In lesbarer Form:
https://justpaste.it/42cf5
In kurz: Ukrainer heben sich eingebuddelt, russische Vorstöße werden sehr blutig, Er erwartet keinen Durchbruch und sieht die Gefahr einer Gegenoffensive ab Juni. Er weist auf die größeren Reserven hin, über die die Ukraine verfügt.
@Harald
Eventuell bezieht Michael S. seine 100 Jahre darauf, dass Stalin den roten Napoleon Tuchatschewski sowie eine ganze Reihe weiterer Militärreformer / -theoretiker / -befehlshaber hinrichten ließ. Oder auf die Schikanen der „Herrschaft der Großväter“ im zaristischen, dann sowjetischen und jetzt eben russischen Militär. Ist ein bißchen so, als ob die bereits von Preußen abgeschaffte Prügelstrafe noch heute in der Bundeswehr weiterleben würde.
So würde ich es jedenfalls lesen.
@Kai H (aus Vorgängerfaden)
Zu ggf CHE Leopard 2 A4 als Ringtauschware an CZE.
Die Schweiz hat 42 überzählige Leo 2 A4 als Pz 87 WE (KWS der 2 A4) an Rheinmetall verkauft, die dort zu Spezialfahrzeugen unter Nutzung von Wanne, Laufwerk, Triebwerk umgebaut wurden. Die 15 KPz entstammen nicht CHE Besitz.
https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-36295.html