Ukraine/Russland/NATO – der Sammler am 1. April
Im andauernden russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine gibt es am Boden begrenzt Veränderungen – die Rückeroberung einzelner Ortschaften durch ukrainische Streitkräfte ändert allerdings das Gesamtbild bislang wenig. Die Ukraine soll erstmals ein Ziel in Russland selbst angegriffen haben. Der Sammler am 1. April 2022:
• In der Nacht zum Freitag soll die Ukraine ein russisches Treibstoffdepot angegriffen haben – in Russland selbst. Wenn die bisherigen (nur russischen) Berichte zutreffen, hat das eine neue Qualität, so weit bekannt dürfte es der erste Angriff der Ukraine auf russischem Territorium sein. Eine Bestätigung aus Kiew gibt es allerdings bislang nicht.
Aus der Meldung von Reuters dazu:
Two Ukrainian military helicopters struck a fuel depot in the Russian city of Belgorod on Friday, a Russian official said, making the first accusation of a Ukrainian air strike on Russian soil since Moscow invaded its neighbour in late February.
Video images of the purported attack posted online showed what looked like several missiles being fired from low altitude, followed by an explosion. … The helicopters struck the facility in Belgorod, some 35 kilometres (22 miles) from the border with Ukraine, after entering Russia at low altitude, regional governor Vyacheslav Gladkov said on messaging app Telegram.
Es gibt auch Videos, die das belegen sollen:
Clearer footage of #Ukraine’s brazen aerial assault on #Belgorod, #Russia. pic.twitter.com/kx1EUV9eEs
— Lucas S. (@LewkHughes) April 1, 2022
Wenn es eine ukrainische Bestätigung für diesen Angriff gibt, der den Nachschub der russischen Streitkräfte in der Ukraine weiter erschweren dürfte, wird sie nachgetragen.
• Das britische Intel Update:
Ukrainian forces have retaken the villages of Sloboda and Lukashivka to the south of Chernihiv and located along one of the main supply routes between the city and Kyiv.
Ukraine has also continued to make successful but limited counter attacks to the east and north east of Kyiv.
Both Chernihiv and Kyiv have been subjected to continued air and missile strikes despite Russian claims of reducing activity in these areas.
• Das Morgenbriefing des ukrainischen Generalstabs:
The thirty-seventh day of the heroic resistance of the Ukrainian people to the russian military invasion has began.
The units of the russian occupation forces continue to partially withdraw from the north of Kyiv oblast towards the state border with the republic of belarus. It is noted the movement of joint columns of equipment of different quantity of russian enemy. The convoys also include civilian vehicles (trucks, buses, minibuses, cars) that were stolen by russian invaders during the temporary occupation of the territories. In addition, the enemy carries out the removal of looted property.
In the temporarily occupied territories, the russian enemy continues its illegal actions, restricting the movement of civilians, using the houses and apartments of local residents to accommodate personnel, holding hostages local residents and activists. Marauding and violence against Ukrainian citizens continues.
In some temporarily occupied by the russian enemy areas, the russian occupiers are trying to force entrepreneurs to switch to paying for goods and services in russian rubles.
The Joint Forces of Ukraine repulsed 7 enemy attacks in the Donetsk and Luhansk directions during the day. Ukrainian warriors destroyed 3 tanks, 2 armoured personnel carriers, 2 units of motor vehicles and 2 artillery systems. An Orlan-10 UAV was also shot down.
• Das Morgenbriefing des russischen Verteidigungsministeriums:
Units of the Lugansk People’s Republic, continuing their offensive, blockaded the northern outskirts of Kremennaya and the eastern outskirts of Metelkino. During the night, up to 40 Ukrainian nationalists of 57th Separate Motorized Infantry Brigade, 1 artillery battery, 2 IFVs and 4 vehicles of various purposes were destroyed.
High-precision air-based weapons destroyed 6 Ukrainian military facilities, including five ammunition and missile-artillery weapons depots in Boguslavskoe, Krestishe, Reznikov, Velikaya Novoselka and 1 fuel depot.
Air defence means of the Russian Aerospace Forces shot down 1 Ukrainian Mi-8 helicopter near Lyubimovka and 8 Ukrainian unmanned aerial vehicles near Lisichansk, Donetsk, Chernigov, Korosun and Novomikhailovskoe, including 1 Bayraktar TB-2 near Vakhovka.
Operational-tactical and army aviation hit 52 military assets of Ukraine.
Among them: 3 command posts, 3 multiple launch rocket systems, Buk-M1 anti-aircraft complex, illumination and guidance radar of S-300 anti-aircraft missile system, as well as 10 areas of military equipment concentration and 16 AFU strong points.
In total, 124 aircfaft and 81 helicopters, 353 unmanned aerial vehicles, 1,839 tanks and other armored combat vehicles, 202 multiple launch rocket systems, 773 field artillery and mortars, as well as 1,711 units of special military vehicles of the Armed Forces of Ukraine were destroyed during the operation.
• Eine interessante Frage wird, ob sich an den Waffenlieferungen des Westens zur Unterstützung der Ukraine etwas verändert – nicht im Umfang, aber in der Qualität. Seit längerem und immer drängender fordert die Ukraine auch schwere Waffen, Kampfflugzeuge und Artillerie ohnehin.
Bereits am (gestrigen) Donnerstag hatte eine Geberkonferenz in London offensichtlich die Weichen in diese Richtung gestellt, wie das britische Verteidigungsministerium mitgeteilt hatte:
The international community has committed to widening its package of military support for Ukraine and explored new ways of sustaining the Armed Forces of Ukraine over the longer term, including the provision of increasingly capable air and coastal defence systems, artillery and counter battery capabilities, armoured vehicles and protected mobility, as well as wider training and logistical support.
Dabei stellt sich natürlich sofort die Frage, was increasingly capable air and coastal defence systems konkret bedeuten könnte. Eine Antwort darauf gibt es noch nicht.
Bei den armoured vehicles ist dagegen bereits klar: Australien wird geschützte Truppentransporter des Typs Bushmaster an die Ukraine liefern, wie der australische Premierminister Scott Morrison mitteilte:
Prime Minister Scott Morrison says Australia will fly a number of Australian-made Bushmaster vehicles over to Ukraine, after a public plea from the nation’s wartime President.
„We’re going to be sending our armoured vehicles, our Bushmasters as well, and we’ll be flying them over there on our C-17 [Globemasters].“
Ergänzung: Deutschland hat die Weitergabe von Schützenpanzern der Nationalen Volksarmee (NVA) der DDR an die Ukraine genehmigt. Die Kampffahrzeuge waren ursprünglich an Schweden geliefert und dann an eine tschechische Firma verkauft worden. Eine entsprechende Meldung der Welt (Link aus bekannten Gründen nicht) bestätigte ein Sprecher des Verteidigungsministeriums in Berlin.
Dabei handelt es sich um 56 Panzerkampfwagen PbV-501, ein Upgrade der sowjetischen BMP-1. Die Gefechtsfahrzeuge, Standardausstattung der Streitkräfte des Warschauer Vertrags, waren nach der Übernahme durch die Bundeswehr im Reparaturwerk Neubrandenburg modernisiert und später an Schweden abgegeben worden. Das skandinavische Land verkaufte sie an das Unternehmen in Tschechien weiter. Wie bei Rüstungsexporten üblich, war für die jeweilige Weitergabe eine Exportgenehmigung des Ursprungslandes, also in diesem Falle der Bundesrepublik Deutschland, erforderlich.
Schweden hatte 350 dieser Schützenpanzer modernisieren lassen. 280 davon waren bereits 2015 über den tschechischen Zwischenhändler an den Irak verkauft worden. Nach Angaben der Welt hatte die Bundesregierung einen Verkaufsantrag für die Ukraine noch 2019 abgelehnt.
• Update: Das Abendbriefing des russischen Verteidigungsministeriums erwähnt prominent den Vorfall in Belgorod – für den die Ukraine bislang ausdrücklich keine Verantwortung übernahm:
On 1 April, at around 5am Moscow time, two Ukrainian Mi-24 helicopters entered Russian airspace at an extremely low altitude.
Manoeuvring to advantage of terrain folds, Ukrainian helicopters launched a missile attack on a civilian oil storage facility on the outskirts of Belgorod.
As a result of the hits, some of the tanks were damaged and ignited.
I would like to stress that only civilian vehicles were supplied with fuel from this facility. The oil depot has no relation to the Russian Armed Forces.
The Armed Forces of the Russian Federation continue the special military operation in Ukraine.
Units of the Russian Armed Forces have completed the mopping-up of Urozhainoe from nationalists and are fighting with the Ukrainian 54th Separate Mechanized Brigade for the capture of Oktyabr state farm.
The advance during the day was 8 kilometers. A Ukrainian motorised infantry company, reinforced by a tank platoon, is destroyed.
Onyx high-precision cruise missiles of Bastion coastal missile system have destroyed the headquarters of a group of Ukrainian troops near Shakhterskoe. Up to 40 personnel, 5 armoured vehicles and vehicles of various purposes were destroyed.
During the day, operational-tactical and army aviation hit 40 military assets of the Ukrainian Armed Forces.
Among them: 2 anti-aircraft missile systems, including 1 Buk-M1 system near Murakhovo and 1 Osa launcher near Velikie Novoselki, as well as 32 areas of concentration of Ukrainian weapons and military equipment.
Russian air defence means have shot down 1 Ukrainian Mi-24 helicopter near Gulyai Pole and 4 Ukrainian unmanned aerial vehicles near Novomikhailovka, Izyum and Kharkov.
In total, 124 aircfaft and 82 helicopters, 357 unmanned aerial vehicles, 1,854 tanks and other armored combat vehicles, 202 multiple launch rocket systems, 777 field artillery and mortars, as well as 1,722 units of special military vehicles of the Armed Forces of Ukraine were destroyed during the operation.
• Das Abendbriefing des ukrainischen Generalstabs (auf 1800 Uhr ukrainischer Zeit terminiert, aber erst in der Nacht veröffentlicht):
The russian federation continues to conduct full-scale armed aggression against Ukraine. The withdrawal of separate units from the territory of Kyiv and Chernihiv oblasts continues, as well as the regrouping of enemy troops, presumably to create strike groups in the Slobozhansky and Donetsk directions.
According to available information, in the territory of the republic of belarus, in the Gomel Republican Scientific and Practical Center for Radiation Medicine and Human Ecology, allegedly „wounded“ servicemen of the Armed Forces of the russian federation who received significant doses of radiation during their stay in the Chernobyl Exclusion Zone.
In the territories of the Zaporizhzhia region temporarily occupied by the russian occupiers, in the city of Enerhodar, on the territory of the military unit of the National Guard of Ukraine, the russian occupiers continue to detain local residents. They are suspected of organizing pro-Ukrainian actions and preparing sabotage against the russian invaders. Employees of the Federal Security Service of the russian federation are interrogating them using psychological and physical pressure.
According to available information, the so-called referendum is planned for April 4 in the city of Tokmak by the russian occupiers. In particular, the occupation administration has already notified the local population about this event.
The city of Melitopol is temporarily controlled by the military and the enemy’s rosguard. The russian enemy continues to place artillery systems among the residential quarters, from which it fires in the Zaporizhzhia direction.
The russian occupiers do not give up the idea of introducing the educational process in educational institutions according to their own standards and in russian in April 2022.
Educators who agree to teach subjects are promised a monetary reward. Also, the russian occupiers continue to try to distribute so-called „humanitarian aid“ to local residents. At the same time, they appropriate Ukrainian humanitarian aid coming from the city of Zaporizhia.
In the temporarily occupied by the russian enemy settlement Shchastia Luhansk oblast, all attempts by the russian occupiers to restore the thermal power plant, which suffered significant damage as a result of hostilities, were in vain, because qualified specialists left the village.
In Stanytsa Luhanskaya, russian invaders are conducting propaganda activities. In particular, employees of the occupation administration work with low-income families registered with social services and distribute so-called „humanitarian aid“.
When leaving the city of Bucha, the russian occupation forces mined civilian buildings, infrastructure and areas within the settlement.
Wie AP berichtet, beginnt heute in RU die Frühjahrseinberufung von 134.500 jungen Rekruten für die Dauer eines Jahres. Mich würde interessieren, wie stark dadurch die Auswirkungen auf den „laufenden Betrieb“ sind. Hilfreich dürfte es nicht sein.
Mich überrascht doch, wie viel altes Zeug aus NVA Zeiten tatsächlich noch (bzw. wieder) einsatzbereit ist und überlebt hat. Ich hätte immer gedacht davon wäre viel mehr verschrottet worden.
Der Angriff auf das Treibstofflager ist interessant. False Flag für Mobilmachung, oder wirklich sinnvoller Angriff? Mal sehen ob wir es je erfahren werden, das Video sagt gar nichts aus. Falls ja, dürfte das wohl der erste militärische Angriff eines anderen Staates auf Russland seit langer Zeit gewesen sein (ich wollte erst 1945 schreiben, aber ich meine es gab mal Probleme mit China).
Sollten sich die Gerüchte bestätigen, dass Russland Ivankiw aufgegeben hat, wären die Pläne, Kiew in die Zange zu nehmen, (vorerst?) gescheitert. Frage ist, ob die Einheiten in Belorussland wieder verstärkt und in den Dombass tranferiert werden.
Davon mal abgesehen, die New Yort Times/US-Quellen sprechen ja davon, dass die russischen Kampftruppen bei 10% Verlust nicht mehr in der Lage wären, Angriffsoperationen durchzuführen. Die Zahl, die ich im Kopf hatte, waren 30% für eine Einheit. Ist das der Unterschied zwischen einer BW-Division im Kalten Krieg und einer russischen BTG, was die Truppenzahl angeht, oder bringe ich da was durcheinander?
Es gibt jetzt tatsächliche Belegvideos eines Hubschrauberangriffs auf zwei Tanks des Treibstofflagers bei Belgorod, zumindest aus meiner Sicht. Sieht aus als wären ungelenkte Raketen aus der Luft verschossen worden und man sieht zwei Hubschrauber nach der Explosion links am Lager vorbeifliegen.
https://m.youtube.com/watch?v=66XrGQcKnJc
https://m.youtube.com/watch?v=YJ1PDP28iHI
Ukrinform.de meldet Explosionen unklarer Ursache, also bestätigt den Angriff nicht. Daher kann das natürlich auch eine false flag Aktion der Russen sein. Ob das ein geeignetes Ziel dafür ist, ist fraglich, und Russland meldete meines Wissens nach auch keine Opfer.
[Belegvideos, soso. Die Videos, die auf Twitter kursieren. Aber dann mit der Pseuo-Quelle „Sun“. Machen wir nicht so. T.W.]
Die Ukrainer haben angeblich Iwankiw genommen.
https://twitter.com/Osinttechnical/status/1509858479644753923
Dann wären alle diese Truppen im Westen vom Kiew abgeschnitten….
https://pbs.twimg.com/media/FO54ZtFWYAUwNfC?format=jpg&name=4096×4096
via
https://twitter.com/JominiW/status/1508274710223720450
Allerdings schon ein paar Tage alt, aber solche Massen zu bewegen, dauert bestimmt schon seine Weile, so dass dort noch recht viele sein dürften.
https://opentopomap.org/#map=10/50.8263/30.0160
@Michael S.
Das wäre nicht der erste Angriff auf Russland seit 1945. Zu Beginn des Ukraine Krieges hat die Ukraine einen russischen Flugplatz mit Artillerie beschossen und Su-30s zerstört. Kürzlich ist ein Munitionslager in Belgorod explodiert, wohl ebenfalls ukrainische Artillerie.
Aus dem 31.03. Artikel:
TobyR sagt:
31.03.2022 um 23:01 Uhr
„Es ist allerdings dazu zu sagen, dass es zu diesen Dingen sehr unterschiedliche Statistiken gibt, und dass die Unterscheidung zwischen „Ethnien“ hier gar nicht so leicht ist.“
Mal ein praktisches Beispiel:
Ein Freund von mir ist Ukrainer und lebt(e) in Odessa und konnte vor der Invasion mit der Ukrainischen Regierung/Verwaltung nichts anfangen. Alle korrupt und genauso schlimm oder schlimmer als die Russ. Regierung/Verwaltung waren seine Worte. Auch die politischen Ansichten der aktuellen ukr. Regierung waren ganz weit weg von seinen und er wünschte sich sogar Janukowytsch (pro russischer Ex-Präsident) zurück.
Er sprach im Alltag russisch, war aber offiziell ukrainisch-sprachig nach den Statistiken.
Seine Freunde waren auch alles Ukrainer, die aber die gleiche Sichtweise und Lebensweise hatten.
Aber jetzt kommts:
Nach der Invasion hat er komplett die Seite gewechselt und ist ein patriotischer Ukrainer geworden und hält von Putin und der russ. Regierung nichts mehr.
In seinem Freundeskreis ist das fast bei allen auch so gegangen.
Ich glaube DAS haben die Analysten im russischen Militär/Geheimdienst nicht erwartet.
Selbst die absoluten Gegner der ukr. Politik und Befürworter von Putin und russlandfreundlicher Politik haben nun das Lager gewechselt und sind gegen Putin.
Das zeigt aber 2 Fakten auf:
1. Auf Analysen kann man sich nie ganz verlassen und selbst die besten Geheimdienste/Aufklärungsdienste machen da große Fehler oder sehen bestimmte Entwicklungen nicht (USA bei Afghanistanrückzug, Russland jetzt bei Ukraine und ich würde auch sagen Frankreich bei Mali)
2. Wenn die überwältigende Mehrheit etwas nicht will, dann kommt da kein militärischer Gegner gegen an. Die Kampfmoral ist bei den Ukrainern wirklich bemerkenswert und natürlich spielt da auch ukr. Propaganda (die es ja zweifelsfrei gibt) eine Rolle.
Aber die Menschen vor Ort empfangen eben die russ. Streitkräfte nicht mit offenen Armen und ein 2. Vietnam ist da nicht unmöglich und das wird die russ. Armee einfach nicht schaffen. Sie hat ja jetzt schon ein, je nach Sichtweise der Ziele, kleines oder großes Problem in der Operationsführung.
Tut mir Leid, ich muss mich korrigieren, die Explosion des Munitionslagers in Belgorod vor ein paar Tagen wurde rückwirkend zum Unfall erklärt :
https://www.newsweek.com/fact-check-ukraine-strike-arms-depot-russia-belgorod-military-town-1693286
Auch über den Angriff auf Millerovo airbase in Russland gibt es verschiedene Darstellungen:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Millerovo_air_base_attack
Bzgl. „Die Ukraine soll erstmals ein Ziel in Russland selbst angegriffen haben“ (was derzeit in eigentlich allen Medien zu lesen ist) bin ich verwirrt, es gab doch schon vor einiger Zeit den ukrainischen Angriff auf das Flugfeld in Rostov (mit ballistischen Raketen) und ich glaube auch noch mindestens einen weiteren? Das hier ist natürlich vom Modus Operandi was anderes, vielleicht „der erste bekannt gewordene Angriff bei dem auch ukrainisches Personal die Grenze überschritten hat“ oder so.
@Nils, bezüglich der Verluste die eine Einheit aushält ohne Fähigkeiten zu verlieren.
Das kann schon sein das die russischen BTGs deutlich früher ausfallen als andere Einheiten. So wie ich die Gliederung einer BTG verstanden habe bringt die zwar viel Feuerkraft im Bereich Artillerie mit, hat aber wenig Anteile Infanterie die beim vorrücken jeden Stein umdreht ob da nicht evtl ein Feind drunter versteckt ist. Sprich sobald das wenige an Infanterie Verluste erleidet oder jemand sich an die Kräfte ranmacht die man eigentlich im geschützten rückwärtigen Raum wähnt ist es wohl schnell vorbei mit der BTG.
Soweit ich das verstanden habe spricht die NYT von 10% Gefallenen. Da kommen ja noch 2 bis 3 Verwundete pro Gefallenem dazu.
Dann wären wir bei 30 bis 40% Kampfkraftreduzierung
@Nils
BTG, hier bei AG mehrfach zu Kriegsbeginn besprochen. Siehe auch:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battalion_tactical_group
Sie entspricht – grob – einem DEU Gefechtsverband, bzw einer NATO- Standard Battlegroup.
Die Größenordnung beträgt generell ca 1.500 +/-, z.B. eFP Litauen.
Die übliche Divisionsgröße schwankt je nach Truppengattung/Nation zwischen 12.000 und 15.000.
Bei Verlusten von 30% gilt eine Truppe als „zerschlagen“, Feind wird in seiner Kampfkraft um ca. 30 % herabgesetzt und kann seinen bisherigen Auftrag nicht mehr ausführen. Truppe muss aus der Front herausgelöst, umgegliedert und neu versorgt werden.
Vernichten: Feind wird in seiner Kampfkraft um ca. 60 % herabgesetzt und kann keinen (!) Auftrag mehr ausführen.
Siehe:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wirkungsart
Ich hab nicht viel Ahnung von Militär und nur eine Grundausbildung vor 25 Jahren gemacht, aber wäre es denkbar, dass Russland sich ein Stück zurückzieht, um die Ukrainer aus ihren befestigten Stellungen zu locken, nur um dann mit Artillerie und Bomben alles zu vernichten und „gemütlich“ in Kiew einzumarschieren?
*…….new ways of sustaining the Armed Forces of Ukraine over the longer term, including the provision of increasingly capable air and coastal defence systems,….*
Den Punkt finde ich interessant! Besonders die Systeme zur Küstenverteidigung, sind da etwa Seeziel FK auf Fahrzeugbasis mit gemeint. Das würde die Schwarzmeer Flotte extrem gefährden bis auf wenige Einheiten komplett von der Rechnung streichen.
Die Luftverteidigung würde dann quasi auch dazu beitragen das die Russen in der Westukraine nicht mehr effektiv wirken könnten. Ein Punkt den die Russen lange mit wildesten Drohungen gen Westen verbunden hatte.
Oder ist die entscheidende Satzstelle ….over the longer term…
quasi als absichtserklärung die Ukrainischen Streitkräfte für die Zeit nach einem Waffenstillstand wieder zu ertüchtigen.
Einige Fragen bleiben da?
P.s
Interessant ist das die Entfernung Odessa-Sewastopol knapp 250km Luftline beträgt.
Man Stelle sich Mal einen Sättigungsangriff mit RBS-15 MK3 auf den Heimathafen der Schwarzmeer Flotte vor. Beziehungsweise die permanente Möglichkeit eines solchen…..
Wenn das tatsächlich ein Angriff ukrainischer Helikopter war dann war das eine recht freche Aktion. Sich mit Helikoptern dermassen aggressiv in das feindliche Hinterland zu wagen erfordert ziemlichen Mut.
Der Angriff erfolgte auch über beachtliche Entfernung hinweg. Von Charkiv nach Belgorod ist es grob gesagt so weit wie von Dresden nach Leibzig. Das war kein schneller Handstreich über die Grenze, das war eine sauber durchgeführte mittlere Operation.
Gleichzeitig wäre es aber auch ein Zeichen dass man auf Kollateralschäden achtet und dafür persönliche Risiken einzugehen bereit ist denn eine Helikopterbesatzung kann ein Ziel gezielter aufklären und angreifen als das mit Kampfflugzeugen oder Marschflugkörper möglich wäre.
Und sowohl militärisch als auch propagandistisch läßt sich etwas in der Kristallkugel herauslesen:
1. eventuell gibt es keine lohnenswerteren Zeiele mehr in der bestetzten Ukraine so dass man solche Risiken in Kauf nimmt
2. man erhöht den Druck auf Rußland die eigenen Grenzen stärker zu sichern
3. man demonstriert dass der Krieg nicht spurlos am russischem Kernland vorrübergeht.
4. man demonstriert unerwartete Fähigkeiten
Wie gesagt, solange das alles mit rechten Dingen zugegangen ist. Time will tell.
@Wait&C
Oder es war ein Tokyo-Raid 2.0 (Doolittle) als „morale booster“.
@Nils sagt: 01.04.2022 um 13:51 Uhr
„Ist das der Unterschied zwischen einer BW-Division im Kalten Krieg und einer russischen BTG, was die Truppenzahl angeht, oder bringe ich da was durcheinander?“
Da werfen Sie aber einiges durcheinander. Eine BTG ist eine Bataillon Tactical Group mit 600-1.000 Mann Stärke. Das ist quasi ein Kampftruppenbataillon mit Unterstützungskräften. Je nach dem, welche Teile bei den 10% verloren gehen, ist diese dann nur noch eingeschränkt einsatzfähig. Die Aussage der NYT halte ich für zu radikal.
Die 30%, die Sie im Kopf haben, ist wahrscheinlich die Zahl, bei der sich eine russische Division im Angriff zur Sicherung in die Flanke begibt, weil sie nicht mehr angriffsfähig ist. Es übernimmt die nächste nachrückende Division und setzt den Angriff fort. So die Lehre bei Lage Rot im Kalten Krieg in Kurzform.
Eine Bw-Division im kalten Krieg ist eine ganz andere Sache. Da sprechen wir über 3 Brigaden mit je 4 Kampftruppenbataillonen und einem Panzerartilleriebataillon plus Unterstützungskräfte in Form von selbständigen Kompanien. Zusätzlich gab es alle Unterstützungskräfte auf Divisionseben nochmal in Bataillonsstärke inkl. Panzeraufklärer. Da sprechen wir bummelig über 18.000 Mann.
Im Vergleich dazu hatte eine russische Division zu der Zeit ca. 10.000-11.000 Mann.
@Nils
Bei 10% Verlusten einer BTG kann man davon ausgehen, dass sie keine komplexen Operationen mehr ausführen kann, z.B. die Fähigkeit Angriffe auszuführen, ist bereits eingeschränkt.
Der Angriff auf das Treibstoffdepot ist auch aus PsyOpsSicht interessant.
Selbst in den regierungstreuen Medien in Russland wird jetzt (insbesondere angesichts der vorherigen Meldungen, dass die UKR Luftstreitkräfte schon vor Wochen vernichtet wurden) spekuliert:
1. ob die russische Flugabwehr unfähig ist und die russische Öffentlichkeit bezüglich der Vernichtung der UKR Luftstreitkräfte belogen wurde ODER
2. ob es eine false flag Operation zur Steigerung der Kampfmoral ist und (erneut) die russische Öffentlichkeit von ihrer Regierung belogen wird ODER
3. ob es eine kriminelle Aktion der örtlichen Machthaber war, um bei günstiger Gelegenheit den Diebstahl von Treibstoff durch ebendiese Machthaber auf den Krieg abzuwälzen und „abzuschreiben“. Und die russische Öffentlichkeit (ja, schon wieder) belogen wird.
Dass das UKR MoD dies „weder bestätigen noch dementieren“ will, scheint mir eine clevere Reaktion zu sein.
@Tom Cruise
Plausibel. Anders wäre auch das Ausrüsten mit riot gear (vgl. https://twitter.com/UAWeapons/status/1500156105967685633) oder sogar Ausgehuniformen (nicht mehr gefunden) von frontnahen Truppen nicht zu erklären. Kollossale Fehleinschätzung der Lage.
@Eskadron
10% spielt keine wesentliche Rolle.
Bei Verlusten von 30% gilt eine Truppe als „zerschlagen“, Feind wird in seiner Kampfkraft um ca. 30 % herabgesetzt und kann seinen bisherigen Auftrag nicht mehr ausführen.
Truppe muss aus der Front herausgelöst, umgegliedert und neu versorgt werden.
Vernichten: Feind wird in seiner Kampfkraft um ca. 60 % herabgesetzt und kann keinen (!) Auftrag mehr ausführen.
Siehe 15:34 heute
Bevor man jetzt völlig durcheineander kommt.
Vor etwa 24 Stunden hat sich nordwestlich von Kiew ein Konvoi von über 700 Fahrzeugen richtung Balearus in bewegung gesetzt. In meinen Worten, die Russen haben sich dort zurückgezogen. Ähnliche Abzugsmeldungen gibt es zur Region Cherson.
@michaeldweiss
Ukrainian Ground Forces Command claim they’ve counted „almost 700 units of equipment withdrawing towards Ivankov, towards the Belarusian border.“
https://twitter.com/michaeldweiss/status/1509597012865470467
https://ukraine.liveuamap.com/en/2022/31-march-ukrainian-ground-forces-command-claim-theyve-counted
Das eher beunruhigende ist, dass der Wiederstand um Izium im Osten der Ukraine gebrochen wurde und so der Weg in den Rücken der ukrainischen Hauptstreitmacht an der Donbass-Kontaktlinie offen ist.
https://mil.in.ua/en/news/the-russians-are-controlling-izyum-general-staff-of-the-ukrainian-armed-forces/
https://ukraine.liveuamap.com/en/2022/1-april-russian-troops-captured-izyum-town-in-kharkiv-region
Ich hatte früher darauf hingewiesen, dort wird es die Entscheidung geben. Mit der Entscheidung zur Annektion der Region Kherson und dem absehbaren Fall von Mariupol setzen die Russen nun die damals hier erkannten Minimalziele um: Landbrücke Krim und die Oblaste des Donbass.
Und wenn die Russen sich jetzt nochmal eine blutige Nase holen, dann vermag ich nicht zu Erkennen was in Russland passiert. Sollte Russland diese Strategie durchsetzen können, wäre davon auszugehen, dass der Osten der Ukraine eingenommen und gar nach Odessa gegriffen wird.
@Küstengang:
Wenn man hört, dass die russischen Kriegsschiffe gerade (oder war es nur 1?) neu mit Marschflugkörpern beladen wurden, dürfte man davon ausgehen, dass das Versenken dieser Kriegsschiffe (am besten voll aufmunitioniert) sehr sehr wichtig wäre für die Ukrainer.
Ich mach keinen Hehl daraus, dass ich den Ukrainern alles Kriegsglück (Erfolge) der Welt wünsche. Gerade auch wenn man aktuelle Umfragen liest, wonach 80% der Russen den Krieg unterstützen. Ich käme mir ja verarscht vor, schon allein wenn ich einen Krieg nicht Krieg nennen dürfte….
Zum 1. April ein wenig russische Mathematik:
Im russischen Briefing vom 25. März 2022 wurde vermeldet, dass 35 von 36 Bayraktar TB2 der ukrainischen Streitkräfte zerstört seien. Im gestrigen Briefing (31.03.) eine weitere und im heutigen Briefing noch eine. Demnach wurden nach russischen Angaben bisher 37 von 36 TB2 zerstört.
https://www.youtube.com/watch?v=PEqI-T9vXdA
People in Ukraine welcomed tanks returning from the front
deswegen wird die Ukraine nicht verlieren – sie haben die Moral, die anderen Putina – „No passeran“
und @ für Erklärbär – nein, noch viel mehr, die Verluste treten trotz Angriffen auf die Versorgungskolonnen vorallem bei den Kampftruppen auf und mehr Soldaten der rückwärtigen Dienst und Kampfunterstützungstruppen überleben, während die Infanterie fällt oder zu WIA wird – und nein man kann nicht einfach Soldaten der Logistik in die Kampftruppe „versetzen“
@TW
Bzgl. des Treibstofflagers in Belgorod, ich hatte mich in meinem Text nicht auf den Text der Sun bezogen, sondern etwas komplett abweichendes geschrieben. Das interessantere Video ist der andere Link (Telegraph), beinhaltet ein Video das von der Stadtverwaltung Belgorod geteilt wurde (vk.com/belint). Dort sieht man alles in einer Einstellung, den Beschuss und die Explosion und die zwei Hubschrauber. Klar kann das auch irgendein anderes Treibstofflager zeigen. Davon hat man allerdings nichts gehört.
„Deutschland wird zum zweitgrößten Waffenlieferanten der Ukraine“
https://rg.ru/2022/03/31/germaniia-stanovitsia-vtorym-po-obemu-postavshchikom-oruzhiia-na-ukrainu.html
Die Quelle mag fragwürdig sein, aber auch wenn dies an die Russisch sprachige Bevölkerung gerichtet ist, hätte ich das so nicht vermutet.
„Ich käme mir ja verarscht vor, schon allein wenn ich einen Krieg nicht Krieg nennen dürfte….“
Moment.
Diese Diskussion hatten wir auch damals beim Afghanistaneinsatz. Krieg wollte das auch niemand nennen, sondern „Konflikt“. Also diese Wortklauberei ist nicht neu.
OT aber von mir beendet!
„wenn man aktuelle Umfragen liest, wonach 80% der Russen den Krieg unterstützen.“
Aber den Wahrscheitsgehalt dieser Umfragen kann man doch in der Pfeife rauchen.
„dürfte man davon ausgehen, dass das Versenken dieser Kriegsschiffe (am besten voll aufmunitioniert) sehr sehr wichtig wäre für die Ukrainer.“
Man kann bei einem Angriff mit Schiffsraketen auch einzelne Schiffe schützen und den Rest ungeschützt lassen. Wenn die Schiffe natürlich nah genug im Verband fahren und der Verteidigungsschirm das zulässt.
Wenn dann also nach der 1. Welle von 10 Schiffen noch 4 bleiben, schießen diese 4 ihre Marschflugkörper ab bevor die nächste Welle an Anti-Schiffs-Raketen einschlagen.
Wohin diese Marschflugkörper dann gehen, weiß nur der liebe Gott im Moment.
Ich wäre also mit diesen und ähnlichen Szenarien sehr vorsichtig.
Wenn man 6 oder 10 Schiffe der russischen Flotte versenkt, werden mehrere hundert oder tausend Soldaten sterben/ertrinken.
Da kann die Vergeltung schon sehr hart ausfallen. Klar, moralisch alles in Ordnung – Ukraine verteidigt sich gegen einen völkerrechtswidrigen Angriff.
Ob es dann aber klug war, ist eine andere Frage.
Man überschreitet dann auch ganz schnell eine Schwelle im Krieg und Kriege können richtig hässlich werden. (Streubomben flächendeckend, Luftminen, Flächenbombardement, Stromnetze ausschalten usw.)
Sinkt die Kampfkraft mehrer BTG`s wird die führende Brigade, ggf.das Regiment, ggf. bei direkter Unterstellung, die Divison die geschwächten BTG`s zu einer neuen Kampfgruppe zusammenfassen. Auch ist möglich das entsprechende BTG`s aufgefüllt und nicht herausgelöst werden. Sollten Buschmeister und High Tec BMP zur Verfügung gestellt werden so werden diese sicherlich über die Route Rzeszow-Lviv geliefert werden. In Lviv aka Lemberg, die Älteren erinnern sich noch, sitzt ein Russe im Cafe, die Zielkoordinaten sind bereits bekannt.
@Tom:
SIE durften den Afghanistaneinsatz doch nennen wie sie wollten, OHNE strafrechtlich dafür belangt zu werden. Wollen Sie den Unterschied nicht sehen?. Politiker wollten es einfach anders nennen, haben aber keine Gesetze erlassen, die diejenigen die es anders nennen mit Haftstrafen belegt werden.
Und ein Qualitativ großer Unterschied ist doch schon noch da oder?
Man kann davon ausgehen, dass die Marschflugkörper nicht aus Spaß auf die Schiffe geladen wurden. Die werden in den nächsten Tagen/Wochen auf die Ukraine abgeschossen. Dies zu verhindern wäre wohl ein strategisch durchaus wichtiges Ziel.
Ich will ja jetzt nicht die Erzählung stören, die Russen würden die Infrastruktur/Zivilisten schonen, aber in den Städten die von Russen belagert werden, wurden gezielt, Wasserwerke, Kraftwerke, Energieleitungen, Gasleitungen, Heizwerke, Schulen, KiGa, Krankenhäuser etc zerstört, damit die Bevölkerung ohne Wasser Strom Heizung usw usf ist.
Schonmal überlegt, dass Russland für ein Land wie die Ukraine nicht flächendeckend für das gesamte Land die zentrale Infrastruktur zerstören kann? Man beschränkt sich daher auf die wichtigsten Ziele, Treibstoff, Munitions/Militärlager und scheinbar ist damit schon viel „Raketenmunition“ aufgebraucht.
„Bei Verlusten von 30% gilt eine Truppe als „zerschlagen“, Feind wird in seiner Kampfkraft um ca. 30 % herabgesetzt und kann seinen bisherigen Auftrag nicht mehr ausführen.“
Das ist eine ohne Angabe des Zeitraums, in dem die Verluste auftreten, in dieser generellen Form unsinnige Aussage. Einheiten sind in der Kampfkraft stark reduziert, wenn die Verluste innerhalb kurzer Zeit (wenige Tage) auftreten. Fallen die Verluste innerhalb einiger Wochen an, sieht es oftmals anders aus. Auch spielt natürlich eine Rolle, welche Ursachen zu den Verlusten beitragen, Kampf, Krankheiten….
Bei Le Cateau (August 1914) hatten die in UNTERZAHL angreifenden deutschen Verbände des 2. HKK oftmals nur noch 50-60% ihres Bestandes, gewannen trotzdem die Schlacht gegen numerisch überlegende und frischere britische Truppen. 1942 beim Vormarsch auf Stalingrad waren viele deutsche Einheiten der 6. Armee IIRC auch 20-30% geschwächt, kämpften aber dennoch effektiv usw….
Im Hinblick auf die Meldung, dass Australien die zu liefernden Bushmaster mit deren C-17 einfliegt, stellt sich mir die Frage, wie es um SALIS und damit um die strategische Verlegefähigkeit der Bundeswehr (und der anderen an SALIS beteiligten Nationen) derzeit bestellt ist. Gibt es dazu Informationen?
Einige Randbeobachtungen der russischen Gesellschaft während Erdogans Waffenstillstandsvermittlungsversuche:
Kadyrow und -logo- lokale Machthaber von der Krim und vom Donbass dagegen.
Duma dagegen, manche forderten gar die „Denazifizierung“ Polens.
Girkin und extreme Rechte/GRU dagegen.
Kreml hat alle diese Kritikpunkte aufgenommen. Vielleicht überwertet, aber doch schon ein Zeichen der Machtverhältnisse innerhalb der russischen Gesellschaft.
https://twitter.com/SamRamani2/status/1509950718177861641
@Mayer-Gronau
Da die BTG quasi autonom und in der Tiefe des Raumes operieren kann eine Nachversorgung und Umgruppierung / Zusammenfassung durchaus schwierig werden. Zudem müßte der gesamte Operationsplan neu geschrieben werden.
Es wäre interessant festzustellen, in wie weit man die BTG durch empfindliche Verluste in ihrem Handeln so weit einschränken kann, daß sie ihrem Auftrag nicht mehr erfüllen können. Wie auch bei uns ist die Achillesferse die BTG-eigene Logistik bzw. die Nachversorgung durch Gelände mit liegen gebliebenem bzw. erneut einsickerndem Feind..
Zu den ganzen Prozentwerten in Hinblick auf Einsatzwert / Kampfkraft: Da werden teilweise Äpfel mit Birnen und Kokosnüssen verglichen. Eine InfDiv von 1914, die 50-70% der Infanterie verloren hatte, konnte trotzdem noch für (überschaubare) Aufträge funktional bleiben, wenn Stäbe, Artillerie und Mun.-Versorgung vorhanden waren und besonders, wenn es gelang vorhandenen Angriffsschwung oder Motivation auszunutzen. Im Gefecht der verbundenen Waffen komplexer mech.-Verbände kommt es viel detaillierter auf die Art der Verluste an, wie sehr die Kampfkraft dadurch herabgesetzt wird. Schon 1940 fielen zahlreiche frz. Panzer im Angriff der 7.PD. nicht durch Feindeinwirkung aus, sondern durch Treibstoffmangel nach zsl. der Betriebsstoffkolonnen. Betankung durch Tankwagen mit Schlauch und keine Alternative durch Kanister… Ein Problem, dass eine InfDiv 1914 zu Fuß und mit Pferdebespannung nicht kannte. Vergleiche also schwer möglich.
Ich erinnere mich noch an eine harte Debatte bei einer Div-Rahmenübung vor Jahrzehnten, wo auf Basis solcher pauschaler Zahlenwerte „Siege errechnet“ wurden. Bis die Übungsleitung genug davon hatte und einfach aus dem „vernichteten“ Panzerregiment der Armee der 1. Staffel mit anderen „Trümmern“ – nach einer Reorg.-Pause – einen „GefVerb rot“ in der rechten Flanke der deutlich voraus fechtenden Nachbar-Div. zusammenstellte und den operativ wichtigen Flussübergang in einer „nicht handbuchgemäßen“ Vorausoperation unbeschädigt nehmen ließ. Gegen jedes Schema ROT hatte die eigene Div. den Wettlauf um den Übergang verloren. Großes Aufwachen und Hektik bei den Operateuren BLAU … Ähnlich wie 1999 am Flughafen Pristina… dieser „Husarenstreich“ wurde ja 2021 in Russland verfilmt.
Vielen Dank an alle für die sehr hiflreichen Antworten!
Ich frage mich ob es der Ukraine gelingt die abziehenden Kräfte nach Norden zu verfolgen und ggf. noch große Verluste beizubringen. Dem was ich so an Meldungen und Quellen verfolgen konnte nach zu urteilen sind die RF-Kräfte scheinbar so schnell Richtung Belarus verlegt, das die Fühlung verloren ging.
Da RF auf jeden Fall beabsichtigt die Kräfte nach Umgruppierung und Versorgung einfach wieder weiter östlich neu einzusetzen, wäre es ja taktisch unklug den Kräften dort nicht im Rahmen aller Möglichkeiten beim Rückzug nachzusetzen.
@ Windlicht
Zitat: “ … Ähnlich wie 1999 am Flughafen Pristina… dieser „Husarenstreich“ wurde ja 2021 in Russland verfilmt.“
Sie meinen das russische Luftlandebatallion, dass auf dem Flughafen Pristina gelandet ist, weil die Russen im Kosovo-Krieg mithandeln wollten. Dann müssen Sie aber der Vollständigkeit auch erwähnen, dass dieses russische Batallion auf dem anschließenden Mot-Marsch von der französischen Truppe betankt worden ist, ansonsten wäre die Mission gescheitert. Der amerikanische Befehlshaber war strikt dagegen. Die Franzosen (und soweit ich mich erinnern kann auch ein englischer General) sagten aber, wegen dieser Lapalie fangen sie keinen 3. WK mit den Russen an !
(@ T.W. Ich weiß Off-Topic, aber wenn angebliche Erfolge einer Armee aufgrund von der Abweichung der Standard-Vorgehensweise geschildert werden, gehört dieser Umstand eben zum vollständigen Bild.)
@Dominik sagt: 01.04.2022 um 21:24 Uhr
„Ich will ja jetzt nicht die Erzählung stören, die Russen würden die Infrastruktur/Zivilisten schonen, aber in den Städten die von Russen belagert werden, wurden gezielt, Wasserwerke, Kraftwerke, Energieleitungen, Gasleitungen, Heizwerke, Schulen, KiGa, Krankenhäuser etc zerstört, damit die Bevölkerung ohne Wasser Strom Heizung usw usf ist.“
Wasserwerke, Kraftwerke, Engergieleitungen etc. können (!!) militärisch zulässige Ziele sein, allerdings niemals mit dem Ziel die Bevölkerung zu treffen. Das wäre ein Kriegsverbrechen.
Bewusstes Einwirken auf Kindergärten und Krankenhäuser ist immer ein Kriegsverbrechen, es sei denn diese werden völkerrechtswidrig zu militärischer Nutzung (Verwundetenversorgung von Soldaten zählt hier nicht als eine militärische Nutzung).
Dabei sind Kindergärten als unbeabsichtigte Kollateralschäden völkerrechtlich ggf. (!) akzeptabel. Krankenhäuser nur dann wenn notwendige Maßnahmen ergriffen wurden im einen solchen Kollateralschaden wo möglich zu verhindern.