Ukraine/Russland/NATO – Sammler 4. März 2022 (Update: Briefings Russland, USA)
Der anhaltende Krieg Russlands gegen die Ukraine hat am (heutigen) Freitag nach Meldungen über einen russischen Angriff auf das größte Atomkraftwerk des Landes neue Befürchtungen ausgelöst. Die NATO hat betont, dass sie nicht militärisch in diesen Krieg eingreifen werde – vor allem angesichts von Forderungen nach Durchsetzung einer Flugverbotszone. Der Sammler am 4. März 2022:
• In der Nacht zum Freitag gab es Meldungen über einen russischen Angriff auf Saporischschja, mit sechs Reaktorblöcken das größte Atomkraftwerk der Ukraine, wenn nicht Europas. Nach Informationen der Internationalen Atomenergiebehörde IAEA wurde allerdings nur ein Ausbildungs- bzw. Verwaltungsgebäude des Kraftwerks angegriffen, nicht ein Reaktorgebäude. Das Atomkraftwerk soll inzwischen unter russischer Kontrolle sein, wenn auch weiterhin mit seine ukrainischen Bedienmannschaft. Die Ukrainer arbeiteten dort unter der Androhung von Waffengewalt, berichtete der Sender CNN unter Berufung auf die Betreiberfirma.
Zuvor hatten Videos des Angriffs weit schlimmeres befürchten lassen – allerdings, so sagen Profis, sind darauf vor allem Leuchtgranaten während des Gefechts zu sehen. Nach allem, was bislang bekannt ist, dürfte es den russischen Streitkräften darum gegangen sein, Zugriff auf die ukrainische Energieversorgung zu bekommen, nicht um eine Beschädigung oder gar Zerstörung des Kraftwerks.
Ergänzung: Atomkraftwerke sind in einem Zusatzprotokoll zu den Genfer Konventionen ausdrücklich erwähnt – sie kommen als Ziel einer militärischen Operation nicht infrage, wenn die Gefahr besteht, dass damit gefährliche Stoffe freigesetzt werden:
Article 56 of the 1977 Additional Protocol I provides:
1. Works and installations containing dangerous forces, namely dams, dykes and nuclear electrical generating stations, shall not be made the object of attack, even where these objects are military objectives, if such attack may cause the release of dangerous forces and consequent severe losses among the civilian population. Other military objectives located at or in the vicinity of these works or installations shall not be made the object of attack if such attack may cause the release of dangerous forces from the works or installations and consequent severe losses among the civilian population.
• Die NATO wird nicht müde zu betonen, dass sie nicht als Kriegspartei gegen Russland stehe. Nach Bundeskanzler Olaf Scholz, der das bei einem Besuch des Einsatzführungskommandos der Bundeswehr deutlich machte, hob das auch NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg nach einer Sondersitzung der Außenminister der Allianz hervor: Das Bündnis sei nicht Teil dieses Konflikts und stehe in der Verantwortung zu verhindern, dass der Krieg über die Ukraine hinaus auf andere Länder Europas übergreife: Die NATO sucht keinen Krieg mit Russland.
Stoltenbergs Aussagen sind vor allem vor dem Hintergrund der Forderungen aus der Ukraine, aber auch aus europäischen Ländern zu verstehen, zum Schutz der Bevölkerung eine Flugverbotszone über der Ukraine einzurichten und durchzusetzen. Das würde den Einsatz von NATO-Kampfjets dort bedeuten, warnte der Generalsekretär – und berge die Gefahr eines umfassenden Krieges in ganz Europa, mit noch viel mehr Opfern.
Diesen Punkt hatte ich – noch vor Stoltenbergs Pressekonferenz – bei Phoenix mal versucht knapp zusammenzufassen:
Eine #FlugVerbotsZone über der Ukraine hieße, dass NATO-Kampfjets dort russische Flieger abschießen müssten. Russland hat gewarnt: „Wir haben Atomwaffen, vergesst das nicht.“ Diese Drohung muss der Westen ernst nehmen, so Journalist @thomas_wiegold. @flobauerauthor pic.twitter.com/ILssK2sUvT
— phoenix (@phoenix_de) March 4, 2022
• Die Zusammenfassung des russischen Verteidigungsministeriums, auf Englisch auf dessen Facebook-Seite veröffentlicht:
The grouping of troops of the Lugansk People’s Republic, continuing offensive operation, captured Shandrigolovo, Aleksandrovka, Derilovo, Sredne, Lozovoe settlements.
The armed forces of the Donetsk People’s Republic took control over Rozovka, Truzhenka, Znamenovka and Puzatoye settlements.
Russian Armed Forces units continue their offensive on a broad front.
Acting on adjacent flanks with units of the Donetsk Republic, Pyatikhatki, Shevchenkovo, Pologi, Gusarka, Novodanilovka and Shcherbaki settlements were taken under control.
I would like to emphasize that the nationalist units that are retreating in Donbass, formed in the Lvov and Ivano-Franko regions, are causing damage to critically important social infrastructure and life support facilities for the population.
The greatest damage is done to water supply and energy systems. The purpose of such actions is to create a humanitarian catastrophe in Donbass.
Ukrainian nationalists are preparing a provocation with the participation of Western journalists in Kharkov.
According to confirmed data, on Zhilardi Street, Kievsky District, in the private sector, multiple launch rocket systems are placed between the houses. Nationalists forbid local residents, including children, to leave their homes.
Now mounts are ready for shelling the units of the Russian armed forces located outside the city.
The purpose of the provocation is to cause the return fire of Russian artillery on the residential sector of Kharkov. All this is planned to be filmed on cameras with the subsequent transfer to Western journalists.
Russian armed forces provide assistance to residents of settlements liberated from nationalists.
Today at 12.00, at the request of Kherson administration, Russian servicemen delivered more than 140 tons of food and medicine to the city. All humanitarian cargo has been handed over for distribution to the local population.
We will continue to provide humanitarian assistance to Ukrainian residents in need of support.
Zum Briefing aus dem Pentagon (erneut) die Zusammenfassung der Kollegin Caitlin Doornbos von Stars&Stripes via Twitter:
U.S. official: „I have to say at the outset how tremendously proud the entire team here at the Pentagon is of our ability to provide security assistance to the Ukrainian Armed Forces, and how impressed we are with how they are fielding these capabilities right now as we speak.“
Two senior defense officials speaking this morning. This first one first will brief on U.S. security assistance to Ukraine.
„For the past several years, we’ve been working closely with the United Kingdom, Canada, Lithuania and Poland, to collaborate on security assistance and to work together with Ukrainian Ministry of Defense to identify what their priority capability needs are.“
„We are turning requests for capabilities faster than ever before, [but] we’ve been working w/Ukrainians for years now to understand what their military needs [would be] in the event of defending Ukraine against a Russian invasion.“
„So we’ve been able to build on that understanding, and then dramatically speed up our processes to field the capabilities.“
Another reason for U.S. speed in delivering weapons to Ukraine: „Drawdown [assistance] is taken from the stocks of the [U.S.] services, so we’re not going out on the market and purchasing new items so we have to actually have it in hand to be able to deliver it.“
„We have just accelerated our process of identifying requirements and accelerated our consultations as well with Ukrainians talking to them daily as opposed to periodic meetings that we did before this crisis. But we’re not stopping here.“
„The administration has made a request for additional funding, so we do plan on continuing to provide presidential drawdown assistance to the Ukrainians, & we are seeking assistance from the US Congress to replenish the stocks that we have [sent] from the military departments.“
„[We] have been tremendously impressed by how effectively the Ukrainian Armed Forces have been using the equipment we’ve provided them. Kremlin watchers have also been surprised by this at how they have slowed the Russian advance and performed extremely well on the battlefield.“
On whether it’s been difficult to deliver these security packages: „From our conversations w/Ukrainian officials in the Ministry of Defense & the armed forces. What we’re seeing is they are able to distribute the equipment, very quickly, and that they are able to make use of it.“
U.S. intends to deliver the „vast majority“ of the $350 million drawdown package announced last week within the next week. Packages before the invasion took much longer.
„I hesitate to give more specific timelines than that because we keep exceeding what we thought we could do.“
On why Russia hasn’t attacked U.S. deliveries of security packages:
„They have made clear publicly their disapproval of support to Ukraine, including security assistance. So we are certainly aware of their objections, but the specific operations I just I can’t speculate on that.“
The official declined to say how the U.S. is getting these packages into Ukraine, citing operational security reasons.
The $350 million security assistance package for Ukraine that President Joe Biden announced last week was the „the highest single drawdown authority“ package approved in U.S. history.
Senior defense official #2 begins: „We still see fighting and efforts by the Russians along all their major axes of approach. We still assess there’s no appreciable movement of the Russian forces that are forward in the north and the east,“ specifically mentioning Kyiv.
U.S. still not calling whether Russia has taken Kherson and says fighting still continues despite the city’s mayor announcing Russian troops entered Kherson’s city hall.
„We have observed Russian forces continue to advance on Mariupol, but we don’t assess that they’re in there. They are bombarding that city as well and you’ve seen reports coming out of the city of utility outages, water and electricity.“
On Russian attack on nuclear power plant last night:
„We have no reason to doubt Russian claims that they are now in possession of that nuclear power plant and we do not see any radioactive leakage.“
„We do believe that the fires in the associated buildings have been put out. We don’t have a sense on on the nature of the attack on the power plant. So I can’t give you a blow-by-blow of exactly how that occurred … but the main thing is we don’t see any radioactive leakage.“
On why Russians attacked the plant: „If your goal is to supplant the government of Ukraine and replace it … one can surmise that you would want to control the infrastructure & to make sure that you can meet your needs. And a nuclear power plant would certainly be on that list.“
„That might be of interest to you as a trying to become an occupying power to be able to control the infrastructure, particularly electrical power. And you could use that to preserve the electrical power going forward and to be able to deliver goods and services to a population.“
If seeking to control population centers „you could also use [the nuclear power plant] before you’ve reached occupation status. You can use your leverage in that regard to to punish a population to make it harder for that population to resist you.“
On new deconfliction line w/Russia: „In our initial test of it, they answered the phone so we know that they know who’s calling and that, at least in terms of the initiation of the step setting up of it, it worked. They did answer the line.“
Why Russia would want Kherson:
„If you look at a map, Kherson is really the last major population center on the Dnieper river just before it empties out into the northern Black Sea. So it’s a key port city in that regard.“
About 92% of Russia’s 170,000+ troops and combat power it had arrayed around Ukraine before the invasion are now inside the city. That’s up 2% since yesterday.
„We continue to believe Mr. Putin does not believe Ukraine has the right to exist as a sovereign state. [He’s] made it clear he wants to take that sovereignty away & it’s his intent to occupy/control Ukraine to supplant its democratically elected government w/one [he appoints.]“
Re: the nuclear power plant attacked: „All we know from talking to the Department of Energy is that we assess that there hasn’t been any, any leakage. As for cooling and containment. I mean, that’s just that’s a level of detail and visibility we just don’t have right now.“
DOD has „no indication“ that Americans have traveled to Ukraine to fight:“Americans wanting to help Ukraine, the best way they can do that is to find ways to contribute to the humanitarian assistance efforts.“
„Our focus here is the Department of Defense is twofold. One, making sure Ukraine can defend itself and two, making sure that NATO can defend itself.“
On whether Belarus has sent troops: „No indications that they [have] or are preparing to get into the fight.“ However, Russian troops have invaded Ukraine from its northern border with Belarus.
The airspace over Ukraine is still contested: „We don’t have perfect visibility into their air operations plans, but the Russians continue to fly aircraft as well as being able to to use their missile systems inside Ukraine.“
„Most of the [Russian] missile strikes that we see … they certainly do a lot of them during periods of darkness, but not exclusively. As for their night flying again … certainly capable of flying manned aircraft in the in the in the night hours.“
Russia is striking „civilian infrastructure — hospitals, schools, residential areas — are being hit. It is not clear to us still the degree to which those strikes are intentional or not, but they are causing casualties, they are killing civilians. They are wounding civilians.“
„And they are just another indication of the recklessness with which Russia continues to up this.“
• Als (voraussichtlich) letzte Meldung für Freitag: Das am Abend veröffentlichte knappe, aber intessante Update zur Lage aus dem britischen Verteidigungsministerium:
An die ganzen AKW-Schlauberger hier: wie #mr treffend bemerkt hat, dient ein AKW zur Erzeugung von Elektrizität und hat daher eine Menge elektrischer Ausrüstung (Umspannwerk) außerhalb des Containments, die nicht gerade tolerant gegenüber dem Beschuss mit Infanteriewaffen ist und für einen stabilen sicheren Betriebszustand notwendig ist. Da kann eine ganze Menge unabsichtlich passieren!
@ Wichtigmann Unsere amerikanischen Freunde sitzen da wohl im Glashaus. Wenn ich mich recht erinnere, wurde von amerikanischer Seite vor kurzem zugegeben, beim Kampf gegen den IS einen Staudamm im Irak gezielt angegriffen zu haben. Das ist ein Verstoß gegen das Völkerrecht. Da will man den Russen vermutlich keine Steilvorlage in Sachen Doppelstandards liefern.
@ KPK Wenn ich die Bilder, die ich mir angesehen habe, richtig ausgewertet habe, dann benutzen die Kanadier
Carl Gustav M3. Die wiegt ungeladen nur 9,5kg. Das nimmt sich mit der Panzerfaust 3 nichts. Dazu hat man noch den Vorteil, dass man verschiedene Patronen verschießen kann. Und bei uns kommt niemand auf die Idee, alt gegen neu zu tauschen. Wir schippern mit dem alten Teil durch die Gegend und verschießen damit nur Leuchtpatronen. Ist in meinen Augen Verschwendung von Potential. Die Weiterentwicklung M4 wiegt nur 6,6kg. Gegen leicht gepanzerte Fahrzeuge sollte die Wirkung ausreichend sein.
[Wir bleiben auch in der aktuellen Situation präzise, und Ihr „Wenn ich mich recht erinnere, wurde von amerikanischer Seite vor kurzem zugegeben…“ könnte man um die Information ergänzen, dass es tatsächlich diesen Angriff gab und eine ‚Special Operations Unit‘ der USA dafür verantwortlich ist. Das macht das mutmaßliche Kriegsverbrechen nicht besser, mit der Gleichsetzung des Staudamms mit dem größten AKW Europas habe ich dennoch bisschen Probleme.
https://www.nytimes.com/2022/01/20/us/airstrike-us-isis-dam.html
T.W.]
Gibt es irgendeinen Zustandsbericht über die aktuelle Ukrainische Armee? Wenn seid Tagen alle zwischen 18 und 60 zu den Waffen gerufen werden, 64.000 Auslands Ukrainer zurückgereist sind, müssten doch langsam mehr als 1 Mio unter Waffen ( zumindest leichte Waffen) stehen. Ich weiß das hat dann bei vilen nicht mehr als Volkssturm Charakter, aber immerhin. Werden die im Westen der Ukraine im Schnellverfahren dann ausgebildet und in festen Einheiten anschließend verteilt? Selbst Stalin hat mal gesagt, dass Quantität eine ganz eigene Qualität darstellt. Ich weiß dass die Russen bei den schweren Waffen vielfach überlegen sind. Ich habe halt immer noch die Hoffnung , dass die Ukrainer doch gelegentlich mal , vielleicht nicht an den Schwerpunkten, zu Gegenangriffen befähigt sein könnten. Im Hinterland Verdorgung abschneiden und damit die Russen zum Umgruppieren zwingen, etc. Ich denke das ist Wunschdenken, aber vielleicht hat jemand Erkentnisse. Führen die Russen eigentlich massiv Reserven aus dem Inland nach, oder bleiben sie bei Ihren ca. 200.000 Mann? Viele Fragen…
@Kognitive Dissonanz: auf Liveuamap- RUS sind immer wieder Konvois mit Bussen in das Konfliktgebiet nachvollziehbar.
Zudem wird auf Informationen zu UKR in der OSINT Community gerne verzichtet.
Aber bedenken Sie, RUS hat in BLR alles Stationiert um schnelle Luftüberlegenheit in der Westukraine zu erringen. Man wird also auch daher seitens der UKR darauf verzichten, mitzuteilen wo Verbände vor allem in Division- und Brigadestärke aufhalten oder verlegen und wie sie das tun.
Mein Verdacht, der 60 km Konvoi könnte auch ein Köder sein.
Es wird jetzt sichtbar, das es in Richtung „verbrannte Erde“ gehen könnte. Es wäre wirklich wichtig klarzumachen, das es für Russland bei einem wie auch immer zustande gekommenen GAU in der Ukraine sie sich diesmal nicht aus der Verantwortung ziehen werden können und die Schäden ( weltweit ) von Russland alleine übernomen werden müssen. Darauf sollte hinter den Kulissen auf internationaler Ebene hingearbeitet werden. Eine Schuldenlast, die ganz Russland bis in 5 Generationen belastet, wird den Preis für das Weiterzündeln in der Ukraine bestimmt hochtreiben. Aber eine militärische Intervention – selbst wenn sie nur auf die Kraftwerkssicherung abzielt – ist abzulehnen. Wenn dann trotzdem etwas schief geht, hat der den schwarzen Peter, der interveniert hat – und nicht mehr Russland.
Das Abwälzen von Verantwortung wie bei Tschernobyl darf sich nicht wiederholen.
@ TobyR
„Gibt es irgendeinen Zustandsbericht über die aktuelle Ukrainische Armee? Wenn seid Tagen alle zwischen 18 und 60 zu den Waffen gerufen werden, 64.000 Auslands Ukrainer zurückgereist sind, müssten doch langsam mehr als 1 Mio unter Waffen ( zumindest leichte Waffen) stehen.“
Ich glaube nicht, dass so etwas in der jetzigen Lage(!) viel bringt, außer a.) viele tote Milizionäre und b.) schneller einsetzende Munitionsknappheit bei den regulären und semi-regulären Truppen.
Machen wir uns nichts vor: Praktisch alles, was die Ukraine zur Zeit militärisch, politisch und auf dem PR-Sektor tut, ist typisch für eine kritische, ja verzweifelte Lage.
– Alle volljährigen Männer, teilweise auch Jugendliche, zu mobilisieren und hastig bzw. gar nicht ausgebildete Zivilisten zu bewaffnen,
– Dramatische Appelle an das befreundete Ausland, militärisch einzugreifen, egal, was die Konsequenzen sein mögen. Teilweise völlig haarsträubende Forderungen nach Waffen (U-Boote?)
– Nachrichten an den Gegner, die von wütenden Forderungen (Reparationen, Kontributionen) zu Appellen an Friedenswillen und Menschlichkeit schwanken. Dabei aus der Not Verhandlungen, um die eigene Zivilbevölkerung zu schützen.
„Ich habe halt immer noch die Hoffnung , dass die Ukrainer doch gelegentlich mal , vielleicht nicht an den Schwerpunkten, zu Gegenangriffen befähigt sein könnten.“
Sie führen nach einigen Berichten auch kleinere Gegenangriffe mit örtlichen Geländerückgewinnen, aber es gibt nichts, was darauf hinweist, dass die ukrainische Seite zu weitreichenden Operationen wie ihr Gegner auch nur annähernd in der Lage ist.
‚Gewinnen‘ kann die Ukraine mMn nur noch im politischen Sinne, d.h. bei schließlichen Friedensverhandlungen so ungeschoren und souverän wie möglich herauskommen. Was ‚möglich‘ bedeutet, hängt von vielen Faktoren ab und da sollten Europa und die NATO ansetzen.
Einen ukrainischen Triumph, bei dem Russland innerlich zusammenbricht, sich in Schimpf und Schande zurückziehen muss, Reparationen zahlt und 2023 die Aufnahme der Ukraine in NATO und EU beschlossen wird – sehe ich nicht kommen. Und auf eine solche Fata Morgana zu hoffen oder hinzuarbeiten ist töricht.
@ TobyR
So haarsträubend sind die Forderungen nicht. Eher verzweifelt.
Natürlich können und dürfen wir als NATO oder EU nicht militärisch eingreifen. Aber weshalb sollte die Ukraine nicht Waffen bei Firmen in unseren Ländern kaufen dürfen?
Da geht es dann eher um das Thema Bedienung. So schnell lernt man die nicht. Und damit fallen dann leider moderne Kampfflugzeuge oder Schiffe raus, die den ganzen Konflikt in eine andere Richtung drehen könnten.
@ T.W. Sie haben Recht, der Angriff auf ein AKW ist eine andere Hausnummer. Allerdings erinnere ich mal an China, wo mehrere 100000 Chinesen ersoffen sind, als ihre eigenen Leute die Deiche durchstochen haben, um die Japaner aufzuhalten. Unsere Amerikanischen Freunde werden ja nicht umsonst so still sein. Iran lässt grüßen. Da liegen die Pläne doch sicher auch schon in der Schublade. Und beim Völkerrecht sind wir flexibel.
@ Der Realist
Mir ist klar, dass sie verzweifelt sind. Darum sind sie haarsträubend,
Vielleicht hat tatsächlich jemand gedacht „Wenn wir nur ein modernes U-Boot hätten, dann könnten wir die russische Landungsflotte bekämpfen“.
Aber dass das a.) nicht ins Schwarze Meer kommen würde, was b.) auch Wochen dauern würde, und c.) nichts bringen würde, weil die Ukraine kein Personal hätte, aber ohnehin d.) ohne Basis und Erfahrung in der Unterwasserkampfführung so schnell vernichtet werden würde, dass man es auch gleich an der Pier in Kiel hätte versenken können, macht es absurd.
@ TobyR
Die Türken sind da aktuell sehr flexibel.
Wenn man Waffen verkauft, also in diesem Fall Kriegsschiffe, oder eben U-Boote, wäre der Heimathafen im schwarzen Meer.
Also dürften sie dorthin fahren.
Dass sie keine Schiffe bekommen, steht auf einem anderen Blatt.