Ukraine/Russland/NATO – der Sammler am 29. März 2022
Im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit steht am (heutigen) Dienstag die Verhandlungsrunde der Emissäre aus Russland und der Ukraine in der Türkei. Am Boden gibt es beim russischen Angriffskrieg vergleichsweise wenig Bewegung, auch wenn die Ukraine die Rückeroberung einiger Orte meldet. Russland setzt Angriffe mit Langstreckenwaffen fort, vor allem auf Treibstoffdepots der Ukrainer. Der Sammler am 29. März 2022:
• Das britische Intel Update:
Ukrainian Forces have continued to conduct localised counter attacks to the north west of Kyiv – including at Irpen, Bucha and Hostomel. These attacks have had some success and the Russians have been pushed back from a number of positions.
However, Russia still poses a significant threat to the city through their strike capability.
Russian Forces have maintained their offensive on Mariupul with continuous heavy shelling of the city, however the centre of the city remains under Ukrainian control.
Elsewhere, Russian Forces are maintaining blocking positions while attempting to reorganise and reset their forces.
• Das Morgenbriefing des ukrainischen Generalstabs:
The thirty-fourth day of the heroic resistance of the Ukrainian people to the russian military invasion began.
The Ukrainian Defence Forces Group continues to conduct a defence operation in the Eastern, Southeastern and Northeastern directions. The Armed Forces of Ukraine successfully hold back the enemy in all the directions , and in some areas our troops carry out successful counterattacks.
The russian enemy continues to insidiously launch missile and bomb strikes, trying to completely destroy the infrastructure and residential areas of Ukrainian cities. It concentrates on fuel storage, in order to complicate logistics and create conditions for a humanitarian crisis.
In violation of the requirements of International Humanitarian Law in some temporarily occupied settlements of Kyiv, Zaporizhzhia, Chernihiv, Kherson and Kharkiv oblasts, the russian occupiers continue to terrorize the local population. They are shelling residential buildings; rob, abduct and hostage civilians, engage in looting.
The Joint Forces of Ukraine repulsed 7 enemy attacks in the Donetsk and Luhansk directions during the day. Our soldiers destroyed 12 tanks, 10 infantry fighting vehicles and 3 units of motor vehicles. The enemy suffered casualties.
Defenders of the Air Force of the Armed Forces of Ukraine for the previous day hit 17 air targets – 8 planes, 3 helicopters, 4 UAVs of various types and 2 cruise missiles. Air Force aircraft fired missile and bomb strikes at places of accumulation of the russian enemy equipment and manpower. The losses of the russian occupiers are being clarified.
• Das Morgenbriefing des russischen Verteidigungsministeriums:
The Armed Forces of the Russian Federation continue to conduct a special military operation.
On the evening of March 28, high-precision air-launched cruise missiles destroyed a large fuel base near the settlement of Klevan, Rovno region. Fuel supplies for Ukrainian military equipment were carried out from this base to the suburbs of Kiev.
By means of air defence of the Russian Aerospace Forces, 3 Ukrainian unmanned aerial vehicles were destroyed overnight in the area of the settlement of Chernobayevka.
During the night, 68 military facilities of Ukraine were hit by tactical aviation.
Among them: three control points, four anti-aircraft missile systems, including three Buk–M1 and one Osa, one radar station, five multiple rocket launchers, two ammunition depots, three fuel and lubricants depots, and 19 areas of concentration of Ukrainian military equipment and strong points.
In total, since the beginning of the special military operation, 123 aircraft and 74 helicopters, 311 unmanned aerial vehicles, 1,738 tanks and other armored combat vehicles, 181 multiple rocket launchers, 726 field artillery and mortars, as well as 1,592 units of special military vehicles have been destroyed.
• Vor Beginn der Verhandlungen in der Türkei hatte der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba die Position seines Landes am (gestrigen) Montagabend noch einmal öffentlich gemacht:
Ukraine is not trading people, land and sovereignty, and by such a firm position the President of Ukraine Volodymyr Zelenskyy instructed the Ukrainian delegation to take part in negotiations with the russian side. The Minister for Foreign Affairs of Ukraine Dmytro Kuleba stated this on the evening of Monday, March 28, on the air of the national telethon.
“The President of Ukraine gave very clear instructions to our delegation. We do not trade people, land and sovereignty. Our position is reinforced concrete. It is supported by international law, the Armed Forces of Ukraine, international sanctions that have been applied against russia, weapons that have been transferred and are being transferred to Ukraine for defense against the aggressor,“ the Minister said.
According to Dmytro Kuleba, the bare-bones agenda in the negotiations in Turkey is to solve humanitarian problems. The maximum program is a ceasefire, reaching stable agreements on this.
„We are looking forward to the conversation of the two delegations to see if the russians will come to these talks ready to really agree on something, or just repeat their demands, which were heard from the beginning. If we see that the mood has changed and they are ready for a serious, substantive conversation and balanced arrangements, then things will move forward. If it is a repetition of their propaganda stamps behind closed doors, then they will disperse in the same way as they did,“ he said.
The Minister stated that so far no agreements have been reached as such. Instead, there is an exchange of thoughts, suggestions and ideas. Contacts between Ukraine’s partners and the russian side continue at various levels and in various formats, aimed at encouraging russia to take a more constructive position. Dmytro Kuleba expressed gratitude to Turkey for its leadership in mediation efforts and stimulation of the negotiation process.
The Minister noted that during this month the public position of russia gradually changed from plans to capture key cities of Ukraine a few days before explaining that hostilities are limited to the capture of Donetsk and Luhansk regions.
Dmytro Kuleba stated that issue of holding a referendum in Ukraine will not be tackled at the talks in Turkey on March 29 because it is an internal matter of Ukraine: „We will decide which referendum to hold or not, it is not the subject of negotiations.“
• Im Moskauer Verteidigungsministerium gab es eine Tele/Videkonferenz der militärischen Führung. Der russische Verteidigungsminister Sergej Schoigu, so die Formulierung in der offiziellen Mitteilung, habe daran teilgenommen (ob das nach den Gerüchten über eine Erkrankung Schoigus in den vergangenen Tagen seine Anwesenheit oder nur telefonische Zuschaltung bedeutet, bleibt offen). Der Minister erneuerte dabei die bereits am vergangenen Freitag öffentlich verkündete neue Zielrichtung, dass der Krieg in der Ukraine sich jetzt auf den Osten des Landes konzentrieren werde:
29.03.2022 (13:00)
The Russian Defence Minister held a conference call with the leadership of the Armed Forces
A conference call with the leadership of the Armed Forces was held today in Moscow at the National Center for Defence Control. The Minister of Defence of the Russian Federation, General of the Army Sergei Shoigu, took part in it.
At the beginning of the meeting, the head of the defence department spoke about the course of a special military operation of the Russian Armed Forces on the territory of Ukraine. According to him, in general, the main tasks of the first stage of the operation have been completed. The combat potential of the Ukrainian Armed Forces has been significantly reduced, which makes it possible to focus the main attention and main efforts on achieving the main goal – the liberation of Donbass.
„Significant damage has been inflicted on the Armed Forces of Ukraine,“ Sergei Shoigu said. – Air supremacy has been won. The air force and the air defence system have been practically destroyed. Of the 152 aircraft that were in the Armed Forces of Ukraine before the start of the operation, 123 were destroyed, 77 out of 149 helicopters, 152 out of 180 long- and medium-range air defence systems. The naval forces of the country ceased to exist. All formations of land and airborne assault troops suffered significant losses.“
„We are monitoring the statements of the leaders of individual NATO countries about their intention to supply aircraft and air defence systems to Ukraine,“ the minister said. – If they are implemented, we will respond adequately. We consider the position of the West, which supplies lethal weapons to Ukraine, irresponsible. Its uncontrolled distribution to the population and mercenaries only aggravates the situation and in the future may pose a threat to the Europeans themselves.“
Further, Sergei Shoigu spoke about the consequences of the thoughtless use of certain weapons by the Ukrainian army manifested in various regions. Thus, a real threat to civilian shipping has been created in the Black Sea. The Turkish military has already neutralized two sea mines off the coast of Romania and the Bosphorus Strait.
Targeted actions to track and destroy foreign mercenaries are continuing. As a result of high-precision weapons strikes on mercenary training centers, as well as combat losses, a decrease in their number on the territory of Ukraine is recorded. Over the past two weeks, more than five hundred mercenaries have left the country and about six hundred more have been eliminated. (…)
„The Russian Armed Forces will continue a special military operation until the set goals are achieved,“ Sergei Shoigu said. – I emphasize that the planned combat training does not stop in the troops. I demand that commanders at all levels ensure strict and accurate implementation of the planned operational and combat training measures.“
• Aus den Verhandlungen beider Länder in Istanbul gibt es vorsichtig positive Signale – aus einer Übersicht der New York Times:
Russia and Ukraine achieved their most significant progress yet in peace negotiations on Tuesday, with Moscow promising to reduce “by multiples” the intensity of its military activity around Kyiv and to its north.
Ukrainian officials for the first time outlined potential concessions over territory occupied by Russia, proposing that negotiations about the status of Crimea — the Ukrainian peninsula that Moscow seized and annexed in 2014 — be conducted over a period of 15 years, with Ukraine refraining from trying to retake the peninsula by force.
• Von Seiten der USA wurde allerdings bezweifelt, dass die russischen Streitkräfte tatsächlich ihr Vorgehen gegen Kiew zurückfahren. Aus einer Pressekonferenz des Pentagon-Sprechers, von Dan Lamothe von der Washington Post:
„We’re not ready to buy the argument that this is a Russian withdrawal,“ @PentagonPresSec says in a number of pointed comments just now questioning whether the Kremlin is serious about peace.
John Kirby, speaking at Pentagon news conference, says that only a „small number“ of Russian forces have pulled back from Kyiv and they could repositioning to attack elsewhere.
“We continue to see Kyiv being struck from the air,” @PentagonPresSec says. “We’re not convince that the threat to the capital city has been radically diminished.”
• Am Dienstagabend meldeten russische Agenturen den Beschuss einer Militärbasis auf russischem Gebiet – hier von TASS:
Auf dem Gelände eines provisorischen Militärlagers in der Region Belgorod ist eine Granate explodiert, wobei vier Soldaten verletzt wurden. Dies wurde TASS von einer Quelle bei den Rettungsdiensten berichtet.
„Eine Granate hat das Gebiet eines provisorischen Militärlagers in der Region Belgorod getroffen. Vier Soldaten wurden verwundet“, sagte die Quelle.
Ersten Berichten zufolge kam der Beschuss von der ukrainischen Seite.
(Übersetzt deepl.com)
• Der Vollständigkeit halber (und weil auch schon in den Kommentaren erwähnt): Die USA schicken weitere Truppen nach Osteuropa, unter anderem ins Baltikum, wie die Stars&Stripes berichten:
The United States is sending another 400 troops and multiple aircraft to Eastern Europe to bolster NATO defenses in the region as Russia continues its war on Ukraine, chief Pentagon spokesman John Kirby said Tuesday.
About 200 service members from Marine Air Control Group 28, based at Marine Corps Air Station Cherry Point, N.C., have arrived in Lithuania to support the NATO ally’s defenses, Kirby told reporters at the Pentagon.
Another 200 troops, 10 Marine Corps F-18 Hornets and “a couple of Marine Corps C-130” Hercules aircraft from Marine Corps Air Station Beaufort, S.C., will also soon deploy to Eastern Europe, he said.
(Das Transkript der Pressekonferenz des Pentagon-Sprechers wird voraussichtlich am Mittwoch nachgetragen)
@Dominik
Es sind derzeit schon so viele außenwirtschhaftliche Strukturen von Putin in Trümmern gelegt worden, dass man sich fragt, wie Russland da wieder rauskommen will. Beispiel: Russland gibt fast 100 geleaste Flugzeuge nicht zurück. Wenn aufgrund felender Dokumentation deren Wartungshistorie bald nicht mehr zurückverfolgt werden kann, sind das Totalschäden. Wenn russische Airlines in den nächsten Jahren westliche Flughäfen anfliegen wollten, müssen sie immer mit der Beschlagnahme ihrer Flugzeuge rechnen. Die Verstaatlichung von westlichen Betrieben in Russland ist ein weiterer Punkt…
Da kann man sich schon fragen, ob Mr. Putin das Ganze jemals zuende gedacht hat. Wenn er an der Macht bleiben sollte, bleibt ihm nur noch China. Staatsbesuche in Nordkorea…
Eine wichtige Frage bleibt auch; Über welches konventionelle Potential verfügt Russland noch in den nächsten Jahren, wird er die wirtschaftliche Kraft haben, erkannte Defizite zu beheben, um NATO-Staaten gefährlich zu werden? Wird sich die russische Armee moralisch von diesem Krieg erholen und welches Potential hätte Russland eigentlich im Falle einer Mobilisierung?
@ Dominik
Zitat: „Hat die Growler denn die Leistung über so viele hunderte KM dann das feindliche Radar zu stören, von der Erdkrümmung abgesehen? Über diese riesigen Entfernungen bewegliche Ziele genau zu fokussieren etc stelle ich mir schwer vor. Ist da kein Unterschied zu einem „normalen“ Radar? (Leistung etc.) Abhängigkeit vom Wetter.
Wäre auf jeden Fall eine Gute Sache, zumindest die Flugzeuge der Russen „blind“ machen zu können. (mal nebenbei, dann sieht auch keiner MIG29 in die Ukraine einfliegen ;))“
Die Störung mittels Breitbandrauschen, also das alle Radarempfänger in Umgebung gesättigt und blind gemacht werden, erfordert in der Tat sehr hohe Leistungen, die man leichter in einem großen Transportflugzeug unterbringt (siehe oben die von @Rufus erwähnte E130 (also eine umgebaute Herkules Transportmaschine als Abstandsstörer mit hoher Sendeleistung).
Die Growler kann das zwar auch, aber noch mehr. (siehe: https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_EA-18G_Growler)
Mit ihren gerichteten Bordradarstrahl des AESA Radars kann sie gezielt eine Radarquelle anstrahlen und damit dessen Radarempfänger stören. Man kann sich das so vorstellen wie einen Fingerzeig vom Störer zum gestörten Radarempfänger (pencil beam). Damit wird nur dieses eine Radargerät gestört und die restlichen Flugzeuge in der Umgebung können ihr Radargerät weiter betreiben.
Zu der Frage der Reichweite. Der große Vorteil des Störers gegenüber einen normalen Radargerät ist, dass das Störsignal nur den einfachen Weg vom Störflugzeug zum gestörten Radargerät (Radarempfänger des Bordradars oders des Bodenradars) zurücklegen muss. Es muss also nicht wie bei einer normalen Radardetektion vom Ziel reflektiert werden und zum Sender zurückgestrahlt werden.
Warum ist die so ein immenser Vorteil ? Weil die Entfernung bei Hin- und Rückweg einer Radarstrahlung mit der 4. Potenz in die Radargrundgleichung eingeht und bei einem reinen Hinweg nur in der 2. Potenz (Quadrat). Dadurch ergibt sich beim gestörten Empfänger für den Störer bei einer Entfernung von z.B. 400 km ein Vorteil für den Störer gegenüber dem gewünschten Nutzsignal in der Größenordnung von 1 * 10^5 (100000 fach). Damit kann der Störer mit relativ geringer Störleistung auf die Entfernung trotzdem eine hohe Wirkung erreichen.
siehe auch : https://www.radartutorial.eu/01.basics/Die%20Radargleichung.de.html
[Und diese technische Debatte haben wir damit für diesen (!) Thread erschöpfend abgehandelt… T.W.]
Wie auf T-online zu lesen ist, wurden wohl Bahn Verbindungen von Belarus nach Süden zur Ukraine sabotiert.
Ein Mitarbeiter der Ukrainischen Bahn soll seine Kollegen in Belarus zur Verweigerung von Befehlen aufgefordert haben.
Angeblich müssten nun hunderte Kilometer der Strecke bewacht werden.
Könnte (mit) ein Grund sein, warum die Versorgung um Kiew so schlecht ist.
[Sorry, Leute. Zum x-ten Mal der Hinweis, mit Quellen etwas sorgfältiger umzugehen. „Habe auf T-Online gelesen“ ist keine Quelle, schon gar nicht, wenn diese Meldung – oder eher: dieses Gerücht, mit einziger Quelle bisher ukrainische Bahn-Mitarbeiter – seit mindestens einer Woche umläuft. T.W.]
@Werner 69 sagt: 30.03.2022 um 10:48 Uhr
„Aber gut, dem in diesem Thread verbreiteten Geunke zufolge, dass aufgrund Putins Russian Empire plan demnächst eh Baltikum, Polen, Rumänien usw. dran sind“
Ich bezweifle, dass man das als „Geunke“ bezeichnen sollte. Mit Blick auf das Baltikum und vermutlich auch Moldawien ist es ja ziemlich klar, dass im Putinschen Denken hier Besitzansprüche bestehen.
In Bezug auf Polen und Rumänien, sehe ich keine Okkupationspläne, aber sehr wohl den öffentlich erklären willen diesen Staaten vorzuschreiben wie sie ihre Sicherheitspolitik zu gestalten haben.
„stehen die Zeichen sowieso auf Präventivkrieg“
Auch hier habe ich Zweifel an der Sachlichkeit der Begriffsverwendung „Präventivkrieg“. Wenn wir über einen Kriegseintritt an Seiten der UKR sprechen (was aber ja weder NATO noch USA noch BReg wollen!), dann wäre das kein Präventivkrieg, sondern der völkerrechtlich zulässige Beistand im Rahmen der UKR Selbstverteidigung.
Vielleicht noch etwas zur Klarstellung, falls jemand den Eindruck hatte, ich würde das russische Vorgehen verteidigen. Ich habe selbst 2 kleine Kinder. Es fällt mir sehr schwer etwa solche Passagen zu lesen (auch wenn die schon älter sind):
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Alley_of_Angels
„The model for the monument was Kirill Sidoryuk who was killed while protecting his sister from shelling with his body“
Solche Szenen passieren jetzt wohl täglich. Und das löst bei mir Trauer und Wut aus. Und die kann aber blind machen.
Blind einerseits für die Wahrheit (ist das tatsächlich so geschehen? Wikipedia sagt unsichere Quelle)
Blind andererseits für die Folgen einer Eskalation, nach der die Wut verlangt.
Darum bin ich vorsichtig, was manche Berichte angeht, wie über „wahllose Erschießungen“.
Es ist (auch) Partisanenkrieg. Der russische Soldat hat schlicht Angst, dass jeder Zivilist den er sieht, gleich eine Waffe zieht oder Bombe schmeißt.
Mindestens damit, dass seine Position weitergemeldet wird.
Man ist in feindlicher Umgebung, hat Angst, erst kürzlich einen Hinterhalt knapp überlebt und jetzt macht der grimmige Zivilist da vorne eine verdächtige Bewegung.
Wie würde man selbst als russischer Soldat in dieser Situation reagieren?
Desertieren für eine ungewisse Zukunft und alle Brücken zur alten Heimat abbrechen? Ja klar, dass wäre das Beste und ist leicht gefordert, aber sicher keine leichte Entscheidung.
Ich prognostiziere sehr starken Heroinkonsumanstieg für die heimkehrenden traumatisierten Russischen Soldaten.
Und das war es jetzt auch von mir erstmal dazu.
@ machiavelli
„Weil jemand einen Angriffskrieg führt heißt das nicht dass er sich nicht trotzdem militärisch zurück halten kann“
Es gibt keine zurückhaltenden Angriffskriege! Wie drückte Ihr Namensvetter Niccolo das vor fünfhundert Jahren mal aus?
Es ist für den Fürsten egal ob er als gut oder böse gilt, wichtig ist nur der Erfolg und nach innen den Anschein von Moral bewahren. Nach aussen kann er moralische Aspekte vernachlässigen.
Lügen, Propaganda, Täuschung, List.. alles für den Erfolg erlaubt. Der Zweck heiligt die Mittel.
Schlimm, dass Sie drauf reinfallen. Das obiges Zitat von Ihnen ist ein Widerspruch in sich. Jemand zurückhaltend angreifen.. den Lacher merken Sie selbst oder?
@Werner69: Bei aller (m.E. berechtigten) Kritik am „launigen Gerede“ – dass Putin auch NATO-Staaten ganz offen und nach dem gleichen Strickmuster wie im Fall Ukraine droht und mit seinen Forderungen nach „Sicherheitsgarantien“ das Selbstbestimmungsrecht abspricht haben Sie aber schon mitbekommen? Da braucht man keine Spekulationen über „Putin´s Russian Empire Plan“ mehr. Die Drohungen des Petersburger Mafia-Paten sind Realität.
@
TrSt sagt:
29.03.2022 um 19:09 Uhr
“
Ich finde es zusehends immer erstaunlicher, wie die vermeintlich schwächere Partei die Stärkere mit einfachsten Mitteln am Raumgewinn hindert. Insbesondere die Aufklärung mit UAS tragen dazu bei die eingesetzten Kräfte viel „effizienter“ und effektiver einzusetzen. Das wird bei der Fahigkeitsplanung/-Ausstattung der Bw hoffentlich einzukalkuliert. Entweder eigene (C-) UAS entwickeln oder auf Markt-verfügbares (Thales mit C-UAS Droneshield) setzen. We will see.
“
Gemäß Infos aus diversen englischsprachigen YouTube Videos scheint es so, dass die Ukraine mehrere Trupps einsetzt die ca. 30 Personen stark sind und die sich mit Quads bewegen und sich auf die hinteren Bereiche des Gegners konzentrieren. Dazu haben sie Drohnen, Panzer- und Fliegerabwehrwaffen, Nachtsicht, Scharfschützen und eine Menge IT- und Elektronik Know-How, da diese Einheiten aus den ‚Nerds‘ (so nenne ich es mal) zusammengewürfelt wurden – und das wohl schon ab 2014 im Zusammenhang mit der Umstrukturierung der Armee und Ausbildung durch z.B. US-Armee.
Die sind dann eben offensichtlich gut dabei insbesondere die relevanten Ziele im Zulauf und/oder Naschub aufzuklären, abzufangen und immer wieder erhebliche Nadelstiche zu versetzen.
@ ML-Rebell sagt:
29.03.2022 um 20:28 Uhr
Schöner Beitrag!
Das die Menschen und damit auch die Medien eine „westliche Sicht“ auf die Dinge haben, sollte klar sein und ja sicher auch nicht ungewöhnlich. Das man diese Sicht auch in relevanten Stellen unserer Regierung, in den Ministerien, hat bezweifle ich. Die da oben sind ja nicht bescheuert oder fern ab der Realität. Das ändert mitunter aber nichts daran, dass sie das, was sie wirklich wissen und/oder denken auch so öffentlich sagen können/wollen/dürfen/sollten.
@aussenstehender:
Es war nur eine Frage. Gerade bezüglich diverser Geräte zur elektronische Kampfführung wird ja viel gemunkelt. Natürlich spricht da nichts dagegen, aber zb bei einem Panzir System kann man doch auf eine ordentlichen Ersatz durch die Amis hoffen ;). Oder auch ein abgewrackter halbwegs intakter K52, das schreit geradezu danach alle möglichen Waffensysteme zu testen.
Zum oben genannten britischen Intel Update:
„Russian Forces have maintained their offensive on Mariupul with continuous heavy shelling of the city, however the centre of the city remains under Ukrainian control.“
„continuous heavy shelling“ ist aber kein fächendeckender Einsatz von Artillerie mit Mehrfachraketenwerfern und Luftwaffe.
Wenn Artillerie wie in WW2, Irak und anderswo eingesetzt wird, dann wären auf den 100 km2 nach drei Tagen die Häuserreste kniehoch. Erst dann geht die Infantrie vor.
Die eigentliche russische Front liegt seit längerem weit vor Mariupol. Für Mariupol gab es den Halten-Befehl, damit wurde die Stadt zur Festung erklärt, die bis zum Ende (j awas für welchem?) zu verteidigen ist.
Die zusammengestellten Daten ergeben in etwa, dass von Mariupol gesehen westwärts 42nd MRD, nordwärts Einheiten Marineinfantrie etc. die wohl den Ring schliessen, ostwärts 8th CCA und 1 AC stehen, alles so ganz grob gesehen.
Deshalb meine Frage an die hier Anwesenden:
Wieviel und welche russischen Kräfte werden eigentlich tatsächlich durch diese zur Festung erklärten Stadt Mariupol gebunden?
Klar gibt´s russiche Einheiten
https://www.youtube.com/watch?v=z8cZRSjA2U0 im Vormarsch durch das Stadtinnere von Mariupol und irgendwelche angeblichen Kadyrow Gruppen, die sich langsam von Haus zu Haus vorarbeiten.
Normalerweise wird das Nehmen einer Festung von Luftwaffe mit Bombern durch flächendeckende Bombardements und dazu zeitgleich auf dem Boden durch Artillerie im indirekten und direkten Schiessen vorbereitet.
Dann erst geht bei einer normal im Feindesland operierenden Armee die Infantrie im Häuserkampf in den Resten der Ruinen vor.
Das wird nur dann nicht gemacht, wenn die (russische) Artillerie keine Munition mehr hätte oder keine eigenen (russischen) Flugzeuge mehr fliegen. Munition hat die russische Artillerie aber genügend. Bomber gibts auch.
Das wird hier auch in Mariupol nicht gemacht, egal wie emotional und schrecklich die Bildberichte auch sind.
Das „shelling“ sind aber einzelne Einschläge, nicht flächendeckende vorrollende Feuerwalzen. Es gibt also nur wenige Artillerie-Einheiten, die das infantristische Vorgehen begleiten. Von der auf Video dokumentierten Zahl der Einschläge (abzählen) kann auf die Art und Anzahl der Ari Einheiten geschlossen werden. Das sind aber kein flächendeckender Feuervorhänge in vorrollenden, immer wieder erneuerten Wellen, so schrecklich auch die Videoberichte sind.
Wieviel russische Artillerie ist denn tatsächlich am Angriff auf Mariupol gebunden?
Festungen sollen den Gegner mit starken Kräften binden; da sehe ich nichts, was auf gebundene starke russische Kräfte hindeutet.
Also wäre es militärisch (für Ukraine) egal, ob diese Festung Mariupol existiert oder gefallen ist.
Festungen eignen sich um starke Kräfte des Gegners abzunutzen.
Da dort keine starken russischen Kräfte gebunden sind, gibt es auch keine starke Abnutzung der russischen Kräfte beim Angriff; natürlich ausser der armen Soldaten, die dort in den Tod getrieben werden.
Kurzgefasst wäre dann ab einem gewissen Zeitpunkt eine solche Festung Mariupol völlig sinnlos und es wäre kein Sinn ausser im Symbolischen zu sehen; abgrundtief menschenverachtend und zynisch gesagt.
Nach Jominiw sind so um die 20-25000 um Mariupol. Ansonsten sollten Sie sich ihre sadistischen Vorstellungen der russischen Feuerwalze mal besser sparen. Sind nämlich ziemlich abstoßend und werden der Situation nicht wirklich gerecht. Russland hat keine vollkommene Luftüberlegenheit.
@silvretta:
„Festungen sollen den Gegner mit starken Kräften binden; da sehe ich nichts, was auf gebundene starke russische Kräfte hindeutet.
Also wäre es militärisch (für Ukraine) egal, ob diese Festung Mariupol existiert oder gefallen ist.“
Da unterliegen Sie wahrscheinlich einem Trugschluss. Aus folgenden Gründen: Zunächst einmal gab es aus Kiew für die Truppen keinen „Halten“ Befehl. Selensky hatte den Truppen gesagt, wenn sie Mariupol verlassen wollen, können sie es machen. Das lehnten diese aber aus mehreren Gründen ab. Was das Binden von Kräften anbelangt: Es gibt wenig Zahlen über die krainische Truppenstärke in Mariupol. Halbwegs gesichert ist, dass vor der Einkesselung die ca. 1.000 Mann des Azov-Batallions im Osten der Stand standen. Dazu eine größere Anzahl an Marine Infanterie im Norden und wohl motorisierte reguläre Heerskräfte im Westen. Grob geschätzt wohl insgesamt zwischen 3.500 und 5.000 Mann. Wenn die Russen die Stadt „nur“ umzingelt hätten, hätte immer die Gefahr des Ausbruchs bestanden, und damit eine Gefährdung des strategischen Ziels der Landverbindung zwischen Krim und dem besetzten Gebiet im Donbass. Also mussten die Russen die ukrainischen Verteidiger in der Stadt bekämpfen. Um im Häuserkampf als Angreifer erfolgreich zu sein, braucht man u.a. eine große zahlenmäßige Überlegenheit. Da kursieren unter Militärexperten Quoten von 5:1 bis 10:1, je nach Ausrüstung / Ausbildung / Moral der Angreifer und Verteidiger und konkreten urbanen Verhältnissen. Das bedeutet, dass in Mariupol sicher in der Tat größere russische Truppenkontingente gebunden werden.
@Dominik:
In unserer Sicherheitsfreigabestufe werden wir kein gesichertes Wissen darüber erwerben. Uns hilft nur Logik.
Hallo,
zum russ. Vorgehen und dem doch einzuräumenden Fakt, dass sie es noch bei weitem nicht in dem zerstörerischen (verbrecherischen) Ausmaß tun wie wir bzw. unsere amerikanischen Freunde und Willigen in den Kriegen der letzten 30 Jahre (man muss nicht bis zum 2. WK zurückgehen), und der Kriegsverbrechen-Diskussion, hier noch ein aktueller Artikel der Washington Post zur Frage des Militärs in bewohnten Bereichen und den damit einhergehenden Zerstörungen und zunehmenden zivilen Verlusten. Etwas schräg in dem Artikel kommt rüber, dass die Stationierung von Kriegsgerät in Wohngebieten es den Ukrainern schwer(er) machen dürfte, den Russen Kriegsverbrechen vorzuwerfen, da sind ein zwei reichlich seltsame Passagen dabei. Jedenfalls muss man damit leben, wenn man sich dafür entscheidet, das so zu machen.
https://www.washingtonpost.com/world/2022/03/28/ukraine-kyiv-russia-civilians/
Grüße,
Stefan
@lukan
Wenn Sie Zurückhaltung als Verzicht auf thermobarische TOS-1 Mehrfachraketenwerfer im großen Stil (eingesetzt worden sind sie ja offenbar schon; https://twitter.com/DefenceHQ/status/1501621370614173701) oder strategische Bomber definieren, in Ordnung. Das Gros von uns hat ein dünneres Fell und sieht die Grenze für Zurückhaltung überschritten.
Wie ich übrigens heute aus der heutigen Zeitungslektüre gelernt habe, dürfte ein „Z“ als billigendes Symbol eines Angriffskrieges ohnehin bereits strafbar sein – weil geeignet, den öffentlichen Frieden zu stören. Siehe §140 Nr 2 StGB. Absurd, dass das in den Landtagen nicht bekannt ist…
@Matthias Hake sagt:
29.03.2022 um 23:05 Uhr
Da ich Niccolo Machiavellis „Der Fürst“ vor 20 Jahren in Gänze gelesen habe: Zitate von ihm sind gezielt aus dem Kontext gerissen worden etc., um ihn – bis in die heutige Zeit – sehr erfolgreich zu diskreditieren. Im Grunde aber lieferte er ein „Enthüllungsbuch“ als „Whistleblower“ – da der Diplomat / Politiker Machiavelli „den Mut hatte, sich selbst und aller Welt zu gestehen, was bis jetzt die Diplomaten aller Zeit nur in ihrem Handeln verraten haben“ (zit. nach Störig, Hans Joachim 1999: Kleine Weltgeschichte der Philosophie. S. 332.). Ebenfalls ein lesenswertes Buch.
@ St.Marc
„Über welches konventionelle Potential verfügt Russland noch in den nächsten Jahren, wird er die wirtschaftliche Kraft haben, erkannte Defizite zu beheben, um NATO-Staaten gefährlich zu werden?“
Russland hatte auch vor dem Überfall auf die Ukraine, schon rein zahlenmäßig, nicht das „konventionelle Potential,…um NATO-Staaten gefährlich zu werden“. Es wird dieses Potential nach diesem Krieg nicht haben und es wird dieses Potential auch in Zukunft nicht bekommen.
Das Grundproblem ist die russische Wirtschaftskraft. Westliche Industrienationen (besonders die USA) können ihre Wirtschaft in kürzester Zeit auf Kriegsproduktion umstellen. Die USA haben das im zweiten Weltkrieg auf eindrucksvolle Weise unter Beweis gestellt. Nimmt man den Angriff auf die Ukraine als Maßstab, dann würde so ein russischer Angriff z. B. auf die baltischen Staaten dort schnell stecken bleiben. Gleiches würde bei einem Angriff (von Belarus aus) auf Polen passieren. Die NATO Streitkräfte würden eine Weile brauchen aber dann würde das ganze in einen Abnutzungskrieg münden, den die Russen aufgrund geringerer Wirtschaftskraft und Resourcen verlieren würden.
Es sei denn der Krieg wird nuklear. Aber dann gäbe es nur Verlierer.
Dieses ganze Gedöns um einen russischen Angriff auf NATO-Staaten war schon vor dem Angriff auf die Ukraine purer Nonsense.
Hallo,
insbesondere für die Hardliner hier und allgemein für das tiefere Verständnis der Entwicklung in der Ukraine und zum Angriff Russlands möchte ich noch ein sehr ausführliches Interview mit Jacques Baud empfehlen, der (ich bin mal fies und triggere etwas an) auch Mitte März noch der Meinung ist, Zitat:
„Zunächst muss klargestellt werden, dass Putin weder verrückt ist noch die Realität verloren hat. Er ist ein Mensch, der sehr methodisch, systematisch, also sehr russisch ist. Ich bin der Meinung, dass er sich der Konsequenzen seines Handelns in der Ukraine bewusst ist.“
Und noch eins, weil’s so schön ist, noch eins:
„Worin sehen Sie das Ziel?
Es ist sicher nicht gegen die ukrainische Bevölkerung gerichtet. Das wurde von Putin immer wieder gesagt. Man sieht es auch an den Fakten. Russland liefert immer noch Gas in die Ukraine. Die Russen haben das nicht gestoppt. Sie haben das Internet nicht abgestellt. Sie haben die Elektrizitätswerke und die Wasserversorgung nicht zerstört. Natürlich gibt es gewisse Gebiete, in denen gekämpft wird. Aber man sieht einen ganz anderen Ansatz als bei den Amerikanern z. B. in Ex-Jugoslawien, im Irak oder auch in Libyen. Als westliche Länder diese angriffen, zerstörten sie zuerst die Strom- und Wasserversorgung und die gesamte Infrastruktur.“
Wer ist der Herr, der solche für einige (nicht nur hier) sicherlich unglaublichen, unerhörten Sätze von sich gibt?
Zitat: „Jacques Baud hat einen Master in Ökonometrie und ein Nachdiplomstudium in internationaler Sicherheit am Hochschulinstitut für internationale Beziehungen in Genf absolviert und war Oberst der Schweizer Armee. Er arbeitete für den Schweizerischen Strategischen Nachrichtendienst und war Berater für die Sicherheit der Flüchtlingslager in Ost-Zaire während des Ruanda-Krieges (UNHCR-Zaire/Kongo, 1995-1996). Er arbeitete für das DPKO (Departement of Peacekeeping Operations) der Vereinten Nationen in New York (1997-99)…
Viel Vergnügen:
https://zeitgeschehen-im-fokus.ch/de/newspaper-ausgabe/nr-4-vom-15-maerz-2022.html#article_1306
Grüße,
S.
[Ich sag‘ jetzt mal nicht, dass ein Autor um so unglaubwürdiger wirkt, je länger man meint seine Verdienste herausstellen zu müssen… sondern nur, dass es ja verlinkt ist und deshalb die Würdigung in der Länge hier nicht wirklich nötig ist. Nebenbei, den Beleg für die These „die USA zerstörten in Ex-Jugoslawien die Wasser- und Stromversorgung und die ganze Infrastruktur“ würde ich auch noch gerne sehen. Ist einem ja alles nicht so bewusst, dass die in Slowenien, Kroatien, Montenegro alles platt gemacht haben sollen. T.W.]
@T.W.
Kein Problem mit der Kürzung, sollte nur im Zusammenhang mit den zwei Zitaten deutlich machen, dass hier nicht „irgendjemand“ spricht.
Jugoslawien: Wird gern so angebracht, wie Sie es gerade getan haben. Aber mehr as eine Irritaton könnte ich da nicht verstehen, denn es ist richtig, da zur Zeit des Nato-Angriffs die Bundesrepublik Jugoslawien noch bestand, auch wenn es nur noch Serbien und Montenegro waren.
Grüße, S.
@silvretta
Das sehe ich sehr ähnlich. Im Prinzip läuft es darauf hinaus, dass die russische Armee eben nicht so vorgeht wie in Grozny und auch nicht so wie die Wehrmacht bei der Eroberung von Warschau.
Vielleicht ist es aber auch der Grund für das wenig effektiv erscheineende Vorgehen der russischen Armee. Die russische Doktrin, noch aus Sowjetzeiten, besteht in einem Vorrücken der gepanzerten Verbände auf breiter Front und im Schutz der eigenen Artillerie. Stösst der Vormarsch auf Wiederstand, dann wird eben der Artilleriebeschuß verstärkt und der Widerstand plattgemacht. Dabei wirken mechanisierte Infantrie, Panzer, Hubschrauber, Erdkampfflugzeuge und Kampfflieger zusammen (zumindest in der Theorie). Für uns befremdlich, aber aus russischer Sicht werden auch hohe Verluste an eigenen Kampffahrzeigen und Truppen in Kauf genommen, solange der Kampfverband sein Ziel erreicht. Nichts davon hat man in der ersten Phase dieses Krieges gesehen. Städte wurden nicht plattgemacht sondern umgangen und eingekesselt.
Das bedeutet aber nicht, dass die Russen nicht doch noch genau so vorgehen könnten, wenn man in Moskau zu dem Schluß kommt, dass man die gewünschten Ziele nicht anders erreichen kann.
@Stefan
Jacques Baud schaffte es sogar (im TV-Gespräch mit Russia Today France), geschönte Zahlen der sudanesischen Regierung im Darfur-Konflikt zu unterbieten. 10.000 Tote hat die damalige Regierung im Jahr 2008 zugegeben. Aber Baud hat in seinen zwei Jahren in Darfur „höchstens 2.500 Tote“ gezählt. Höhere Zahlen bestreitet er explizit! Ziemlich verquer. Die UNO spricht von ethnischen Säuberungen und 300.000 Toten.
Wenn ich den folgenden Link weiterhin richtig verstanden habe, ist seine Klage gegen eine Forscherin – sie hatte auf seine Nähe zu Sputnik France und Netzwerken des Kreml hingewiesen – abgewiesen worden. Ein Fazit des Artikels: Bauds Thesen grenzen an einem „Best of geopolitischer Verschwörungstheorien“.
https://www.conspiracywatch.info/sur-rt-france-jacques-baud-coche-toutes-les-cases-du-conspirationnisme-geopolitique.html
@Werner69;
Den Versuch, alle, die hier die erklärten und öffentlich bekannten Ziele Putins mit Blick auf die strategische Absicherung eines Russischen Machtbereichs durch entsprechende Landnahmen bzw. Marionetten in der Peripherie ansprechen, als blutgierende Kriegstreiber verunglimpfen zu wollen, stellen Sie mal lieber wieder ein. Überzeugt nicht.
Und ansonsten titelt die BBC heute (https://www.bbc.com/news/live/world-europe-60923158) eine interessante Einschätzung des GCHQ-Chefs und des Pentagon, nämlich dass die Russen sich bei ihrem Angriff auf die Ukraine a) massiv verschätzt hätten und b) Putin offenbar von seinen Beratern das wahre Ausmaß des Desasters verschwiegen bekommt, weil sich keiner traut, es ihm offen mitzuteilen. Wenn das so zutrifft, wird es demnächst im Kreml oder im Ural eine ziemliche Bunkerszene geben. „Es bleiben im Rrraum:…“
@Jaques Baud ist Propaganda pur.
Andere Sicht: Russland greift in der Ukraine die Infrastruktur nicht so massiv an, weil er das Land annektieren will und er es zum Kriegsführen benötigt. Dumm wäre es, die Infrastruktur lahmlegen und dann durch die Zerstörung behindert zu werden. Nur im Winter kannst schweres Gerät ohne Straßen von a nahc b bringen im Schlamm des Frühlings.
Ergänzend zu EmZet bzw. als eine Antithese zu Baud liest am Besten noch die aktuelle Kolumne von Sascha Lobo im Spiegel, warum das Internet in der Ukraine noch läuft:
„Nur drei Länder weltweit haben laut der Wirtschaftszeitschrift »Economist« einen noch weniger konzentrierten Internet-Markt. (…) Glasfaserkabel wurden nicht selten doppelt und dreifach für die gleiche Region verlegt, samt einer Vielzahl kleinerer Knotenpunkte statt weniger großer. (…) Spätestens seit dem russischen Überfall auf die Krim bereitet sich die Ukraine auch auf Angriffe auf die digitale Infrastruktur vor, da hilft die Dezentralität enorm.“
https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/ukraine-krieg-warum-das-ukrainische-internet-noch-immer-laeuft-kolumne-a-de27cbdd-8431-4471-8d98-720d38190263
Und Sascha Lobo sowie Economist als Quellen vertraue ich um Welten mehr wie einem völlig obskuren Jacques Baud.
Sorry, aber Sascha Lobo mag zwar richtig viel Ahnung von Netzthemen zu haben.
Er ist aber alles andere als ein Militärexperte.
Wenn ein Angreifer will, dass das Internet (und andere Versorgungsnetze !) im angegriffenen Land abgeschaltet/zerstört ist, dann kann er das!
ABER
Russland will eben
1. die Ukraine nicht komplett in Asche legen
2. die ukrainische Bevölkerung nicht zu sehr gegen sich aufbringen (deshalb auch die relativ ! geringen zivilen Verluste)
3. vielleicht die verschiedenen Netze selbst benutzen und deshalb wäre ein abschalten/ausschalten/zerstören dieser Netze ein größeres Problem für Russland selbst als für die Ukraine. Man muss ja auch an die unterschiedlichsten Phasen einer Invasion und eines Krieges denken.
@silvretta
Sehr richtig erkannt.
+1
@Florian:
Danke für den Hinweis. Skepsis schadet nie. Aber das greift zunächst zwar den Autor an, aber nicht das, was er zum Fall Ukraine meint (und er sagt, dass er seine Meinung mitteilt) – und das deckt sich weitestgehend mit der Einschätzung zahlreicher anderer Experten, gerade auch (u.a.) aus den USA, die der Kreml-Nähe unverdächtig sind.
@Tom Cruise: Das sehe ich ähnlich. Mit ein paar Raketen auf Umspannwerke/Trafostationen z.B. wäre die Energieversorgung der Ukraine in ein paar Stunden erledigt. Damit auch das Internet und das Mobilfunknetz, landesweit, spätestens nach einigen Stunden. Da kann man sich an den Blackout-Szenarien orientieren, um zu verstehen, wie schnell das gehen kann und welche Auswirkungen das hätte.
Und zu den Bombardierungen etc. wurde ja hier schon genug geschrieben, um klar zu machen, dass das Vorgehen objektiv betrachtet recht zurückhaltend ist. Und es gibt mittlerweile auch Nachweise, dass die Ukrainer Raketenwerfer, Geschütze und Pnazerfahrzeuge auch in Wohngebieten platzieren. Das muss auch berückschtigt werden, um zu einer nüchternen, möglichst objektiven Beurteilung zu kommen. Dabei geht es eben nicht um die Relativierung von russischen Kriegsverbechen, das verstehen leider manche falsch.
Der ukrainische Generalstab hat ja nun auch verlautbart, dass nahezu die gesamte Rüstungsindustrie zerstört ist. Flugabwehr, Luftwaffe, Marine, auch alles kaputt. Und der Großteil der Armee ist es auch, zumindest wenn das nun im Donbass so voranschreitet, wie es den Eindruck hat. Das entspricht schon weitgehend den verkündeten Hauptzielen.
Dagegen sind bisher ca. 85 bis 90 % der gesamten zivilen Infrastruktur der Ukraine vollkommen unversehrt. Ist halt immer auch eine Frage, was man sehen will bzw., was warum in den Fokus gerückt wird…
Grüße, S.
Von anderen Netzwerken spreche ich nicht, darum „als eine Antithese“ (und nicht generell „als Antithese“) zum mehr als fragwürdigen Jacques Baud.
Bei Strom und Wasser teile ich beispielsweise Ihre dargelegte Auffassung. Beim Internet bin ich mir aus der Historie (D)ARPANET / TCP weniger sicher. Wie ist ein Abschalten/Zerstören bei einem dezentralen Netz mit redundanten Strukturen zu handhaben?
Russland möchte die Ukraine so wenig wie möglich und nur so viel wie nötig in Schutt und Asche legen, stimmt. Aber der Gradmesser Todesopfer ist zu kurz gedacht. Ukrainische Flüchtlingszahlen sind ebenfalls zu berücksichtigen. So ist es meines Wissens üblich und ergibt ein besseres Gesamtbild. Nämlich, dass der Krieg nicht im Schongang läuft und laufen wird.
Koffer sagt:
30.03.2022 um 11:51 Uhr
“ Auch hier habe ich Zweifel an der Sachlichkeit der Begriffsverwendung „Präventivkrieg“. “
Ja, was wollen Sie eigentlich, Herr Koffer ? Schlimmeres, Angriff auf NATO Gebiet, den wir wissen ja jetzt, was dem Russen zuzutraun ist & er hat sowas reichl. propagiert, rechtzeitig verhüten ? Natürlich mit mil. Gewalt, da sprechen Sie sich doch dafür aus, oder ? Dann sag ich mal dazu, den sog. „3. Weltkrieg“ verhüten – in dem man ihn führt. Präventiv.
(da befinden Sie sich in guter Gesellschaft mit Herren wie M. Döpfner etc.)
Aber dann eiern Sie wieder, von wegen legitimes Selbstverteidigungsrecht der Ukraine, an deren Seite wir dann – ganz einfach – in den Krieg eintreten, usw., als obs dann die NATO gar nicht beträfe ??
Man versteht auch, dass manche Leute so wie Sie jetzt anl. gewisser Schwächen des Russen sozusagen „Blut geleckt“ haben, aber das buchte man nüchterner unter typ. Wallungen eines irritablen deutschen Temperaments ab.
(jetzt wollen ja auch viele Deutsche auf einmal Bescheid wissen, dass die gesamte Russland Politik der letzten 10, 20 oder gleich 30 Jahre falsch war)
@
silvretta sagt:
30.03.2022 um 13:46 Uhr
“
Festungen sollen den Gegner mit starken Kräften binden; da sehe ich nichts, was auf gebundene starke russische Kräfte hindeutet.
Also wäre es militärisch (für Ukraine) egal, ob diese Festung Mariupol existiert oder gefallen ist.
Festungen eignen sich um starke Kräfte des Gegners abzunutzen.
Da dort keine starken russischen Kräfte gebunden sind, gibt es auch keine starke Abnutzung der russischen Kräfte beim Angriff; natürlich ausser der armen Soldaten, die dort in den Tod getrieben werden.
Kurzgefasst wäre dann ab einem gewissen Zeitpunkt eine solche Festung Mariupol völlig sinnlos und es wäre kein Sinn ausser im Symbolischen zu sehen; abgrundtief menschenverachtend und zynisch gesagt.
“
Sie müssen bei so einer Betrachtung aber schon noch die speziellen Besonderheit bei dieser Stadt sehen:
1. Die Stadt wird (u.a.) von Asov gehalten. Diese gelten als der Inbegriff von Nazis (zumindest für Russland, aber sogar auch darüber hinaus)
2. Entnazifizerung ist ein Hauptkriegsziel der RF
3. Folglich haben die Asov-Leute und dem auch nur ansatzweise nahestehende sicherlich die volle russische Härte weitab jeder Kriegsordnung zu erwarten.
4. RF braucht diesen einen Sieg unbedingt – schon wegen der Gesichtswahrung nach außen oder als Exit
5. Asov hat nichts mehr zu verlieren, also können sie auch bis zum Tod halten.
Ergo kommt es dort keiner der beiden Parteien drauf an ob was gehalten oder gebunden wird. Es geht dort einfach ums Prinzip.
@Werner 69 sagt: 01.04.2022 um 10:52 Uhr
„Ja, was wollen Sie eigentlich, Herr Koffer ? Schlimmeres, Angriff auf NATO Gebiet, den wir wissen ja jetzt, was dem Russen zuzutraun ist & er hat sowas reichl. propagiert, rechtzeitig verhüten ? Natürlich mit mil. Gewalt, da sprechen Sie sich doch dafür aus, oder ? Dann sag ich mal dazu, den sog. „3. Weltkrieg“ verhüten – in dem man ihn führt. Präventiv.“
Lesen Sie bitte einfach, was ich geschrieben habe, dann werden Sie erkennen, dass das was Sie hier wiedergeben nichts mit dem zu tun hat, was ich geschrieben haben.
1. Was ich will: Freiheit für DEU und EUR. Und das umfasst auch die UKR.
2. Wenn notwendig muss Freiheit auch mit Waffengewalt verteidigt werden.
3. Eine massive Unterstützung der UKR damit sie ihre eigene Freiheit verteidigen kann halte sowohl aus egoistischen wie auch aus moralischen Gründen für geboten.
4. Einen Präventivkrieg kann es definitorisch nicht geben, denn ein Einritt der EU/NATO an Seiten der UKR wäre kein Präventivkrieg, sondern ein völkerrechtlich zulässiger Beistand der UKR bei deren eigener Selbstverteidigung.
5. Unabhängig davon habe ich einen solchen Kriegseintritt auf Seiten der UKR ja gar nicht gefordert.
„Man versteht auch, dass manche Leute so wie Sie jetzt anl. gewisser Schwächen des Russen sozusagen „Blut geleckt“ haben“
Ich darf mir zugute halten, dass ich o.a. Position schon lange vertreten habe. Und gerade Sie sollten das ja wissen, denn ich bin Ihnen angesichts Ihrer Pro-Putin Position ja mehrfach in die Parade gefahren.
[Ende, die Herren, die nächsten Kommentare dieses Schlagabtauschs verdampfen rückstandslos. Es reicht. T.W.]
florian sagt:
01.04.2022 um 1:05 Uhr
„Wie ist ein Abschalten/Zerstören bei einem dezentralen Netz mit redundanten Strukturen zu handhaben?“
Ohne Strom kein Internet!
Die Internetverteiler müssten Strom haben, nicht nur der heimische PC (das ist ja möglich mit kleinen Solarzellen oder Benzingeneratoren).
Aber das gesamte Kommunikationsnetz muss dann unter Strom gestellt werden.
Entweder das Leitungsnetz (Verteilerstationen) oder eben die Sendemasten (wenn die nicht weggebombt worden sind).
Das alles ersetzt man auch nicht so schnell, falls da was zerschossen oder angeschossen worden ist.
Das ist ja das große Problem.
Starlink von SpaceX (Elon Musk) und andere Satellitenangelegenheiten sind da eine andere Sache.
Aber das ist eben nicht das „Smartphone loggt sich in UMTS Netz sein“, sondern kleine/mittelgroße Satellitenschüsseln verbunden mit dem Smartphone.
Natürlich wird es dann westlich von Kiew Internet geben. Das ist dann schwerer zu zerstören.
Aber in jedem Dorf westlich der Grenze Ukraine/Russland, das meine Angriffstruppen passieren reicht es aus, wenn ich die Verteilerkästen an Funkmasten und an den Straßenecken mit einer Handgranate lahmlege.
Schon habe ich da und im Umkreis kein Internet und keine Kommunikation (Ausnahme Satellit) mehr.
Ein paar Marschflugkörper/Hubschrauberangriffe auf die größeren Verteilerstationen und Funkmasten vor der Front (westlich der Front) und dort kann niemand mehr Truppenbewegungen in Twitter hochladen.
DAS INTERNET kann man natürlich nicht wirklich lahmlegen (oder zumindest nicht so einfach). Das ist richtig, es ist ein weltweites redudantes Netz. Aber den Empfang/Zugriff auf das Internet regional/räumlich schon.
Anmerkung:
Natürlich kann ich einzelne WLANs einrichten und dann von Smartphone zu Smartphone meine Bilder/Videos über Truppenverschiebungen senden.
Aber auch hier wird wieder Strom benötigt für die Smartphones und die Reichweite dieser WLANs sind dann recht klein.
Man müsste also alle paar dutzend/hundert Meter einen Repeater oder ein neues WLAN haben um Daten über lange Strecken zu schicken.
In einer Stadtregion kein Problem, aber auch dem Land wird es da schon schwieriger.
Man kann natürlich mit externen Antennen oder Richtfunkstrecken die Reichweite dieser Netze erhöhen, aber dieses Equipment hat dann auch nicht jeder vor Ort.
Der Messenger „Briar“ zum Beispiel kann ohne Internet nur per WLAN seine Nachrichten schicken.
Ist also auch im Fall einer Katastrophe (Flut/Regen) eine Möglichkeit Nachrichten zu verteilen. Strom benötige ich aber trotzdem.
Vielen Dank für Ihre Antwort plus Nachtrag.
Strom hatte ich „natürlich“ ausgeschlossen, weil die Russen ja „schonend“ vorgehen würden (bzw. im Hinterland selbst gerne Strom ziehen möchten). Punktuell bin ich mir aber dessen bewusst gewesen. Mariupol lässt grüßen.
Mein Ausgangspunkt als Laie war:
Fernsehtürme wie in Kiew sind ein im Vergleich einfaches Ziel (und ukrainisches Fernsehen ist für russische Soldat weniger wichtig wie ukrainisches Leitungswasser oder Strom). Unter der Annahme, dass das Internet in der Ukraine der ukrainischen Landesverteidigung mehr nützt wie den russischen Angreifern, habe ich mich gefragt, wie kann es Russland – perspektisch großflächig / landesweit (!) – ausschalten. Und zwar vor allem in Bezug auf Militär, Wirtschaft & Regierung; weniger auf Otto Normalo.
Nochmals vielen Dank. Ich weiß Ihre Antwort sehr zu schätzen und kann sie so sogar unterschreiben.