Weiter unterwegs… und eine Bitte.
Ich bin weiter unterwegs (gestern bei Noble Jump, siehe Foto oben) und durch Termine in Berlin gebunden, deshalb gucke ich hier weiterhin nur sehr gelegentlich rein. Aber ich hätte schon die Bitte, noch ein ganz kleines bisschen beim Ton der Kommentare zurückhaltender zu sein und andere Kommentatoren nicht abzuwerten… Danke.
Ich habe gestern Abend (über meine Stammbibliothek) die FernleihAnfrage an die Bibliothek des Heeres bzgl. A 500/13 gestellt. Bin mal auf die Antwort gespannt.
Gemeint ist natürlich die Bibliothek der OSH.
„Voodoo | 16. Juni 2015 – 10:06
…wenn eine Sache zum x-ten Mal hochgewürgt und durchgekaut wird…“
„Vtg-Amtmann | 16. Juni 2015 – 10:19
@Voodoo: Richtig, und das betrifft u.a. @BillMaxwell und @hubi.“
Und aufgrund dieser blogbestimmenden, verallgemeinernden Qualitätsbestimmung der alteingesessenen Blogschreiber mit Alleinvertretungsanspruch ziehe ich es vor, mich als neuer Schreiberling nicht in diesen Dunstkreis ziehen zu lassen, da es um einen Aufruf in ganz anderem Zusammenhang ging:
„…Aber ich hätte schon die Bitte, noch ein ganz kleines bisschen beim Ton der Kommentare zurückhaltender zu sein und andere Kommentatoren nicht abzuwerten…“
Und in diesen jetzt konstruierten Zusammenhang lasse ich mich nicht stellen!
Danke, das war’s hier mit einer aktiven Beteiligung!
@hubi
Stimme Ihnen voll zu.
Toller informativer Block, doch als Neuer ist man hier scheinbar nicht wirklich erwünscht, nur weil man neu ist und vielleicht noch nicht so allwissend ist wie einige die hier schon länger schreiben.
Wenn jemand ein altes Thema anreißt oder etwas Nachfragt und man selbst Sachen nicht nocheinmal wiederholen möchte, weil es für einen selbst ein abgeschlossenes Thema ist oder das Thema einen nervt, dann muss man den Eintrag ja auch nicht unbedingt kommentieren.
MFG
„Es gibt keine dumme Fragen, es gibt nur dumme Antworten!“
Wenn ich einen Unterricht halte habe ich in der Regel einen höheren Wissensstand als das Auditorium. Wenn das Thema dann auch noch neu ist, werden viele Fragen aufgeworfen und das muß ich einkalkulieren, zeitlich wie auch ablauftechnisch.
Für die, die es vielleicht vergessen haben: „Methodik der Ausbildung“ (haben wir doch mal gelernt, oder?) :-)
Meine Bitte an die „Neuen“: Nicht ärgern, einfach weiter mitmachen – ein Blog lebt nur dann wenn er sich weiter entwickelt!
Allerliebst, Wenn ich mal paar Tage richtig raus bin, geht’s ja munter ab…
Generell an alle: Ich kann ja endlos darum bitten, dass persönliche Anwürfe unterbleiben. Auch Anwürfe nach dem Muster „Du/Sie hast/haben keine Ahnung“. Aber das scheint wenig zu nützen.
Ich werd‘ also einfach mal das Schema ändern; Kommentare mit solchen Anwürfen fliegen dann komplett raus, egal was sonst noch drin steht. Ist doch mal einen Versuch wert.
Die Differenzen zwischen denen, die hier schon länger mitlesen/kommentieren und neuen Lesern werde ich nie ausräumen können. Ich kann auch nur da appellieren – zum einen an die Langzeit-Leser, zu verstehen, dass nicht jeder so lange dabei ist. Und an neue Leser und Kommentatoren – die immer willkommen sind! – , sich bei manchen Dingen vielleicht mithilfe der Suchfunktion eine Übersicht zu verschaffen…
@ Hubi
Nur als Nachfrage: Warum haben Sie nicht meinen gesamten Beitrag vom 16. Juni 2015 – 10:06 gelesen bzw. zitiert und den vorausgegangenen gar gänzlich unterschlagen?
Ich glaube, es wird hier nicht reflektiert, dass das kein „Wehrforum“ ist, sondern ein Ein-Mann-Blog. Es geht um Informationen durch einen (begnadeten) Fachjournalisten, der in enger Fühlung mit einer Community von „Eingeweihten“ (beileibe nicht im elitären Sinne) und/oder Beteiligten/Betroffenen steht und nicht in erster Linie um lockeres Plaudern am Biertisch… zumindest ist das meine Lesart.
Und das Nutzen der Suchfunktion (SuFu) ist einfach das Mindeste, was man von „Neuen“ erwarten kann – was anscheinend ein Riesenproblem darstellt. Bei allem Respekt – das ist für mich nicht nachvollziehbar, vor allem nicht, wenn dann ein „So, da sag ich lieber gar nix!!“ folgt; selbst in jedem drittklassigen Forum wird man über die SuFu belehrt (und notfalls durch die Moderatoren rausgeworfen).
@Bürger | 18. Juni 2015 – 0:07
„Und nun suchen Sie für den Ungedienten doch mal nach einem Link, der auf A-500/13 verweist. Ich bleibe dabei: Nicht zugänglich. ;)“
Ja und? Habe ich etwas anders behauptet?!
@Voodoo
Volle Zustimmung. Wenn ich noch etwas ergänzen darf.
Es geht doch gar nicht darum, hier eine Ausgrenzung vorzunehmen und Leute weg zu beißen. Eine Vielzahl dieser dann manchmal auch launischen Verweise kommen vor allem dann, wenn bei manchen der Themen in betreffenden Threads wichtige Sachverhalte wieder reduziert werden, falsch dargestellt bzw falsche Inhalte wiederholt als Fakten dargestellt werden, reine Broschürendinge als Neuentdeckung der Sachlage repliziert wird, oder auch gefährliches Halbwissen als Fakten dargestellt werden. Da es sich, wie @Voodoo sagt, um einen sehr speziellen Blog in dem eine Menge Sach- und Fachkenntnis versammelt ist, die vor allem auf das Wirken von @T.W. zurückzuführen ist. Und er macht das hier quasi alleine. Und da gibt es Themen die man sich anlesen kann und muss. Wenn dann Fragen bestehen wird hier jeder der „alteingesessenen“ gerne antworten oder erläutern. Aber eins muss hier auch klar sein, bei manchen Themen wird es nicht immer eine zufriedenstellende Antwort geben. Denn mitunter gibt es Verschwiegenheitserklärungen, Einstufungen, sicherheitsrelevante Inhalte und so weiter. Da muss dann einfach akzeptiert werden, dass es nicht zu allem eine zufriedenstellende Antwort geben bzw alle Details zu allem eben nicht breitgetreten werden. Das ist auch manchmal der Grund warum es dann entweder still wird bzw keine Antwort gibt. Deswegen will man aber niemanden für dumm verkaufen.
Es mag ja schön sein über alles zu debattieren und manchmal auch zu träumen (JSS Cool..Mistral RUS supercool, Yeah Beavis..cool..cool). Nur dann kann mal auch das klar als „Achtung ich träume mal“ und dann könnte man sich dazu austauschen. Aber zu sagen das ist nun Fakt, weil hab ich da gelesen, das geht schief hier. Wenn dann noch so getan wird als ob man keine Ahnung hätte weil woanders ist die Wiese viel grüner und impliziert wird man hätte eh nur eine beschränkte Sicht der Dinge, dann läuft es richtig schief. Es geht hier nicht darum die letzte Deutungshoheit zu haben. Gleichwohl sind hier Leute unterwegs die in gewissen Themen seit langer Zeit drinstecken. Diese (ich auch) möchten sich da nicht für dumm verkaufen lassen. Und manchmal komme ich mir hier ehrlich gesagt so vor.
Aber jetzt gab ich schon wieder zu viel geschrieben (aufm iPhone..ächz..Tippfehler sind inklusive..)…
„Aber eins muss hier auch klar sein, bei manchen Themen wird es nicht immer eine zufriedenstellende Antwort geben. Denn mitunter gibt es Verschwiegenheitserklärungen, Einstufungen, sicherheitsrelevante Inhalte und so weiter. Da muss dann einfach akzeptiert werden, dass es nicht zu allem eine zufriedenstellende Antwort geben bzw alle Details zu allem eben nicht breitgetreten werden. Das ist auch manchmal der Grund warum es dann entweder still wird bzw keine Antwort gibt. Deswegen will man aber niemanden für dumm verkaufen.“
Grundsätzlich Zustimmung! Aber es gibt auch Fragen die harmlos sind und trotzdem keine Antwort bekommen. (siehe mein Beispiel weiter oben in der Diskussion). Oder habe ich hier einen sensiblen Bereich berührt? Ich kann es ehrlicherweise nicht einschätzen.
Es gibt kein Anrecht auf Antworten – Punkt.
Suchfunktion bitte benutzen – Punkt.
Schön wäre es wenn die „Altgedienten“ Schreiber manchmal (keine Verallgemeinerung) nicht so schnell hochfahrend reagieren würden.
Höflichkeit gilt für alle – Punkt! (Wie wäre es mit der Vereinbarung, dass wer gegen die Höflichkeit verstößt einen finanziellen Sonderbeitrag zugunsten des Blog entrichtet?)
Ein Hinweis, dass eine Antwort wegen Vertraulichkeit kritisch ist und deswegen nicht gegeben werden kann wäre nett.
Ein kleiner Kommentar noich:
Appelle von T.W. werden anscheinend nicht gelesen. Es ging ghier um den Umgang miteinander und um nichts anderes. Anscheinend suchen hier aber Einzelne nach Rechtfertigung für ihr Verhalten, eröffnen Nebenschauplätze, die man allgemein OT nennt. Und führen als Argument andere Foren mit ihren Sperrverfahren an. Ich kenne sehr viele Foren, bei den OTs sofort zu sperren führen.
Und genau von diesem Stil, der den beanstandeten Umgang miteinander anscheinend als gerechtfertigt ansieht, distanziere ich mich.
Und wenn mit verallgemeinernden Statements ohne konkrete Nennung, wann, wo, wobei die SuFu hätte erfolgreich genutzt werden können, ist das wenig hilfreich, um Änderungen zu initiieren!
@NMWC
Da ganz konkret auf den Beitrag von voodoo, der sich wiederum ganz konkret auf mich bezieht, weise ich folgende Vorwürfe entschieden zurück:
„…Sachverhalte wieder reduziert werden, falsch dargestellt bzw falsche Inhalte wiederholt als Fakten dargestellt werden, reine Broschürendinge als Neuentdeckung der Sachlage repliziert wird, oder auch gefährliches Halbwissen als Fakten dargestellt werden…“
Vielleicht hier zur Erinnerung ein Appell von T.W. vom 14. Juni:
„…nicht mehr als nötig zu Off-Topic-Debatten…“
Seufz…
@Hubi
Weder habe ich Sie persönlich damit gemeint, bzw angesprochen, noch haben wir, soweit ich mich erinnern kann, in irgendeiner Weise Berührungspunkte hier gehabt.
Aber wenn Sie sich den Schuh anziehen wollen, bitte sehr, dann kann ich Sie nicht daran hindern. Schade dass Sie sich in jederlei Hinsicht persönlich angegriffen fühlen von dem was @Voodoo, andere oder ich versucht haben zu erläutern. Es geht hier nicht um Rechtfertigungen sondern um etwas mehr. Eben auch um den Umgang miteinander. Und dazu gehört auch wie mit dem Wissen was hier an vielen Stellen zusammengetragen wurde teilweise umgegangen wird. Und genau darauf habe ich auch hingewiesen.
Aber anscheinend ist das auch nicht richtig und das Problem ist noch woanders begründet? Keine Ahnung. Aber ich bin jetzt auch schon wieder ruhig, damit sich hier keiner weiter angegangen fühlen muss wenn ich sage was ich denke und meine Meinung äußere.
@T.W.,
@Alle engagierten AUGENGERADEAUS-User:
In den letzten Tagen und Wochen habe ich so manches mal geärgert, daß an bei einigen Threads
• wegen der Newcommer bei „Adam & Eva“ wieder anfangen muß,
• andererseits man diesen auf die Spur helfen will,
• nebenbei saudumme Fragen kommen, die man einfach nur noch ignorieren muß,
• über eigentlich fachliche Trivialitäten erneut die Diskussion aufflammt,
• Viele berechtigt und Manche provozierend sich über das „Fach-Chinesich“ aufregen,
• Manche sich langweilen, denn goole wäre ja eine Beschäftigung, sofern man zielgerichtet „googled“,
• Einige „Superinsider“ meinen den BwAbKüFi auch noch ergänzen zu müssen,
• Viele relativ unreflektiert über die Themen „Glossar“ und „Speicherkapazitäten“ diskuiert wird,
• @T.W. die Arbeit alleine nicht machen kann, darüber aber „klug-geschissen“ wird,
• usw., usw.
Kurzum, mir kam vor ein paar Tagen die Schnapsidee, wenn AUGEN GERADEAUS das beste Glossar hat, das im Netz steht, tut das AG sehr gut denn dann schauen die Multiplikatoren hier hinein (d.h. User, potientielle zukünftige User, Politik, Medien und selbst SAPF-Gestrafte de Bw und des BMVg)
Also habe ich mal einen Anfang gemacht, hier von „A“ bis „C“ (= 2.448 Definitionen, vgl. http://www.file-upload.net/download-10706156/Glossar_II-A_C.xls.html).
Das Glossar „D bis Z“ (3,4 MB, ca. 9.000 (!) weitere AKÜ und Begriffe) steht auch schon im Entwurf. Allerdings bewußt mit allen Dupletten und allen überschneidenden Begriffen und Erläuterungen, so von wegen Relevanz und Signifikanz. Das erledigt nur ein menchlicher Filter mit menschlicher Intelligenz und ist ein Sauarbeit. Dies auch um zu Susummieren und auch um zu Bereinigen (also Rausschmeisen und Kürzen, man vgl. dazu http://www.file-upload.net/download-10706158/Glossar2.xls.html).
Dieses Glossar soll leben, also sollte jeder mitmachen! Jetzt, morgen zukünftig! Beim Suchen seinen intuitiven Senf dazugeben, und nach jeweils dem zehnten Suchen vielleicht auch mal an die „Wiegold’sche Strassenmusik“ denken.
Dass der bisherige Entwurf „allgemeinmilitärisch und infantristisch“ relativ schwach auf der Brust ist und ebenso als wenig „mariniert“ erscheint , liegt an meiner Spezialstrecke, nämlich „Fliegerei, Technik und Ausschreibungswesen“. Aber ich war bemüht, Allen Rechnung zu tragen.
Tut Euch also bitte keinen Zwang an, selbst wenn es spezielle Abkürzungen und Begriffserklärungen zum Thema „Schlämmkreide“ oder auch in dem Bereich der „@Klabautermänner, @NMWC, @SEAKING, @usw. geben sollte, bitte ergänzen. : -)
Vielleicht macht @T.W. einen neuen Thread „AG-Glossar“ auf, gibt das ihm genehme, arbeits- und kostenvor und schreibt diesen Thread monatlich fort. Notfalls kann man ja auch die Daten extern auslagern. Hauptsache ist, Viele greifen zu und schauen dann zwangsfällig in AG.
Gruß @all,
Vtg-Amtmann
P.S.: Die AKÜ „VtgA“ steht nicht im Glossarentwurf, die gibt es nämlich nur einmal!
Alternative Download-Links:
http://mars.workupload.com/download/3vDYASv3
http://mars.workupload.com/download/nxoIxYK0
Hui. Da sieht nach viel Arbeit aus…
Erst mal: Danke!
Jetzt muss ich mir das mal genauer anschauen und überlegen, wie das – technisch – hier am besten eingebaut werden kann. Die Menge ist nicht das Problem, aber die Struktur – als xls-datei geht es nur als Datei zum download, was nicht so sinnvoll ist. Ich gucke mal, ob das einfach in ein Text-Dokument umgewandelt werden kann – oder liegt das auch als Text-Dokument vor?
@T.W.: Ein aktuallisierendes Konvertieren in Word und/oder PDF dürfte nicht das Problem sein. XLS wurde bewußt gewählt um eben durch Jedermann das Glossar fortzuschreiben. Man sollte nicht „überschreiben“, sondern nur Duplikate löschen bzw. filtern sowie Neueinträge z.B. in „Rot“ oder „Kursiv“ einfügen. @T.W. nimmt dann den Cursor und pinselt wenn o.k. „Schwarz“ an und aktualisiert bzw. speichert in Word oder PDF neu ab. Mir geht es hier wirklich um die Ergänzungen der Aktiven und der Truppiers sowie der Dunkelblauen. Und @T.W. soll wenig Arbeit haben