Lagebeobachtung: Ukraine 4. März
Die Lage in der Ukraine und insbesondere auf der Krim bleibt weiter unübersichtlich; und ein wesentliches Ereignis am (heutigen) Dienstag war sicherlich die Pressekonferenz des russischen Präsidenten Wladimir Putin dazu (Foto oben). Zur aktuellen Lage gibt’s den Live-Ticker der BBC hier.
Meldungen Putins Pressekonferenz gibt es unter anderem bei der BBC und bei Spiegel Online, zur Dokumentation hier – so weit schon vorhanden – das Transkript dieser Pressekonferenz in der vom Kreml veröffentlichten englischen Fassung:
First of all, my assessment of what happened in Kiev and in Ukraine in general. There can only be one assessment: this was an anti-constitutional takeover, an armed seizure of power. Does anyone question this? Nobody does. There is a question here that neither I, nor my colleagues, with whom I have been discussing the situation in Ukraine a great deal over these past days, as you know – none of us can answer. The question is why was this done?
I would like to draw your attention to the fact that President Yanukovych, through the mediation of the Foreign Ministers of three European countries – Poland, Germany and France – and in the presence of my representative (this was the Russian Human Rights Commissioner Vladimir Lukin) signed an agreement with the opposition on February 21. I would like to stress that under that agreement (I am not saying this was good or bad, just stating the fact) Mr Yanukovych actually handed over power. He agreed to all the opposition’s demands: he agreed to early parliamentary elections, to early presidential elections, and to return to the 2004 Constitution, as demanded by the opposition. He gave a positive response to our request, the request of western countries and, first of all, of the opposition not to use force. He did not issue a single illegal order to shoot at the poor demonstrators. Moreover, he issued orders to withdraw all police forces from the capital, and they complied. He went to Kharkov to attend an event, and as soon as he left, instead of releasing the occupied administrative buildings, they immediately occupied the President’s residence and the Government building – all that instead of acting on the agreement.
I ask myself, what was the purpose of all this? I want to understand why this was done. He had in fact given up his power already, and as I believe, as I told him, he had no chance of being re-elected. Everybody agrees on this, everyone I have been speaking to on the telephone these past few days. What was the purpose of all those illegal, unconstitutional actions, why did they have to create this chaos in the country? Armed and masked militants are still roaming the streets of Kiev. This is a question to which there is no answer. Did they wish to humiliate someone and show their power? I think these actions are absolutely foolish. The result is the absolute opposite of what they expected, because their actions have significantly destabilised the east and southeast of Ukraine.
Now over to how this situation came about.
In my opinion, this revolutionary situation has been brewing for a long time, since the first days of Ukraine’s independence. The ordinary Ukrainian citizen, the ordinary guy suffered during the rule of Nicholas II, during the reign of Kuchma, and Yushchenko, and Yanukovych. Nothing or almost nothing has changed for the better. Corruption has reached dimensions that are unheard of here in Russia. Accumulation of wealth and social stratification – problems that are also acute in this country – are much worse in Ukraine, radically worse. Out there, they are beyond anything we can imagine imagination. Generally, people wanted change, but one should not support illegal change.
Only use constitutional means should be used on the post-Soviet space, where political structures are still very fragile, and economies are still weak. Going beyond the constitutional field would always be a cardinal mistake in such a situation. Incidentally, I understand those people on Maidan, though I do not support this kind of turnover. I understand the people on Maidan who are calling for radical change rather than some cosmetic remodelling of power. Why are they demanding this? Because they have grown used to seeing one set of thieves being replaced by another. Moreover, the people in the regions do not even participate in forming their own regional governments. There was a period in this country when the President appointed regional leaders, but then the local Council had to approve them, while in Ukraine they are appointed directly. We have now moved on to elections, while they are nowhere near this. And they began appointing all sorts of oligarchs and billionaires to govern the eastern regions of the country. No wonder the people do not accept this, no wonder they think that as a result of dishonest privatisation (just as many people think here as well) people have become rich and now they also have all the power.
For example, Mr Kolomoisky was appointed Governor of Dnepropetrovsk. This is a unique crook. He even managed to cheat our oligarch Roman Abramovich two or three years ago. Scammed him, as our intellectuals like to say. They signed some deal, Abramovich transferred several billion dollars, while this guy never delivered and pocketed the money. When I asked him [Abramovich]: “Why did you do it?” he said: “I never thought this was possible.” I do not know, by the way, if he ever got his money back and if the deal was closed. But this really did happen a couple of years ago. And now this crook is appointed Governor of Dnepropetrovsk. No wonder the people are dissatisfied. They were dissatisfied and will remain so if those who refer to themselves the legitimate authorities continue in the same fashion.
Most importantly, people should have the right to determine their own future, that of their families and of their region, and to have equal participation in it. I would like to stress this: wherever a person lives, whatever part of the country, he or she should have the right to equal participation in determining the future of the country.
Are the current authorities legitimate? The Parliament is partially, but all the others are not. The current Acting President is definitely not legitimate. There is only one legitimate President, from a legal standpoint. Clearly, he has no power. However, as I have already said, and will repeat: Yanukovych is the only undoubtedly legitimate President.
There are three ways of removing a President under Ukrainian law: one is his death, the other is when he personally stands down, and the third is impeachment. The latter is a well-deliberated constitutional norm. It has to involve the Constitutional Court, the Supreme Court and the Rada. This is a complicated and lengthy procedure. It was not carried out. Therefore, from a legal perspective this is an undisputed fact.
Moreover, I think this may be why they disbanded the Constitutional Court, which runs counter to all legal norms of both Ukraine and Europe. They not only disbanded the Constitutional Court in an illegitimate fashion, but they also – just think about it – instructed the Prosecutor General’s Office to launch criminal proceedings against members of the Constitutional Court. What is that all about? Is this what they call free justice? How can you instruct anyone to start criminal proceedings? If a crime, a criminal offence, has been committed, the law enforcement agencies see this and react. But instructing them to file criminal charges is nonsense, it’s monkey business.
Now about financial aid to Crimea. As you may know, we have decided to organise work in the Russian regions to aid Crimea, which has turned to us for humanitarian support. We will provide it, of course. I cannot say how much, when or how – the Government is working on this, by bringing together the regions bordering on Crimea, by providing additional support to our regions so they could help the people in Crimea. We will do it, of course.
Regarding the deployment of troops, the use of armed forces. So far, there is no need for it, but the possibility remains. I would like to say here that the military exercises we recently held had nothing to do with the events in Ukraine. This was pre-planned, but we did not disclose these plans, naturally, because this was a snap inspection of the forces’ combat readiness. We planned this a long time ago, the Defence Minister reported to me and I had the order ready to begin the exercise. As you may know, the exercises are over; I gave the order for the troops to return to their regular dislocations yesterday.
What can serve as a reason to use the Armed Forces? Such a measure would certainly be the very last resort.
First, the issue legitimacy. As you may know, we have a direct appeal from the incumbent and, as I said, legitimate President of Ukraine, Mr Yanukovych, asking us to use the Armed Forces to protect the lives, freedom and health of the citizens of Ukraine.
What is our biggest concern? We see the rampage of reactionary forces, nationalist and anti-Semitic forces going on in certain parts of Ukraine, including Kiev. I am sure you, members of the media, saw how one of the governors was chained and handcuffed to something and they poured water over him, in the cold of winter. After that, by the way, he was locked up in a cellar and tortured. What is all this about? Is this democracy? Is this some manifestation of democracy? He was actually only recently appointed to this position, in December, I believe. Even if we accept that they are all corrupt there, he had barely had time to steal anything.
And do you know what happened when they seized the Party of Regions building? There were no party members there at all at the time. Some two-three employees came out, one was an engineer, and he said to the attackers: “Could you let us go, and let the women out, please. I’m an engineer, I have nothing to do with politics.” He was shot right there in front of the crowd. Another employee was led to a cellar and then they threw Molotov cocktails at him and burned him alive. Is this also a manifestation of democracy?
When we see this we understand what worries the citizens of Ukraine, both Russian and Ukrainian, and the Russian-speaking population in the eastern and southern regions of Ukraine. It is this uncontrolled crime that worries them. Therefore, if we see such uncontrolled crime spreading to the eastern regions of the country, and if the people ask us for help, while we already have the official request from the legitimate President, we retain the to use all available means to protect those people. We believe this would be absolutely legitimate. This is our last resort.
Moreover, here is what I would like to say: we have always considered Ukraine not only a neighbour, but also a brotherly neighbouring republic, and will continue to do so. Our Armed Forces are comrades in arms, friends, many of whom know each other personally. I am certain, and I stress, I am certain that the Ukrainian military and the Russian military will not be facing each other, they will be on the same side in a fight.
Incidentally, the things I am talking about – this unity – is what is happening in Crimea. You should note that, thank God, not a single gunshot has been fired there; there are no casualties, except for those crushed by the crowd about a week ago. What was going on there? People came, surrounded units of the armed forces and talked to them, convincing them to follow the demands and the will of the people living in that area. There was not a single armed conflict, not a single gunshot.
Thus the tension in Crimea that was linked to the possibility of using our Armed Forces simply died down and there was no need to use them. The only thing we had to do, and we did it, was to enhance the defence of our military facilities because they were constantly receiving threats and we were aware of the armed nationalists moving in. We did this, it was the right thing to do and very timely. Therefore, I proceed from the idea that we will not have to do anything of the kind in eastern Ukraine.
There is something I would like to stress, however. Obviously, what I am going to say now is not within my authority and we do not intend to interfere. However, we firmly believe that all citizens of Ukraine, I repeat, wherever they live, should be given the same equal right to participate in the life of their country and in determining its future.
If I were in the shoes of those who consider themselves the legitimate authorities, I would not waste time and go through all the necessary procedures, because they do not have a national mandate to conduct the domestic, foreign and economic policy of Ukraine, and especially to determine its future.
Now, the stock market. As you may know, the stock market was jumpy even before the situation in Ukraine deteriorated. This is primarily linked to the policy of the US Federal Reserve, whose recent decisions enhanced the attractiveness of investing in the US economy and investors began moving their funds from the developing markets to the American market. This is a general trend and it has nothing to do with Ukraine. I believe it was India that suffered most, as well as the other BRICS states. Russia was hit as well, not as hard as India, but it was. This is the fundamental reason.
As for the events in Ukraine, politics always influence the stock market in one way or another. Money likes quiet, stability and calm. However, I think this is a tactical, temporary development and a temporary influence.
Your questions, please.
QUESTION: Mr President, can you tell us if you expected such a harsh reaction to Russia’s actions from your western partners? Could you give us any details of your conversations with your western partners? All we’ve heard was a report from the press service. And what do you think about the G8 summit in Sochi – will it take place?
VLADIMIR PUTIN: Regarding the expected reaction, whether the G8 will meet and about the conversations. Our conversations are confidential, some are even held over secure lines. Therefore, I am not authorised to disclose what I discussed with my partners. I will, however, refer to some public statements made by my colleagues from the west; without giving any names, I will comment on them in a general sense.
What do we pay attention to? We are often told our actions are illegitimate, but when I ask, “Do you think everything you do is legitimate?” they say “yes”. Then, I have to recall the actions of the United States in Afghanistan, Iraq and Libya, where they either acted without any UN sanctions or completely distorted the content of such resolutions, as was the case with Libya. There, as you may know, the resolution only spoke of closing the airspace for government aircraft, while it all ended with bomb attacks and special forces land operations.
Our partners, especially in the United Sates, always clearly formulate their own geopolitical and state interests and follow them with persistence. Then, using the principle “You’re either with us or against us” they draw the whole world in. And those who do not join in get ‘beaten’ until they do.
Our approach is different. We proceed from the conviction that we always act legitimately. I have personally always been an advocate of acting in compliance with international law. I would like to stress yet again that if we do make the decision, if I do decide to use the Armed Forces, this will be a legitimate decision in full compliance with both general norms of international law, since we have the appeal of the legitimate President, and with our commitments, which in this case coincide with our interests to protect the people with whom we have close historical, cultural and economic ties. Protecting these people is in our national interests. This is a humanitarian mission. We do not intend to subjugate anyone or to dictate to anyone. However, we cannot remain indifferent if we see that they are being persecuted, destroyed and humiliated. However, I sincerely hope it never gets to that.
QUESTION: How do you asses the reaction of the west to the events in Ukraine and their threats regarding Russia: are we facing the possibility of sanctions or withdrawal from the G8?
VLADIMIR PUTIN: Regarding sanctions. It is primarily those who intend to apply them that need to consider their consequences. I believe that in the modern world, where everything is interconnected and interdependent, it is possible to cause damage to another country, but this will be mutual damage and one should bear this in mind. This is one thing.
The second and the most important thing. I have already told you what motivates us. And what motivates our partners? They supported an unconstitutional armed take-over, declared these people legitimate and are trying to support them. By the way, despite all of this we have been patient and even ready to cooperate; we do not want to disrupt our cooperation. As you may know, a few days ago I instructed the Government to consider how we can maintain contacts even with those powers in Kiev that we do not consider legitimate in order to retain our ties in the economy and industry. We think our actions have been absolutely reasonable, while any threat against Russia is counterproductive and harmful.
As for the G8, I do not know. We will be ready to host the summit with our colleagues. If they do not want to come – so be it.
QUESTION: Can I add about contacts? The way I see it, you consider the Prime Minister of Crimea Mr Aksyonov to be a legitimate representative of government authorities. Are you ready to have any contacts with those who consider themselves the legitimate authorities in Kiev?
VLADIMIR PUTIN: I have just spoken about it. You must have missed it.
QUESTION: I mean, at the top level for a political solution.
VLADIMIR PUTIN: I do not have a partner at the top level there. There is no president there, and there cannot be one until the general elections.
As for Crimea, the Parliament there was formed in 2010, in December 2010 if I remember correctly. There are 100 MPs representing six political parties. After the previous Prime Minister resigned, the Crimean Parliament, in compliance with the existing legislation and procedures elected a new Prime Minister at a session of the Crimean Supreme Council. He is definitely legitimate. They have complied with all the procedures envisaged by the law; there is not a single violation. However, when a few days ago a group of armed men tried to occupy the building of the Crimean Supreme Soviet, this caused the concern of the local residents. It seemed as though someone wanted to apply the Kiev scenario in Crimea and to launch a series of terrorist attacks and cause chaos. Naturally, this causes grave concern among the local residents. That is why they set up self-defence committees and took control over all the armed forces.
Incidentally, I was studying the brief yesterday to see what they took over – it is like a fortified zone. There are several dozen C-300 units, several dozen air-defence missile systems, 22,000 service members and a lot more. However, as I said, this is all in the hands of the people of Crimea and without a single gunshot.
QUESTION: Mr President, a clarification if I may. The people who were blocking the Ukrainian Army units in Crimea were wearing uniforms that strongly resembled the Russian Army uniform. Were those Russian soldiers, Russian military?
VLADIMIR PUTIN: Why don’t you take a look at the post-Soviet states. There are many uniforms there that are similar. You can go to a store and buy any kind of uniform.
QUESTION: But were they Russian soldiers or not?
VLADIMIR PUTIN: Those were local self-defence units.
QUESTION: How well trained are they? If we compare them to the self-defence units in Kiev…
VLADIMIR PUTIN: My dear colleague, look how well trained the people who operated in Kiev were. As we all know they were trained at special bases in neighbouring states: in Lithuania, Poland and in Ukraine itself too. They were trained by instructors for extended periods. They were divided into dozens and hundreds, their actions were coordinated, they had good communication systems. It was all like clockwork. Did you see them in action? They looked very professional, like special forces. Why do you think those in Crimea should be any worse?
QUESTION: In that case, can I specify: did we take part in training Crimean self-defence forces?
VLADIMIR PUTIN: No, we did not.
QUESTION: How do you see the future of Crimea? Do you consider the possibility of it joining Russia?
VLADIMIR PUTIN: No, we do not. Generally, I believe that only residents of a given country who have the freedom of will and are in complete safety can and should determine their future. If this right was granted to the Albanians in Kosovo, if this was made possible in many different parts of the world, then nobody has ruled out the right of nations to self-determination, which, as far as I know, is fixed by several UN documents. However, we will in no way provoke any such decision and will not breed such sentiments.
I would like to stress that I believe only the people living in a given territory have the right to determine their own future.
(To be continued.)
Lesenswert in dem Zusammenhang: Europe’s Five Deadly Sins on Ukraine von Jan Techau von Carnegie Europe.
(Foto: kremlin.ru)
Mit der Krim hat Putin jetzt ein Argument in der Hand mit der die Einhaltung der Vereinbarung vom 21. Februar verlangen kann. Da drei EU Außenminister diese mitunterschrieben haben sollte es ihnen nicht zu schwer fallen dem zuzustimmen.
Die USA drängen auf Sanktionen und die Neokonservativen dort fordern die Rückkehr des kalten Krieges wenn nicht sogar eines heißen.
Aber die USA haben nur ein Zwölftel des Handels mit Rußland den die EU hat. Es wäre abstrus wenn sich die EU auf bloßes Drängen der USA selbst den Gashahn abdrehen würde.
Mittlerweile wird auch den Medien klar das der Coup in der Ukraine nichts mit einem legitimen Regierungswechsel zu tun hatte sondern das dort eine demokratisch gewählte Regierung .mit Hilfe faschistischer Gewalt von der Straße abgesetzt wurde. Wenn man sich die Kommentare auf deutschen Nachrichtenseiten anschaut war das den Lesern der Medien schon länger bekannt.
Zu dem historischen Zusammenwirken „westlicher“ Geheimdienste mit ukrainischen Faschisten hier ein Lesetip: Nazi War Criminals, U.S. Intelligence and the Cold War (pdf) herausgegeben vom Nationalarchiv der USA. Ein Kapitel darin trägt die Überschrift „Collaborators: Allied Intelligence and the Organization of Ukrainian Nationalists“
Die Dokumentation endet in den frühen neunziger Jahren aber man kann wohl davon ausgehen das Kontakte zwischen den Geheimdiensten und den gewalttätigen Anhängern von Stepan Bandera auf dem Maidan auch heute noch bestehen.
Vielen Dank, wie eigentlich immer eine sehr gute Zusammenstellung. Der Text von Jan Techau war mir vorher schon untergekommen, aber ist im Getöse der Kommentare irgendwie wieder untergegangen.
Gerade der Punkt mit der zynischen Selbstkritik der EU und der Blindheit vor den eigenen Stärken und der eigenen Anziehungskraft ist ausgesprochen wichtig. Die EU hat eine Strahlkraft die sich ihre Bewohner nicht vorstellen können. (Gleiches gilt nebenbei auch für Deutschland, das traditionell auch ein ehr hundsmieserables Bild von sich hat) Wenn man mal aus der EU Sphäre hinauskommt und mit Leuten fernab der EU ins Gespräch kommt, dann merkt man erst, wie groß die Kluft zwischen EU-Bild von EU-Bürgern und dem Eindruck des Restes der Welt so ist.
Wer in diesen Tagen sich die Lektüre diverser Userkommentare in den Medien angetan hat, der merkt glaube ich wovon ich spreche. Das grenzt nicht nur an EU Hass was man da lesen darf. Diese Form der Europakritik ist ein Luxus der EU Bürger, den die Welt außerhalb nur sehr sehr schwer versteht. Und ich habe auch den leisen Verdacht, dass unsere (EU weit) Politiker sich von diesen Stimmungsäußerungen gegen Europa haben davon ablenken lassen, was die EU eigentlich ist. In ihrer Gesamtheit eine Supermacht ohne klare Führung und militärische Einheit, aber dafür mit immenser Außenwirkung bei den Menschen (nicht unbedingt aber den Politikern) außerhalb der EU.
Börsenzeitung 04.03.14 Interessanter KOMMENTAR – KRIM-KRISE: Die Schuldigen des Chaos
M.M.n. geht da mit dem Hammer wenig, mehr mit Hirn und das gilt für den Westen und für Putin.
Die Krim dürfte als autonome Republik wohl das Montenegro des Ostens werden, nur mit einem eindeutigen Referendum pro Rußland und einer Loslösung von der Ukraine unter Beibehalt des Sonderstatus von Sevastopol.
Von Wirtschaftssanktionen gegen Russland halte ich wenig, auch wenn Russland dann ernsthaft getroffen wäre, denn auch hier ist einen gegenseitige Eskalation möglich und würde primär Europa und nicht die USA treffen. Damit ist es sinnlos den Dialog aufzugeben. Allerdings erscheint ein Dialog nur dann sinnvoll, wenn man sich keinerlei Illusionen über Putin und seinen russischen Großmachtnationalismus macht. Das sollten auch Obama & Co. kapieren. Putin läßt sich mit einer destabilisierten Ukraine kein „Kuba“ vor der eigenen Haustüre bieten. Dafür hat Russland mit dem Zusammenbruch der SU und dem Warschauerpakt schon zuviel an Geopolitischer Macht verloren
Zum Aspekt „Bufferzones“ vgl. man http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/nato03ue1anrhd.png und auch http://www.stratfor.com/weekly/ukraine-and-little-cold-war?utm_source=freelist-f&utm_medium=email&utm_campaign=20140304&utm_term=Gweekly&utm_content=readmore
Der Vergleich zur Reaktion Kennedys bei der Cubakrise ist durchaus naheliegend. Rußland wird die Krim nie hergeben und besteht auf einem Puffer zwischen sich und der NATO. Das hängt auch nicht an Putin und dessen antiwestlichen Wahnvorstellungen sondern ist aus russischer Lage heraus existentielle militärische Notwendigkeit.
Wer das weiterhin ignoriert, rennt in einen großen Krieg. Eine andere Sache, die man auch endlich anerkennen muß: Die EU ist in ihrer Rolle ein Imperium. Ob uns das paßt oder nicht. Wir müssen anerkennen, daß imperiale Prozesse mit Anziehungs- und Zentrifugalkräften wirken. Die kann man genauso wenig wegbeten wie Marktgesetze oder militärische Fakten.
‚But for the EU to be ignorant about its own core strengths and soft power’…..
Herr Techau ueberschaetzt die EU, wie viele andere auch. Ich akzeptiere gerne ’soft power‘,
aber ‚core strength‘ ist schlicht nicht vorhanden weil in ‚final analysis‘ die ‚core‘ fehlt.
Der Sueden kaempft ums wirtschaftliche Ueberleben und um die naechste ‚Alimenta-Zahlung‘, der Westen (FR, IR und GB) hat ebenfalls finanzielle Probleme und genug innenpolitischen Sprengstoff, der Osten hat kein Interesse an einem zusaetzlichen Oststaat, der die Hilfsquellen zusaetzlich anzapfen wuerde und hat mit dem russischen Nachbarn in Kaliningrad zu leben. Bleibt DL mit seinen eigenen Schulden und bar jeder staats(frau)maennischem/r Verstaendnis, Kenntnis oder Intuition.
Was die Staaten an Europa sehen ist die Prosperitaet und das relativ gute Einkommen der aelteren EU-Staaten, das ist der Trog und das Futter.
Weltweit denkt man (und ich bin erst vor einem Jahr wieder nach DL aus USA/CAN und NewZ) zurueck: Was die AbtLtr in US SecSt sich verplapperte: ‚Fuck the EU!‘
@ Vtg-Amtmann
Was sich Russland bieten lassen muss und was nicht, hängt letztlich auch von seinem eigenen Verhalten und seiner erarbeiteten Position ab. Das russische geopolitische Interesse ist grundsätzlich verständlich, aber die Chance, es auch einzulösen, gründet allenfalls auf großmachtsüchtigem Wunschdenken. Partikularerfolg auf der Krim hin oder her. Man hat in Moskau die Zeit während des Kalten Krieges und auch seit dessen Ende verschlafen, vor allem wirtschaftlich – und dies trotz eines ungeheuren Potenzials an Rohstoffen und Intelligenz.
Aber Sie haben Recht: Wirtschaftssanktionen sind Unsinn. Sie tragen zu keinerlei Lösung bei, sondern verschärfen nur die Paranoia russischer Machthaber. Nein, es reicht schon, wenn wir Europäer uns Schritt für Schritt aus dem Würgegriff russischer Energieimporte befreien. Dies nicht durch wirkungslose Strafmaßnahmen, sondern durch eine kluge Diversifikationsstrategie und einen gemeinsamen Schulterschluss. Dann steht Russland auf Sicht ziemlich nackt da und ist endlich gezwungen, sich nach innen zu modernisieren und nach außen besser in die Völkergemeinschaft zu integrieren. Und warum sollten wir ihm dabei dann nicht helfen?
Und noch etwas Selbstkritisches: Wir im Westen (und vor allem in den USA) müssen noch viel mehr als bisher aufpassen, den Russen (und z.B. auch Chinesen) nicht Beispiele doppelzüngiger und völkerrechtlich zweifelhafter Politik zu liefern, die dort als moralischer Freifahrtschein weidlich genutzt werden. Wie wir hier sehen: Irgendwann holen einen die eigenen Sünden – und seien sie im Einzelnen auch noch zu nachvollziehbar – wieder ein.
Die „Core Strength“ der EU ist, daß sie aus vergleichsweise stabilen Demokratien besteht. Die überwältigende Mehrheit der Europäer hat eine gemeinsame ideologische Basis im demokratischen Rechtsstaat. Es gibt natürlich viele Unterschiede, wenn es konkret wird, aber eben auch eine starke gemeinsame Grundlage. Dieser Grundkonsens strahlt als „Soft Power“ viel stärker aus, als die meisten Europäer glauben. Diese Erfahrung hab ich selbst im Gespräch mit Einwanderern gemacht. Gleichzeitig hat dieser Grundkonsens bei allen strukturellen Problemen der EU auch eine gewaltige Wirtschaftsmacht erzeugt. In Deutschland wird viel über Hatz IV geschimpft. Ein paar Milliarden Menschen weltweit hätten gern die Probleme eines deutschen Hartz-IV-Beziehers und viele von denen sind bereit, dafür das nackte Leben aufs Spiel zu setzen.
@ califax
d’accord, der wirtschaftliche Sog oder das hohe Niveau der ‚Armen‘ ist eine Attraktion. das hat aber nichts mit core strength zu tun.
Core strength unterliegt einer Beurteilung der Wirtschaft und der grossen ‚Player‘ und waere Abhaengig von einem wirklich gemeinsames Ziel und gemeinsamen Anstrengungen. Jeder auslaendische Analyst kann doch leicht lesen welche abservierten Lokalpolitiker die Staaten der EU in Bruessel vertreten und welche selbstsuechtigen Ziele die einzelnen Staaten verfolgen (zb Fr. Merkel fuer die Autolobby oder GR fuer… oder …)
Die EU (leider) ist ein schmackhafter Pudding, aber kein ‚hard core‘.
Ich entnehme dem, das „core strength“ bereits als terminus technicus besetzt ist. Stimmt das?
@ Califax
Tendenziell stimmt das. Wir Europäer unterschätzen uns manchmal selbst und jammern lieber auf hohem Niveau. Dabei ist die Attraktivität unseres Modells für Außenstehende unübertroffen. Die Stabilität wirklicher Demokratien setzt sich – beschleunigt durch grenzüberschreitende Information – auf Dauer eben durch.
Trotzdem: Sicherheitspolitisch haben wir unsere Stärke noch lange nicht ausgespielt. Da fehlt es an gemeinsamen Strategien und synergetischem Handeln. Daran müssen wir kräftig arbeiten, um im Zeitalter der Globalisierung, in dem insbesondere der asiatische und auch der afrikanische Raum an Relevanz gewinnen werden, zu bestehen. Die Erfahrungen aus der Finanzkrise sind auch in dieser Beziehung schmerzhaft, aber (hoffentlich) heilsam.
Aber das ist jetzt ein weites Feld und hilft uns im Fall Ukraine höchstens als Weckruf weiter.
Nunja, sicherheitspolitisch ist die EU ein Zwerg mit Asthma. Es gibt auch auf EU-Ebene keine Struktur, die Sicherheitspolitik und demokratische Einstellung der Bürger zusammenführen könnte. Wir haben keine Demokratie und keine brauchbare Gewaltenteilung auf EU-Ebene, nur eine Patrizierrepublik ohne Angebot für die Zentrifugalkräfte. Damit ist jede gemeinsame EU-Außenpolitik ohne Legitimation nach innen. Diese Schwäche ist politisch gewollt und außenpolitisch desaströs.
Trotzdem muß die EU als Imperium betrachtet werden. Es ist ein defektes Imperium. Aber ein Imperium. Und sowohl die Peripherie dieses Imperiums als auch die Konkurrenz agiert entsprechend.
Normalerweise sehe ich persönlich dieses Forum eher als Diskussionsplattform an und halte mich mit Hinweisen auf andere InfoQuellen eher zurück. Aber hier mal eine Ausnahme: Im Börsenteil der ARD-Homepage findet sich heute eine recht interessante Analyse mit der Überschrift: Moskaus ökonomischer Selbstmord (der Titel sagt eigentlich bereits alles). Recht plakativ und damit vielleicht auch verkürzend, aber trotzdem interessant. Denn wirtschaftliche Erwägungen spielen bei fast allen sicherheitspolitischen Konflikten eine maßgebliche Rolle. Man sollte sie im Hinterkopf behalten bei der weiteren Lageentwicklung.
Welches EU-Mitglied würde denn seine eigenen sicherheits- / außenpolitischen Interessen den europäischen hintenanstellen? FRA, GBR, ITA?
Keines. Es gibt eben keine Legitimation der EU-Außenpolitik nach innen. Weil es keine Möglichkeit gibt, wie sich die Zentrifugalkräfte in einer gemeinsamen EU-Politik wiederfinden können.
@KeLaBe
(Kein Problem – Hinweise auf andere Informationsquellen sind hier durchaus willkommen.)
@ califax
Wenn Sie einen Buchstaben veraendern wuerden koennte ich Ihnen zustimmen:
Die EU ist ein Emporium!
Naemlich ein grosser Markt mit unterschiedlichsten und wohlfeilen Artikeln und Angeboten! Natuerlich hat auch ein Markt eine gewisse Staerke und Attraktivitaet. Aber ansonsten laedt er auch zum Palaver ein. Got the picture?
Ein Nachteil der europäischen Wirschaftspolitik und Innenpolitik ist leider, dass die Staaten nicht mehr wirklich viel Profilierungsfläche haben abseits von EU-Politik und eben der sicherheits- / außenpolitischen Aktivitäten. In Deutschland ist das noch am einfachsten, da man sich gern in Bündnissen definiert. Für Frankreich und UK ist das ungleich problematischer.
Das hat dann schnell zur Folge, dass man gern mal gegen die EU auf Stimmenfang geht und damit die Einheit nicht wirklich voranbringt oder eben die EU lieber ignoriert und Eigeninteressen nachgeht.
Vielleicht sind solche Ereignisse wie die Ukraine notwendig um den Regierungen in der EU klar zu machen, dass es nicht schlecht sein muss die eigene Souveränität ein wenig mehr der gemeinsamen Mission nachzustellen. Dan kann auch die Akzeptanz in der Bevölkerung nur zuträglich sein. Was der EU in der Breite fehlt ist ein bisschen mehr „wir“.
@ califax
Wenn Sie zwei Buchstaben veraendern wuerden koennte ich Ihnen zustimmen:
Die EU ist ein Emporium!
Naemlich ein grosser Markt mit unterschiedlichsten und wohlfeilen Artikeln und Angeboten! Natuerlich hat auch ein Markt eine gewisse Staerke und Attraktivitaet. Aber ansonsten laedt er auch zum Palaver ein. Got the picture?
„Moskaus ökonomischer Selbstmord “
So ein ökonomischer Unsinn. Gestern ist die Börse in Moskau 10% eingebrochen und war damit auf dem Stand von Juni 2013, heute ist sie um 7% gestiegen. Im Kreml interessiert das sowieso keinen.
Der Kurs des Rubels war unter Druck aber Rußland hat derzeit ohnehin eine Politik des schwachen Rubels um seine Exportwirtschaft anzufeuern. Zudem verkauft Rußland Gas und Öl nach Dollarpreisen. Da diese gestern anstiegen hat Rußland unterm Strich (in Rubel) wohl einen guten Profit gemacht.
Jan Techau von Carnegie Europe ziert sein Stück mit einem falschen Merkelzitat das die Obama Mannschaft der NYT untergejubelt hat. Dieses wurde in der Welt korrigiert:
Zitat: „So ist man im Kanzleramt über den Bericht der „New York Times“ nicht glücklich. Merkel habe mitnichten ausdrücken wollen, Putin verhalte sich irrational. Sie habe Obama vielmehr gesagt, Putin habe eine andere Wahrnehmung der Lage auf der Krim. Deshalb drängt Merkel ja auf eine „Fact-Finding-Mission“.“
Ansonsten finde ich Techau’s Analyse schwach. Die EU hat Yanukovich quasi ein Ultimatum gestellt. Dem konnte er aus innenpolitischen Gründen nicht zustimmen. Putin machte dann zudem ein erheblich besseres Angebot.
Die EU sollte sich fragen ob denn ein Ultimatum nötig war und ob unsinnige Nebenbedingungen wie die Freilassung einer (pseudo)blonden Gasoligarchin bei solchen Verhandlungen etwas zu suchen haben.
Jetzt gibt es Demokratie in der Ukraine!
Hier z.b. „friedliche“ Teilnehmer einer Stadtversammlung in Vasilkov, etwas südlich von Kiew: https://www.youtube.com/watch?v=9fKIq8fE1CE (etwas vorspulen)
Das sind die Herrschaften mit denen sich EU und U.S. Politiker auf dem Maidan haben fotografieren lassen …
@b
Diese Argumentation lese ich überall und sie ist quasi Grundton fast aller EU-Bashing Kommentare quer durch die Foren der Nation. Was wundert sich die EU über Putin man ist doch selber schuld. Was wurschtelt die EU vor der Tür Putins rum.
Die Frage geht auch umgekehrt: Was denkt sich Putin dabei einen Wirtschaftsraum zu brüskieren, der gut acht mal soviel Wirtschaftskraft besitzt, wenn er mit Nachbarstaaten Geschäfte machen will.
Beide Fragen sind gleich falsch oder richtig. Sie gehen beide voll am Problem vorbei, nämlich dass EU Wirtschaftsinteressen konträr gehen zu Russischen Sicherheitsinteressen. _Das_ Problem muss gelöst werden. Darum ist Steinmeier auch dabei Vielfliegermeilen zu sammeln.
Natürlich haben die EU Staaten gemeinsame Interessen und die meisten EU Staaten nahezu Deckungsgleiche. Dass F und GB auch kurzfristig andere Interessen haben, ist dabei kein grundlegendes Problem, sondern von Fall zu Fall etwas was man wahrnehmen und ansprechen muss.
Was Polen, Tschechien oder Rumänien trifft, bleibt auch für F und GB nicht folgenlos.
Was sagte UvdL noch….“Afrika ist 14km von Europa entfernt!“
Weißrussland und die Ukraine sind in Europa und 0mm von der EU entfernt und die Bw ist im Moment auf Russland (z.B. SALIS) angewiesen.
@b
Danke fuer den thread.
Wenn man aber hoert wie die Versammlung einmuetig und friedlich die ukrainische Nationalhymmne singt gibt es Hoffnung auf eine solide Loesung und eine geinigte Ukraine.
OSZE entsendet Beobachtermission in Ukraine (FR)
@ b
Was ökonomischer Unsinn ist und was nicht, darüber kann sich jeder selbst ein Bild machen.
Fakt ist schlichtweg: Die russische Börse ist (trotz der heutigen Teilerholung um 6%) so tief wie seit 2008 mit seinem ohnehin denkbar niedrigen Niveau nicht mehr. Man sollte das einfach mal vergleichen mit dem DAX, dem EuroSTOXX oder dem Dow. Dann fällt einem schnell auf, was die internationalen Finanzmärkte seit Langem von der Wirtschaftskraft Moskaus halten. Börsen spiegeln ziemlich treffsicher die Einschätzungen mit Blick auf die Zukunft wider, und da steht Russland alles andere als gut da.
Apropos auffallen: Hier darf man ruhig auch die seit gestern sprunghaft ansteigende Gefahr der Kapitalflucht aus Russland erwähnen, die ein Toprisiko für staatliche Prosperität darstellt. Die staatliche Leitzinserhöhung mit ihren Folgen für den Staatshaushalt und die damit verbundene Abwertung des Rubels mit den Folgen z.B. für dringend benötigte Importe (z.B. Technologie) sind nun nicht das, was das Interesse der Verantwortlichen kalt lassen könnte.
Also, bleiben wir einfach mal bei einer nüchternen Analyse und lassen die Propaganda beiseite. So leicht lassen sich die ökonomischen Folgen einer Putin’schen Machtpolitik nicht beiseite wischen. Und er weiß das auch. (Und genau das bietet Chancen für – gebremsten – Optimismus.)
Wirtschaftliche Sanktionen
(Boykott oder Embargo) haben sich schon seitens der USA gegen Cuba und Suedamerika als unwirksam erwiesen.
Die Handelspartner gruendeten Firmen in Canada und das Geschaeft lief mit geringer Phasenverschiebung weiter.
Im Falle Russland wuerde das vermutlich ueber Indien oder China laufen, die laechelnden Dritten.
Zu b’s Video:
Der „Witz“ ist doch, dass zwar die Auftritte solcher (selbstverständlich zu bekämpfender) Schlägertypen ebenso wie jede verrostete Makarov und jedes schiefe Jagdgewehr auf dem Maidan von russischer Seite als Zeichen eines (westgelenkten) faschistischen Umsturzes gewertet werden – zugleich aber der Präsident der Russischen Föderation höchstpersönlich und ohne mit der Wimper zu zucken unser aller Intelligenz beleidigt, indem er behauptet die russischen Truppen auf der Krim seien lokale Selbstverteidigungskräfte.
Angenommen man folgte also dieser unfassbar dreisten Falschdarstellung der Situation und legte auf sie die gleiche Deutungsschablone an, wie auf die Radikalen des Maidans: Für was ist die moderne Kriegsausrüstung dieser „Selbstverteidigungskräfte“ dann ein Zeichen? Doch offenbar für eine seit Jahren in den Scheunen krimscher Bauernhöfe ausgebildeten, von unbekannten Millionären finanzierten und durch Waffenschmuggler auf Wiktor-But-Niveau ausgerüsteten Untergrundarmee.
Entweder ging also die größte Gefahr für die Stabilität der Ukraine schon seit Jahren nicht von westukrainischen Knüppelschwingern sondern diesen undurchsichtigen krimschen Wehrsportgruppen aus – oder man muss die respektlosen Lügen der russischen Regierung auch deutlich als solche benennen.
„Der „Witz“ ist doch, dass zwar die Auftritte solcher (selbstverständlich zu bekämpfender) Schlägertypen ebenso wie jede verrostete Makarov und jedes schiefe Jagdgewehr auf dem Maidan von russischer Seite als Zeichen eines (westgelenkten) faschistischen Umsturzes gewertet werden “
Wie finden Sie denn dieses Foto des neuen Oberhengstes der Ukraine, Arseni Jazenjuk ?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Arseni_Jazenjuk_on_Maidan_greeting_the_right-wing_Swoboda-Party_with_Hitler-Nazi_salute.jpg
Natürlich, ihrer Meinung nach, kein Faschist. Aber was der dann für Probleme mit seinem Arm.
@KaLeBa „Fakt ist schlichtweg: Die russische Börse ist (trotz der heutigen Teilerholung um 6%) so tief wie seit 2008 mit seinem ohnehin denkbar niedrigen Niveau nicht mehr. “
Falsch: Der zentrale russische Aktienindex Micex steht heute bei 1288. Letzter Tiefstandstand im Juni 2013 1282.
http://www.bloomberg.com/quote/INDEXCF:IND
Rußland gilt immer noch als „Emerging economy“. Da hängen Aktien und Währungsdaten noch stark von dem Tun und Lassen der Fed ab und die „tapered“ gerade. Schauen sie sich mal derzeit die Indizes der anderen BRICS Staaten oder z.B. der Türkei an. Wenn die Krim Episode wirklich bedeutenden Einfluß auf die Wirtschaft Rußlands hätte dann müßte es da ja etwas schlechter stehen als in vergleichbaren Staaten. Tut es aber nicht.
Man sollte sich, wenn man die strategische Lage beurteilt, nicht von so leicht zu beeinflussenden Daten wie tägliche Kurse es nun mal sind beirren lassen. Rußland hat praktisch keine Schulden, $500 Milliarden in Reserven und unermeßliche Rohstofflager. Wenn da nicht wieder ein so tumber Trunkenbold wie Jelzin die Macht übernimmt und das Land ausverkauft dann wird Rußland wirtschaftlich kaum etwas wehtun können.
@Domingo
Danke für Ihren treffenden Beitrag. Ich finde es beruhigend, dass es sich in diesem Blog noch lohnt, sich mit der überwiegenden Zahl der Kommentare auseinander zu setzen, selbst wenn man deren Meinung nicht uneingeschränkt teilt. Die Kommentarspalten von Artikeln zur Lage in der Ukraine bei Welt-Online, aber auch in anderen überregionalen Printmedien, sind dagegen schon seit Wochen nahezu vollständig in russischer Hand. „Gute Arbeit“ muss man der russischen Botschaft anerkennend attestieren. Warum ihr jedoch von Redakteuren der Welt-Online dazu noch die Hand gehalten wird, ist für mich nur schwer erklärlich. Vier Versuche, dort sicherheitspolitische Diskussionsbeiträge zu platzieren, alle sachlich und ohne Polemik formuliert, sind allesamt ohne Begründung gescheitert.
Ich kann allerdings nicht verhehlen, dass sich auch in diesem Blog, den ich außerordentlich schätze, zunehmend Beiträge finden, die stark nach Fremdsteuerung riechen. Ich kann nur hoffen, dass dies nicht überhand nimmt.
@b
Solche Photos finden sich auch bei ganz unverdächtigen Personen des öffentlichen Lebens, wo sie zufällig entstehen, wenn ein winkender Arm gerade eine bestimmte Position eingenommen hat.
Da keine deutschen Medien verlinkt werden dürfen, hier ein zufällig ausgewähltes Blog, das den früheren Bundespräsidenten und seine damalige Frau mit verdächtiger Armhaltung zeigt:
http://karleduardskanal.files.wordpress.com/2011/03/die-arme-hoch.jpg
Auf dem Photos ist Jazenjuks Hand verschwommen zu sehen, was vermuten lässt, dass sie sich zum Zeitpunkt des Bilds in Querbewegung befand, was eher auf Winken als auf einen Hitlergruß hindeutet.
Beim korrekt ausgeführten Hitlergruß wäre übrigens der Daumen angelegt, während Jazenjuk den Daumer abgespreizt hält.
Ich würde auf solche Bilder insgesamt daher nicht allzuviel geben.
@b
Genau das habe ich mit meinem letzten Kommentar gemeint.
SPIEGEL-ONLINE hat einen sehr guten Lifeticker eingestellt http://www.spiegel.de/politik/ausland/liveticker-zur-krise-auf-der-krim-a-956718.html . Offenbar kommt Bewegung ins Spiel und am Ende kommen vielleicht eine blockfreie Ukraine und eine abgespaltene bzw. zu Mütterchen Rußland zurückgekehrte (zurückgeholte) Krim heraus. Putin mag zwar in seiner „anderen Welt“ leben, aber Obama auch.
Wohlgemerkt, Putin ist kein Prolet, der mit dem Schuh aufs Rednerpult klopfte und die Krim verschenkte und Obama kein „Nigger“, auch wenn er in letzter Zeit etwas zuviel „singt und trommelt“. Militärische Intervention ist keine Option und Sanktionen bedeuten in russischen Supermärkten z.B. kein Klosettpapier, keine Babynahrung sowie kein Haarspray Marke „IBUK“ oder „Betonfrisur“ und in europäischen Wohnzimmern wird es kalt und teuer! Beides ist auch keine Option.
Aber wie sagte mal ein Westpointer aus einer US-Pateneinheit zu mir, als ich noch aktiv war und der mal einen Bw-Militär-Luftfahrerschein sehen wollte, „oh you are borne in Beyrut, that’s really a very dangerous area“. N.B.: In meinem MFS stand, Geburtsort „Bayreuth“.
Das Schicksal Jugoslawiens wäre damit vielleicht und mit allen Konsequenzen doch um ein paar Jahre für die Ukraine verschoben (weil weniger Ethnien) und wenn es denn so wie bei Tschechien und der Slowakei ausgeht, hätte weder der Osten noch der Westen einen Schaden und auch nicht das Problem unsicherer Zwergstaaten, sondern einen ordentlichen Buffer dazwischen und damit ließe sich doch leben. Oder?
@b
http://asset-9.soup.io/asset/6870/5410_9c5c_960.png
@Vtg-Amtmann
Das Problem sehe ich da bei der Ukraine. Wären wir in den 70ern und die Ukraine eine autoritäre „Republik“, dann würde das gehen. So ist das komplizierter. Die Bevölkerung, jedenfalls der politisierte Teil, mag eine andere Meinung haben.
Was eigentlich erheblich machbarer sein sollte, wäre ein Modell Östereich, vielleicht in verschärfter Form: In der Verfassung verankerte Blockfreiheit, kein Beitritt zu Miliärbündnissen, evtl. Sperrklausel für Beitritte in Wirtschaftsbündnisse. Damit können EU und Rußland super leben, und die Ukrainer würden die Kröte sicher auch schlucken, vorausgesetzt die EU Nähe ist nicht in absurde Ferne verschoben.
Die Ukraine wird am Ende dieser Krise eine Union souveräner Staaten sein. Oder sie zerfällt in mehrere kleine Gebiete, wovon die wohlhabenderen russischsprachigen wahrscheinlich der Russischen Föderation als Autonomien beitreten werden. So wie sie war wird es die Ukraine in Zukunft wahrscheinlich nicht mehr geben.
@ b
Eigentlich bin ich das unerquickliche Ping-Pong-Spiel mit Vernebelungstaktik langsam leid. Bei den Weltindizes steht in der Regel der RTS für Russlands Börse. Und da sollten Sie sich den Chart einfach nochmal anschauen und mit anderen big playern vergleichen. Mehr möchte ich jetzt dazu nicht mehr sagen.
Sie haben übrigens Recht: Russland verfügt über unermessliche Rohstofflager. Nur: Es macht nichts daraus, außer der bloßen Ausbeutung seines Reichtums, ganz wie andere Länder der Dritten Welt. Und selbst dabei braucht man die Technologie aus dem Westen. Von der Substanz leben, das kann jeder. Es entspricht aber nicht verantwortungsvoller Politik mit Blick in die Zukunft. Sollte die Energienachfrage, aus welchen Gründen auch immer, wieder einmal deutlich und vielleicht auch dauerhaft sinken, hat das dramatische Folgen für die soziale Lage in Russland. Insgesamt wäre es für alle (Russland und die Europäer) gut, wenn sich hier endlich etwas ändert.
Kurz: Ich verstehe einfach nicht, warum Putin sich so an längst vergangene glorreiche Zeiten klammert und dabei übersieht, wie vortrefflich man doch eigentlich zum Wohl aller zusammenarbeiten und dabei zugleich die gegenseitige Sicherheit garantieren könnte.
@ drd
Das Modell Österreich hinkt. Es geht hier nicht um Sieger und Verlierer (oder Schuldiger und Nichtschuldiger) nach einem Weltkrieg, sondern um die freie Selbstbestimmung eines freien Volkes (das lange Jahrzehnte im Sowjetreich alles andere als frei war, und dies unverschuldet). Das kann der Ukraine niemand absprechen. Wir sollten also m.E. die anstehenden Wahlen abwarten und dann mit Respekt zur Kenntnis nehmen, was die Ukrainer selbst wollen.
@b
Der Börsenvergleich zwischen 2014 und 2013 und 2008 ist doch etwas verschiedenes – wollen Sie das verstehen?
Sie erinnern mic an Radionov, der am Sonntag bei Jauch saß und ebenfalls für alles ein mehr oder weniger abstruses Gegenbeispiel parat.
Die Pressekonferenz von Putin heute war für jeden selbstständig denkenden Menschen eineBeleidigung! Das verschuechterte Publikum sprach Baende.
@KeLaBe
Die Schuldfrage ist da doch gar nicht der Punkt. Auch in Östereich ging es ersteinmal um Geopolitik. Die Verfassung war in diesem Punkt ein Zugeständnis an Stalin. Die Schuldfrage war interessanter im Passus des Wiedervereinigungsverbotes mit Deutschland. Zu der Zeit war auch das allerdings geopolitisches Kalkül. Die Schuldfrage war nur sehr sehr hilfreich um das ganze umzusetzen.
Deswegen sprach ich auch von Kröte. So eine Regelung ist ein Eingriff in die Souveränität der Ukraine. Aber Souveränität ist realpolitisch keine absolute Sache. Das ist immer auch eine Frage was man tun kann und was man nicht tun kann (weil die Folgen unerwünscht sind). Die Ukraine mag vielleicht irgendwann einmal der NATO beitreten wollen, aber sie wird so wie es aussieht das niemals können, ohne dass Russland interveniert. Vielleicht ist das in ein paar Jahrzehnten anders, aber noch nicht.
Dass sich solche Dinge wandeln ist ja bei Östereich erkennbar. Der EU-Beitritt war streng genommen auch ein Beitritt zu einem Verteidigungsbündnis. Da hätte es aus Moskau massive Proteste geben können. Man die Sache geschickt geregelt (keine Beistandspflicht) und der Schritt war gangbar.
Ich suche eine Stellungnahme aus dem BMVg zum Thema Krim oder Ukraine – hat da jemand einen einen Link? – oder ist auch aktuell nur Kita & Co Trumpf?
Hat die IBUK schon was zum Thema gesagt?
Auf der Website der Bw kommt das Thema bis jetzt nicht vor.
@KlausK | 04. März 2014 – 22:42
Genau, das „verschuechterte Publikum“ war ganz blaß im Gesicht und hat am ganzen Leib gezittert. Vermutlich eine Folge von Waterboarding. Bei einigen Teilnehmern waren deutliche Spuren von Folterungen zu sehen. Damit sie keine unangenehmen Fragen stellen konnten, wurde ihnen zuvor die Zunge herausgeschnitten. ;-)
@POO | 05. März 2014 – 0:18
Die Ukraine sollte derzeitig auch kein Thema für die BW sein. Ich glaube der Empfang der BW wäre in der Ukraine nicht besonders herzlich. Mal von den wenigen Sozial-Nationalisten abgesehen. Aber deren Erwartungen würde die BW auch nicht erfüllen.
@POO
Die BW hat sich noch nicht zum Thema geäußert. Hätte mich auch arg gewundert. Zum Glück das falsche Ressort.
ansonsten…
Wie heißt es so schön: „don’t feed the troll“
@POO
Die BW hat sich noch nicht zum Thema geäußert. Hätte mich auch arg gewundert. Zum Glück das falsche Ressort.
ansonsten…
Wie heißt es so schön: „don’t feed the troll“
Natürlich war die Krim ein Thema für die Bw nur eben nicht in der Presse.
Bundeswehr schickt zwei Militärbeobachter auf die Krim
Und auf der Homepage des BMVg findet man auf der ersten Seite einen Artikel zur OSZE.
http://www.bmvg.de/portal/a/bmvg/!ut/p/c4/LYpBCoAwDATf4geSuzd_oV4kamiXaiptqeDrLSJ7mRmWZ24zqXBSEE0OHnna0K83rWd1lLF5TV5R8hUPFASCFU3233WJyYkhf65GMT9KO1pvwFcYuhcCTVEU/
Solange kein klares Lagebild herrscht, kein Bündnispartner angegriffen wurde und DEU nicht in Gefahr ist, sollte es kein Thema der Bw sein.
Jetzt ist die Diplomatie gefordert und die dienen im Moment.
Klare Worte zur Lage: http://www.hansheinrichdieter.de/html/europaeischesdilemma.html
„Europäisches Dilemma“ von Generalleutnant a.D. Hans-Heinrich Dieter
Na ja, es ist bislang – glücklicherweise – ein Thema des Auswärtigen Amtes und nicht des Verteidigungsministeriums. Und ich würde die zwei BW-Angehörigen in der OSZE-Fact-Finding-Mission nicht im eigentlichen Sinne als Militärbeobachter verstehen…
@ Pionier
Grundsätzlich ja. Aber der Kommentar klingt mir etwas zu alarmistisch und auch zu wenig konstruktiv. Lamentieren über die eigene mangelnde Stärke, so berechtigt es auch sein mag, hilft im Augenblick nicht weiter.
Außerdem: Wenn Russland keine Kompromisse eingehen möchte, die den eigenen Interessen schaden, dann ist das legitim. Die USA (und mit Abstrichen auch wir Europäer) verhalten uns da keineswegs anders. Der entscheidende Punkt ist: Putin muss endlich erkennen, dass dem internationalen Frieden dienende Kompromisse allen nützen, gerade auch Russland selbst. Das russische Volk hat es längst verdient, wenn der wirtschaftliche Wohlstand (und zwar auch über St. Petersburg und Moskau hinaus) durch kooperative Zusammenarbeit nach außen und bessere Strukturen nach innen endlich auf ein Niveau gehoben wird, das dem eigenen hohen Potenzial entspricht. Und zwar auch auf Kosten überholter und im Ergebnis nicht einlösbarer Großmachtambitionen, die letztlich niemandem etwas nützen. Hier liegt der Schlüssel für Kompromisse, den Putin zum Schaden seiner eigenen Interesssen (bzw. der seiner Mitbürger) irgendwo versteckt hält. Helfen wir ihm beim Suchen.
n24.de/: 11:24 Uhr: Bundeswehr-MedEvac-Airbus soll Verletzte vom Maidan ausfliegen:
Ärzteteam der Bundeswehr soll die Betroffenen vor Ort für den Transport vorbereiten.
Da geht es eh nur ums Geld und nicht um Demokratie. Da wollen halt neue Seilschaften an der Korruption sich eine Goldene Nase verdienen. Putin hat viel Geld in die alte Ukrainische Korruptions Elite investiert. Wenn die verjagt wird, ist sein Geld halt weg. Die EU ist doch auch nur ein schlechter Witz. Da schafft man es nicht einmal die Korruption in Griechenland zu bekämpfen. Da wollen sich nur ein paar Selbstdarsteller wie Steinmeier sich wichtig machen.
@Pionier | 05. März 2014 – 9:26
Generalleutnant a.D. Hans-Heinrich Dieter spricht mir aus dem Herzen. Leider hat er das entscheidende Dilemma nur angedeutet.
Zitat: „Die USA als letzte globale Supermacht leidet unter internationalem Autoritätsverlust. US-Präsident Obama ist wenig glaubwürdig und beeindruckt Putin offenbar sehr wenig.“
Die Beurteilung Russlands trifft gleichermaßen auf die USA und den anhängenden Rest des Westens zu. Die nicht weniger ihre nationalen Interessen über jegliches internationales Recht stellen und sich in die inneren Angelegenheiten souveräner Staaten offen und verdeckt einmischen. Obama hat es erst kürzlich öffentlich verkündet, das die nationalen Interessen der USA über allem stehen. Frau Nuland (Fuck the EU) hat stolz darüber schwadroniert, dass die USA 5 Milliarden Dollar (!) für die Durchsetzung nationaler US-Interessen in der Ukraine aufgewendet hat.