RC N Watch: Taliban-Distriktkommandeur von Baghlan-e-Jadid gefasst
Baghlan-e-Jadid ist einer der Distrikte im Norden Afghanistans, die der ISAF derzeit am meisten Kopfzerbrechen machen. (Dort liegt z.b. auch der Observation Post North, den Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg Ende August besuchte.) Heute kommt die Meldung, der Taliban-Kommandeur dieses Distrikts sei von afghanischen Sicherheitskräften und ISAF-Soldaten festgenommen worden. Bei dem gezielten Zugriff in der OrtschaftHemmat Khel sei es zu einem Feuergefecht gekommen, bei denen zwei Menschen ums Leben kamen, darunterMullah Mahboob Elahi, ebenfalls ein höherer Taliban-Führer. (Der Name des gefassten Distriktkommandeurs wird dagegen nicht genannt.)
Im Distrikt Aliabad bei Kundus gab es ebenfalls einen Zugriff – bereits am vergangenen Sonntag wurde auch dort gezielt aufgrund von Geheimdienstinformationen ein Gebäude umstellt. Dabei kam es nach ISAF-Angaben zu einem Feuergefecht mit Luftunterstützung, bei dem ein Taliban-Führer namens Nasruddin getötet wurde.
Und am (gestrigen) Montagnachmittag waren deutsche Soldaten bei Pol-e-Khumri, Provinz Baghlan, in ein zweieinhalb Stunden dauerndes Feuergefecht verwickelt, wie die Bundeswehr heute mitteilte.
Nachtrag: Nach einem Bericht der chinesischen Nachrichtenagentur Xinhua wurde am frühen Dienstagmorgen bei Kundus ein Taliban-Richter von afghanischen und ISAF-Truppen festgenommen. Ein Polizeisprecher in Kundus gab seinen Namen mit Mawlawi Roshan an.
Erinnert mich an das hier: Make Your Own
Das kann man anpassen:
Headline
Taliban [Commander | Judge] [Captured | Killed] in [Province]
Header
ISAF Joint Command – Afghanistan
[year]-[month]-CA-[incr.number]
For Immediate Release
Body
KABUL, Afghanistan ([date])
Afghan and coalition security force [captured | killed] Taliban [district commander | shadowy judge |sub-commander] [afghan name] during an operation in [some location name] in [some province name] province.
The security force also [captured|killed] [some number] other insurgents during the operation. The [district commander | shadowy judge |sub-commander] was linked to [some evil dead].
Based on intelligence [reports, the security force targeted a compound in the village of [some village name] in [some district name] district to search for the [district commander | shadowy judge |sub-commander].
After questioning the residents at the scene, the security force [detained|killed|found] [some number insurgents | some number weapons].
@b
Das trifft auf jeden sich häufig wiederholenden Sachverhalt zu, den irgendjemand nach einem Standardschema sachlich meldet, egal ob es sich nun um Verkehrsunfälle, Fußballspiele, TICs oder Direct Action handelt.
Vielleicht sind solche Meldungen für den Leser für sich genommenohne großen Wert weil nicht erkenntlich ist was das Ereignis bedeutet, aber ich vermute, dass Sie von „Propaganda“ sprechen würden, wenn ISAF in Pressemitteilungen auch eine Bewertung veröffentlichen würde.
@b
Dann sollten Sie aber auch einfügen:
After the area was secure, the Afghan forces called for all occupants to exit the buildings peacefully and then the combined force cleared the compound. After questioning the residents at the scene, the security force detained [insert number] insurgents.
The assault force protected the women and children throughout the search.
Ernsthaft: In der Tat folgen die Berichte einem bestimmten Schema, nämlich dem der Lagemeldung. Und das ist mir lieber als jedesmal eine neue Erzählung zu bekommen – unter der Voraussetzung, dass die Fakten stimmen.
„@b
Dann sollten Sie aber auch einfügen:“
Wenns denn stimmt Herr Wiegold. Was stirbt im Krieg zuerst?
Ich warne lediglich davor diese Berichte, so wie sie sind, als Lagebeschreibung zu sehen oder sie auch nur zu einer Bewertung der Situation heranzuziehen. Im Irak hat man über 4 Jahre hinweg fast jeden Monat „Zarqawi’s 2nd in command“ als getötet gemeldet. Genutzt hat es nix.
Wenn man sich die Meldungen der ISAF ansieht dann fällt einem doch auf das es sehr häufig „Taliban district commander“ oder „Taliban commander“ sind die angeblich getroffen worden sind.
Auf isaf.nato.int findet Goggle den ersten Begriff 124 mal.
Der Begriff „Taliban commander“ erscheint 527 mal.
Ist das nicht erstaunlich? Bei so vielen toten und gefangenen „Taliban district commander“ und „Taliban commander“ wundert man sich doch warum denn in Afghanistan noch gekämpft wird.
Oder ist der „commander“ Teil vielleicht nur eine Zierde für die Einheit die diesen oder jenen Teilzeitaufständischen ausgeknipst hat und dann die Meldung schreibt?
Mal schaun ob sich ein Journalist findet der der Sache nachgeht.
Diese Erfolgsmeldungen sehen immer gut aus aber was da tatsächlich an Ereignissen hintersteht und inwieweit sie wirklich den Fakten entsprechen ist schon sehr zweifelhaft.
Wer glaubt zum Beispiel das dieser Abschnitt aus der zweiten Meldung voll und ganz den Tatsachen entspricht?
Ich kann mir sehr gut vorstellen das neutrale Augenzeugen den Vorfall anders darstellen würden.
Interessant übrigens auch das es gerade diese Meldung zweimal gibt, einmal als 2010-09-CA-224 und einmal als 2010-09-CA-229. Warum nicht wie bei der anderen Meldung als Update?
Führt solch ein verwirrendes Meldungswesen vielleicht zu Doppelzählungen erlegter Gegner?
PS: Es sind natürlich viele Doppelzählungen unter den Google Ergebnissen. Aber selbst wenn man die herausnimmt scheint mir die Häufigkeit der „district commander“ [killed | captured] immer noch sehr auffällig zumal ja nur in wenigen Bezirken tatsächlich gekämpft wird. (Leider habe ich jetzt keine Zeit das genauer auszuzählen.)
@b
„Wer glaubt zum Beispiel das dieser Abschnitt aus der zweiten Meldung voll und ganz den Tatsachen entspricht?“
Das glauben in dieser Absolutheit vermutlich selbst die Zuständigen bei ISAF nicht (und haben es meines Wissens nach auch nie behauptet).
„Ich kann mir sehr gut vorstellen das neutrale Augenzeugen den Vorfall anders darstellen würden.“
Wer vor Ort ist denn neutral? Ansonsten gilt Ihre Anmerkung für alles, was durch jegliche Quelle aus Afghanistan gemeldet wird, und nicht nur für ISAF-Pressemitteilungen. Eine mögliche Reaktion darauf ist Zynismus und die Haltung, dass sowie alle lügen. Eine Alternative dazu ist rationale Kritik, die in Ihrem Fall begründen müsste, warum der Inhalt der Meldung plausibel ist oder nicht. Genau diese inhaltliche Prüfung nehmen Sie aber nicht vor. Nicht nachvollziehen kann ich auch, dass Sie Ihre (m.E. berechtigte) Skepsis scheinbar ganz aufgeben, wenn eine Meldung von lokalen Presseagenturen oder Al-Jazeera kommt. Haben diese Leute Ihrer Ansicht nach keine Agenda und machen die keine Fehler?
„Interessant übrigens auch das es gerade diese Meldung zweimal gibt, … Führt solch ein verwirrendes Meldungswesen vielleicht zu Doppelzählungen erlegter Gegner?“
Die Presseleute erhalten die Infos von den Lageleuten und nicht umgekehrt. Auf die ISAF-Statistiken haben Pressemitteilungen keinen Einfluss.
„Ist das nicht erstaunlich? Bei so vielen toten und gefangenen “Taliban district commander” und “Taliban commander” wundert man sich doch warum denn in Afghanistan noch gekämpft wird.“
Angesichts von rund 400 Distrikten und der Intensität des Vorgehens von ISAF und anderen wären 124 getötete und gefangene Distriktverantwortliche in rund zehn Jahren nicht viel.
@ S.W.
Mehr davon!
Auch heute berichtet bundeswehr.de wieder von einem Gefecht in Pol-e-Khomri, ebenso wie in der Nachricht vom 21.9. in der Nähe des Ortes Shahabuddin. Diesmal auch der ominöse Hinweis auf eine „Stellung“, die gehalten wurde.
(http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLd443DnQHSYGZASH6kTCxoJRUfW99X4_83FT9AP2C3IhyR0dFRQCsXOUq/delta/base64xml/L2dJQSEvUUt3QS80SVVFLzZfQ180QzU!?yw_contentURL=%2FC1256EF4002AED30%2FW289K89X632INFODE%2Fcontent.jsp)
Da stellt sich mir als Ortsunkundiger die Frage: Ist dort in der Nähe eine der Höhen mit Zahlen (431/432) oder eine andere Stellung unserer Truppe?
Danke schon mal für die Antwort.