Sicherheitshalber der Podcast Folge 84: Wahlen und Europas Sicherheit, oder: stirbt FCAS bald? | Zur Geopolitik der Superintelligenz

10 Antworten auf “Sicherheitshalber der Podcast Folge 84: Wahlen und Europas Sicherheit, oder: stirbt FCAS bald? | Zur Geopolitik der Superintelligenz”

1. Hallo zusammen,

   Entgegen den Behauptungen von Frau Franke hat die RN nicht mehr vor, die militärischen Kooperationsprogramme mit Deutschland in Frage zu stellen. Frau Franke stützt sich auf das Programm der RN von 2022 und nicht auf das Programm der Parlamentswahlen. Ich erinnere auch daran, dass die RN ein Bündnis mit Nicolas Sarkozys Partei Les Républicains eingegangen ist, um ihm den Weg an die Macht zu erleichtern. Laut letzte Umfrage ist es nicht sicher, dass der RN eine Absolute Mehrheit im Parlament bekommen wird.

   https://www.lesechos.fr/elections/legislatives/legislatives-2024-ukraine-gaza-otan-les-changements-de-pied-du-rn-2104144
   https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/l-economie-de-guerre-est-bien-legere-jordan-bardella-veut-rassurer-les-industriels-de-la-defense_AN-202406190497.html

   Also nein keine Angst, FCAS und MGCS werden nicht sterben, wenn die RN an die Macht kommt.

2. Bei den deutsch- französischen Beziehungen ist immer ein Dritter mit im Spiel, die USA. Das fängt mit der Präambel des Bundestages zum Elysee- Vertrag an. Auch die deutsche Seite geht immer wieder fremd, siehe Kauf der F35. Kein Wunder, dass Teile der französischen Politik wenig Lust auf diesen Partner haben.

3. Kurze Bemerkung zur deutschen Bombe: Solange die USA in Europa etwas zu sagen haben, wird es keine deutsche Bombe geben – auch keine polnische, schwedische oder schweizerische usw.

   [Danke für die Meinung zu etwas, was gar nicht Thema war… T.W.]

4. @Segestes
   Die atomare Teilhabe in der aktuellen Ausgestaltung bedingt, daß wir ein Trägerflugzeug für die amerikanischen Bomben brauchen. Eine Integration in den EF wäre wohl sehr zeitaufwendig gewesen und eine in ein französisches Muster hätten die USA wohl nicht zugestimmt bzw. kein Hersteller wollte die hierzu erforderlichen technischen Unterlagen bereitstellen. Ob es dann die F-35 hätte sein müssen lasse ich dahingestellt.

   FRA ging ja auch mit GBR „fremd“ bei deren Verteidigungskooperation.

5. Vielen Dank für die sehr interesante Folge 84. Sie lässt mich ratlos und zwiespältig zurück. Ist es der Erfolg bei der Fortentwicklung der „künstlichen“ Intelligenz wirklich wert, die jetzt schon schwierigen Prognosen der Klimawissenschaftler durch den immensen Hunger nach Energie (Strom) zum Training der LLM weiter aufs Spiel zu setzen – auch wenn es unausweichlich scheint? Was mich zur nächsten Frage führt: Wie intelligent ist der Homo sapiens wirklich?

   Stellt sich tatsächlich nur die Option, ob der Mensch für Fortschritte beim Thema AI auf Kosten des ungebremsten Hungers nach Energie beim Versagen in Bezug auf das rechtzeitige Eindämmen der Veränderungen des Klimawandels am Ende tatsächlich alles verliert?

   Mich würde interessieren, als wie belastbar die Wissenschaft die Prognose der zitierten Quelle in Bezug auf den Energiebedarf der LLM einschätzt?

6. Bei der Betrachtung, was die Trends bei der Europawahl jetzt für “die Unterstützung der Ukraine” bedeuten, möchte ich anmerken, dass man durchaus unterschiedlicher Meinung sein kann, was die Bewertung von Waffenlieferungen angeht, und dass sich das im Laufe eines Konfliktes auch mehrmals ändern kann.

   Ab einem bestimmten Zeitpunkt irgendwann mal gegen Warenlieferungen zu sein, bedeutet nicht automatisch gegen eine souveräne, prosperierende, eine Zukunft habende Ukraine zu sein. – Waffenlieferungen zum jetzigen Zeitpunkt immer noch automatisch als eine “Gute Nachricht für die Ukraine” zu werten, ist eine durchaus subjektive Sicht der Dinge.

   Meines Erachtens wird es auf einen Erschöpfungsfrieden hinauslaufen, und da muss man sich auch eingestehen, dass der Wille und die Fähigkeit den Krieg fortzusetzen sich gegenseitig bedingen zu einem gewissen Grade. – “Die Entscheidung trifft die Ukraine. Wir Matchen die Fähigkeiten (und die Finanzierung), solange noch Willen da ist.” hat als Botschaft an Putin bisher jetzt nicht die erhoffte Ermüdung des russischen Willens gezeitigt: eher das Gegenteil: Putin ist zum weiteren Aufreiben bereit. Irgendwann dreht das Argument zynischerweise gegen uns. – Man könnte auch sagen: solange wir noch liefern und zahlen, wird es keine Verhandlungen geben. Der Krieg nährt den Krieg.

   Umgekehrt wird ein Schuh draus: Wenn Trump den Hahn abstellt, dauert es kein Jahr, bis verhandelt wird. Das hätte man auch ohne Trump und ein Jahr früher haben können; aber dazu ist immer noch zu viel Wunschdenken.

   Aus dem Recht und der Pflicht sich zu verteidigen kann trotzdem, wenn die materiellen und moralischen Kosten zu hoch werden (- sprich Tote und Verwundete; zerstörte Infrastruktur, Pleite), einmal die Einsicht erwachsen, dass man immer nur so gut leben kann, wie es dem bösen Nachbarn gefällt, und dass man sich deswegen am Ende eben doch wieder am grünen Tisch treffen muss. Der Nachbar geht ja nicht weg. – Wie das mit dem “Landkrieg in Asien” (Sieg gegen Russland) ausgeht, haben wir im 19. und 20. Jahrhundert ja schon mehrfach durchexerziert: und das war vor der Erfindung der Atombombe.

   Wer, wenn nicht Journalisten und Think Tanker dürfen sowas aussprechen? Nur die defätistischen, wehrkraftzersetzenden Putinversteher? Oder ist das Realpolitik?

   “Alternativlosigkeit” ist meines Erachtens die Verweigerung von Diplomatie und Politik. Krieg ist nur solange die Fortsetzung von Politik mit anderen Mitteln, solange die Diplomatie schweigt. – Wenn wir wollen, dass sie wieder spricht, kann darf es vorher aber keine Denkverbote geben und keine Selbstzensur. Man muss schon noch fähig sein, die Modelle der Realität anzupassen, wenn es andersherum nicht mehr geht.

7. @T.W.
   „[Danke für die Meinung zu etwas, was gar nicht Thema war… T.W.]“
   Siehe ca. 47:20
   Das Thema verschwindet nicht mehr.

8. @ Stadtpark Im 19. und frühen 20.Jahrhundert wurde Russland in vier Kriegen besiegt. Die Sowjetunion hat nach zehn Jahren eingesehen, dass in Afghanistan kein Blumentopf zu gewinnen ist. Zwei Jahre später hatte sich das Thema Sowjetunion dann erledigt.
   Der Westen brauchte etwas länger für die Einsicht.

9. Stadtpark sagt:

   Man könnte auch sagen: solange wir noch liefern und zahlen, wird es keine Verhandlungen geben. Der Krieg nährt den Krieg.

   Putins Ziel ist es das Staatsgebiet der Ukraine (welche er nicht als eigenständigen Staat ansieht) mit Russen zu kolonisieren – wie das in der Praxis aussieht konnte man an den Säuberungen auf der Krim und im Donetzk und Donbass bereits sehen (und mit weniger Opfern als im aktuellen Verteidigungskampf geht das auch nicht einher).
   Ohne Waffenlieferungen bricht der Widerstand der Ukraine dagegen zusammen und Putin kann ungestört die Regierung in Kiew austauschen – warum sollte er dazu mit irgendjemandem über etwas anderes, als die bedingungslose Kapitulation der Ukraine verhandeln? Mit der von ihm eingesetzten Regierung und unter seinen Bedingungen kann er dann einfach ein weiteres „Referendum“ über den Anschluss an Russland ansetzen – alle prowestlichen/proukrainischen Ukrainer sind bis dahin ja entweder verschwunden, ermordet oder in den Westen geflüchtet.

10. Еr ist sicher nicht schüchtern… „Ein Beamter der Luft- und Raumfahrtindustrie: „Im Falle eines Angriffs – wir haben die Weltuntergangswaffe “https://finance.walla.co.il/item/3674109 (google) „Wir haben eine Waffe, die die Gleichung sprengt: Wenn Iran, Jemen, Syrien, Irak und alle Länder des Nahen Ostens entscheiden, dass es an der Zeit ist, mit uns abzurechnen, dann verstehe ich, dass wir die Möglichkeit haben, Weltuntergangswaffen einzusetzen“, sagte er Heute gab Yair Katz, Vorsitzender des Arbeiterrats der Luft- und Raumfahrtindustrie“ Die Gewerkschaften, man kann ihnen vertrauen… (smiley)