Ukraine/Russland/NATO – der Sammler am 27. Januar 2023

Nachgetragen fürs Archiv: Zum andauernden russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine der Sammler am 27. Januar 2023:

• Das britische Intel Update:

Over the last six days, Russian online commentators have claimed Russian forces have made significant advances, breaking through Ukrainian defences in two areas: in Zaporizhzhia Oblast near Orikiv, and 100km to the east, in Donetsk Oblast, near Vuhledar.
Russian units have probably conducted local, probing attacks near Orikiv and Vuhledar, but it is highly unlikely that Russia has actually achieved any substantive advances.
There is a realistic possibility that Russian military sources are deliberately spreading misinformation in an effort to imply that the Russian operation is sustaining momentum.

• Das Morgenbriefing des ukrainischen Generalstabs:

Situation update of General Staff of UAF regarding russian invasion as of 6.00 a.m., 27th January 2023
Day 338 of the full-scale russian military aggression begun.
According to the updated information, over the past 24 hours, the enemy conducted 44x air strikes. 18x of them with the use of “Shahed-136” attack drones. All kamikaze drones were intercepted. The adversary launched 70x missiles, 47x of them were intercepted. Moreover, russian forces conducted 125x MLRS attacks. Sadly, the air strikes have resulted in casualties among civilian population and damage to civilian objects.
The threat of air and missile strikes remains high across Ukraine.
Ukrainian Defense Forces repelled enemy attacks in the vicinities of Ploshanka, Nevske, and Chervonpopivka (Luhansk oblast); Verkhnyokam’yans’ke, Paraskoviivka, Bakhmut, Klishchiivka, Vodyane, Nevelske, Mar’inka, and Vuhledar (Donetsk oblast).
Volyn, Polissya, Siversshchyna and Slobozhanshchyna axes: the situation remains stable, no enemy offensive groups were detected. However, the joint russia-belarus military exercises are ongoing, under the guise of which the russian federation is building up its aviation grouping in belarus.
The vicinities of Tymonovychi and Senkivka (Chernihiv oblast); Timofiivka, Pavlivka, and Velyka Pisarivka (Sumy oblast); as well as Strilecha, Ternova, Varvarivka, Starytsya, Vovchanski Khutory, Okhrimivka, Budarky, Kolodyazne, and Novomlynsk (Kharkiv oblast) were subjects to artillery attacks.
Kup’yans’k axis: the enemy shelled Dvorichne, Synkivka, Podola, Orlyanka, Pishchane, Tabaivka, Berestov, and Lozova (Kharkiv oblast); Stelmakhivka (Luhansk oblast); and Ivanivka (Donetsk oblast).
Lyman axis: the vicinities of Makiyivka, Nevske, Chervonpopivka, Kreminna, Dibrova, and Kuzmyny (Luhansk oblast); as well as Yampolivka (Donetsk oblast) came under enemy fire.
Bakhmut axis: Spirne, Bilohorivka, Rozdolivka, Krasna Hora, Paraskoviivka, Bakhmut, Klishchiivka, Bila Hora, Pivnichne, and New York (Donetsk oblast) suffered enemy shelling.
Avdiivka axis: Berdychi, Avdiivka, Vodyane, Krasnohorivka, Heorgiivka, and Mar’inka came under enemy fire.
Novopavlivka axis: Vuhledar, Velyka Novosilka, and Vremivka (Donetsk oblast) suffered enemy attacks.
Zaporizhzhia axis: the enemy shelled more than 20x settlements, including Novopil (Donetsk oblast); as well as Poltavka, Chervone, Hulyaipole, Zaliznychne, Mala Tokmachka, Novodanilivka, Orihiv, Novoandriivka, and Stepove (Zaporizhzhia oblast); and Vyshchetarasivka (Dnipropetrovsk oblast).
Kherson axis: the occupiers shelled Kherson again.
During the past day, Ukrainian Air Force launched 8x air strikes against concentrations of russian troops, and 1x air strike against russian anti-aircraft missile complex.
Ukrainian troops shot down 3x enemy reconnaissance UAVs.
Ukrainian missile and artillery troops attacked 4x command posts, 1x concentration of enemy troops, 2x concentrations of enemy artillery systems, 1x ammunition depot and 2x other critical military targets.

• Das Briefing des russischen Verteidigungsministeriums:

Russian Defence Ministry report on the progress of the special military operation in Ukraine (27 January 2023)
On 26 January, the Armed Forces of the Russian Federation launched a massive missile attack, using high-precision long-range air- and sea-based armament, as well as unmanned aerial vehicles, against the power facilities that operate Ukraine’s defence industrial complex and transport system. The goals of the massive attack have been reached. All the assigned targets have been neutralised.
The attack has resulted in the frustration of armament and munition transportation to the operations area, including those sent by NATO countries. The production capacities of the entities, tasked to repair and restore the military hardware of the Armed Forces of Ukraine (AFU), have been disrupted.
The Armed Forces of the Russian Federation continue the special military operation.
In Kupyansk direction, the artillery of the ‚Zapad‘ Group of Forces has neutralised the manpower and hardware of the units from 103rd Territorial Defence Brigade near Peschanoye, and 14th Mechanised Brigade of the AFU near Sinkovka (Kharkov region).
Over 30 Ukrainian personnel, 2 motor vehicles, 1 U.S.-manufactured M-777 artillery system, and 1 D-20 howitzer have been eliminated.
In Krasny Liman direction, Army Aviation and the artillery of the ‚Tsentr‘ Group of Forces have neutralised the units from 24th and 92nd mechanised brigades of the AFU near Ostrovskoye (Kharkov region), and Stelmakhovka (Lugansk People’s Republic).
The enemy has lost up to 40 personnel, 3 armoured fighting vehicles, 3 motor vehicles, 1 D-20 howitzer, and 1 U.S.-manufactured M-777 artillery system.
1 AFU artillery ordnance depot has been destroyed near Shchurovo (Donetsk People’s Republic).
In Donetsk direction, the offensive operations conducted by the ‚Yug‘ Group of Forces have resulted in the elimination of over 80 Ukrainian personnel, 1 tank, 3 infantry fighting vehicles, 3 pickups, 1 D-20 howitzer, 2 D-30 howitzers, 1 Msta-B howitzer, 1 U.S.-manufactured M109 Paladin artillery system, and 1 U.S.-manufactured AN/TPQ-50 counterbattery warfare radar.
In South-Donetsk and Zaporozhye directions, the units of the ‚Vostok‘ Group of Forces continued their offensive operations, gained new advantageous lines, and neutralised the units from 72nd Mechanised Brigade of the AFU near Ugledar, as well as 108th Territorial Defence Brigade near Prechistovka and Novosyolka (Donetsk People’s Republic).
The AFU have lost up to 65 Ukrainian personnel, 1 tank, 2 armoured fighting vehicles, 1 D-20 howitzer, 3 motor vehicles, and 2 U.S.-manufactured AN/TPQ-37 counterbattery warfare radars in the abovementioned directions.
In Kherson direction, counterbattery warfare operation has resulted in the destruction of 1 Grad multiple-launch rocket system (MLRS), 1 U.S.-manufactured M-777 artillery system, and one AFU ordnance depot.
Operational-Tactical Aviation, Missile Troops and Artillery of the Armed Forces of the Russian Federation have neutralised 79 AFU artillery units at their firing positions, manpower and hardware in 102 areas.
1 Ukrainian S-300 air defence missile system has been destroyed near Senkovo (Kharkov region).
Russian air defence facilities have shot down 1 Su-25 airplane of Ukrainian Air Force near Ugledar (Donetsk People’s Republic).
Moreover, 11 Ukrainian unmanned aerial vehicles have been destroyed near Berestovoye (Kharkov region), Proletarka, Malaya Kardashinka (Kherson region), Mirnoye (Zaporozhye region), Kremennaya, Oborotnovka, Barannikovka (Lugansk People’s Republic), Ugledar, Novomayorskoye, and Nikolskoye (Donetsk People’s Republic).
In addition, 14 rocket-propelled projectiles, launched by Olkha, Uragan and HIMARS MLRS, have been intercepted near Popasnaya (Lugansk People’s Republic), Vladimirovka, Valeryanovka, Komsomolsky (Donetsk People’s Republic), and Radensk (Kherson region).
In total, 380 airplanes, 204 helicopters, 2,967 unmanned aerial vehicles, 402 air defence missile systems, 7,644 tanks and other armoured fighting vehicles, 991 fighting vehicles equipped with MLRS, 3,932 field artillery cannons and mortars, as well as 8,191 special military motor vehicles have been destroyed during the special military operation.

• Das Abendbriefing des ukrainischen Generalstabs:

Situation update of General Staff of UAF regarding russian invasion as of 6 p.m., January 27, 2023
Day 338 of the russian full-scale invasion continues.
The enemy has intensified the employment of its aircraft on all axes.
During the day of January 27, the russian occupant forces launched 24x air and 7x missile strikes. The invaders also launched more than 30x MLRS attacks. Russian attacks on civilian infrastructure in the cities of Kindrashivka (Kharkiv oblast), Chasiv Yar (Donetsk oblast), village of Kamyshany and the city of Kherson city killed and wounded civilians. The buildings of the regional civilian infectious diseases hospital in Kherson were damaged.
In spite of major casualties, the adversary continues offensive operations on Bakhmut, Lyman, Avdiivka, and Novopavlivka axes in order to improve its tactical situation. The invaders are defending on Kupyansk, Zaporizhzhia, and Kherson axes.
Volyn, Polissya, Sivershchyna, and Slobozhanshchyna axes: no changes, no offensive groups of the adversary were found. The vicinities of Sen’kivka, Tymonovychi (Chernihiv oblast), Volfyne, Tymofiivka (Sumy oblast), and more than 15x settlements in Kharkiv oblast, including Veterynarne, Kozacha Lopan’, Vesele, Vovchans’k, Varvarivka, Budarky, Bilyi Kolodyaz’, Milove, Novomlyns’k, and Dvorichna were shelled with tanks, mortars and artillery.
Kupyans’k axis: the adversary fired mortars and artillery at the vicinities of settlements of Dvorichne, Synkivka, Kucherivka, Ivanivka, Kotlyarivka, Berestove (Kharkiv oblast), Novoselivske, Stelmakhivka, and Miasozharivka (Luhansk oblast).
Lyman axis: Makiivka, Nevske, and Dibrova (Luhansk oblast) came under fire.
Bakhmut axis: the enemy shelled the vicinities of more than 20x settlements. Among them are Vesele, Bilohorivka, Blahodatne, Bakhmut, Chasiv Yar, Klishchiivka, Bila Hora, Druzhba, Zalizne, and New York (Donetsk oblast).
Avdiivka axis: Berdychi, Avdiivka, Nevel’s’ke, Krasnohorivka, Mar’inka, and Novomykhailivka came under enemy fire.
Novopavlivka axis: the adversary shelled Bohoyavlenka, Vuhledar, and Zolota Nyva (Donetsk oblast) again.
Zaporizhzhia axis: Zalizne, Illinka, Vremivka, Zelene Pole (Donetsk oblast), Ol’hivs’e, Malynivka, Mala Tokmachka, Mali Shcherbaky, Kam’yans’ke, and Plavni (Zaporizhzhia oblast) were shelled. A total of 20x settlements.
Kherson axis: the vicinities of settlements of Zolota Balka, Havrylivka, Dudchany, Chervonyi Mayak, Monastyrs’ke, Tomaryne, Burhunka, Tyahynka, Stanislav, and Kherson were shelled with MLRS, artillery, and mortars.
The enemy continues to use the network of civilian healthcare facilities in the temporarily occupied territory to treat its wounded soldiers. Thus, the occupiers have set up a “field hospital” in the city hospital of Khrustalnyi (Rovenky district, Luhansk oblast), where they treat russian servicemen and mercenaries of PMC Wagner. At the same time, russian occupants also undergo treatment in Kairy (Kakhovka district, Kherson oblast), at the Kairy psychoneurological boarding house.
Plundering by russian forces persist. According to the available information, the enemy will have set up a commission at the nuclear power plant in Enerhodar since February 2 to inspect two 750 KW power lines. Their aim is to schedule restoration works and power supply to enable transit of electricity from Zaporizhzhia NPP to russia.
In the temporarily occupied resort village of Zaliznyi Port (Skadovsk district, Kherson oblast), russia’s so-called “administration” is taking inventory and confiscating Ukrainian businesses (boarding houses, cafes, restaurants) that have not been re-registered under russian law.
Ukrainian Air Force launched 7x air strikes on the concentrations of enemy troops, and 1x air strike on the positions of anti-aircraft missile systems. During the day of January 27, Ukrainian anti-aircraft missile troops shot down 1x russian Su-25 jet and 1x Mi-8 transport helicopter.
At the same time, Ukrainian missile and artillery troops attacked 2x concentrations of russian troops.

• Der Vollständigkeit halber (und fürs Archiv) die Aussagen in der Bundespressekonferenz am Freitag zu Äußerungen von Außenministerin Annalena Baerbock zum Ukraine-Krieg, zu Informationen über eventuell geplante Lieferungen von Streubomben aus Estland in die Ukraine und zur Frage der Lieferung von Kampfjets an die Ukraine. Von der stellvertretenden Regierungssprecherin Christine Hoffmann, Christian Wagner vom Auswärtigen Amt, Stephan Haufe vom Wirtschaftsministerium und Oberst Arne Collatz vom Verteidigungsministerium:

Frage: Eine Frage zum Thema Ukraine. Frau Hoffmann, es gab in dieser Woche beim Europarat einen Satz der Außenministerin, der die Runde macht. Sie hat auf die Frage eines britischen Abgeordneten übersetzt auf Englisch gesagt: „Ja, wir müssen mehr tun, auch in Bezug auf Panzer. Aber das Wichtigste und Entscheidende ist, dass wir das zusammen tun und nicht Schuldzuweisungen in Europa machen. Denn wir kämpfen einen Krieg gegen Russland und nicht gegeneinander.“ – Unterschreibt der Kanzler diesen Satz?

SRS’in Hoffmann: Das Außenministerium hat sich sehr klar dazu geäußert und hat gesagt, dass die Nato und Deutschland nicht Kriegspartei sind. Das hat der Kanzler immer wieder betont. Die Nato und Deutschland sind in diesem Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine nicht Kriegspartei. Wir unterstützen die Ukraine, aber wir sind nicht Kriegspartei.

Zusatzfrage: Frau Hoffmann, Herr Wagner, wenn wir keine Konflikt- oder Kriegspartei sind, warum sagt sie dann diesen Satz „Wir kämpfen einen Krieg gegen Russland“? Das ist doch explizit. Ist das eine Falschaussage?

Wagner: Vielen Dank für die Frage. Sie spielen auf Äußerungen der Außenministerin an, die sie beim Treffen mit Angehörigen der Parlamentarischen Versammlung des Europarats am letzten Dienstag gemacht hat. Das war eine längere Diskussion auf Englisch, bei der es vor allen Dingen darum ging, deutlich zu machen, dass wir in der Europäischen Union und zusammen mit unseren G7- und Nato-Partnern geeint gegen den brutalen Angriffskrieg stehen, den Russland in der Ukraine führt.

Die Regierungssprecherin hat ja eben schon ausgeführt, dass die Außenministerin und auch andere Mitglieder der Bundesregierung immer wieder sehr deutlich gemacht haben, dass wir im völkerrechtlichen Sinne nicht Konfliktpartei sind und auch unsere Unterstützung für die Ukraine nicht zu einer solchen Konfliktpartei machen. In diesem Kontext muss die Außenministerin verstanden werden.

Frage: Herr Wagner, würden Sie sich dazu durchringen, zu sagen, dass sich die Bundesaußenministerin unglücklich ausgedrückt hat? Das war ja nicht ihre Muttersprache. Vielleicht hat sie das im Eifer des Gefechts nicht so gemeint, wie das aufgefasst wurde.

Wagner: Wenn Sie mich danach fragen, ob es die Intention der Außenministerin war, den Fokus der Debatte darauf zu legen, wie er jetzt in Teilen in den sozialen Medien geführt wird, dann ist das sicher nicht der Fall. Ich kann nur noch einmal unterstreichen, dass es eine Debatte war, bei der es darum ging, noch einmal zu unterstreichen, wie wir gemeinsam als Europäische Union, als Nato und G7-Partner geeint gegen diesen russischen Angriffskrieg in der Ukraine stehen. So ist das einzuordnen.

Zusatzfrage: Ich habe noch eine technische Frage, die sich auf Waffenlieferungen bezieht. Ich weiß nicht, ob das BMWK dafür zuständig ist. Gibt es, was die Exporte von Waffen an die Ukraine angeht, explizit eine Klausel, dass diese nicht auf russischem Territorium benutzt werden dürfen, oder wie funktioniert das? Das ist ja, glaube ich, eine rote Linie für die Bundesregierung.

Haufe: Wie das juristisch formuliert ist, müsste ich nachreichen. Die Frage kann ich nicht sofort beantworten. Vielleicht weiß das der Kollege aus dem Verteidigungsministerium.

Collatz: Ich kann für den Fall von Länderabgaben, wenn es sich also um Material handelt, das direkt aus den Beständen der Bundeswehr an eine weitere Nation weitergegeben wurde und die wiederum beabsichtigt, dieses an die Ukraine abzugeben, nur darauf hinweisen, dass die Endverbleibsklausel nichts über den Ort des Einsatzes sagt, sondern über das Eigentumsverhältnis. Dabei möchte ich es auch bewenden lassen.

Zusatz: Ich will nur verstehen, inwiefern die Bundesregierung sicherstellen wird, dass beispielsweise die Kampfpanzer nicht über die Grenze nach Russland fahren.

Wagner: Vielleicht kann ich dazu etwas sagen. Die Ukraine hat immer wieder betont, dass die Waffen, die sie braucht, zur Selbstverteidigung und zur Ausübung des Selbstverteidigungsrechts gedacht sind. Ich glaube, das muss man dabei berücksichtigen.

Frage: Frau Hoffmann, wann sieht die Bundesregierung den Krieg in der Ukraine als beendet an? Dieser Satz „Die Ukraine darf nicht verlieren, Russland darf nicht gewinnen“ ist ja sehr vage.

SRS’in Hoffmann: Die Bundesregierung geht davon aus, dass es das Recht der Ukraine ist, zu bestimmen, wann sie den Krieg für beendet hält, wann und unter welchen Bedingungen sie in Verhandlungen eintreten will und wann sie der Meinung ist, dass der Krieg beendet ist. Das ist nicht unsere Entscheidung, die wir treffen sollten, sondern das ist die Entscheidung der Ukraine, mit der wir natürlich im engen Austausch sind. Das ist aber eine ukrainische Entscheidung.

Zusatzfrage: Gibt es innerhalb der Bundesregierung oder mit den Partnern Gespräche über Lieferungen von Kampfjets? Noch scheint das eine absolut rote Linie zu sein. Aber früher waren andere Sachen rote Linien, und vielleicht möchte man sich schon einmal vortasten.

SRS’in Hoffmann: Der Bundeskanzler hat sich zuletzt am Mittwoch in seiner Regierungsbefragung im Bundestag dazu sehr deutlich geäußert und hat darauf verwiesen, dass er sehr früh klargestellt hat, dass es nicht um Kampfjets geht. Bei dieser Haltung bleibt es auch.

Frage: Herr Wagner, das Auswärtige Amt legt traditionell ja sehr großen Wert auf präzise und genaue Sprache. Das englische Original dieses Satzes lautete: „We are fighting a war against Russia and not against each other“. „We are fighting a war“ – wir führen einen Krieg. Wie kann man einen Krieg führen und gleichzeitig erklären, man sei nicht Kriegspartei? Können Sie mir das sprachlich, inhaltlich erklären?

Wagner: Ich habe ja schon gesagt, dass diese Äußerung im Kontext einer längeren Unterhaltung zu dem Thema gefallen ist, wie wir die Ukraine unterstützen. Die Außenministerin wurde bei dieser Veranstaltung nicht explizit gefragt, ob wir im Krieg gegen die Ukraine sind. Insofern muss das, was sie da gesagt hat, so verstanden werden, wie ich es eben schon eingeordnet hatte. Es war eine längere Ausführung dazu, wie wir gemeinsam als EU, G7 und Nato in Bezug auf unsere Unterstützung der Ukraine stehen.

Zusatzfrage: Ich habe mir die anderthalbstündige Aufzeichnung sowohl ihrer Rede als auch der Debatte sehr wohl angehört. Bedauert die Außenministerin, dass sie sich in einer Art und Weise geäußert hat, die als herausgeschnittener einzelner Satz geeignet ist, dieses Narrativ zu erzeugen, das jetzt zum Beispiel von der russischen Seite als Kriegserklärung benutzt wird? Es wird ja nicht besser durch das, was Sie gerade gesagt haben. Sie ist nicht gefragt worden, ob Deutschland im Krieg mit der Ukraine sei, sondern sie hat es von sich aus ungefragt gesagt. Das macht die Sache ja nicht besser.

Wagner: Wer hier eskaliert, ist Russland – nicht nur durch seine Taten, gestern wieder mit großen Raketenangriffen, sondern über das letzte Jahr hinaus auch immer wieder rhetorisch. Ich kann dem, was ich jetzt gesagt habe, nichts hinzufügen.

Noch einmal: Wenn Sie mich danach fragen, ob es die Intention der Außenministerin war, den Fokus in der Debatte so zu legen, wie er jetzt in Teilen bei Social Media mit eben diesem „snippel“ geführt wird, kann ich sagen: Eines der Ziele, die die russische Regierung verfolgt, ist das Ziel, uns in der EU und unter den Nato-Partnern zu spalten. Sicherlich war ihr Fokus, noch einmal zu unterstreichen, dass wir dem entschlossen in unserer Unterstützung für die Ukraine in ihrer Selbstverteidigung gegen den russischen Angriffskrieg entgegenstehen müssen.

Frage: Frau Hoffmann, Herr Haufe, es gibt Gespräche zwischen der ukrainischen Regierung und Estland über die Lieferung von Streumunition, die in estnischen Beständen ist und ursprünglich von der deutschen Firma Rheinmetall kommt. Liegt dem BMWK schon ein Antrag der estnischen Regierung vor, um diesen Reexport von Cluster-Munitions zu genehmigen?

Frau Hoffmann, Deutschland ist der Konvention zum Verbot dieser Waffen beigetreten ist. Wäre es rechtlich überhaupt möglich, das zu genehmigen? Estland scheint ja dieser Konvention nicht beigetreten zu sein. – Danke.

Haufe: Sie zitieren Medienberichte, die wir natürlich auch gehört und zur Kenntnis genommen haben. Ich würde das als eine angeblich beabsichtigte Lieferung bezeichnen. Dazu liegen uns auch keine Informationen vor.

Ich kann Ihnen also nur sagen, wie so etwas grundsätzlich gehandhabt werden würde. Wenn so ein Antrag käme, gäben wir über solche Rüstungsexportverfahren keine direkte Auskunft. Das betrifft auch Reexporte von Rüstungsgütern, insbesondere auch, weil unsere Partner bei solchen Anfragen eben eine gewisse vertrauliche Behandlung erwarten.

Grundsätzlich zur Streumunition folgender Hinweis, und der ist eigentlich sehr entscheidend: Der Umgang mit Streumunition ist an das Übereinkommen über Streumunition, das sogenannte Oslo-Übereinkommen, nach dem Kriegswaffenkontrollgesetz gebunden, und der Einsatz, die Entwicklung, die Herstellung, der Erwerb, die Lagerung und die Weitergabe von Streumunition sind demnach verboten.

SRS’in Hoffmann: Ich denke, das beantwortet im Grunde auch schon die zweite Frage. Soweit ich weiß, hat sich auch eine Sprecherin des BMWK schon dazu geäußert.

Frage: Herr Wagner, ich probiere es noch einmal. Wenn „Deutschland ist keine Kriegsparteien“ Tatsache ist, dann ist der Satz, dass wir einen Krieg gegen Russland kämpfen, nicht falsch, sagen Sie hier. Das ist Ihr Ernst?

Wagner: Die Außenministerin und viele andere Mitglieder der Bundesregierung haben immer wieder sehr ausdrücklich klargemacht, dass, wenn wir die Ukraine in ihrem Selbstverteidigungsrecht unterstützen, wir nicht nach dem humanitären Völkerrecht zu einer Kriegspartei werden. Das steht und gilt.

Zusatz: Das ist klar, und das ist auch Tatsache. Aber Tatsache ist auch, dass sie als oberste Diplomatin dieses Landes diesen Satz gesagt hat, einen Satz, der für die Russen jetzt als Propagandagrundlage taugt. Da wäre es doch von Vorteil, wenn man diesen Satz hier klarstellen und gegebenenfalls sagen würde, dass das unglücklich formuliert oder falsch formuliert war, anstatt, wie Sie es jetzt tun, so zu tun, als ob beides irgendwie stimmte, weil Sie sich nicht davon distanzieren.

Wagner: Die russische Propaganda nimmt immer wieder Äußerungen, Sätze, Haltungen und Positionen der Bundesregierung und unserer Partner und dreht sie so, dass es ihrem Ziel dient. Darauf jetzt hier einzugehen, ist meines Erachtens nicht sachgemäß.

Frage: Herr Haufe, liegen dem Ministerium denn mittlerweile weitere Anträge von Partnerländern zur Weitergabe der Leopard-Panzer vor?

Haufe: Ich habe darüber keine Angaben. Darüber informieren wir ja auch jetzt nicht an dieser Stelle. Grundsätzlich ist es so, dass wir ja im Ressortkreis über die Lieferung von Waffen entscheiden. Ich habe hier jetzt keinen Hinweis auf einen neuen Antrag.

Zusatzfrage: Aber ist es schon so, dass die von den Partnern dann quasi einzeln beantragt werden müssen, oder gibt es da jetzt so etwas wie einen Blankoscheck?

Haufe: Nein. Das wird beantragt. Dafür gibt es ja ein festes Verfahren.


Frage: Das Thema berührt eigentlich noch einmal die Frage der Kollegin von vorhin nach den Kampfjets und der Haltung des Bundeskanzlers dazu, die Sie angesprochen hatten. Nun hat er ja auch immer den engen Schulterschluss mit den USA zu einem sehr zentralen Punkt seiner Politik erklärt, und die USA in Person des stellvertretenden nationalen Sicherheitsberater haben gesagt, Kampfflugzeuglieferungen seien zumindest nicht ausgeschlossen. Hat es darüber einen Austausch der beiden Regierungen gegeben? Inwieweit beeinflusst das die Haltung der Bundesregierung?

SRS’in Hoffmann: Ich kann Ihnen nichts dazu sagen, ob das Thema von Gesprächen gewesen ist. Ich kann nur sagen, was die Haltung des Bundeskanzlers ist, die er ja auch selbst deutlich gemacht hat, nämlich dass es nicht um Kampfflugzeuge geht.

Zusatzfrage: Herr Collatz, ich habe eine kurze Frage an Sie. Das ist schon fast ein Themenwechsel. Herr Pistorius hatte gesagt, mit der Rüstungsindustrie werde es jetzt einen schnellen Austausch geben, womöglich kommende Woche. Das stünde dann jetzt bevor. Können Sie mir dazu sagen? Wird der stattfinden? Wenn ja, wann und in welcher Form?

Collatz: Wenn mein Minister sagt, er wird stattfinden, dann werde ich hier nicht widersprechen.

Zusatz: „Womöglich“ hat er gesagt!

Collatz: Dann wird er womöglich stattfinden.

Zur Erläuterung der Frage nach einer möglichen Abgabe von Streumunition aus Estland die Meldung des estnischen Rundfunks vom (gestrigen) Donnerstag:

According to ERR’s information, Estonia is considering including 155 mm cluster munition projectiles among its military aid to Ukraine. Many Western countries condemn the use of munitions clusters and have ceased their use, noting that it poses a threat to civilian populations. Estonia, however, has considered it an effective tool against an overwhelming adversary.
Manufactured by Germany’s Rheinmetall, the DM632 cluster munition projectile opens up with the help of an explosive charge at a height of 300-500 meters, releasing 63 DM1385 submunitions, covering an area of some 100 square meters.