Ukraine/Russland/NATO – der Sammler am 29. Oktober 2022 (m. Ergänzung)
Im andauernden russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine hat die russische Regierung aktuell Großbritannien als Hauptgegner im Blick – britische Einheiten hätten Angriffe auf der besetzten Krim unterstützt und zudem die Nordstream-Pipelines gesprengt. Der Sammler am 29. Oktober 2022:
• Am (heutigen) Samstagmorgen wurden Explosionen auf der russischen Marinebasis Sewastopol auf der annektierten Krim beobachtet. Bislang unbestätigte Meldungen sprechen von schwer wiegenden Auswirkungen auf die russische Schwarzmeerflotte. Das russische Verteidigungsministerium bestätigte grundsätzlich die Angriffe, die aber nur geringe Auswirkungen gehabt hätten – und machte Großbritannien sowohl für die Planung dieser Angriffe als auch für die Anschläge auf die Nordstream-Pipelines in der Ostsee verantwortlich. Aus dem Telegram-Kanal des Ministeriums:
Today at 4.20 am, the Kiev regime carried out a terrorist attack against the ships of the Black Sea Fleet and civilian ships that were on the outer and inner roadsteads of the Sevastopol base.
The attack involved nine unmanned aerial vehicles and seven autonomous maritime drones.
The prompt measures taken by the forces of the Black Sea Fleet destroyed all air targets.
When repulsing the terrorist attack on the outer roadstead of Sevastopol, four marine unmanned vehicles were annihilated by shipborne weapons and maritime aviation of the Black Sea Fleet, and three more were destroyed on the inner roadstead.
Minor damage was received by the sea minesweeper Ivan Golubets as well as the floating net boom in Yuzhnaya Bay.
It should be emphasised that the ships of the Black Sea Fleet that were subjected to the terrorist attack are involved in ensuring the security of the ‘grain corridor’ as part of an international initiative to export agricultural products from Ukrainian ports.
The preparation of this terrorist act and the training of military personnel of 73rd Marine Special Operations Center were carried out under supervision of British specialists in the city of Ochakov, Nikolayev region in Ukraine.
According to the available information, representatives of this unit from the British Navy were involved in plotting, organising, and implementation of the terrorist attack in the Baltic Sea on 26 September this year to blow up the Nord Stream 1 and Nord Stream 2 gas pipelines.
Ergänzung: Das britische Verteidigungsministerium wies die Vorwürfe umgehend zurück:
To detract from their disastrous handling of the illegal invasion of Ukraine, the Russian Ministry of Defence is resorting to peddling false claims of an epic scale
This invented story, says more about arguments going on inside the Russian Government than it does about the west
— Ministry of Defence 🇬🇧 (@DefenceHQ) October 29, 2022
Im Internet kursieren inzwischen etliche Videos, die den Einsatz ukrainischer Überwasserdrohnen gegen die Kriegsschiffe in Sewastopol belegen sollen. Unter anderem sei die russische Fregatte Admiral Makarow beschädigt worden:
„Неприступный“ Севастополь та кораблі „русских моряков“ з камери надводних дронів 😏 pic.twitter.com/fKrnpE3ZKr
— Мілітарний (@mil_in_ua) October 29, 2022
Update: als Reaktion auf den Angriff setzte Russland die vereinbarte Zustimmung zu Getreidelieferungen aus der Ukraine über deren Schwarzmeerhäfen aus. Aus der Übersicht von AP:
The Russian Defense Ministry said Saturday that Moscow has moved to suspend its implementation of a U.N.-brokered grain deal which has seen more than 9 million tons of grain exported from Ukraine and has brought down global food prices.
The ministry cited an alleged Ukrainian drone attack against Russia’s Black Sea Fleet ships moored off the coast of occupied Crimea, which Russia says took place early Saturday, as the reason for the move. Ukraine has denied the attack.
• Der litauische Verteidigungsminister Arvydas Anušauskas berichtete via Twitter von der regelmäßigen Instandsetzung der von Deutschland an die Ukraine gelieferten Panzerhaubitzen. Nach seinen Angaben werden voraussichtlich zwölf Geschütze repariert; 14 Panzerhaubitzen waren aus Deutschland übergeben worden.
• Das britische Intel Update:
On 27 October 2022, the Russian-appointed governor of Ukraine’s occupied Kherson region, Vladimir Saldo, said that more than 70,000 people had now left Kherson city.
On 26 October 2022, Saldo also claimed that Russia had removed the remains of the well-known 18th century Russian statesman, Prince Grigory Potemkin, from his tomb in Kherson’s cathedral to east of the Dnipro.
In the Russian national identity, Potemkin is heavily associated with the Russian conquest of Ukrainian lands in the 18th century and highlights the weight Putin almost certainly places on perceived historical justification for the invasion.
This symbolic removal of Potemkin and the civilian exodus likely pre-empts Russian intent to expedite withdrawal from the area.
• Das Morgenbriefing des ukrainischen Generalstabs:
Operational update of General Staff of the UAF regarding the russian invasion as of 06:00, on October 29, 2022
The two-hundred-forty-eights (248) day of the heroic resistance of the Ukrainian people to a russian military large-scale invasion continues.
The enemy is trying to hold the temporarily captured territories, concentrates efforts on restraining the actions of the Defense Forces in certain directions, while at the same time not stopping offensive operations in the Bakhmut and Avdiivka directions.
The enemy is shelling the positions of our troops along the contact line and conducting aerial reconnaissance. Violating the norms of International Humanitarian Law, the laws and customs of war, it continues to strike critical infrastructure and the homes of the civilian population.
The enemy is trying to hold the temporarily captured territories, is concentrating its efforts on restraining the actions of the Defense Forces in certain directions, and is not abandoning attempts to conduct offensive actions in the Bakhmut and Avdiiv directions.
Over the past day, units of the Defense Forces repelled the attacks of the occupiers in the areas of Vodyane, Kamianka and Nevelske settlements of the Donetsk oblast.
The enemy is shelling the positions of our troops along the contact line, carrying out fortification equipment of positions in certain directions and conducting aerial reconnaissance. Violating the norms of International Humanitarian Law, the laws and customs of war, it continues to strike critical infrastructure and the homes of the civilian population.
Over the past day, the enemy launched 4 rocket and up to 25 air strikes, launched more than 70 attacks from rocket salvo systems.
Areas of more than 35 settlements were hit by the enemy. Among them are Siversk and Prechystivka of the Donetsk oblast; Mali Shcherbaki, Zaporizhzhia oblast; Davydiv Brid and Mala Seideminukha in the Kherson oblast and Kobzarka, Mykolaiv oblast.
The situation in the Volyn and Polissya directions has not changed significantly. The republic of belarus continues to support the armed aggression of the russian federation against Ukraine. The threat of missile strikes and the use of attack UAVs from the territory of this country remains.
The enemy shelled in other directions:
in the Siversky direction – from mortars and barrel artillery, in the areas of the settlements of Hai, Khrinivka, and Leonivka, Chernihiv oblast;
in the Slobozhansky direction – with the use of artillery of various types, in the areas of Veterynarne, Dvorichna, Starytsa, Strilecha and Chugunivka settlements;
on the Kupyansk and Lyman directions – from mortars, barrel and rocket artillery, in the areas of Berestove, Nevske, Spirne, Olhivka and Novoyehorivka settlements;
in the Bakhmut direction – from tanks and artillery of various calibers, in the areas of the settlements of Bakhmut, Bakhmutske, Bilohorivka, Chasiv Yar, Klishchiivka, Soledar, Zelenopillia and Yakovlivka;
in the Avdiivka direction – from tanks, mortars, barrel and jet artillery, in the areas of Avdiivka, Vodyane, Maryinka, Novomykhailivka and Pervomaiske settlements.
In the Novopavlivskyi and Zaporizhzhia directions, the enemy fired at the positions of the Defense Forces and civilian infrastructure in the areas of Velika Novosilka, Vremivka, Hulyaipole, Zaliznychne, and Pavlivka.
More than 20 settlements along the contact line were hit by fire in the South Buh direction. To conduct aerial reconnaissance, the enemy made about 20 flies of UAVs of various types.
In connection with the unstable operation of medical aviation, the unpreparedness of the medical infrastructure of the Belgorod region, the 100% capacity of hospitals, the enemy is forced to evacuate the wounded by buses to nearby Voronezh.
In the Beryslav settlement of the Kherson oblast, the occupiers are en masse changing into civilian clothes and moving into private residences.
The so-called „evacuation“ of occupiers from the temporarily occupied territory of the Kherson region, including medical facilities, continues. All equipment and medicines are taken out of Kherson hospitals. Doctors who refuse to leave are not allowed to enter hospital grounds, even for personal belongings.
As a result of point strikes by units of the Defence Forces of Ukraine, about 300 occupiers who were preparing for another attack were destroyed in the area of the settlement of Mayorsk the day before. About 60 more lightly wounded were taken the next day to medical facilities in the city of Horlivka. Up to 20 enemy servicemen were eliminated in the village of Chervonopopivka, Luhansk oblast, and about 30 occupiers were wounded of various degrees of severity.
During the past 24 hours, the Air Force of the Defence Forces carried out 24 strikes on the areas of concentration of weapons and military equipment, as well as on the positions of the enemy’s air defence systems. In different directions, our air defense units shot down two Su-25 attack aircraft, one Mi-8 helicopter and one enemy UAV.
During the current day, soldiers of the missile troops and artillery hit the positions of batteries of self-propelled artillery installations and other important military objects of the enemy.
• Das Briefing des russischen Verteidigungsministeriums (ohne Erwähnung des Angriffs auf Sewastopol):
Russian Defence Ministry report on the progress of the special military operation in Ukraine (29 October 2022)
The Armed Forces of the Russian Federation continue the special military operation.
In the Kupyansk direction, as a result of the active actions of the Russian troops, two reinforced companies of the Armed Forces of Ukraine and a unit of foreign mercenaries were defeated close to Timkovka, Ivanovka, Tabayevka, and Krakhmalnoye (Kharkov region). More than 70 Ukrainian personnel and militants, one tank, two infantry fighting vehicles, two armoured personnel carriers, and ten cars were annihilated.
Near Staroverovka (Kharkov region), two U.S. HIMARS MLRS installations, four tanks, 15 vehicles, a muniton depot, and 43 Ukrainian militants were neutralised by a missile strike.
In the Krasny Liman direction, the enemy carried on unsuccessful attacks by tank and motorised infantry companies in the direction of Chervonopopovka (Lugansk People’s Republic).
Artillery fire and army aviation strikes eliminated more than 70 Ukrainian personnel, four tanks, two armoured combat vehicles, and three pickup trucks.
In the Nikolayev–Krivoy Rog direction, the AFU launched five attacks by company tactical groups in the directions of Mylovoye, Sukhanovo, Pyatikhatki, Ishchenko, Bruskinskoye, and Sadok (Kherson region).
As a result of the fire damage and successful actions of the Russian troops, the enemy was thrown back to the initial positions. More than 60 Ukrainian personnel, 17 armoured fighting vehicles, and 12 cars were destroyed.
Unmanned aerial vehicles strikes successfully eliminated a Buk-M1 anti-aircraft self-propelled missile system and two U.S. M777 howitzers near Vysokopolye and Novogrigorovka (Kherson region).
Operational-tactical and army aviation, missile troops and artillery neutralised nine AFU command posts close to Petropavlovka and Ivanovka (Kharkov region), Dopropolye, Zvanovka, Torskoye, and Vodyanoye (Donetsk People’s Republic), Trifonovka, Andreyevka, and Davydov Brod (Kherson region) as well as 68 artillery units in firing positions, manpower and military equipment in 189 areas.
Two ammunition depots were wiped out in the areas of the settlements of Novoaleksandrovka (Kherson region) and Kolodezi (Donetsk People’s Republic).
Fighter aviation of Russian Aerospace Forces has shot down 1 MiG-29 of Ukrainian Air Force near Prishib (Nikolayev region).
Russia’s Air Defence shot down 14 unmanned aerial vehicles close to Arapovka, Svatovo, Raevka, and Rudovo (Lugansk People’s Republic), Elenovka and Shevchenko (Donetsk People’s Republic), Burchak (Zaporozhye region), Novokamenka, Mylovoye, Klapaya, and Charivnoye (Kherson region).
In addition, nine shells of the U.S. HIMARS MLRS were shot down near Novaya Kakhovka, Olgino, and Otradokamenka (Kherson region), as well as eight American HARM anti-radiation missiles close to Zelenovka and Antonovka (Kherson region) and Svistunovka (Lugansk People’s Republic).
In total, 327 airplanes and 164 helicopters, 2,370 unmanned aerial vehicles, 384 air defence missile systems, 6,162 tanks and other armoured combat vehicles, 878 combat vehicles equipped with MRLS, 3,536 field artillery cannons and mortars, as well as 6,863 units of special military equipment have been destroyed during the special military operation.
• Das Abendbriefing des ukrainischen Generalstabs:
The operational update regarding the russian invasion on 18.00, on October 29, 2022
The two-hundred-forty-eights (248) day of the heroic resistance of the Ukrainian people to a russian military large-scale invasion continues.
The enemy is trying to hold the temporarily captured territories, concentrates efforts on restraining the actions of the Defense Forces in certain directions, while at the same time not stopping offensive operations in the Bakhmut and Avdiivka directions.
The enemy continues shelling units of the Defence Forces along the contact line, carries out fortification equipment of the lines in separate directions and conducts aerial reconnaissance. Strikes critical infrastructure and civilian homes, violating international humanitarian law, laws and customs of war.
During the day, the enemy launched 5 missile and 7 air strikes, carried out more than 29 MLRS attacks.
Areas of more than 15 settlements were hit by enemy attacks. In particular, Slovyansk and Siversk in the Donetsk oblast and Novooleksandrivka in the Kherson oblast.
The situation in the Volyn and Polissya directions has not changed significantly. The republic of belarus continues to support the armed aggression of the russian federation against Ukraine. The threat of missile strikes and the use of attack UAVs from the territory of the republic of belarus remains.
The enemy shelled in other directions:
in the Siversky direction – from mortars, in the areas of Rozhkovychi and Budky settlements of the Sumy oblast;
in the Slobozhanskyi direction – from mortars, barrel and jet artillery, in the areas of the settlements of Vovchansk, Veterynarne, Vilkhuvatka, Hatyshche, Hryhorivka, Dvorichna, Starytsa, Ohirtseve, Strilecha and Chuhunivka;
in the Kupyansk and Lyman directions – from artillery of various types, in the areas of the settlements of Kislivka, Tabayivka, Berestove, Nevske, Olhivka, Novoyehorivka, and Yampolivka;
in the Bakhmut direction – from tanks, mortars, barrel and rocket artillery, in the areas of Andriivka, Bakhmut, Bakhmutske, Bilohorivka, Zvanivka, Siversk, Soledar, Zarichne, New York, Vasyukivka and Serebryanka settlements;
in the Avdiivka direction, the enemy inflicted fire damage in the areas of the settlements of Avdiivka, Nevelske, Vesele, Vodyane, Maryinka, Novomykhailivka, Pervomaiske and Opytne.
The occupiers did not conduct active offensive actions in the Novopavlivsk and Zaporizhzhia directions. Shelling from mortars, barrel and rocket artillery was recorded in the areas of Vuhledar, Velyka Novosilka, Vremivka, Hulyaipole, Zaliznychne, Pavlivka, Olhivske and Chervone settlements.
Nikopol and Vyshchetarasivka of the Dnipropetrovsk oblast were directly affected by rocket and barrel artillery fire in the South Buh direction.
The vehicles that were in the communal property of the city of Kherson were moved by the invaders to the temporarily occupied Crimea. Information regarding the removal of medical preparations from most pharmacies in the city is confirmed. Since October 26 of this year, the occupation authorities suspended the medical staff of several city hospitals, the medical equipment from which the russian occupiers took away.
Under the pretext of conducting preparations for the defence of the city of Nova Kakhovka, the russian military is conducting a forced evacuation of the local population from the streets located on the banks of the Dnipro River.
According to available information, the illegal armed formations of the temporarily occupied territory of Luhansk region have significant problems with financial support. Militants do not receive assigned payments.
Aviation of the Defense Forces of Ukraine struck the enemy 17 times during the day. 11 of them – in areas of concentration of weapons and military equipment, 3 – in platoon strongholds, and 3 – in positions of enemy air defense complexes. In different directions, Ukrainian air defense shot down an enemy Kh-59 guided missile and 2 Orlan-10 unmanned aerial vehicles.
During the current 24 hours, units of missile troops and artillery hit 4 areas of concentration of weapons and military equipment, 2 ammunition warehouses, an anti-aircraft missile installation and 6 other important military objects of the occupiers.
Sehr passend, dass die potemkische Armee Potemkins Überreste mitnimmt. Was für ein Mindset haben die Russen, noch eine versteckte Drohung gegen die Getreidelieferungen unterzubringen?
Das ist natürlich ein harter Schlag der Russen gegen alle deutschen Anhänger des russischen Angriffskrieges. Bislang war man ja felsenfest davon überzeugt, dass die Amerikaner Nordstream gesprengt haben.
„Bislang war man ja felsenfest davon überzeugt, dass die Amerikaner Nordstream gesprengt haben.“
Die Amerikaner haben doch gar kein geeignetes U-Boot, mit dem sie in der Ostsee operieren könnten, als typische blue water navy auch sicherlich Ausbildungsdefizite für einen effizienten Einsatz in der Ostsee.
Es ist doch seit Wochen klar, dass die Schlümpfe es waren, Warum diese Herumgeeiere? Ich bin ratlos.
Damit scheint Russland einen geeigneten Vorwand zum Aussetzen des Getreideabkommens gefunden zu haben. Sehr bedauerlich, vor allem für die Länder, die auf diese Lieferungen angewiesen sind.
80 Prozent der PzH’s schon ausgefallen. Das ist ernüchternd.
[Vorsicht, da steht das zwölf in die Instandsetzung müssen. Das mit „ausgefallen“ gleichzusetzen, ist etwas gewagt – zumal es nahelegt, dass es Gefechtsschäden wären. Allerdings scheint hohe Abnutzung durch intensive Nutzung wahrscheinlicher. T.W.]
Militärische Spezialkräfte aus verschiedenen Mitgliedsstaaten der NATO sind in der Ukraine „tätig“ (vgl. div. Internetseiten New York Times 25.06.22 / overtdefense 13.07.22 / theintercept 05.10.22…). Genannt werden solche aus USA, CAN, GB, LT, FR und GB.
Wo Amerikaner unterwegs sind, sollten die Briten nicht fern sein. Somit erscheint mit die Involvierung britischer Soldaten auf die eine oder andere Weise möglich.
Boots on the ground sind eine in den USA nicht unbekannte Forderung (vgl. z. B. Breedlove, in: the responsible statecraft 25.04.22, wenn auch noch mit anderem Auftrag).
In Vietnam wurde aus einer handvoll Militärberater ein veritabler US geführter Krieg.
Ich habe die Befürchtung, daß heutige, ähnlich weise, Staatenlenker uns Schritt für Schritt in einen Krieg mit Rußland ziehen.
Es geht schließlich in der Ukraine um die Verteidigung von Freiheit und Demokratie, so viele Beiträge auch in diesem Forum. Wollte Lyndon B. Johnson nicht auch nur die Freiheit San Franciscos in Saigon verteidigen. (vgl. DF 02.08.14)? Das hinkt nat. wie jeder vergleich. Aber gut gemeint, bedeutet nicht automatisch gut gemacht.
[Quellenangaben wie „div. Internetseiten“ sind nicht besonders hilfreich und, im Gegenteil, ein Grund zur Vorsicht. Ich habe mir deshalb mal die Mühe – und Ihre Kommentator-Arbeit – gemacht, die genannte Story der NYT herauszusuchen.
But even as the Biden administration has declared it will not deploy American troops to Ukraine, some C.I.A. personnel have continued to operate in the country secretly, mostly in the capital, Kyiv, directing much of the vast amounts of intelligence the United States is sharing with Ukrainian forces, according to current and former officials.
At the same time, a few dozen commandos from other NATO countries, including Britain, France, Canada and Lithuania, also have been working inside Ukraine. The United States withdrew its own 150 military instructors before the war began in February, but commandos from these allies either remained or have gone in and out of the country since then, training and advising Ukrainian troops and providing an on-the-ground conduit for weapons and other aid, three U.S. officials said.
https://www.nytimes.com/2022/06/25/us/politics/commandos-russia-ukraine.html
Ich gehe aber davon aus, dass Sie damit nicht das russische Narrativ stützen wollen, Commander James Bond oder seine Kollegen hätten Nordstream2 gesprengt?
T.W.]
TomCat sagt:
30.10.2022 um 7:48 Uhr
„80 Prozent der PzH’s schon ausgefallen. Das ist ernüchternd.“
Was ich viel interessanter finde ist, dass durch die Verlautbarung, durch Russland gemeldete Verlust anscheinend nicht zutreffend sind.
Auch bemerkenswert ist, dass es die Ukraine es schafft, mittels (einfacher) Apps, die Effektivität der PzH 2000 signifikant zu erhöhen. Oder die Chancen einer Bekämpfung von anfliegenden Drohnen, durch Sichtungsmeldungen mittels App, unheimlich erhöht.
Pragmatische Herangehensweisen, von denen die Bw sich eine Scheibe abschneiden sollte.
… und die Ukraine erhält im „Ringtausch“ unter Beteiligung Deutschlands von Slowenien 28 Kampfpanzer M-55S.
Wie verantwortungslos! Die haben eine britische 105mm L7 und dafür gibt es, wie wir im Frühjahr von der Bundesregierung belehrt wurden, kein Munition mehr!
Angenommen, es gibt doch noch Munition: Sind dass nicht die ersten Kampfpanzer mit der L7, die in die Ukraine gelangen? Wie will da dieselbe Bundesregierung den Deckel auf einer wiederbelebten Leo1-Diskussion halten? Oder will sie das gar nicht?
@T.W: Nicht gesprengt, Eissenbeis und Commander Bond haben in mehreren Röhren von NS I+II gekämpft, dank Chuck Norris gleichzeitig. (/SCNR)
Jedenfalls sollten wir uns vor einem weiteren mission creep hüten.
„Halb zog sie ihn, halb sank er hin und ward nicht mehr gesehen“
[„Mission creep“ würde bedeuten, dass es eine „mission“ gäbe, was ja nicht der Fall ist. T.W.]
Schau mal einer an, wenn das stimmt, folgen selbst die Rechten dem richtigen Weg:
Laut La Repubblica, schickt Italien PzH 2000’s and M270 MLRS zusammen mit Iveco Lince’s. Offiziell gibt es dazu wohl noch nichts.
https://www.repubblica.it/esteri/2022/10/29/news/ucraina_kiev_armi_italia-372176795/
Halt, sorry. Sind wohl nur 20 bis 30 M109!
@ T. W.
Ich habe die in Bezug genommmen Artikel nach Internetseite und Datum benannt. Das Auffinden ist also fûr den Interessierten môglich. Da es mehrere Artikel sind , habe ich sie mit „diverse“ bezeichnet. Wären Ihnen die direkten links lieber gewesen?
Zu NS2 habe ich kein Wort verloren. Daher geht Ihre Mutmaßung, was ich über den Urheber der Sprengungen denken könnte o. nicht, ins Leere.
[Pardon, Sie haben auf die russischen Aussagen Bezug genommen, die NS2 ausdrücklich erwähnt haben. T.W.]
@TW
Ich dachte mir, daß Sie das erwähnen, auf dem Fon wollte ich aber nicht so lange Texte schreiben 😇
Nun, die „mission“ lautet ja: die UKR darf nicht verlieren. Dann: RUS darf nicht gewinnen. Vielleicht kommt noch: RUS muß aus der UKR hinausgeworfen werden (einschließlich Krim).
ZEIT Online berichtet im Ticker:
„Russland hat der Ukraine wiederholt Verhandlungen im Krieg angeboten. Die ukrainische Regierung macht dafür aber einen vollständigen Truppenabzug zur Voraussetzung. „Der einzige realistische Vorschlag sollte die sofortige Beendigung des russischen Krieges gegen die Ukraine sein und der Abzug der russischen Streitkräfte von ukrainischem Gebiet“, teilte der Sprecher des Außenministerium in Kiew, Oleh Nikolenko, mit.“
Um den Krieg schnell zu beenden gibt es m.E.n. nur zwei Möglichkeiten:
M1 wir stellen die Ustg der UKR sofort komplett ein – dann gewinnt RUS durch technischen KO
M2 wir gehen „all in“, zumindest mit Material und sonstiger logistischer Ustg – dann kann die UKR das o.g. Ziel erreichen (Eskalation seitens RUS tbd.)
So wie wir jetzt agieren nutzen wir RUS auf Kosten der UKR ab. Für uns gut, für die UKR eher nicht. Wobei die Bw eben „eigentlich“ kein Material abgeben kann, die Amerikaner sind da sehr viel besser aufgestellt, liefern aber im Verhältnis eher wenig (STRYKER, M 109, HUMMVIES, Lkw u.a. sollten in Depots noch ausreichend verfügbar sein).
„The Russian Defense Ministry said Saturday that Moscow has moved to suspend its implementation of a U.N.-brokered grain deal which has seen more than 9 million tons of grain exported from Ukraine and has brought down global food prices.“
Die EU-Kommission sollte unter diesen Umständen umgehend prüfen, ob der Transport sanktionierter Güter durch Litauen wirklich legal ist. Da ist bestimmt ein Rechtsirrtum im Spiel.
@edox
habe Sie auch eine Quelle wann wir hinsichtlich der Leo1-Munition von der Bundesregierung offiziell „belehrt“ wurden?
Ich hatte im Hinterkopf, dass es damals lediglich ein Artikel des Business-Insider war, der sich auf unbenannte „Beamte aus Regierungskreisen“ bezogen hatte, aber ähnlich wie damals bei den spanischen Leo 2, niemals irgendetwas offizielles verlautbart wurde.
@edox
Was heißt denn „Angenommen, es gibt doch noch Munition“?
Nur weil Leute das versucht haben als Grund gegen eine Leo 1 Lieferung zu nutzen ist es trotzdem sehr weit von der Realität entfernt.
Es ist ein gängiges NATO Klaiber und bei USA, FRA, ESP, ITA, TUR und natürlich SVN aktuell im Einsatz. Darüber hinaus natürlich auch noch in ARG, JPN, TWN und bis vor kurzem in AUT.
@TTS:
Nein, keine Quelle als die eigene Erinnerung. Und die deckt sich mit Ihrer, dass das und andere Begründungen schön im Ungefähren gehalten wurden. Aber wenn die Ukraine sich jetzt nicht auf den Leo2 festlegt (was ich nicht weiß), wird es argumentativ eng für die Ungefähren.
@chris:
Klar, wurde ebenfalls schon im Frühjahr herausgearbeitet. Es wäre auch seltsam, wenn KMW noch den Leo1 anpreist (was geschieht), und dazu sagen müßte, dass der Kampf durch das Werfen von Handgranaten aus der Kommandantenluke geführt werden muß.
„…und machte Großbritannien sowohl für die Planung dieser Angriffe als auch für die Anschläge auf die Nordstream-Pipelines in der Ostsee verantwortlich.“
Die Briten oder jemand anderes. Das Problem ist halt, solange es keine ordentliche Untersuchung dazu gibt, ist es völlig ausgeschlossen, auf diese Frage eine Antwort zu geben. Allerdings ist es leider fraglich, ob durch eine Untersuchung die Schuldfrage eindeutig geklärt werden kann. Wie in jedem Kriminalfall gibt es natürlich Möglichkeiten den Täterkreis einzuengen. Wem nützt die Zerstörung der Röhren am meisten? Wer hätte sonst ein starkes Motiv? Wer hatte die Mittel und wer die nötige kriminelle Energie?
Natürlich ist die erfolgreiche Durchführung der Anschläge für die Schweden und Dänen ein Problem. Die Anschläge fanden in deren ausschließlichen Wirtschaftszonen statt und die stehen unter Aufsicht der jeweiligen Marinen. Angesichts der extrem gesteigerten Überwachungstätigkeit durch EU und NATO Mitglieder in der Ostsee, sollte sich da eigentlich nichts über, auf oder unter Wasser bewegen können, ohne dass dies auffällt.
Es muss auch einen besonderen Grund geben warum die Bundesregierung ihre Erkenntnisse aus Staatsräson strikt geheim hält und auch die Abgeordneten des Budestages nicht informiert. Auch die Mitglieder der zuständigen Ausschüsse wurden nicht informiert.
Ergänzung @ chris, TTS: Eigentlich geht es mir darum, dass jetzt die Voraussetzung des deutschen bedingten Tabus „wir liefern keine westlichen ‚Angriffswaffen‘, solange es andere Verbündete nicht tun“ angesichts der slowenischen M-55S mit der L7 nicht mehr gegeben ist.
@Schlammstapfer
Telepolis hat heute einen interessanten Beitrag:
https://www.heise.de/tp/features/Nord-Stream-Anschlaege-Warum-spricht-kaum-jemand-ueber-die-Drohnenfunde-7324248.html
Die Pipeline war schon 2015:
https://www.pipeline-journal.net/news/explosive-laden-drone-found-near-nord-stream-pipeline
Zudem:
„Unter Verweis auf mögliche Konflikte mit den Interessen verbündeter Staaten bzw. deren Geheimdiensten, … verweigert die Bundesregierung alle weiteren Informationen. Sie verweigert selbst die sonst übliche Information unter VS-Einstufung oder eine Hinterlegung bei der Geheimschutzstelle des Deutschen Bundestages.“
ist nicht gerade vertrauensbildend in Bezug auf unsere Verbündeten.
[Dennoch denken wir nach, ehe wir sieben Jahre alte Hinweise auf sprengstoffbeladene Unterwasserdrohnen und Verschwörungsgeraune hier einbringen. T.W.]
@edox
Das diskutiert man sich doch eh herbei wie es einem passt. Mit Logik zu versuchen Entscheidungen zu ergründen die keiner Sachlogik folgen sondern bestimmten partikularinteressen ist immer ein müßiges unterfangen. Die PzH 2000 schießt natürlich nur defensives Artillerie Feuer. Der Gepard macht natürlich nur begleitenden FLa Schutz beim Ausweichen und der M-55S ist ja im kern ein T-55…..sie wissen doch „großes Rohr aber kein Panzer“.
@Schlammstapfer:
„Die Briten oder jemand anderes.“
Nein, laut Rußland war die Royal Navy der Täter. Finden Sie sich damit ab. (Natürlich heißt dies nicht, daß die Royal Navy der Täter war. Es wird dadurch aber auch nicht ausgeschlossen.)
„Wie in jedem Kriminalfall gibt es natürlich Möglichkeiten den Täterkreis einzuengen. Wem nützt die Zerstörung der Röhren am meisten? Wer hätte sonst ein starkes Motiv? Wer hatte die Mittel und wer die nötige kriminelle Energie?“
Und das Problem dieses Kriminalfalls ist: Niemand, der es kann, hatte ein Motiv. Ein staatlicher Akteur hat mit beträchtlichem Aufwand scheinbar einen Akt von Terrorismus durchgeführt, dem bemerkenswerterweise jede Möglichkeit abgeht, irgendwen zu terrorisieren.
Da lagen 4 Röhren, die KEIN Gas transportiert haben. Null. Es gab auch keinerlei Anzeichen, daß sich dies in absehbarer Zeit ändern würde. Und selbst wenn man in die Zukunft zu schauen versucht: Mehr Gas, als durch die eine verbliebene Röhre nach wie vor durchpaßt, wird auch in friedlicheren Zeiten niemand in Nordwesteuropa aus Rußland beziehen wollen.
Die Aktion zeichnet sich also durch hohen Aufwand bei völliger Konsequenzlosigkeit aus.
„Es muss auch einen besonderen Grund geben warum die Bundesregierung ihre Erkenntnisse aus Staatsräson strikt geheim hält und auch die Abgeordneten des Budestages nicht informiert. Auch die Mitglieder der zuständigen Ausschüsse wurden nicht informiert.“
Es wäre eine freundschaftliche Geste gegenüber der deutschen Sprache, wenn sie seltener für Geraune mißbraucht würde.
Sie wissen nicht, was warum stattgefunden hat. Genausowenig wie ich. Es gibt allerdings Leute oder Institutionen, die Sie gern diskreditieren würden, und meinen, daß dies bei solchen Anlässen auch mit 0 Argumenten bei bedeutungsschwangerer Sprachgestaltung möglich sei. Ihr Problem dabei: Alle, die nicht bereits längst Ihre Überzeugung teilen, daß finstere Mächte in A und B ihr Unwesen treiben, zucken ob des Aussagewertes 0 die Schultern.
(Dies alles schließt nun wiederum keineswegs aus, daß sich eine von mehreren Dutzend kursierenden Verschwörungstheorien als zutreffend erweisen könnte.)
„Allerdings ist es leider fraglich, ob durch eine Untersuchung die Schuldfrage eindeutig geklärt werden kann.“
Bleiben bei der Explosion einer Grundmine genügend Teile übrig, die metallurgisch untersucht werden können?
Kann der Typ der Mine noch aus den Resten bestimmt werden? In welchem Umfang wurden Grundminen exportiert….
Wenn Grundminen mit einem gängigen industriellen Sprengstoff gefüllt sind, kann wahrscheinlich aus Reaktionsrückständen der Täter nicht abgeleitet werden.
@Thomas Melber
Den Telepolis Artikel hatte ich auch gelesen. Ich hatte dann auch versucht näheres über den Dronenfund von 2015 herauszufinden, musste dies aber aus Mangel an Zeit einstellen. Deshalb auch ausdrücklich ein Danke für den Link.
Ich bin auch aus dem von T.W. genannten Grund nicht weiter darauf eingegangen.
Dieser Anschlag auf die Pipelines fällt in den Bereich staatlich organisierten Terrorismus und es darf nicht sein, dass dazu nicht ermittelt wird. Deshalb empört mich eher das Verhalten unserer Bundesregierung.
@Hans-Joachim Zierke
Zitat:“Natürlich heißt dies nicht, daß die Royal Navy der Täter war.“
Nur keine Aufregung. Genau das habe ich zum Ausdruck gebracht.
Zitat:“Und selbst wenn man in die Zukunft zu schauen versucht: Mehr Gas, als durch die eine verbliebene Röhre nach wie vor durchpaßt, wird auch in friedlicheren Zeiten niemand in Nordwesteuropa aus Rußland beziehen wollen.“
Können Sie in die Zukunft schauen? Ich kann es nicht. Was ich dagegen sehen kann, das sind die massiven Verwerfungen in unserer Wirtschaft, die durch unsere plötzliche Abstinenz verursacht wurden und die inzwischen von Produktionsausfällen bis zu Firmenschließungen reichen. Vielleicht kommen wir ja an den Punkt, wo wir einsehen, dass es ohne die Lieferungen aus Russland nicht geht. Es ist jedenfalls mit Logik nicht vermittelbar wenn man russisches Gas, wegen des russischen Angriffs auf die Ukraine nicht haben will und stattdessen Gas und Öl von anderen Kriegsverbrechern, Terrorfinanzierern und Menschenrechtsverletzern einkauft.
Zitat:“Die Aktion zeichnet sich also durch hohen Aufwand bei völliger Konsequenzlosigkeit aus.“
Das ist aus zwei Gründen falsch. Zum einen hat der Bau der Pipelines viel Geld gekostet. Sie stellen ob genutzt oder nicht einen Sachwert dar der mutwillig zerstört wurde. Die beteiligten Firmen haben einen großen wirtschaftlichen Schaden erlitten. Zum anderen waren die Pipelines nicht leer. Durch die Lecks sind geschätzt 350000 Tonnen Methan in die Umwelt gelangt. Methan ist als Klimagas 25 x wirksamer als Kohlenstoffdioxid. Durch den Anschlag wurde also die Klimaerwärmung vorangetrieben. Die bereits bestehende Klimaerwärmung verursacht von Jahr zu Jahr zunehmend, extreme Wetterphänomene die wiederum weltweit enorme Umwelt und wirtschaftliche Schäden verursachen.
Aber, es ist schön, dass sie mir am Schluss doch zustimmen können.
@ Ulenspiegel
Zitat:“Bleiben bei der Explosion einer Grundmine genügend Teile übrig, die metallurgisch untersucht werden können? Kann der Typ der Mine noch aus den Resten bestimmt werden?“
Das ist eine gute Frage, auf die ich auch keine Antwort habe. In diesem Zusammenhang lohnt der Hinweis auf den Vorfall von 2015. Damals wurde ja sogar eine intakte Drone gefunden aber es gelang nicht deren Herkunft zu ermitteln. Hier aber würde es sich um Trümmerteile handeln, die durch die Explosion über den Meeresboden verstreut wurden und sehr wahrscheinlich danach im Schlamm versunken sind. Ich habe da selbst ein bisschen Erfahrung und kann sagen, dass es auch schon bei nur wenigen Metern Wassertiefe und schlechten Sichtverhältnissen, sehr schwierig ist, solche Teile zu finden. Auf dem Grund der Ostsee liegt viel Schrott herum, das erschwert auch die Suche mit Metallsuchgeräten.
Eine Untersuchung vor Ort wird aufwendig, langwierig und teuer und es gibt keine Erfolgsgarantie. Trotzdem ist es notwendig zumindest den Versuch zu machen, dieses Verbrechen aufzuklären.
Natürlich sollte Verschwörungsgeraune in anständigem Journalismus keinen Platz haben, allerdings sind einige Fakten durchaus gegeben und eben kein Geraune“:
1. Bidens Erklärung „we will be able to do it“.
https://abcnews.go.com/Politics/biden-meet-german-chancellor-urge-united-front-amid/story?id=82712888
2. Blinkens Erklärung „tremendous oportunity“.
https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-and-canadian-foreign-minister-melanie-joly-at-a-joint-press-availability/
3. Marinemanöver und Luftstreitkräfte vor Ort. (BALTOPS 22)
https://seapowermagazine.org/baltops-22-a-perfect-opportunity-for-research-and-resting-new-technology/
https://www.dw.com/de/faktencheck-helikopterflug-kein-beweis-f%C3%BCr-sabotage-der-usa-an-nord-stream-pipeline/a-63279567
Das sind natürlich nur Indizien, aber die Fragen die sich dadurch stellen sollten im Rahmen der Wahrheitsfindung doch beantwortet werden. Und wenn nur deswegen um eben rechtem Verschwörungsgeraune keinen Vortrieb zu geben.
Schlammstampfer schrieb: “ Zum einen hat der Bau der Pipelines viel Geld gekostet. Sie stellen ob genutzt oder nicht einen Sachwert dar der mutwillig zerstört wurde.“
Da kann man anderer Ansicht sein: Wenn kein Gas mehr von Russland gekauft wird, sind die Pipelines stranded assets, nicht mehr. Das wissen auch die Russen und können mit der publikumswirksamen Zerstörung eine Botschaft aussenden, ohne einen zusätzlichen Schaden für sich zu generieren.
Reporter schrieb. „Natürlich sollte Verschwörungsgeraune in anständigem Journalismus keinen Platz haben, allerdings sind einige Fakten durchaus gegeben und eben kein Geraune“
Die sogenannten Fakten sind aber wenig relevant, wenn nicht plausibel gemacht wird, wie US-Minejagdasustattung verwendet werden kann, um größere Grundminen im Zuge einer NATO-Übung auf den Pipelines zu plazieren.
Dein Beitrag sieht nach Nebelkerze aus, nicht mehr. Kleiner Tip: Es haben wahrscheinlich die meisten Ostseeanrainer die Möglichkeit und Fähigkeit, mit U-Booten die Minen zu plazieren. Warum mit der unwahscheinlichen Variante USN anfangen?
Dass Russland kein Interesse hat, dass mehr Methan in der Atmosphäre ist und den Treibhauseffekt weiter verstärkt kann man auf jeden Fall auch nicht sagen. Bei internationalen Klima-Vereinbarungen hat man sich hier auch zumindest nicht als Vorreiter gezeigt… Ein Schmelzen von arktischem Eis würde die Erforschung von Rohstoff- und sonstigen Ressourcen in dieser Region sogar erleichtern. Ein Dchelm wer Böses dabei denkt…
Weiters hat dieses erzwungene Ablassen von Gas eventuell Druck von den Lagerstätten-Systemen genommen? Wie sieht es mit den Erdgasfackeln aus, die von Finnland aus zu sehen waren? Leuchten die immer noch?
Das heißt jetzt nicht automatisch dass es Russland gewesen sein muss. Aber auch solche Indizien verdienen Beachtung.
Dezenter Hinweis: Die erneuten Derailing-Versuche mit Verweisen auf Terra X und den Klimawandel in der Arktis beende ich jetzt abrupt. Das Thema ist wichtig und vermutlich wichtiger als die sicherheitspolitische Debatte, aber diese Art von Versuch, hier wieder den globalgalaktischen Stammtisch aufzumachen, finde ich nicht nett.
@Hans-Joachim Zierke
Doch Russland hätte ein wirtschaftliches Motiv, laut Vertrag sichern sie ja ein Liefermenge an Gas zu. Bei nicht Lieferung sind da genau so Vertragsstrafen drin wie bei nicht Abnhame durch DE.
Jetzt wo ohne Pipelines gibt es einen Grund (höhere Macht) für die nicht Erfüllung der Liefermenge.
@Schlammstampfer
Was Methan angeht bleibt es nur rund 10-12 Jahre oben.
Ohne Oxidation auf 100 Jahre GP100 =34 (mit ihre 25) aber auf 20 Jahre also GP20 sind es 86.
Daher ist die Auswirkung kurzfristig was das 1,5°/2° Ziel angeht viel schlimmer.
@Reporter
„Natürlich sollte Verschwörungsgeraune in anständigem Journalismus keinen Platz haben, allerdings sind einige Fakten durchaus gegeben und eben kein Geraune““
Was bitte macht diese Beobachtungen zu „Fakten“, die irgendetwas mit den Explosionen auf dem Meeresgrund zu tun haben?
Antwort: Einzig und allein Ihr Wille und Ihre politische Entscheidung, eine der vielen Theorien unterstützen zu wollen. Ebensogut könnten Sie Polen zu Ihrem Hauptverdächtigen machen, und es wäre ein Leichtes, genau so viele oder noch mehr „Indizien“ aufzufinden. Oder Dänemark. Dänemark hat Nord Stream 2 ausgebremst, wo immer es eine Möglichkeit gab, Sie erinnern sich? Oder Großbritannien. Oder Rußland.
Vielleicht war’s ja auch Südkorea, weil sie uns ganz viele LNG-Tanker verkaufen wollen. (Okay, das war jetzt nicht 100% ernsthaft, aber zumindest die Fähigkeit zu einer solchen Aktion sollte vorhanden sein.)
Deshalb: Nein, Sie versuchen sich nur rauszureden aus Ihren offensichtlichen Interessen.
@Ulenspiegel
Grundsätzlich: Fakten als solche haben wohl immer Relevanz, und die von mir wiedergegebenen werden offensichtlich als relevant wahrgenommen (gemessen an der Häufigkeit der Verbreitung), weswegen ich diese zitierte. Sie gewinnen eher an Relevanz vor dem Hintergrund des unrühmlichen Abgangs der gemeinsamen Ermittlungskomission (erst Schweden, dann Dänemark) und der bereits angesprochenen Geheimhaltung selbst gegenüber dem deutschen Parlament. Journalismus hat die Aufgabe die Öffentlichkeit zu informieren, auch um Mythenbildung und Radikalisierung vorzubeugen. Bezüglich Anrainern stimme ich Ihnen zu, z.B. in Gdansk/Gdynia ist ja auch die polnische Marine in unmittelbarer Nähe zu Bornholm stationiert, nur gibt es hierzu bis auf Sikorskis befremdlichen Tweet kaum Fakten,sodaß es doch nur Spekulation wäre. Vermutlich werden wir die Wahrheit nie erfahren, jedoch legen die öffentlich bekannten Indizien durchaus Motiv, Intention und Möglichkeit dar. Aber natürlich sind Indizien längst keine Beweise.
@TW
da sind wir offenbar wieder ein bisschen in den OT Bereich gewandert. Sorry.
Ich hoffe das mit diesem Hinweis wieder ins Gleis zu bekommen.
Die Untersuchung des Sabotageakts kommt nun langsam ins Rollen:
Berliner Zeitung vom 30.10.2022, 14:00 Uhr von Michael Maier
„Nord Stream AG schickt Schiff zum Ort der Explosion
Das Unternehmen will die Ursache für die Explosionen finden. Die Erkundung ist wichtig für die Frage, ob die Versicherungen den Schaden bezahlen. “
Kein Link – Googelt selber.
Interessant finde ich die Einschätzung der Lage. Sollten die Russen die Verursacher sein wäre das eine Kriegshandlung und die Versicherung muss nicht zahlen. Wenn ein westlicher Staat dahinter stecken sollte wäre es keine Kriegshandlung und die Versicherung müsste zahlen. Sehr kurios.
@Hans-Joachim Zierke
Ich kann Sie beruhigen. Ich habe bezüglich Nordstream weder „politische Entscheidungen“ getroffen, noch irgendein „offensichtliches Interesse“, noch unterstütze ich obskure Theorien. Großes Interesse habe ich allerdings an sauber recherchierten Beiträgen-dabei halte ich mich an vorhandene Fakten (so hoffe ich doch). Ich hoffe ich konnte Ihre Frage im obigen Post beantworten. Bezüglich Ihrer Spekulationen, sind diese natürlich genauso plausibel nur gibt es dafür weniger öffentlich zugängliche Indizien. Evtl. waren es ja sogar mehrere „Täter“? Oder das Monster von Loch Ness? Gibt es denn für die von Ihnen aufgeführten Beispiele Indizien/Nachweise? Nichts für ungut.
@Schlammstapfer
Ein solches Risiko ist versicherungstechnisch extrem komplex. Eine absichtliche Beschädigung (Sabotage) könnte durchaus versichert sein, allerdings nicht, wenn vom sog. Versicherungsnehmer selbst herbeigeführt. Das dürfte hier die Nordstream AG sein, an der RUS über Gazprom mehrheitlich beteiligt ist. Das alles aber ohne Gewähr, denn die Versicherungspolicen kennen wir nicht.
Problematisch wird die wasserdichte Ermittlung des Verursachers sein, so wie schon vielfach diskutiert. Ich hoffe, das war nicht wieder zu viel OT. Falls doch: sorry.
Laut Marine Traffic liegt das russische Schiff Nefrit (von Gazprom) vor Ort. Die im Artike der Berliner Zeitung genannte Belos, ein Bergungsschiff der schwedischeen Marine ist aktuell nicht vor Ort. Das Schiff von der Nordstream AG habe ich nicht identifizieren können. Es ist nicht vor Ort. Stattdessen liegt neben der Nefrit das deutsche Küstenwachschiff Bamberg.
https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:15.6/centery:55.6/zoom:9
@Ex_Inst
„Doch Russland hätte ein wirtschaftliches Motiv, laut Vertrag sichern sie ja ein Liefermenge an Gas zu. Bei nicht Lieferung sind da genau so Vertragsstrafen drin wie bei nicht Abnhame durch DE.
Jetzt wo ohne Pipelines gibt es einen Grund (höhere Macht) für die nicht Erfüllung der Liefermenge.“
Danke, dieses Argument habe ich bisher noch nicht gehört.
Denn ohne dem, sehe ich in der Tat wenig Motive für Russland ihre eigene Pipeline zu sprengen, über das sie weiter Gas verkaufen wollten.
Das zum Zeitpunkt der Explosion kein Gas geflossen ist spielt ja keine Rolle, wenn man sich jeden Moment wieder einigen kann. Es gab ja auch einigen Druck aus der Bevölkerung und Wirtschaft doch mit Russland wegen dem Gas bald zu einer Einigung zu kommen, was mit der Zerstörung hinfällig wurde.
@Lukan:
Nebenbei bemerkt ist die Sprengung von NS1 und 1/2 von NS2 zeitnah nach der Ankündigung von Uniper „passiert“, dass diese eine Klage gegen Gazprom vorbereiten.
Wenn man sich informieren wollte, ist man abseits der üblichen Antiamerikanischen Erzählungen sehr schnell auf dieses Argument gestoßen.
1 ist klar, eine Wiederaufnahme von Gaslieferung gibt es auch nach dem Krieg erst, wenn Gazprom für die verursachten finanziellen Schäden in DE haftet. Vorher kauft denen keiner mehr einen Kubikmeter ab.
@Dominik:
Zitat“….eine Wiederaufnahme von Gaslieferung gibt es auch nach dem Krieg erst, wenn Gazprom für die verursachten finanziellen Schäden in DE haftet.“
Das setzt voraus, dass die vorausgegangenen eingeschränkten bis gestoppten Lieferungen mit dem Vorsatz erfolgten, die Verträge nicht erfüllen zu wollen. Den Vorsatz kann man bei einem Konzern (Regierungseinfluss hin oder her) ausschließen, denn natürlich sind Gazprom Einnahmeverluste entstanden und das macht kein Konzern freiwillig. Gazprom wird mit Sicherheit jetzt auch nicht freiwillig das Gas abfackeln, dass es uns verkaufen könnte.
Darüberhinaus hat Gazprom die Einschränkungen bei der Lieferung von Gas immer mit technischen Problemen begründet.
Ob die nun wirklich begründet oder nur vorgeschoben waren, kann nur Gazprom wissen. Das Anzweifeln der russischen Argumentation durch westliche Politiker ist schon deshalb wenig glaubhaft, weil keiner, von denen, über Sachkunde verfügt.
Es wäre natürlich schön gewesen, wenn ein unabhängiger, kritischer und sachkundiger investigativer Journalist die Problematik mal recherchiert und für die Öfentlichkeit neutral aufbereitet publiziert hätte.
Im Zuge dieses Handelskrieges wurden auch von Seiten der EU so viele Verträge gebrochen, dass Handelsgerichte vermutlich die nächsten 20 Jahre damit beschäftigt sein werden, dass Chaos an Forderungen und Gegenforderungen zu entwirren. Auch die Frage, ob alle politischen Entscheidungen die zu Vertragsverletzungen geführt haben, rechtmäßig waren, ist nicht abschließend geprüft. Hier könnten auch auf die Bundesregierung Schadensersatzforderungen im Milliarden Euro Bereich zukommen.
@Schlammstapfer
Bei solch einer Lage greift dann ein „act of oblivion“, d.h. quasi „Schwamm drüber“, denn sonst kommt man nie zu einem Ausgleich.
Übrigens soll es ja auch auf deutscher Seite eine Abnahmeverpflichtung gegeben haben, der auch nicht mehr nachgekommen wurde bzw. werden konnte (Andienung RUS), wobei ich nicht weiß, ob da die Trasse vorgegeben war.
Nachtrag (endlich wieder gefunden):
https://de.wikipedia.org/wiki/Oblivionsklausel
@Schlammstapfer:
tut mir Leid, ihren Ausführungen muss ich in Gänze widersprechen.
Es gibt genügend Experten, die die russischen Märchen bezüglich der nicht Nutzung von NS1 widerlegt haben. Warum wollte man eigentlich die Turbine von russischer Seite nicht mehr haben, wo die doch die Ursache gewesen sein soll? (was an sich schon doof war)
blöd eben, dass es für Sie wahrscheinlich keine „neutralen“ Journalisten außer russische gibt…
Und nein, Sanktionen sind tatsächlich legal, zb wenn ein Land das Nachbarland mit einem Vernichtungskrieg überzieht. Ihre Behauptung, DE hätte sich mit Sanktionen schadensersatzpflichtig gemacht sind tolle Legenden, mehr nicht.
[Bei allen gegensätzlichen Meinungen bleiben wir hier bei einem normalen Umgangston. So bitte nicht. T.W.]
@Thomas Melber:
haben Sie ihren Wiki-Link eigentlich gelesen? Diese „Schwamm-drüber“ Geschichten haben ja super funktioniert oder? Sie sollten sich mal durchlesen zu welcher Zeit diese galt…
Bloß keine Verantwortung fürs eigene Handeln übernehmen wollen ist für mich kein guter Grundsatz.
@TW: Ist manchmal wirklich hart sachlich zu bleiben, bei denen die immer den neutralsten Neutralen fordern, aber unwidersprochen jede russische Propaganda nachplappern. Ich bitte dies zu entschuldigen.
@Dominik
Zitat:“Ihre Behauptung, DE hätte sich mit Sanktionen schadensersatzpflichtig gemacht sind tolle Legenden, mehr nicht.“
Ob das eine „Legende“ ist, entscheiden weder Sie noch ich. Darüber entscheiden Gerichte. Ein Verfahren hat unsere Regierung übrigens schon am Hals:
„Klage von Rosneft laut Wirtschaftsminister Steinbach „nicht überraschend“. “
(RBB24, Fr 14.10.22, 12:13 Uhr)
Weitere dürften folgen. Ich weise darauf hin, dass die russische Regierung und Firmen aus Russland auch die Möglichkeit haben vor der WTO und anderen internationalen Institutionen / Gerichten zu klagen. Sie wären schön blöd, wenn sie es nicht versuchen.
@Dominik
Das funktioniert z.T. ganz gut – Bsp. in Südafrika (1), oder sind Sie Befürworter einer staatlichen Blutrache?
(1) https://de.wikipedia.org/wiki/Wahrheits-_und_Vers%C3%B6hnungskommission
Ja, die Kritik der Opfer habe ich auch gelesen.
Ach Schlammstapfer, jetzt kommen Sie doch glatt mit einer Klage, die nichts mit Sanktionen zu tun hat.
Wenn Sie das schon nicht unterscheiden können? Dort geht es darum, dass der Staat bei PCK die Macht übernommen hat wegen „kritischer Infrastruktur“ und so. Und ich sehe diese Klage sehr sehr gelassen, diese Klage wird Rosneft verlieren. Soll Ich Sie auf dem laufenden halten? Muss ich mich dann nur noch merken….Schlammstampfer PCK Klage….ich versuchs versprochen ;P