Ukraine/Russland/NATO – der Sammler am 22. Oktober 2022
Im andauernden russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine wird die zivile Infrastruktur der Ukraine zunehmend zerstört. Der Sammler am 22. Oktober 2022:
• Die zivile Infrastruktur der Ukraine bleibt der Schwerpunkt der russischen Luftangriffe. Aus der Übersicht der New York Times:
Russian forces pounded Ukraine’s power plants and heating systems on Saturday with some of the heaviest missile strikes in weeks, Ukrainian officials said, as Moscow pressed ahead with an aerial campaign to bring misery to the country’s civilians even as it loses ground on the battlefield.
In a sign that Moscow’s forces in the south were coming under pressure, occupation officials in the southern province of Kherson told residents of the region’s capital city on Saturday to “immediately” leave because of the threat of an attack by Ukrainian forces. (…)
The state power company said that while it was trying to restore services, it had imposed energy restrictions in a string of regions, including the capital, Kyiv. The damage from Saturday’s attacks, the company, Ukrenergo, said in an online post, was “comparable or may exceed” anything it had seen in the last two weeks. Not since the first days after the invasion in February has the bombing been so widespread and intense as it has been in recent weeks.
• Das britische Intel Update:
Russian forces continue to reinforce crossing points over the Dnipro River, and have completed a barge bridge alongside the damaged Antonovskiy bridge in Kherson.
Although the use of heavy barge bridges was almost certainly included in Soviet-era planning for operations in Europe, it is likely this is the first time the Russian military have needed to utilise this type of bridge for decades.
Using civilian barges likely provides Russia additional material and logistics benefits, having lost significant quantities of military bridging equipment and engineering personnel during its invasion.
If the barge bridge sustains damage, it is almost certain Russia will seek to repair or replace damaged sections quickly, as their forces and crossing points over the Dnipro river come under increasing pressure in Kherson.
• Das Morgenbriefing des ukrainischen Generalstabs:
Operational update of General Staff of the UAF regarding the russian invasion as of 06.00, on October 22, 2022
The two-hundred-forty-first (241) day of the heroic resistance of the Ukrainian people to a russian military large-scale invasion continues.
The enemy is trying to keep the temporarily captured territories, concentrates efforts on restraining the actions of the Defence Forces in certain directions, at the same time, it does not abandon attempts to conduct offensive actions in the Bakhmut and Avdiivka directions.
Over the past 24 hours, units of the Defence Forces have repelled the attacks of the occupiers in the Ternova settlements of the Kharkiv oblast; Bilohorivka and Zolotarivka in Luhansk oblast and Lyman, Ivangrad, Soledar, Novokalynove, Ozaryanivka, Odradivka and Pervomaiske in Donetsk oblast.
The enemy is shelling the positions of our troops along the contact line and conducting aerial reconnaissance. It continues to strike critical infrastructure and civilian homes in violation of International Humanitarian Law, the laws and customs of war.
During the day, the enemy carried out 5 missile and 19 air strikes, carried out more than 94 MLRS.
Areas of about 20 settlements were hit by enemy attacks. These are, in particular, Kharkiv, Kupyansk; Bakhmut, Odradivka, Maryinka, Zelenopillya of the Donetsk oblast; Zaporizhzhia, as well as Novovoskresenske in the Kherson oblast.
For their crimes, the enemy used aviation and anti-aircraft guided missiles, as well as „Shahed-136“ attack UAVs.
The situation in the Volyn and Polissya directions has not changed significantly. The deployment of the joint regional grouping of troops of the russian federation and the republic of belarus continues. During the day, enemy aviation carried out training flights in the airspace of the republic of belarus.
According to the available information, there have been not rare cases of conflicts between the russian and belarusian military personnel against the background of nationality and the russians‘ defiant attitude towards belarusians.
The enemy shelled in other directions:
in the Siverskyi direction – from mortars and barrel artillery, from the areas of Ukrainja, Mykolaivka, Krasnyi Khutir and Hai settlements of Chernihiv oblast, as well as Pokrovka in Sumy oblast;
in the Slobozhansk direction – from tanks, mortars, barrel and rocket artillery, in the areas of the settlements of Vovchansk, Hatyshche, Hlyboke, Milove, Ohirtseve, Neskuchne, Starytsa, Ternova, Strilecha and Chuhunivka;
in the Kupyansk direction – from mortars and rocket artillery, in the areas of the settlements of Kolodyazne, Dvorichna, Bohdanivka, Berestove and Kiselivka;
in the Lymansky direction – from tanks, mortars, barrel and jet artillery, in the areas of Karmazynivka, Zarichne, Shyiykivka and Terny settlements;
in the Bakhmut direction – from tanks, mortars, barrel and jet artillery, in the areas of Andriyivka, Soledar, Bakhmutske, Bakhmut, Bilohorivka, Verkhnyokamianske, Spirne, Ivangrad, Rozdolivka, Zelenopillya, Klishchiivka and Opytne settlements;
in the Avdiivka direction – from tanks and artillery, in the areas of Avdiivka, Vesele, Krasnohorivka, Maryinka, Novomykhailivka, Vodyane, and Pervomaisky.
The enemy did not conduct active offensives in the Novopavlivskyi and Zaporizhzhia directions. It carried out shelling in the areas of Vuhledar, Prechystivka, Vremivka, Velyka Novosilka, Biloghirya, Zeleny Hay, and Mala Tokmachka.
In the South Buh region, more than 20 settlements near the contact line were damaged by fire. Among them are Novovoskresenske, Myrne, Davidiv Brid and Novohredneve.
According to available information, a large part of the population left the city of Kherson. The russian occupiers, who remained in the city, change into civilian clothes and move into the abandoned apartments. The enemy is preparing Kherson for street battles.
As of October 21, the russian occupiers are conducting measures to free the premises of the Kakhovka Hospital from patients and medical personnel.
In the city of Enerhodar, russian soldiers are looting abandoned apartments and hotels where they lived.
Along with the search for weapons, the russian military leadership does not stop trying to attract foreign mercenaries to the war in Ukraine. According to available information, in one of the countries of the Middle East, the recruitment of militants continues.
The level of dissatisfaction with the actions of the military leadership on the part of the civilian population of the russian federation is increasing. In particular, because of the mobilization that still continues in remote regions, despite the official announcement of its end.
On October 20 of this year, the Defence Forces fired at a repair base of the occupiers and enemy equipment in the area of Nova Kakhovka, Kherson oblast.
Aviation of the Defence Forces carried out 16 strikes during the past day. The defeat of three strongholds and ten areas of concentration of weapons and military equipment, as well as three positions of the enemy’s anti-aircraft missile systems, was confirmed. In addition, our air defence units shot down an enemy Su-25 aircraft and one Orlan-10 UAV in various directions.
Over the past day, soldiers of the missile forces and artillery hit 2 control points, 14 areas of concentration of manpower, weapons and military equipment, an ammunition warehouse, the enemy’s S-300 anti-aircraft missile complex, enemy artillery at firing positions and 5 more important targets.
• Das Briefing des russischen Verteidigungsministeriums:
Russian Defence Ministry report on the progress of the special military operation in Ukraine (22 October 2022)
The Armed Forces of the Russian Federation continue the special military operation.
With high-precision weapons, the Russian Aerospace Forces targeted the workshops of the Kommunar defence enterprise, destroying the head parts for the Ukrainian anti-ship missiles Neptune produced at this enterprise.
In the Kupyansk direction, the enemy made a failed attempt to launch an offensive against Kuzemovka (Lugansk People’s Republic).
More than 20 personnel, 1 tank, 1 armoured personnel carrier, and 3 cars were annihilated by Russian troops when they repelled the attack.
In the Krasny Liman direction, with forces up to a battalion tactical group, the enemy attempted to attack the Russian positions in the direction of Chervonopopovka (Lugansk People’s Republic), and Novovodyanoye (Lugansk People’s Republic) with 2 reinforced companies. All enemy attacks have been repulsed.
More than 80 Ukrainian personnel were neutralised, as well as 6 tanks, 4 armoured fighting vehicles, and 5 pickup trucks of the Armed Forces of Ukraine.
In the South-Donetsk direction, the enemy forces of two company tactical units attacked the positions of Russian troops in the direction of Balka Solenaya and heights near Vremevka. The enemy suffered losses of 25 Ukrainian personnel, 2 tanks, 3 infantry combat vehicles, and 2 cars before being scattered by artillery fire.
In the Nikolayev–Krivoy Rog direction, the enemy attempted to breach the Russian troops‘ defences by sending up to 2 battalion tactical groups in the direction of Pyatikhatki, Sukhanovo, Sablukovka, Bezvodnoye, Bruskinskoye, and Pravdino (Kherson region). The Russian troops successfully repulsed all the attacks, the enemy was driven back to the original positions. More than 130 Ukrainian personnel, 2 tanks, 9 armoured fighting vehicles, and 13 cars were neutralised.
Operational-tactical and army aviation, missile troops, and artillery strikes hit 3 AFU command posts close to Kupyansk (Kharkov region), and the city of Zaporozhye, as well as 72 artillery units at firing positions, manpower and military hardware in 183 areas.
3 ammunition depots near Novaya Kamenka (Kherson region) and the city of Zaporozhye, 2 weapon and military hardware storage facilities close to Torskoye (Donetsk People’s Republic), and 1 storage facility for the combined group of AFU troops known as “Dnepr” close to the city of Zaporozhye were eliminated.
Furthermore, an oil terminal storing 56 thousand tons of diesel fuel for the AFU combined group of forces, known as the “Dnepr,” was destroyed close to Alekseyevka (Dnipropetrovsk region).
Operational-tactical aviation of the Russian Aerospace Forces has shot down 1 MiG-29 of Ukrainian Air Force near Peremoga (Nikolayev region).
6 Ukrainian drones were shot down by Russian Air Defence systems in settlement areas: Novonikanorivka (Lugansk People’s Republic), Zeleny Gai, Vladimirovka, and Nikolskoye (Donetsk People’s Republic), and Tyaginka (Kherson region).
Moreover, 24 projectiles of the HIMARS, Olha, and Smerch MLRS were intercepted over the settlements of Antonovka, Olgovka, Dmitrenko, Novaya Kakhovka (Kherson region), Irmino, Popasnaya, and Novonikolskoye (Lugansk People’s Republic), and 3 U.S. HARM high-speed anti-radiation missiles.
In total, 325 airplanes and 162 helicopters, 2,308 unmanned aerial vehicles, 383 anti-aircraft missile systems, 5,967 tanks and other armoured fighting vehicles, 874 combat vehicles equipped with multiple rocket-launching systems, 3,516 field artillery cannons and mortars, as well as 6,709 units of special military hardware have been destroyed during the special military operation.
• Das Abendbriefing des ukrainischen Generalstabs:
The operational update regarding the russian invasion on 18.00, on October 22, 2022
The two-hundred-forty-first (241) day of the heroic resistance of the Ukrainian people to a russian military large-scale invasion continues.
The enemy is trying to hold the temporarily captured territories, concentrates its efforts on restraining the actions of the Defence Forces in certain directions, at the same time, it does not stop trying to conduct offensive actions in the Bakhmut and Avdiivka directions.
During the current day, units of the Defence Forces repelled the attacks of the occupiers in the areas of the settlements of Bakhmut, Ozaryanivka, and Odradivka of the Donetsk oblast.
The enemy is shelling the positions of our troops along the contact line and conducting aerial reconnaissance. The enemy again resorted to massive shelling of critical infrastructure and civilian homes, violating the norms of International Humanitarian Law, the laws and customs of warfare.
During the current day, the occupiers launched 40 missile strikes and launched 16 Iranian-made „Shahed-136“ attack UAVs. Our defenders managed to shoot down 20 cruise missiles and 11 UAVs.
Energy and critical infrastructure facilities in the Volyn, Rivne, Kharkiv, Khmelnytskyi, Kirovohrad, Cherkasy, Zaporizhzhia, Odesa, and Mykolaiv regions were hit by enemy attacks.
The situation in the Volyn and Polissya directions has not changed significantly.
The enemy shelled in other directions:
in the Siversky direction – from mortars and barrel artillery, in the areas of settlements of Bachivsk, Starykove, Hudove, Atynske, Basivka and Yunakivka of the Sumy oblast;
in the Slobozhansky direction – from mortars, barrel and rocket artillery, in the areas of Mala Vovcha, Krasne Pershe, Berestove and Kamianka settlements of the Kharkiv oblast;
in the Bakhmut direction – from tanks and artillery of various types, in the areas of Soledar, Bakhmutske, Bakhmut, Bilohorivka, Spirne, Zelenopillia, Klishchiivka and Mayorsk;
in the Avdiivka direction – from tanks, mortars, barrel and jet artillery, in the Avdiivka, Veselye Krasnohorivka, Maryinka, Novomykhailivka, and Pervomaiske districts.
On the Novopavlivskyi and Zaporizhzhia directions, the enemy carried out artillery shelling in the areas of the settlements of Vremivka in the Donetsk oblast, Dorozhnyanka, Stepnohirsk and Orihiv in the Zaporizhzhia oblast, and Dobra Nadiya in the Dnipropetrovsk oblast. It also launched a missile attack on the city of Nikopol.
In the South Buh direction, the enemy fired at military and civilian infrastructure. Areas of more than 20 settlements near the contact line were damaged by fire.
Separate units of the russian occupation forces continue to leave the temporarily occupied territory of the Kherson oblast. At the same time, cases of looting and robbery of local residents have become more frequent. According to available information, the enemy has completely left the settlements of Charivne and Chkalove, and officers and medical personnel have been evacuated from Beryslav.
The number of cases of looting and illegal actions in the city of Kherson has increased. The occupiers seize cars from the local population and try to leave the city with the help of a ferry crossing in the area of the Antonivsky Bridge.
The practice of placing enemy units in the premises of educational institutions in the temporarily occupied territory of the Zaporizhzhia region continues. At the same time, the educational process of children of local residents continues.
According to detailed information, as a result of the strikes of the Defence Forces during the last few days, it was confirmed that the enemy’s manpower and equipment were damaged in the Zaporizhzhia oblast. About 200 servicemen were killed, more than 150 were wounded. An ammunition warehouse and 10 units of weapons and military equipment were also destroyed.
Aviation of the Defence Forces carried out ten strikes during the current day. The defeat of nine areas of concentration of weapons and military equipment, as well as the position of the enemy’s anti-aircraft missile system, was confirmed. Air defence units shot down one enemy helicopter.
During the current day, military personnel of the missile forces and artillery hit the control post, two areas of concentration of manpower, weapons and military equipment, and one ammunition depot of the enemy.
„….as Moscow pressed ahead with an aerial campaign to bring misery to the country’s civilians even as it loses ground on the battlefield.“
„Misery to the country’s civilians“ ist aber nur ein Nebeneffekt. Das was Russland da angreift ist die Wirtschaft der Ukraine. Zum einen in dem Witschaftsunternehmen der Strom zum Aufrechterhalten des Betriebs fehlt und zum anderen in dem die Arbeitskräfte vor die Wahl gestellt werden, entweder die Ukraine zu verlassen oder in ihren Heimatstädten ohne Strom und Heizung zu überwintern. Indirekt werden so auch die westlichen Unterstützer der Ukraine geetroffen. Der Anteil an finanzieller Unterstützung durch den Westen an die Ukraine, der für die Unterstüzung der Bevölkerung gebraucht wird, um eine verstärkte Fluchtbewegung zu vermeiden, wird wachsen müssen.
Die russische Regierung scheint zu hoffen, dass je mehr Geld der Westen wird aufwenden müssen, um die ukrainischen Bevölkerung über den Winter zu bringen, desto weniger wird für weitere militärische Unterstützung übrigbleiben.
Gleichzeitig werden mit der Sabotage der Wirtschaft auch die Rüstungsanstrengungen in der Ukraine und die Logistik der Versorgung der ukrainischen Streitkräfte getroffen.
Ob die Rechnung aufgeht? Wir werden es erleben.
@Schlammstapfer
Wenn die Kosten für den Westen für zu hoch projiziert werden, dann kann der Westen sich entscheiden, direkt Truppen in die Ukraine zu schicken. Man hört dazu jetzt immer mehr Stimmen, nun auch Petraeus im L’Express. Wenn das das Ziel von Putin ist, dann machen seine Aktionen durchaus Sinn. Dann werden die Verlustraten beim RUS Militär allerdings noch höher werden und weitere Geländegewinne der RUS absolut unmöglich.
Hiess es nicht Rußland habe keine Munition mehr ?
Wie zuverläßig sind unsere westl. Einschätzungen und Darstellungen eigentlich ?
[Hieß es nie. Einfach genauer hingucken: Es war/ist die Rede davon, dass die russischen Streitkräfte Mangel an Präzisionsmunition hätten. T.W.]
@Rufus
Ich denke nicht daß der Westen sich entscheidet, direkt Truppen in die Ukraine zu schicken. Das wäre schlichtweg Wahnsinn, da der offizielle Beginn des 3. Weltkrieges – wie diverse Staatsoberhäupter stets betonen. Stimmen die dies befürworten, wie ein Maßenmörder vom Kaliber eines Petraeus, hören vermutlich auch Stimmen und bedürfen dringend der Hilfe kompetenten Pflegepersonals.
Heute hörte ich im Info-Radio, dass es aktuell ein Konferenz zum Wiederaufbau der Infrastruktur in der Ukraine gibt. Unsere Entwicklungsministerin Frau Schulze fordert, dass der Wiederaufbau der Infrastruktur schon jetzt beginnen soll. Man fürchtet tatsächlich eine Verstärkung der Fluchtbewegung zum Winter.
Die Bundesregierung stellt dafür 400 Millionen Euro bereit. Es wurde aber betont, das dies keine Geberkonferenz ist und dass das Geld keine Erhöhung der bestehenden Hilfszusagen darstellt. Sehen wir hier vielleicht schon ein Zurückfahren der militärischen Hilfe zugunsten humanitärer Hilfe? Oder habe ich da was missverstanden?
@Rufus
Die Entsendung von Truppen durch NATO-Mitgliedsstaaten und befreundeter Staaten zum Schutz von noch nicht besetztem ukrainischen Gebiet, zum Beispiel entlang der Grenze nach Belarus, wäre auf Ersuchen der ukrainischen Regierung natürlich möglich. Es würde für die ukrainische Armee natürlich eine große Hilfe bedeuten, wenn Truppen, die z.Z. durch die Grenzsicherung gebunden sind, zur Rückeroberung der von Russland besetzten Gebiete genutzt würden könnten. Eine solche Maßnahme wäre historisch auch nicht ohne Präzedenz. Eine solche Maßnahme bedeutet erstmal auch keine Konfrontation mit Russland. Es sei denn, diese Truppen werden von der russischen Armee angegriffen.
Zitat:“Dann werden die Verlustraten beim RUS Militär allerdings noch höher werden und weitere Geländegewinne der RUS absolut unmöglich.“
Das würde ich auch so erwarten. Allerdings haben wir dann aber auch ein unbegrenztes Eskalationspotential und genau aus diesem Grund ist keine Regierung im Westen dazu bereit. Herr Petraeus gehört offenbar zu jener hirnkranken Minderheit in den USA, die einen Atomkrieg für gewinnbar halten.
Petraues hat dies offenbar nicht in einen Zusammenhang mit den Kosten gebracht, sondern soll dies auf mögliche Aktionen Rußlands bezogen haben, welche zu „shocking“ und „horrific“ (vgl. Artikel auf presstv.ir vom 23.10.22) wären, als das die USA sie hinnehmen würden. Diese Aktionen, mit denen die rote Linie überschritten würde, lassen sich dem Beitrag nicht entnehmen. Es könnte der den Einsatz von ABC-Waffen gemeint sein. An einer direkten millitärischen Konfrontation zwischen diesen zwei Atommächten sollte auch die Heißsporne im westlichen kein Interesse haben.
@Schlammstapfer
„Die Entsendung von Truppen durch NATO-Mitgliedsstaaten und befreundeter Staaten zum Schutz von noch nicht besetztem ukrainischen Gebiet, …“
Dann dürfte die UKR in diesen Gebieten (Räumen) auch keine militärischen Aktivitäten unterhalten. Zudem ist natürlich für RUS das gesamte UKR Staatsgebiet eine potentielle Kampfzone.
Zum Wiederaufbau: ich hoffe, daß unseren Leistungen auch ein materieller Gegenwert zukommt, zusätzlich zu den Unterbringungskosten für die UKR Flüchtlinge.
@Schlammstapfer
+1!
In Ergänzung zu @Schlammstapfers Ausführungen schwächt die Zerstörung der Energieversorgung natürlich auch die ukrainischen Streitkräfte. Auch sie brauchen Strom zum Betrieb ihrer Kasernen, Werkstätten, Lager, der ganzen elektronischen Führungs- und Überwachungssysteme, den Bahntransport von Militärgütern usw. usf. Und der Kraftstoff, den sie zum Ausgleich in ihren eigenen Stromgeneratoren verbraucht, fehlt dann auch für die Bewegung von Militärfahrzeugen.
Kurze Trennung
Der Ende September turnusmäßig in den Ruhestand getretene Präsident des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz (IKRK), Peter Maurer, erklärte im letzten Interview in seiner Amtszeit, erschienen in der Weltwoche, daß das IKRK die humanitäre Lage in der Ukraine als weniger dramatisch beurteile, als sie öffentlich dargestellt würde.
Außerdem markiere der Ukrainekrieg eine Trendwende in Bezug auf den Anteil ziviler Verluste, der bislang seit dem 1. WK in jedem Konflikt stetig zugenommen hätte, Die meisten Kriegsteilnehmer in der Ukraine gehörten einer regulären Armee an, seien in humanitärem Völkerrecht ausgebildet und würden die international anerkannten Normen der Kriegsführung kennen. «Wir stellen fest, dass es auf beiden Seiten echte Bemühungen gibt, diesen Konflikt nicht völlig eskalieren zu lassen. Es gibt Vorsichtsmassnahmen gegenüber der Zivilbevölkerung.»
Es käme selbstredend auch in der Ukraine zu Verstössen gegen das humanitäre Völkerrecht. Das IKRK bespreche diese mit den Verantwortlichen im vertraulichen Rahmen. «Wir sind überzeugt, dass wir auf diesem Weg eher zur Verbesserung der Lage beitragen können als durch öffentliche Schuldzuweisungen.»
Nachzulesen in der Weltwoche vom 07.10.2022
„Die Entsendung von Truppen durch NATO-Mitgliedsstaaten und befreundeter Staaten zum Schutz von noch nicht besetztem ukrainischen Gebiet, …“
Natürlich gab es so etwas schon in der Vergangenheit. So sind bspw. US-amerikanische Schiffe im 2. WK Geleitschutz gefahren und haben deutsche Kriegsschiffe angegriffen, obwohl sie sich nicht im Kriegszustand mit uns befanden. Das ist für mein Gefühl weitergehender, als eine Stationierung auf ukr. Staatsgebiet.
[Ernsthafte Frage: können Sie das etwas näher erläutern? Allein schon, weil „Geleitschutz fahren“ und „Kriegsschiffe angreifen“ relativ sinnfrei ist, wenn es nicht eine Reaktion auf einen Angriff auf den geschützten Konvoi ist… T.W.]
Ich sehe keinen Automatismus, dass Entsendung von westlichen Truppen einen Atomkrieg auslösen würde. Eher kann eine weitere einseitige Eskalation von Seiten RUS dazu führen. Beispiele: unprovozierter Einsatz Nuklearwaffen in UKR, Explosion AKW Saporischja (nach Sprengung des Dammes oder unabhängig davon).
Ich finde es auch ziemlich trollig, wie hier über Petraeus geredet wird. Im Endeffekt wird das Putin-Narrativ verbreitet, was der Westen alles nicht darf, um nicht den Atomkrieg auszulösen. Der Aggressor ist Putin, und er kann Atomwaffen einsetzen egal was der Westen tut oder nicht tut. Ich empfehle die Videos und Posts von Vlad Vexler auf YouTube, der gute Verbindungen nach Russland hat, und Russland meiner Meinung nach gut erklärt.
Noch eine Ergänzung. Mit der Argumentation der Mehrheit dieser Thread-Teilnehmer könnte man auch sagen, daß USA die beiden Weltkriege angefangen hätte. Denn erst als diese (sehr spät) eingriffen, wurden sie ja zu Weltkriegen. Vielleicht sind es aber auch die Handlungen Putins, die seit irgendwann nach dem 24.2. es auf einen Weltkrieg anlegen. Wie kann man denn zB von Polen erwarten, hier einfach zuzuschauen?
[Hieß es nie. Einfach genauer hingucken: Es war/ist die Rede davon, dass die russischen Streitkräfte Mangel an Präzisionsmunition hätten. T.W.]
@T.W.
Vielen Dank. Wie könnte man die aktuell verwendete Munition – vermutlich hptsl. Kalibr und auch cruise missles von strateg. Bombern, besser bezeichnen?
Hoffe, das ist nicht OT…
Die USA erklärten nach dem Kriegsbeginn in Europa 1939 eine „Panamerikanische Sicherheitszone“ im Atlantik, die immer weiter nach Osten ausgedehnt wurde. Durch die US-Navy erfolgten „Neutralitätspatrouillen“, die zu militärischen „Zwischenfällen“ führte.
Am 19. Juni 1941 folgte U-203 für zwanzig Stunden einer dieser Patrouillen, dem Schlachtschiff USS Texas mit seiner Escorte. Das U-Boot kam jedoch nicht in Schußweite.
Die USA übernahmen ab dem 7. Juli 1941 die Verteidigung von Island, das seit dem 10. Mai 1940 von britischen Truppen besetzt war.
Am 9. August 1941 in Neufundland erklärte Präsident Roosevelt, das die US-Navy die Geleitsicherung für die HX und ON Konvois zwischen Kanada und Island übernehmen würde.
Am 4. September 1941 kam es zum „Greer-Zwischenfall“. U-652 wurde von einer Hudson des Coastal Command mit Wasserbomben angegriffen, U 652 vermutet die Greer als den Angreifer und feuerte zwei Torpedos auf den Zerstörer. Die Greer wich aus und bekämpft das U-Boot dann erfolglos mit Wasserbomben.
Als Reaktion auf diesen Zwischenfall gab am 11. September 1941 Präsident Roosevelt Präsident den Befehl: „Shoot-on-Sight“ gegen alle Schiffe der Achsenmächte in Seegebieten, „deren Sicherung notwendig ist für die Verteidigung Amerikas“.
Das führte zu zwei weiteren Zwischenfällen:
Die USS Kearny, als Teil der Sicherung des Konvois SC 48, wurde am 17 .Oktober von U-568 torpediert. Dabei verloren 11 US-Soldaten ihr Leben, es waren die ersten Kriegstoten der USA.
Die USS Reuben James, als Sicherung des Konvois HX 156, wurde am 31 Oktober von U-552 versenkt – 100 Soldaten fielen. Der Zerstörer war das erste US-Kriegsschiff, das im zweiten Weltkrieg versenkt wurde.
[Danke. Ich hatte ja auch gefragt. Und damit ist dieser OT auch beendet. T.W.]
Interessante Aussagen in den russischen Staatsmedien zum „Volkskrieg“. Spannend daran finde ich nicht nur den Spin der Propaganda an sich, sondern an dem Ort an dem sie laut TASS kommuniziert wurde:
„Russia has always won any war if this war has become a people’s war. It has always been like this. We will definitely win this war: both the „hot“ one and the economic one, and the very psychological, informational war that is being waged against us. But for this it is necessary, so that it was precisely a people’s war, so that every person felt his involvement,“ Kiriyenko said at the All-Russian Forum of Class Teachers. „So that every person has the opportunity to contribute to our common victory,“ he added.
Interessant daran ist finde ich auch, dass die Aussage „Wir werden diesen Krieg definitiv gewinnen“ relativiert wird. Denn noch ist es kein „Volkskrieg“ und bis vor Kurzem durfte es noch nicht einmal Krieg genannt werden. Das lässt Raum für zukünftige Propaganda (und sogar Schuldige), wenn der Endsieg doch nicht eintreten sollte.
„Someone – probably performing the most important task, because of all this confrontation, the most important battle is the battle for the future, it means for the youth. The most important in this battle are you,“ Kiriyenko stressed, addressing the forum participants.“
Meine Hoffnungen in das russische Volk sind da äußerst gering bis nicht existent, aber offenbar gibt es im Regime die Sorge davor, dass sich folgende Generationen weniger gut indoktrinieren ließen.
Wir können wirklich froh sein, dass die ukrainische Armee äußerst effektiv ist und daher bei denen kaum noch etwas übrig ist für den inflationär heraufbeschworenen WWIII. Und WWIII mi dem einzigen Zweck der nuklearen Selbstvernichtung macht sogar in deren Welt (die es dann nicht mehr gibt) keinen Sinn.
Nachtrag: die Aussagen lassen sich bei TASS finden, aber ich möchte die nicht verlinken und damit zu deren Werbeeinnahmen beitragen, daher kann das jeder selbst finden.
@Rufus
„Ich sehe keinen Automatismus, dass Entsendung von westlichen Truppen einen Atomkrieg auslösen würde.“
Dann schauen Sie nochmal genau hin, offensichtlich sehen sämtliche westeuropäische Regierungen hier klarer. Wer hätte btw das Recht eine derartige Entscheidung zu treffen? Und wer im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte würde diese Entscheidung treffen bzw vorschlagen?!
@ Rufus
„Denn erst als diese (sehr spät) eingriffen, wurden sie ja zu Weltkriegen.“
Das ist so in der Sache falsch. Die Achsenmächte (incl. z.B. Japan) waren durchaus auch schon vorher tätig (z.B. Mandschurei), auch Rommel war aktiv in Afrika.
Bezüglich Ihrer Frage zu Polen ist die Antwort simpel: Aus exakt demselben verpflichtenden Grund, aus dem auch die anderen Bündnisparter dazu verpflichtet sind. Können Sie das Risiko eines Artikel 5 Falles bei einem EIngreifen z.B. Polens nicht erkennen? Können Sie ansatzweise bedenken welche Konsequenz das haben kann?! Wäre Polen allerdings kein Nato Mitglied, wäre das natürlich etwas vollkommen anderes. Ich bezweifele allerdings, daß dann derartige Vorschläge kämen.
Realistischerweise enden die Angriffe auf ukrainische Infrastruktur erst, wenn sie für Russland selbst Kosten verursachen. Konkret heißt das, wenn Russland selbst mit Angriffen im eigenen Hinterland rechnen muss.
Deswegen muss konzeptionell (neben dem Aufbau der Flugabwehr) der Aufbau der Abschreckungsfähigkeit der Ukraine unterstützt werden.
Günstigerweise durch mehr chinesische Kamikazedrohnen, wie sie bereits gegen eine Raffinerie in Rostow oder die Schwarzmeerflotte in Sewastopol eingesetzt worden sind. Wirklich effektiv wird diese Abschreckung aber erst durch echte Marschflugkörper (wie den Taurus) oder weitreichende Boden-Boden-Raketen.
Dies ist aus militärischer Sicht auch für den Westen interessant.
Russland fährt die Politik der verbrannten Erde in der Ukraine als Ergebnis der Niederlage auf dem Schlachtfeld. Mit doppelter Wirkung wird zum einen die verbliebene Wirtschaft in der Ukraine geschwächt (und damit auch die militärische Logistik), zum anderen Fluchtbewegungen vor dem kalten Winter verstärkt. Letzteres fast schon traditionell, um die europäische Unterstützung der Ukraine zu schwächen.
Der bisherige Kriegsverlauf hat zwar die konventionellen, landgebundenen Fähigkeiten Russlands wesentlich dezimiert, jedoch vergleichsweise wenig Luftwaffe und Marine. Es ist auch nicht anzunehmen, dass zukünftige ukrainische Offensiven an diesem Zustand etwas ändern werden.
Von daher ist es doppelt im westlichen Interesse, dass z.B. Einrichtungen und Schiffe der russischen Schwarzmeerflotte zerstört werden:
Um die (zukünftigen) Fähigkeiten der russischen Machtprojektion z.B. im Mittelmeerraum zu beschränken UND um die Angriffe auf die ukrainische Infrastruktur zu beenden.
Ein kleiner Hintergrund soll erlaubt sein:
In den 80er Jahren waren die Planungen der NATO-Luftstreitkräfte (insb. der Luftwaffe) sehr offensiv ausgerichtet. Offensive Counter Air (OCA) mit Angriffen auf gegnerisches Luftkriegspotential war nicht zuletzt designbestimmend für Tornado und MW-1. Diese Ausrichtung wurde bereits damals z.T. sehr kritisch gesehen, weil (auch kriegsgeschichtlich) die Erfolgsaussichten solcher Strategien eher begrenzt waren. Große (unwiederbringliche) Verluste an Mensch und Material wurden vorausgesagt.
Aber, und das ist vielleicht der entscheidende Punkt: Die Abschreckungswirkung dieser Strategie war ein Vielfaches höher, als eine rein defensiv ausgerichtete Luftkriegsführung.
(Man frage mich dazu nicht nach Quellen. :-) Bücher, die man so als Student gelesen hat, wenn man durch die Uni-Bibliothek mäandrierte…)
Eigentlich ganz einfach:
NATO Truppen, an der Grenze Polen/Ukraine auf der westlichen polnischen Seite haben keinen militärischen Wert gegenüber russischen/belarussischen Angriffen auf ukrainisches Gebiet, wenn die NATO nicht aktiv am Konflikt teilnehmen will.
Das sind dann einfach nur Beobachter von Gefechten, nicht mehr.
So wurde das in den letzten Monaten kommuniziert und deshalb sind die nur für einen möglichen (unwahrscheinlichen) Fall sinnvoll, wenn russisches Streitkräfte Polen oder anderes NATO-Gebiet angreifen (wollen).
Da wird es also für das ukr. Militär auch keine militärische Entlastung geben, nur weil NATO Truppen jetzt in Polen stehen.
Wenn ein NATO Land von sich aus aktiv (ohne gemeinsame Absprache) innerhalb der Ukraine militärisch (kämpfen) tätig wird, dann sind die Truppen dort Kriegsteilnehmer.
1. Russland könnte also, wenn es will, diese Truppen angreifen.
2. Russland könnte auch, muss es aber nicht, eine Kriegserklärung gegenüber diesem NATO Land abgeben.
3. Russland könnte auch, wenn der Truppennachschub für diese Truppen aus dem NATO Land unterbrochen werden soll, Kasernen oder anderes in diesem NATO Land angreifen.
Fall 3 wäre ganz gefährlich, weil dann natürlich Art 5 greift, jedoch muss kein NATO Land dann verpflichtend militärisch aktiv werden gegenüber seinem angegriffenen Bündnispartner.
Aber es gibt aber auch einen EU Bündnisfall, der ist glaube ich sehr streng geschnürt und im Beispiel Polen eben auch viel entscheidender.
Wichtig wäre aber eben zu wissen, dass man so ganz schnell in eine Spirale kommt.
Noch geht es ja, auch wenn natürlich Opferzahlen und Leid sehr groß sind.
Wichtig zu wissen ist auch, die Innenpolitik in den jeweiligen Ländern bestimmt oft die Außenpolitik.
Also kann es sein, dass die Regierung keinen Krieg will und diplomatisch und politisch antworten möchte, aber die Bevölkerung eben eine militärische Antwort will. Die Politik ist dann getrieben von der Masse.
Aber geht auch in die andere Richtung (wie wahrscheinlich aktuell in Russland)
@Siegfried: Nun mal langsam. Artikel 6 Nordatlantikvertrag stellt relativ enge Hürden auf, dafür, was als „Angriff“ im Sinne des Artikels 5 gilt. Polnische Truppen in der Ukraine gehören m.E. nicht automatisch dazu.
Die Ukraine würde sich wohl verbitten, fremde (auch NATO-)Truppen im Rahmen einer „Besatzung“ auf ihrem Territorium zu dulden. Im Gegenteil. Die russischen Besatzungstruppen sollen ja gerade rausgeschmissen werden.
Wenn Russland natürlich so dumm ist, und den Krieg dann auf polnisches Territorium zu tragen versucht, wäre das vermutlich etwas anderes. Ein Eingreifen von Truppen jedes Landes auf ukrainischem Territorium (mit Billigung der Ukraine freilich) stellt sich im Übrigen als legitime Ausübung des Rechts auf (Selbst-)Verteidigung der Ukraine im Einklang mit Artikel 51 der VN-Charta dar.
Russland kann sich mangels internationaler Anerkennung seiner territorialen Hoheit über die von ihm annektierten Gebiete seinerseits wiederum selbst gerade nicht auf Artikel 51 VN-Charta berufen. Die VN-Vollversammlung hat mit 143:5 Stimmen die Annexion verurteilt. Nur Russland, Belarus, Nordkorea, Syrien und Nicaragua haben dagegen gestimmt. Über dreißig Nationenhaben sich lieber der Stimmabgabe enthalten, darunter einige, die si. Das ist schon ein reichlich deutliches, weltweites Meinungsbild, würde ich sagen.
Wäre nicht jeder Versuch einer Lösung über den VN-Sicherheitsrat aufgrund der Vetorechte Russlands (und ggf. Chinas) bereits a priori zum Scheitern verurteilt, es wäre vermutlich längst zu einer entsprechenden Aufstellung eines UN-Kommandos gegen die russische Aggression gekommen. Im Koreakrieg war das seinerzeit ja auch nur aufgrund Moskaus „Politik des leeren Stuhls“ möglich, gekoppelt mit der Tatsache, dass der chinesische Sitz im Sicherheitsrat damals noch nicht von der VR China, sondern der Republik China wahrgenommen wurde.