Ukraine/Russland/NATO – der Sammler am 1. September 2022
Im andauernden russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine haben internationale Inspektoren das russisch besetzte Kernkraftwerk Saporischja erreicht. Nach britischer Einschätzung kommen den ukrainischen Streitkräften bei ihrem Vorrücken im Süden die – von den USA gelieferten – Raketen zur Bekämpfung von Radarstellungen besonders zugute. Der Sammler am 1. September 2022:
• Das Inspektorenteams der Internationalen Atomenergieagentur (IAEA) ist am umkämpften ukrainischen Atomkraftwerk Saporischja angekommen. Das meldete die Organisation am (heutigen) Donnerstag gegen 14.00 Uhr MESZ via Twitter:
Zuvor hatte der ukrainische Energieminister German Galushchenko die Befürchtung geäußert, Russland versuche die Arbeit des IAEA-Teams zu manipulieren und den Zugang zu Teilen der Anlage zu beschränken:
The russian side, resorting to manipulations, may prevent the IAEA mission from visiting key facilities to be inspected on the territory of the occupied ZNPP.
This position was expressed by the Minister of Energy of Ukraine German Galushchenko on air of the national telethon.
The Minister noted that the Ukrainian side had discussed with the representatives of the mission the relevant list of objects, and these proposals almost completely coincided with the assessments of IAEA experts.
„The key thing is to make the russians allow access to those objects that the mission aims to inspect. We understand that there can be manipulations: show some picture or make a route, where in fact the mission simply will not be able to see what is happening. And then, of course, it can cast doubt on the results,“ he said.
Ergänzung: Zum Briefing des russischen Verteidigungsministeriums (s.u.) gehörte auch ein gesonderter Teil zum Thema Saporischja, mit dem Vorwurf, die Ukraine versuche das Eintreffen der UN-Inspektoren zu verhindern:
On the morning of September 1, the Kiev regime attempted a major provocation to disrupt the arrival of IAEA expert working group at Zaporozhye nuclear power plant.
At 6:20 a.m., seven fast-moving motorboats landed on the coast of Kakhovskoye reservoir, three kilometres northeast of Zaporozhye NPP, with two sabotage groups of up to 60 people in total.
The sabotage groups were detected and blocked in the drop-off area by Russian National Guard units guarding the territory of Zaporozhye NPP.
A unit of the Russian Armed Forces and helicopters of the army aviation were transfered to reinforce Russian Guard troops in order to suppress an attempt to enter the nuclear power plant and destroy Ukrainian saboteurs.
The destruction of the Ukrainian sabotage group is currently being completed.
At about 7:00 a.m., units of the Russian Armed Forces prevented another attempted landing to seize a nuclear power plant.
A few kilometres from Zaporozhye NPP near Vodyanoye, an attempt was made to land a tactical airborne assault by AFU two self-propelled barges from Nikopol. Two self-propelled barges carrying tactical airborne assault of AFU are sunk as a result of the Russian Armed Forces‘ shelling.
As of 8:00 a.m., the Kiev regime has blocked the passage of IAEA expert mission from controlled territory to Zaporozhye NPP.
Ukrainian artillery is shelling the territory of Zaporozhye NPP, the meeting place of IAEA mission with Russian specialists near Vasil’evka, as well as the route of their movement to Energodar. Four shells exploded 400 metres from the 1st unit of Zaporozhye NPP.
Despite attempts by the Kiev regime to disrupt the visit of IAEA expert group to Zaporozhye NPP, the Russian side confirms its readiness to receive them with full security of further operations.
The situation around the nuclear power plant is difficult but remains under full control.
• Das britische Intel Update:
Over 30-31 August 2022, Ukrainian Armed Forces continued offensive operations in southern Ukraine, supported by intensive long-range strikes against Russian command and logistics locations across the occupied zone.
Ukraine’s Ministry of Defence also released video footage of Ukrainian aircraft operating high speed anti-radiation missiles (HARMs). Russian has previously claimed that it has recovered fragments of these types of weapons, which are designed to locate and destroy radars.
Russia prioritises strong ground-based air defences – the radar coverage which enables this is a critical capability in its Ukraine operation.
A substantial, sustained degradation of Russia’s radars with HARMs would be a major set-back to Russia’s already troubled situational awareness.
• Das Morgenbriefing des ukrainischen Generalstabs:
Operational update regarding the russian invasion as of 06:00, on September 1, 2022
The one hundred ninetieth (190) day of the heroic resistance of the Ukrainian people to a russian military invasion continues.
The enemy is concentrating its efforts on establishing full control over the territory of Donetsk oblast, as well as maintaining the captured areas of Luhansk, Donetsk, Kherson, Kharkiv, Zaporizhzhia and Mykolaiv oblasts.
The enemy continues to carry out air and missile attacks on military and civilian objects on the territory of our State.
The situation remains unchanged on the Volyn and Polissya directions. Units of the Armed Forces of the republic of belarus continue to carry out the task of strengthening the protection of the section of the belarusian-Ukrainian border in the Brest and Gomel regions.
The threat of the enemy launching missile and air strikes from the territory and airspace of the republic of belarus remains.
In the Siversky region, the enemy continues to hold separate units of the armed forces of the russian federation in the border areas of the Bryansk and Kursk regions. The enemy, using barrel artillery, shelled civilian and military infrastructure in the areas of Kamianska Sloboda and Zaliznyi Mist settlements of Chernihiv oblast.
In the Kharkiv direction, using tanks, combat vehicles, barrel and jet artillery, the enemy shelled the positions of our troops and civilian infrastructure in the areas of the settlements of Klenove, Dementiivka, Ruski Tyshky, Velyki Prohody, Petrivka, Peremoha, Bayrak, Shevelivka. It continues conducting aerial reconnaissance using unmanned aerial vehicles.
In the Slovyansk direction, it carried out shelling with the use of tanks, barrel artillery and MLRS in the areas of Krasnopilla, Virnopilla, and Hrushuvakha settlements. Conducted aerial reconnaissance using UAVs.
In the Donetsk direction, the enemy continues to conduct active combat operations, concentrating the main efforts on the Bakhmut and Avdiivka directions. Exercises fire influence and tries to improve the tactical position, actively conducts air reconnaissance.
In the Kramatorsk direction, shelling was carried out with the use of barrel and rocket artillery in the areas of the settlements of Raihorodok, Berestove, Rozdolivka, Tetyanivka, Mala Piskunivka, Verkhnyokamianske, Ivano-Daryivka, and Siversk.
In the direction of Bakhmut, shelling of military and civilian infrastructure in the areas of settlements Bakhmutske, Soledar, Yakovlivka, Mayorsk, Diliivka. Enemy units tried to conduct offensive battles in the areas of Vesela Dolyna and Zaitseve settlements.
In the Avdiyivka direction, it carried out shelling with the use of barrel, jet artillery, and tanks in the areas of the settlements of Opytne, Pervomaiske, and New York. It carried out airstrikes in the areas of the settlements of Vremivka, Neskuchne, Oleksandropil.
In the Novopavlovsk direction, it shelled the positions of our troops with the use of tanks, barrel artillery and multiple rocket launcher systems in the area of the settlement of Zolota Nyva. An airstrike was carried out in the area of Maryinka settlement. It led an offensive battle in the area of the settlement of Vodyane, but was unsuccessful.
In the Zaporizhzhia region, it shelled the positions of the defenders of Ukraine with the use of barrel and jet artillery, tanks in the areas of settlements of Novopil, Olhivske, Hulyaipole, Novodanylivka, Novoyakovlivka, Dorozhnyanka, Zelene Pole, Charivne, Bilohirya.
In the South Buh direction, the enemy is concentrating its main efforts on maintaining the occupied positions. The enemy is taking measures to replenish losses. Conducted shelling with the use of tanks, barrel and jet artillery along the contact line. Fired objects of civil and military infrastructure in the areas of settlements of Stepova Dolyna, Novomykolaivka, Stepove, Partyzanske, Andriivka, Myrne, Prybuzke, Mykolaivka, Zorya, Luch, Ivanivka, Knyazunka. For the purpose of conducting aerial reconnaissance, the UAV was actively used in the indicated direction. The enemy is trying to restore the logistical support of his troops.
The enemy ship group continues to focus its efforts on conducting reconnaissance and blocking civilian shipping in the northwestern part of the Black Sea.
(wird ergänzt)
da wir gestern schon ein gute Video verlinkt bekommen hatten möchte ich heute auch auf 1 Video verweisen:
https://www.youtube.com/watch?v=SQxHlb843Qg
gegen Ende der Grundtenor ist, dass die Offensive im Süden gar keine „Großoffensive“ sein muss, sondern nur 1 Zeichen setzten muss, um den Stimmen im Westen die immer wieder behaupten „Russland kann man nicht besiegen“ eines besseren zu belehren, auch im Hinblick auf die knappe Gassituation im Winter.
Ach Zwischendurch noch sagt der Experte im Video sagte, dass Russland keine weiteren Eskalations-Optionen (von Atombomben-(B&C)einsatz abgesehen) mehr hat. Das steht im krassen Widerspruch zu Zorns Aussagen heute, der doch tatsächlich behauptet, dass die russischen Streitkräfte könnten einen anderen Kriegsschauplatz anfangen. Oder die russische Marine…wie kommt die am besten ganze russische Marine jetzt nochmal ins schwarze Meer? bzw. was macht eigentlich die Schwarzmeerflotte? Wie stellt sich Herr Zorn deren Einsatz vor?
Wenn Herr Zorn als führender Militär Angst vor z.B. der russischen Luftwaffe mit „signifikantem Potential“ hat, die von der Ukraine mit eingeschränkten Mittel im Zaun gehalten wird, dann – tut mir Leid – ist jeder Cent in das deutsche Militär insbesondere in die Luftwaffe rausgeschmissenes Geld.
Vielleicht fängt die Verteidigungsbereitschaft der Bundeswehr auch erst einmal mental bei der Führung an.
Dominik sagt:
01.09.2022 um 15:21 Uhr
Vllt. weiß das der General auch und er möchte trotzdem die Politik dazu bewegen, mehr für die BW zu tun. Mit einem „die sind ja gänzlich ungefährlich“ lässt sich sicher keine „Zeitenwende“ herbeiführen.
Da die Ukraine im Gebiet Cherson, nördlich des Dnjepr, sowohl das russische Militär als auch dessen Nachschub, in den vergangenen Wochen durch Artillerie-und Himarsbeschuss empfindlich schwächen konnte, halte ich es dort für durchaus möglich, dass die Ukraine in den nächsten Wochen Cherson zurückerobert. Da der Ukraine, leider, nach wie vor, immer noch westliche Kampf-und Schützenpanzer vorenthalten werden, wird dies aber wahrscheinlich, leider schon das Ende der Fahnenstange sein. Mit den wenigen T-72 und BMP über die die Ukraine noch verfügt wird sie nicht in der Lage sein, Gebiete im Donbass zurückzuerobern. Es ist für mich völlig unverständlich, warum z.B. in Grafenwöhr keine ukrainischen Panzerbesatzungen an überschüssigen M1 Abrams Kampfpanzern und M2 Bradley Schützenpanzern ausgebildet werden. Die Amerikaner haben davon noch mehr als genug in Depots eingelagert. Wir in Deutschland haben in diesem Bereich nicht mehr viel zu bieten. Wir haben leider, völlig überhastet, die meisten Panzerverbände aufgelöst und die Panzer für wenig Geld ins europäische Ausland verkauft. Da es der Ukraine nach wie vor an schweren Waffen fehlt, wird es wohl auf einen monate-oder jahrelangen Stellungs-und Abnutzungskrieg hinauslaufen, mit verheerenden Konsequenzen für die Soldaten beider Seiten und für die ukrainische Zivilbevölkerung. Wobei der Ausgang dieses jahrelangen Abnutzungskrieges noch völlig offen ist. Diese selbstauferlegte Zurückhaltung bei der Lieferung von schweren Waffen, war von Anfang an ein großer Fehler und kann ich absolut nicht nachvollziehen. Russland würde nie und nimmer wegen der Waffenlieferungen einen Atomkrieg beginnen. Die russischen Patrioten und Nationalisten im Kreml und im Parlament lieben ihr Vaterland und sie wissen ganz genau, dass ein Atomkrieg auch der Untergang für ihr Land wäre. Im Moment geht die russische Führung immer noch von einem Sieg in der Ukraine aus. Würde die Ukraine, die russische Armee aus größeren Gebieten im Süden und Osten des Landes vertreiben, könnte sie so Moskau viel eher an den Verhandlungstisch bringen. Dies alles wäre aber nur mit einer starken ukrainischen Armee möglich. Mit anderen Worten: Die Ukraine braucht dazu mehr schwere Waffen und vor allen Dingen auch westliche Kampf-und Schützenpanzer.
Lawrow hat heute Moldau ins Spiel gebracht: „Russland droht Moldau mit militärischen Maßnahmen“, WELT Online und Spiegel Online – oder hier:
https://www.mallorca-services.es/will-russland-jetzt-auch-moldau-beschuetzen/
@Dominik
Meinem Verständnis nach bezog sich Herr Zorn vor allem darauf, dass Russland immer noch genug freie Kräfte hat, um einen anderen Konflikt außerhalb der Ukraine zu bedienen, z.B. gegen die NATO.
@Dominik
Die Bundeswehr spiegelt zum Teil unsere Gesellschaft, da findet sich also so mancher General wieder, insbesondere wenn Teile der Regierung von der Wiederbelebung vom Minsker Abkommen träumen, quasi Business as usual. On Top gibt’s unseren Bk, der sich bei Waffenlieferungen mit der Begründung ziert, nicht eskalieren zu wollen Das Wort der Eskalation hat er bis heute nicht näher definiert, erläutert oder erklärt, eben scholzig.
„Kernkraftwerk Saporischja“ wird allenthalben gesagt und geschrieben.
Luftlinie liegt das Kraftwerk jedoch mehr als 50 Kilometer von dieser Stadt entfernt, im Süden, in unmittelbarer Nähe des Ortes Enerhodar, der eigens für die Mitarbeiter gebaut wurde.
Auf der Straße sind 120 Kilometer zurückzulegen.
Saporischja ist allerdings auch zugleich der Name der Region in der auch Enerhodar sich befindet.
Die Gefechte um das Kernkraftwerk ereignen sich also nicht in/nahe Saporischja, sondern im Umkreis von und in Enerhodar, am linken Südufer des Dnjepr.
To whom it may concern:
》Mit dem Angriff Steiners wird das alles in Ordnung kommen.《
Einen Spruch hab ich mir von meinem Opa [*1903] gemerkt:
》Am Ende vom Krieg werden die Toten gezählt.《
P.S.: Auffällig, wie viele mililtärische „Seiteneinsteiger „seit Feb ’22 den Weg ins Forum gefunden haben. Jeden Tag eine Wonne, den Gedankengängen zu folgen.
Was sind denn die “Lessons learned” aus dem Ukraine-Krieg bisher?
Hier mal mein Versuch als Laie.
– Fahrzeuge werden auf Abstand mit intelligenter Munition zerstört, bevorzugt Top-attack : NLAW / Javelin; smarte Artilleriemunition, smarte Richtminen.
– Munitionsdepots liegen in Reichweite von Raketenartillerie / Himars, deren Munition nicht abgefangen werden kann (- außer man hat vielleicht sowas wie “Iron Dome” oder entsprechenden Lagerschutz mit Skyguard (oder wie die Dinger heißen: teuere Radarsysteme mit Schnellfeuerkanonen)).
– Hubschrauber und langsame Erdkampflugzeuge und teuere Varianten von bewaffneten Drohnen sind leichte Beute für Manpads und Heeresflugabwehr.
– Die eigentliche Gefahr aus der Luft sind Hyperschallwaffen und ballistische Kurzstreckensysteme), sowie der überwältigende Einsatz von Billigdrohnen, die überall aufklären und psychologischen Terror verbreiten (- siehe die ganzen Videos von Ukrainischen DIY Drohnen die Granaten auf schlafende Soldaten dropped und direkt in Schützengräben und Schützenköcher).
– strategische Angriffe auf das Russische Mainland finden nicht statt, vor allem in Hinsicht auf die russische Nukleardoktrin und den Kampfeswillen und die politische Versteifung der Bevölkerung. Wir führen nur Verteidigungskrieg gegen atomar bewaffnete Near-Peers.
Was würde daraus folgen für die Bundeswehr?
– strategische Waffen zur Wirkung tief in Feindesland brauchen wir nicht. Die strategische Abschreckung läuft weiter durch die Nuklearmächte USA, UK und Frankreich.
– “Luftnahunterstützung” (Hubschrauber und Erdkampfflugzeuge und teuere bewaffnete Drohnen die zum Flugplatz zurückkehren – (aka Predator oder sogar Preisbereich Bayraktar)) spielen im Angesicht von feindlicher “Near-Peer”-Heeresflugabwehr keine Rolle mehr.
Deren Funktion der Schwerpunktbildung kann mit höherer Verfügbarkeit von der eigenen Artillerie abgebildet werden, bzw. würde ggf. den Aufbau eigener Drohnenkapazitäten rechtfertigen (entweder Wegwerfdrohnen / Loitering Munitions, oder sogar DIY, die preislich und mengenmäßig auch als Wegwerfmodell verkraftbar wären). Zum Schutz der eignen Munitionsdepots wäre sowas wie Iron Dome oder Skyguard wünschenswert. Gegen Hyperschallwaffen und ballistische Kurzstreckensysteme gibt es keinen Schutz, mit Phantasie vielleicht Softkill.
Die Luftwaffe scheint mit AWACS, Eurofighter und Meteor Air-to-Air gegen Launchplattformen von Hyperschallwaffen einigermaßen passend aufgestellt.
Ob man zur Aufklärung aus der Luft vielleicht noch hochfliegende Systeme wünschen würde, die weit hinter die Linien kucken können, wäre zu überdenken (- die Sache mit der Eurodrohne war kein Ruhmesblatt; SigInt etc. spielt sicherlich mit die entscheidende Rolle).
Das Heer braucht mehr smarte Artillerie(Munition) und Raketenartillerie mit längerer Reichweite und einen Haufen NLAWS und smarte Richtminen, und genügend Soldaten, dass theoretisch hinter jedem Busch entlang der Front einer stehen könnte.
Und vor allem braucht das Heer abhörsichere moderne Kommunikationsmittel. Nichts ist peinlicher als die Ortung und das Abhören der zivilen Mobiltelefone durch den Gegner.
Und dann wäre der Schutz der eigenen Munitionsdepots und Fähigkeiten für Counterbattery Fire / Radare sicherlich eine weitere Priorität, sowie die Ausstattung der Truppe mit Anti-Drohnen Waffen, die gegen low-tech Drohnen wirken, am Besten relativ automatisch – vielleicht wird’s ja doch noch was mit directed Energy-Kram.
Im Blick auf (mobile) Heeresflugabwehr: im Moment totale Fehlanzeige: hätte der Feind Kampfhubschrauber und Predators: wir stünden blank da. Entweder braucht man mehr Eurofighter, so dass dauernd welche in der Luft sind, oder man braucht halt wieder Heeresflugabwehr.
Was ich für relativ illusorisch halte, ist der Schutz von Städten vor strategischen Angriffen mit Hyperschallwaffen oder ballistischen (Atomwaffenfähigen-))Raketen. Das wird es nicht geben.
Was mich wirklich interessieren würde, wäre eine qualitative und quantitative Einschätzung woher die ganze Intelligence / Aufklärungsdaten kommen: die Anzahl der getöteten Kommandeure und Offiziere und der explodierten Munitionsdepots ist echt beeindruckend: würde mich interesseieren wieviel davon von Satteliten kommt, wieviel von JSTARS, wieviel von Spezialkräften, wieviel von umgedrehten Spionen, wieviel von ziviler Résistance hinter feindlichen Linien.
Was sind euere Gedanken zu „lessons learned“?
„Lessons learned“ Teil 2
Für die Marine:
– Landungstruppen kann man mit Küstenbatterien ausreichend abwehren.
– Surface Combattants / Überwasserschiffe sind hauptsächlich mit Eigenschutz beschäftigt. Abgesehen von ASW an strategischen Engstellen für Uboot Einfahrtswege sind Schiffe gegen einen Near-Peer quasi totes Kapital. Vermutlich sind Poseidon-Flugzeuge für das droppen von Bojen und Torpedos als Schwerpunktsetzungdie richtige Idee. Überwasser-Marine ist eher was für den Frieden: Anti-Piraterie, Grenzkontrollen etc. – Uboote sind ein anderes Thema.
– Die Blockade feindlicher Häfen ist gegen Russland eine Frage der Geographie: die Ostsee und das Mittelmeer sind quasi NATO Binnenmeere. Das rechtfertigt sicherlich keine neuen Ausgaben. Die Türkei muss man sich warm halten wegen Bosporus. Der Beitritt von Schweden und Finnland zur NATO macht in der Ostsee den Sack zu, und begünstigt sicherlich auch die Überwachung des Nordmeeres und die Weitergabe von Informationen etc.
Lessons learned offensive Cyberwarfare und Propaganda? Der Zug ist abgefahren; da macht sich die Bundeswehr nur zur Lachnummer. Das soll man mal den Kollegen im befreundeten IT Ausland überlassen. Wenn man die Behörden und die deutsche Industrie anleiten würde, ihre Systeme „wasserdichter“ zu machen, wäre schon viel gewonnen.
Lessons learned für die Politik?
Kurzfristiger Schaden für langfristigen gain: die NATO ist quasi auferstanden und funktioniert strategisch immer noch genau wie am Anfang:“to keep the Americans in, the Germans down, and the Russians out.“ – Weitere Erkenntnis: die politischen Instinkte im United Kingdom funktionieren noch: Sicherheitsgarantien für Finnland und Schweden in der Übergangszeit; Waffenlieferungen und Ausbildung für Ukraine: die Engländer wissen noch wie‘s geht, und zucken nicht, wenn es darum geht auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen.
Die Rolle der „Unabhängigen“: Schweiz und Israel (und selbst Türkei) leisten sich eine eigene Meinung.
Deutschland sitzt zwischen allen Stühlen: Vertrauensverlust im Osten wie im Westen. Ob sich das langfristig wieder in eine Mittlerposition ummünzen lässt, wage ich zu bezweifeln. Die Message war eher: wir sind ein Spielball der Emotionen und Propaganda: eher so eine Position wie Österreich im Kalten Krieg: wenn es hart auf hart kommt zwar auf der richtigen Seite, aber in der Zwischenzeit eher ein Ort für den Einsatz von Diplomaten und Spionen als ein Kandidat für „Five Eyes“…
Die Ukraine hat schon vor einigen Jahren nach westlichen Waffen gefragt. Diese wurden aber aus unerklärlichen Gründen denen verweigert, bzw. nie geliefert. Wahrscheinlich weil die NATO kein Kriegsgerät in ein bestehendes Kriegsgebiet schickt, sondern auf Deeskalation setzte. Am Ende standen dann die Ukrainer Februar 2022 ohne genug Material da…
Ich glaub aber nicht, dass der Krieg noch einige Jahre gehen wird und schon gar nicht, dass Moldau das nächste Land ist, wo einmarschiert wird. Langsam sollten wir die verbalten Attacken der Russen einzuordnen wissen. Russland spielt mit den Ängsten der Europäer, ohne aber Taten folgen zu lassen. Weil sie wissen, dass sie so die Europäer beeinflussen können. Man sollte auf das gequatsche von Lawrow nicht allzuviel geben. Das ist ein alter Mann aus einem isoliertem Land, dessen Zukunft alles andere als rosig aussieht. Da bleibt ihm nichts anderes übrig mit Verbalattacken Stimmung zu machen.
Was wir derzeit sehen, ist ein verheizen der russischen Armee und eine Präsentation über die wahre strategische Stärke dieser Streitkräfte. Wir werden derzeit alle eines besseren belehrt, weil wir bis zu dem Krieg immer glaubten, die russische Armee seit die zweitstärkste der Welt und total hochgerüstet´. Dabei war auch das wieder nur ein geschickter Propaganda Schachzug der Russen um Stärke und Macht zu zeigen, aufgrund fehlender wirschaftlicher Stärke.
Das ganze Kartenhaus und die Scheinwelt bricht immer mehr zusammen und zeigt die Verwundbarkeit dieses Landes. Wer hoch fliegt, fällt halt irgendwann tief.
https://www.ispk.uni-kiel.de/de/aktuelles/volltexte/stellungnahme-deutscher-strategen
Geht der Link ok? (War am 14.07 in der FAZ).
Warum ich das ausgrabe:
Bei den Unterzeichnern waren nur zwei Generäle A.D. dabei. Schade, aber vielleicht müssen die ansonsten auch nur zu viele Interviews geben…
„Vielleicht fängt die Verteidigungsbereitschaft der Bundeswehr auch erst einmal mental bei der Führung an.“
Vielleicht ist General Zorn auch nur „geschickt“. Würde er die russischen Streitkräfte als nicht potent einschätzen, könnte die derzeit bei der Politik vorhandene Bereitschaft deutlich mehr für die Verteidigung zu tun, wieder schwinden.
https://kyivindependent.com/national/how-many-tanks-does-russia-really-have
Eine Einschätzung zu (einsatzbereiten/nutzbaren/nutzbar machbaren) Panzerzahlen Russlands.
Da wird die Ukraine noch einiges an Material brauchen…
Der Einzige, der im Augenblick gegen die Ukraine realistisch eine zweite Front aufmachen könnte, wäre Lukaschenko aus Weißrussland. Das wäre dann aber keine „Spezialoperation“ mehr, sondern eine direkte und unmittelbare Kriegserklärung. Aber mit jedem Tag, der vergeht und an dem die Ukrainische Armee den russischen Truppen das Leben schwer macht, steigt das Motivationsproblem für seine Truppen – deren Lust, bei der „Spezialoperation“ mitzuwirken, ja bekanntlich schon von Anfang an sehr begrenzt war. Dazu passt auch die jetzt stärkeren Drohungen an den Westen von wegen „Ich kann auch Atomwaffen verschießen!“
Stattdessen darf Russland Belarus als Feuerraum für Artillerie und Flugkörper nutzen und er lässt an der ukrainischen Grenze immer wieder die Puppen tanzen, vermutlich in einem Versuch, Putin zu zeigen „Schau her, ich tu‘ auch was und binde Kräfte!“ Was natürlich nicht heißt, dass belarussische Truppen am Ende nicht doch noch einmarschieren, aber bisher ist eben nicht viel passiert.
Ein weiteres Schlaglicht auf die russische Moral wirft eine Meldung auf, die m.W. seit gestern kursiert, und die umgehend als Grundlage für Witze und Memes in den sozialen Medien genutzt wird. Der Witz beginnt: „Gehen drei FSB-Agenten in Kherson in eine Bar und bemerken Soldaten beim Wirkungstrinken in Uniform…“ Der Rest ist dann weniger witzig, weil es zu einem für mehrere Beteiligte tödlichen Schusswechsel kam (https://uk.news.yahoo.com/report-drunk-russian-soldiers-in-kherson-fired-assault-rifles-at-fsb-officers-in-deadly-incident-001518057.html). Der Vorfall soll, basierend auf den zugrundeliegenden Dokumenten zwar schon am 19. Juni stattgefunden haben, aber ich gehe nicht davon aus, dass sich die generelle Verfassung der Streitkräfte in Kherson angesichts des dort vorhandenen ukrainischen Widerstands bis dato wesentlich gebessert hat. Es wird im Gegenteil (allerdings nicht bestätigt) von massiven Disziplinproblemen der russischen Soldaten berichtet, die z.T. bis zur Besinnungslosigkeit besoffen und bewaffnet umherwanken sollen, weil sich ihre höheren Offiziere schon über den Dnjepr abgesetzt hätten. Auch der von Russland ernannte Gouverneur soll bereits geflohen sein und sich in Woronesch am Don befinden
Wenn von solchen Berichten auch nur die Hälfte stimmt, glaube ich nicht wirklich an eine sonderlich hohe Kohäsion und Kampfkraft der russischen Truppen in Kherson.
@CRM-Moderator:
Vielleicht sollten Ihnen die Nichtdienenden/Nichtgedienten, die sich um die sicherheitspolitische Lage ihrer dienenden wie nichtdienenden Landsleute und Europäer sorgen lieber sein, als diejenigen, die einfach nur unsere Bundeswehr verteufeln oder ablehnen. Schon einmal darüber nachgedacht?
Gesunder Menschenverstand kann fast jeden Grad von Bildung ersetzen, aber kein Grad von Bildung den gesunden Menschenverstand. (A. Schopenhauer)
-> Ich finde, das trifft auf ganz viele Bereiche zu ;-)
Krause sagt:
02.09.2022 um 1:47 Uhr
„Die Ukraine hat schon vor einigen Jahren nach westlichen Waffen gefragt. Diese wurden aber aus unerklärlichen Gründen denen verweigert, bzw. nie geliefert.“
Die Ukraine steht auf der Staatenliste im Sinne von § 13 Abs. 1 Nr. 17 SÜG. Das ist ein Problem, z. T. auch heute.
Einen neuen Kriegsschauplatz kann man übrigens mit einem einzelnen Soldaten beginnen, der bewaffnet einen Grenzübergang überquert… Das ist immerhin eine Kriegshandlung.
Die Frage ist, wie nachhaltig dies letztlich ist, wenn der tapfere Soldate alsbald keine Patronen oder Verpflegung mehr hat. Dann ist der Kriegsschauplatz schnell wieder Geschichte.
Vielleicht wird’s im heutigen Sammler erwähnt, aber laut britischen Diensten nehmen an der groß angekündigten Übung Vostok 22 zahlenmäßig nicht mal 20% der Truppen teil, die beim letzten Mal 2018 dabei waren (https://news.sky.com/story/ukraine-live-news-zaporizhzhia-nuclear-plant-partially-shut-down-as-russia-fights-sabotage-group-nearby-12541713?postid=4392716#liveblog-body).
Zitat Stadtpark:
„“Luftnahunterstützung” (Hubschrauber und Erdkampfflugzeuge und teuere bewaffnete Drohnen die zum Flugplatz zurückkehren – (aka Predator oder sogar Preisbereich Bayraktar))“
Dem stimme ich nicht zu. Dass Kampfhubschrauber etc. durch Stinger & Co stark gefährdet sind, ist ja nun keine Neuigkeit und ist lange bekannt. Das Problem ist hier eher die russische Taktik bei Hubschrauber (direktes Überfliegen der Zielbereiche und nicht Deckung – Auftauchen -Deckung wie bei westlichen Hubschrauber-Taktiken) und besonders der Mangel an modernen Lenkflugkörpern. Bei der sehr robusten A-10 würde ich auch weit bessere Ergebnisse erwarten als bei der anfälligen Su-25.
Des Weiteren wird es bei Kampfhubschraubern etc. früher oder später auch abstandsaktive Abwehrsysteme wie bei Kampfpanzern geben, und das Duell geht dann in die nächste Runde…
@TomCat:
Naja, als „geschickt“ würde ich solche offenkundig durch die messbare Performance von russischen Verbänden in der Ukraine eingeschränkten Warnungen vor einem angeblich übermächtigen russischen Bi-Ba-Butzemann nicht unbedingt einstufen wollen.
Da muss man gar nicht den Putin an die Wand malen, das macht der schon selbst. Und man muss auch die Stärke der russischen Armee nicht überbewerten, um der Gefahr zu begegnen, dass man sie womöglich unterschätzen könnte.
Es würde meines Erachtens schon reichen, wenn die Bundeswehr mit Blick auf die Landes- und Bündnisverteidigung überhaupt wieder mittelfristig durchhaltefähig würde – das schließt die Kapazitäten mit ein, im Konfliktfall durch Einberufung von wehrpflichtigen Reservisten aufzuwachsen und diese auch mit entsprechendem Material auszustatten und operative Verluste auszugleichen.
Dass „operative Verluste“ nicht nur kaputte Panzer meint, sondern in einem Krieg auch Menschen sterben, scheint mir seit ‚Desert Storm‘ nicht mehr so wirklich im öffentlichen Bewusstsein geläufig zu sein. Den Krieg, bei dem (auch auf der eigenen Seite) niemand zu Schaden kommt, gibt es nicht.
Am Ende vom Krieg… herrscht hoffentlich so lange wie möglich Frieden (so lange wie möglich kann Russland sich keinen leisten…)
@ DZ Einen General scheinen Sie übersehen zu haben. Ich zähle drei.
@DZ: „…Warum ich das ausgrabe:…“
Ausgraben? Gar nicht. Das ist ein ausgesprochen kluger Text, der auch noch in einem Jahr relevant sein wird. Gut, dass Sie ihn noch einmal posten.
Bzgl. den Generäle a.D. muss ich Ihnen leider Recht geben. Es besteht Hoffnung, dass mit der reformierten Offiziersausbildung (frühe Sozialisierung mit Mannschaften und Unteroffizieren da keine Grundausbildung in OA Battaillonen mehr), ein Grundstein für mehr Truppen- und damit Realitätsnähe gelegt wird. Meine 5 cent.
@Stadtpark
Zu Lessons learned im großen und ganze Zustimmung. Bis auf
„Surface Combattants / Überwasserschiffe sind hauptsächlich mit Eigenschutz beschäftigt. Abgesehen von ASW an strategischen Engstellen für Uboot Einfahrtswege sind Schiffe gegen einen Near-Peer quasi totes Kapital. “
Ähnlich wie Panzer sind Schiffe sehr massive Machtprojektion. Und wenn man sie ausreichend schützen kann, dann ist deren Feuerkraft nicht zu unterschätzen. Ob um Häfen zu blockieren, Artillerie oder Cruise Missiles, totes Kapital sind Schiffe gewiss nicht.
Ansonsten würde ich als weitere Lesson, die Territorialstreitkräfte in Erwägung ziehen und ob man etwas ähnliches nicht auch hier einführen sollte. (wenn man verhindern kann, dass das bedeutet Nazis zu bewaffnen)
@Krause in Kombination mit TomCat:
Ja @ TomCat, wenn das so wäre von Herrn Zorn, ok zum eigenen Vorteil, ABER:
Reicht es nicht das intern zu machen? in der Bevölkerung Angst zu verbreiten ist schlicht dumm. „German Angst“ ist nicht um sonst ein Begriff und diese ganzen Weltuntergangspropheten mitsamt den Verschwörungstheoretikern zersetzen unsere Gesellschaft. Sollte da einzustimmen aufgabe unseres obersten Militär sein? (reicht ja schon wenn Ex-Verfassungsschutzchefs solche „Meinungen“ propagierten)
Deswegen wäre es wie @Krause schon sagt wohl sinnvoller die Bevölkerung zu beruhigen, was wohl auch die realistischere Lagebeschreibung wäre.
Verbunden aber mit einer Warnung, dass Russland gezeigt hat, eine aggressive Macht zu sein, die vor Angriffskriegen nicht zurückschreckt. Insofern ist ohne Alarmismus eine verteidigungsbereite Bundeswehr wohl sinnvoll. Nebenbei bemerkt sollte die BW bei dem was man für diese ausgibt doch eigentlich sowieso Verteidigungsbereit sein.
@Stadtpark
Wobei vieles von dem, was in der Ukraine passiert auch sehr situativ ist und es mir schwerfällt da einen allgemein gültigen Schluss zu ziehen. Um mal die Überwassereinheiten aufzugreifen:
Die Schwarzmeerflotte hatte eine einzige Überwassereinheit im schwarzen Meer, die in irgendeiner Form über halbwegs leistungsfähige Flugabwehr verfügt hat, und die hat sich frühzeitig verabschiedet. Neue Schiffe können nicht herangeführt werden. Das was jetzt noch vor Ort ist, ist gegenüber Flugkörpern genauso hilflos wie die britischen Schiffe bei den Falklands.
Ein NATO Flottenverband in ähnlicher Größe, mit 1-2 modernen, westlichen AEGIS-Plattformen könnte in der gleichen Situation vermutlich wesentlich freier operieren und effektiver eingesetzt werden.
Genauso ist auch der Einsatz von MANPADS und Panzerabwehrwaffen im jetzigen Konflikt einzigartig. Eine derartige Dichte an hochmodernen Systemen hat es noch nicht gegeben und wird es wahrscheinlich auch nicht mehr. Ich glaube nicht dass es nochmal einen Krieg oder eine Konstellation geben wird, in dem der Westen einer Kriegspartei knapp 100.000 Systeme in derart kurzer Zeit zur Verfügung stellt, bzw. stellen kann.
@Stadtpark
Ebenfalls weitgehende Zustimmung, die Forderung nach Schutzräumen ist abwegig, eher geht es im Falle eines Falles um Evakuierung und eine Sicherheitszone um mögliche Ziele (z.B. Büchel, Ramstein).
Counter Battery wird es in der Form vielleicht nicht mehr geben – zumindest nicht gegen die Bw – denn ich denke, man wird nur noch mit kleiner Aufstellung unterwegs sein. Haubitzen (Rad / Kette) im 2er Verbund mit MunTrp / Lkw, Sicherungsgruppe (TPz) und Erkundertrupp (DINGO, EAGLE, ENOK o.ä.), RakArt mit Einzelwerfer, Mun, Sicherung und Erkunder. Voraussetzung ist natürlich die Ausstattung der Haubitzen mit Präzisionsmunition.
Ggf. keine Zielzuweisung mehr sondern Zielübernahme nach Zielmeldung (Abfrage: wer kann wirken ?).
Eskadron sagt: 02.09.2022 um 11:35 Uhr
„…frühe Sozialisierung mit Mannschaften und Unteroffizieren da keine Grundausbildung in OA Battaillonen…“
Also meine Grundausbildung (und erste 9 Monate) als Kanonier OA mit Verpflichtung zum Saz12 anno 1987 war in der Truppe, und nicht in einem OA Btl. Jedes System hat seine Vor- und Nachteile. Alles Gute ist nie zusammen, gell?!
Danke, VG, NG.
… Bzgl. den Generäle a.D. muss ich Ihnen leider Recht geben. Es besteht Hoffnung, dass mit der reformierten Offiziersausbildung (frühe Sozialisierung mit Mannschaften und Unteroffizieren da keine Grundausbildung in OA Battaillonen mehr), ein Grundstein für mehr Truppen- und damit Realitätsnähe gelegt wird. Meine 5 cent. …
Na ja. … Die derzeitig aktiven Generäle sind aber eigentlich zu Beginn ihrer Dienstzeit genau so „sozialisiert“ worden. Die Heeresoffiziere, die durch die OA-Bataillone geformt (oder sollte ich lieber „verformt“ schreiben) wurden, dürften noch kein Gold auf den Schultern tragen.
@DZ
„Vielleicht sollten Ihnen die Nichtdienenden/Nichtgedienten, die sich um die sicherheitspolitische Lage ihrer dienenden wie nichtdienenden Landsleute und Europäer sorgen lieber sein, als diejenigen, die einfach nur unsere Bundeswehr verteufeln oder ablehnen. Schon einmal darüber nachgedacht?“
Die sind mir lieber. Da brauch´ ich nicht drüber nachdenken.
Unlieb sind mir diejenigen, die mit offensichtlich schnell angelesener mil. Viertelbildung hier den Stab über den GI brechen.
Hier wird ja ständig über „Putin-Trolle“ „schwadroniert“. Was die so alles „raunen“ und „schwurbeln“.
Gibts eigentlich auch Wortsynonyme“ von dem anderen Konfliktpartner? Also „Biden-Greise“ oder „Selenskyi-Clowns“. Ich frage nicht für einen Freund.
Sie vermelden dann bitte im Forum, wann die große ukrainische Gross-Offensive, bei der ich hier jeden Tag im Forum mitfiebere, mit einem Siegfrieden beendet ist. Aber bitte nicht jetzt von „Zeichen setzen“ reden. Das ist so eine Worthülse, die man idR bringt, wenn die Taten [die Wahrheit ist ja bekanntlich auf dem Platz, Rehagel] nicht ganz der Rhetorik entsprechen.
Je nachdem wie die Rückeroberung läuft, und wie man die Belagerung des Azovstalwerks in Mariupol und die Geschichte mit Lyssytschansk einschätzt, gäbe es vielleicht noch ein „lessons learned“ was die Belagerung und den Einschluss von Städten angeht?
Was wären denn die lessons für Häuserkampf und Evakuation und Stay-behind Truppen und psychologische Kriegsführung und zivilen Widerstand und generelle preparedness der Zivilbevölkerung?
Zivile Einrichtungen (Krankenhäuser, Atomkraftwerke, Dämme) als „Schutzschilde“ und Operationsräume zu betrachten mag ja abscheulich und gegen die Genfer Konvention sein, aber Schlüsse muß man ja trotzdem irgendwie ziehen?
Würde man Brücken und strategische Knotenpunkte im Schienennetz vielleicht wieder mit „Sollbruchstellen“ / vorbereiteten Sprengungen versehen?
Gibt sicherlich eine Menge zu diskutieren / auszuwerten am Ende.
Was ist z.B. mit dem schnelleren Hochfahren der Produktion kriegswichtiger Güter? Was ist mit Autarkie? – Was ist mit der Einsatzfähigkeit von Feuerwehren und THW in Bereichen mit Blindgängern? – Wir hatten ja alles schonmal im Kalten Krieg (inklusive Zivilschutz)….
Wäre sicherlich sinnvoll die Aufarbeitung nicht nur von Beraterfirmen und Thinktanks machen zu lassen, deren Hauptjob es ist, nebenbei Gelder in diverse Kanäle großer Firmen zu lenken…. – gibt ja hoffentlich noch Expertise innerhalb unserer organisierten Staatsdiener. – Am Ende wird man wohl am Meisten von den Ukrainern selbst lernen können…
Was wir an Entwicklungen im Bereich Energiepolitik haben, ist ja doch erstaunlich dynamisches „Learning-by-doing“…. – wohingegen vieles was sonst noch unter „Zeitenwende“ läuft ja eher wieder in Gefahr ist zerredet zu werden.
Sorry für viel Blabla. Habe im Moment mehr Fragen als Antworten; klar scheint nur:“Es muß etwas geschehen, aber es darf nichts passieren.“ (Um mal einen alten CDU / Adenauer-Wahlkampf-Slogan zu benutzen.)
@CRM-Moderator:
Herr Zorn wird seine Gründe haben, da bin ich mir sicher. Offensichtlich sind die wörtlichen Aussagen bei der Performance der russischen Armee allerdings nicht… Auch die Anzahl der Vostok22-Beteiligung spricht dagegen.
Ich halte es da eher wie Dominik (13:21):
„Reicht es nicht das intern zu machen?“ -> also für eine langfristige Planung/Ausrichtung im Hinblick auf Russland (-> vorläufig GEGEN)
Die nicht-Putin-Trolle nenne ich freiheitsliebende Demokraten ;-)
Und zwar nicht nur für uns und im Moment.
Vermelden muss (zumindest ich) keiner von denen irgendwas.
Ich drücke den Ukrainern bei der Gegenoffensive die Daumen.
Jeder (auch noch so kleine) Erfolg verbessert die Möglichkeiten, sollte Putin irgendwann wirklich verhandlungsbereit sein. Bis dahin dürfen kleine Erfolge die Motivation der Ukrainer aufrecht erhalten. Einen „turning point“ würde ich Ihnen bald wünschen. Ich sehe ihn aber auch noch nicht…