Ukraine/Russland/NATO – der Sammler am 4. August 2022
Im anhaltenden russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine eine interessante Beobachtung der britischen Nachrichtendienste: Bei Kherson im Süden der Ukraine sollen russische Streitkräfte Radarreflektoren nahe Brücken aufgebaut haben – um die Zieldatenerfassung der ukrainischen Artillerie zu erschweren. Funktioniert das? Der Sammler am 4. August 2022:
• Das britische Intel Update:
Ukraine’s missile and artillery units continue to target Russian military strongholds, personnel clusters, logistical support bases and ammunition depots.
This will highly likely impact Russian military logistical resupply and put pressure on Russian military combat support elements.
On 03 August 2022, the first vessel with Ukrainian grain arrived at the Bosphorus Strait having transited the Black Sea from Odesa. It is almost certain the success of this transit will result in more frequent transits in both directions.
Clearing the backlog caused by the blockade that has been in place since February 2022 will remain a logistical challenge.
Russian forces have almost certainly positioned pyramidal radar reflectors in the water near the recently damaged Antonivskiy Bridge and by the recently damaged nearby rail bridge, both of which cross over the Dnipro River in Kherson, southern Ukraine.
The radar reflectors are likely being used to hide the bridge from synthetic aperture radar imagery and possible missile targeting equipment. This highlights the threat Russia feels from the increased range and precision of Western-supplied systems.
• Das Morgenbriefing des ukrainischen Generalstabs:
Operational update regarding the #russian_invasion as of 06:00, on August 4, 2022
The one hundred sixty-second (162) day of the heroic resistance of the Ukrainian people to a russian military invasion continues.
In the Volyn and Polissya directions, units of the Armed Forces of the Republic of Belarus are carrying out the task of strengthening the protection of the section of the belarusian-Ukrainian border in the Brest and Gomel regions.
In parts of the special operations forces of the Armed Forces of the republic of belarus, a combat readiness check was held.
In the Siversky direction, the enemy shelled the areas of Medvedivka in the Chernihiv oblast and Krasnopilla and Myropilla in the Sumy oblast with barrel artillery.
In the Kharkiv direction, the enemy carried out fire damage from tanks, barrel and rocket artillery in the areas of the settlements of Kharkiv, Lebyazhe, Borshcheva, Dementiivka, Korobochkyne, Velyki Prohody, Ruski Tyshki, Stariy Saltiv, Prudyanka, Pytomnyk, Tsupivka.
Made an offensive attempt in the direction of Bayrak – Husarivka, hostilities continue.
In the Slovyansk direction, shelling was recorded near Bohorodychne, Dibrivne, Mazanivka, Karnaukhivka, Chepil and Husarivka. The occupiers tried to advance in the direction of Dovhenke – Bohorodychne. They were repulsed and left.
In the Kramatorsk direction, the enemy fired near Siversk, Mykolaivka, Starodubivka, Spirne, Kryvya Luka, Verkhnokamyanske, Hryhorivka, Serebryanka, Raihorodok, and Kalenyky. Conducted an airstrike near Spirne.
It led an offensive battle in the direction of Yaremivka – Dolyna, had no success, withdrew.
In the Bakhmut direction, the enemy used barrel and rocket artillery in the areas of Yakovlivka, Travneve, Kodema, Pokrovske, Rozdolivka, Kurdyumivka, Zaitseve, Bakhmut and Soledar settlements. Airstrikes near Yakovlivka, Soledar and Kodema.
The occupiers tried to improve the tactical position in the directions Streapivka – Soledar, Dolomite – Travneve, Vidrodzhenya – Vershyna, Pokrovske – Bakhmut, Vasylivka – Yakovlivka, Semihirya – Vershyna. The enemy had no success in all the indicated directions and retreated. Conducts offensive operations in the direction of Novoluhanske – Kodema, hostilities continue.
In the Avdiivka direction, the enemy shelled the districts of Pisky, Prechistivka, Shevchenko, Volodymyrivka, Nevelske, Netaylove and Krasnohorivka. It led assault operations in the directions Lozove – Pisky and Vesele – Pisky, was unsuccessful, withdrew.
On the Novopavlivske and Zaporizhzhia directions, shelling from artillery and tanks was recorded near Zaliznychne, Varvarivka, Maryinka, Hlyaipole, Novosilka, Hulyaipilske and Temyrivka. The enemy launched an airstrike near Novopol. Fighting continues in the Oleksandrivka-Marinka direction.
In the South Buh direction, the enemy fired from tanks, barrel and rocket artillery in Mykolaiv, Prybuzke and another 25 settlements. The enemy continues conducting aerial reconnaissance by UAVs.
Two sea-based cruise missile carriers are in readiness for the use of high-precision weapons in the waters of the Black and Azov Seas.
russian occupiers are suffering casualties, demoralized and looking for any chance to get a light wound. In order to get back to the territory of the russian federation, they resort to self-mutilation and various simulations of poor health.
Our fighter aircraft continue to patrol the airspace of Ukraine, and our strike aircraft provide fire support to units in designated operational areas without fail.
• Das Briefing des russischen Verteidigungsministeriums:
Russian Defence Ministry report on the progress of the special military operation in Ukraine
The Armed Forces of the Russian Federation continue the special military operation in Ukraine.
As a result of high-precision strikes of the Russian Aerospace Forces on positions of the 92nd Mechanized Brigade near Kharkov, up to 130 servicemen and 13 armoured vehicles have been destroyed.
Temporary deployment point of units of the 95th Airborne Assault Brigade near Konstantinovka, Donetsk People’s Republic, has been hit. The attacks have resulted in the elimination of up to 400 nationalists and 20 units of military equipment of AFU.
As a result of active offensive by Russian troops and DPR and LPR people’s militias near Soledar, Artemovsk and Avdeevka in Donetsk People’s Republic, units of 54th Mechanized, 56th and 58th Mechanized Infantry brigades of AFU, having lost their combat efficiency due to heavy losses, abandoned their positions.
Operational-tactical and army aviation, missile troops and artillery strikes continue against military facilities in Ukraine.
2 command posts, including those of the 95th Airborne Assault Brigade near Konstantinovka in Donetsk People’s Republic and nationalist formations near Ternovatoye in Zaporozhye Region, as well as 194 areas of AFU manpower and military equipment concentration have been hit.
2 missile and artillery ammunition depots near Novoivanovka, Zaporozhye Region, and 1 fuel storage facility for Ukrainian military equipment near Zaporozhye-2 railway station have been destroyed.
As part of the counter-battery warfare 3 platoons of Grad MLRS, 4 platoons of Gvozdika guns and 3 platoons of D-30 howitzers at firing positions near Lastochkino, Petrovskoye and Avdeevka of Donetsk People’s Republic have been suppressed.
Russian air defence means have shot down 4 unmanned aerial vehicles near Andreevka, Druzhnoye in Donetsk People’s Republic and Izyum and Dmitrovka in Kharkov Region.
In addition, 5 shells of multiple-launch rocket systems have been intercepted near Druzhnoye, Donetsk People’s Republic, and Solnechnoye and Muzykovka, Kherson Region.
In total, 261 Ukrainian airplanes and 145 helicopters, 1,673 unmanned aerial vehicles, 361 anti-aircraft missile systems, 4,244 tanks and other armored combat vehicles, 786 multiple launch rocket systems, 3,251 field artillery and mortars, as well as 4,696 units of special military vehicles were destroyed during the operation.
• Das Abendbriefing des ukrainischen Generalstabs:
Operational update regarding the russian invasion as of 18:00, on August 4, 2022
The one hundred sixty-second (162) day of the heroic resistance of the Ukrainian people to a russian military invasion continues.
The enemy is concentrating its main efforts in the East of Ukraine in order to establish full control over the Donetsk and Luhansk oblasts within their administrative borders. Continues hostilities to hold the temporarily captured districts of Kherson and part of Kharkiv, Zaporizhzhia, and Mykolaiv oblasts. There remains a further threat of air and missile strikes on military and critical infrastructure facilities throughout Ukraine.
The situation has not undergone any significant changes in the Volyn, Polissya, and Siversky directions. No signs of the creation of offensive groups of the armed forces of the russian federation and the republic of belarus were found.
In order to demonstrate the presence and restraint of the Defense Forces, the enemy used barrel and rocket artillery to shell civilian and military infrastructure in the areas of Medvedivka, Mykolaivka, Chernihiv oblast and Krasnopilla, Myropilla, Mykhailivka, Velyka Rybytsia, Sumy oblast. Conducted aerial reconnaissance.
In the Kharkiv direction, the enemy carried out fire damage from barrel and jet artillery in the areas of the settlements of Kharkiv, Lebyazhe, Borshcheva, Dementiyivka, Korobochkyne, Velyki Prohody, Ruski Tyshky, Stary Saltiv, Pryshyb, Tsirkuny, Mospanove, Bezruki, Karasivka. Attempts are being made to break through the defenses of our troops near Husarivka, hostilities continue.
In the Slovyansk direction, the enemy is using tanks, barrel and jet artillery to shell the areas of the settlements of Bohorodychnye, Mazanivka, Husarivka, Adamivka, Kurulka, Khrestyshche, Sulyhivka, Dovhenke, and Velyka Komyshuvaha.
Attempts by the enemy to attack in the Dolyna and Bohorodychne areas, thanks to the skilful actions of our troops, ended in failure and escape.
In the Donetsk direction, the enemy is trying to dislodge units of the Defense Forces from occupied positions using tanks, barrel and rocket artillery. For the purpose of reconnaissance of logistics support routes and critical infrastructure facilities, the UAV conducted aerial reconnaissance.
In the Kramatorsk direction, shelling was recorded near Siversk, Mykolaivka, Starodubivka, Spirne, Kryva Luka, Verkhnokamyanske, Hryhorivka, Serebryanka, Raihorodok, and Kalenyky.
In the direction of Bakhmut, the enemy shelled military and civilian infrastructure near Pokrovske, Rozdolivka, Vershina, Yakovlivka, Bakhmut, Kodema and Soledar. Aviation was used for strikes near the last four settlements.
The occupiers tried to improve the tactical position in the areas of Bakhmut, Soledar, Yakovlivka and Vershyna by assaulting them, but were unsuccessful and withdrew. Fighting continues near Travneve and Kodema.
In the Avdiivka direction, the enemy fired from tanks and various types of artillery in the areas of Pisky, Prechystivka, Shevchenko, Volodymyrivka, Novobakhmutivka, Nevelske, Netaylove and Krasnohorivka settlements.
The enemy made another attempt of offensive actions in the area of the settlement of Pisky, without success, hostilities continue.
In the Novopavlivsk and Zaporizhzhia directions, the enemy did not conduct active offensive actions, but carried out shelling from tanks, barrel and rocket artillery along the entire line of contact. Carried out airstrikes near Novopola. It unsuccessfully tried to break through the defenses near Maryinka, suffered losses and withdrew.
In the South Buh direction, the enemy is concentrating its efforts on preventing the advancement of units of the Defense Forces of Ukraine deep into the temporarily occupied territory.
There remains a high intensity of shelling from the weapons of tanks and artillery at the positions of our troops along the contact line. Aerial reconnaissance by UAVs does not stop.
The enemy carried out airstrikes in the areas of Mykolaiv, Luch, Lymany, Nova Zorya, Novomykolaivka, Kobzartsi, Lyubomirivka, Kiselivka, Andriivka, Lozove, Bilohirka, Osokorivka, Potemkine, Zeleny Hai, Bila Krynytsia, Balka Khutirska and Ivanivka.
Our soldiers stopped the enemy’s offensive in the areas of Bilohirka and Lozove and drove the invaders back.
Zu den Radarreflektoren sollten sich besser Artilleristen und Physikexperten äußern.
Im Zweifel wird das Ukrainische Heer auch über gute Karten und andere Mittel zur Wirkungsentfaltung verfügen.
Bemerkenswert für das heutige Datum halte ich aber eine
russische Meldung, welche auf dem Ntv -ukraine- live ticker um 14:43 Uhr zu lesen war.
Man kündigt dort das Manöver „Wostok 2022“ vom 30.08.bis 5.9. zusammen mit belarussischen Soldaten. (angeblich 250 Mann) Dies im fernen Osten.
Dann habe ich da noch das für November angekündigte russisch – algerische Manöver im Kopf.
Stellt sich einem da doch die Frage wo die Russen das ganze Personal dafür hernehmen wollen, wenn sie auch noch einen scharfen Konflikt in der Ukraine haben.
Eventuell werden dann bald Putins freiwilligen Bataillone im Wüstensand oder in Sibirien für die Ukraine trainieren, möglicherweise unter der Anleitung „motivierter“ Kameraden aus Belarus ?
Die UKR bekommt jetzt auch ihr Fett weg in Bezug auf „humanitäre Schutzschilde“:
https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-amnesty-international-kritisiert-ukrainische-kriegsfuehrung-a-94872744-04c5-430c-becd-865fa4696b45
Ausführlicher hier:
https://www.amnesty.org/en/latest/news/2022/08/ukraine-ukrainian-fighting-tactics-endanger-civilians/
Wen es interessiert, wie die Radarreflektoren aussehen und wo sie positioniert sind „Russia Is Building ‘Ghost Bridges’ With Radar Reflectors In Ukraine“ googeln. Dies ist auch die Seite von der Reuters die Info gezogen hat.
@Thomas Melber
Es ist mir ein Rätsel wie derartig idiotische und offenkundig ohne auch nur einen Funken militärischer Vorbildung geschriebene Texte die Prüfung eines Redakteurs bzw. eines Abteilungsleiters passieren können.
“Being in a defensive position does not exempt the Ukrainian military from respecting international humanitarian law.”
Jede Verteidigungslinie und -position hat zur Aufgabe Objekte und Gebiete strategischen Wertes zu schützen. Natürlich ließe sich an der rumänischen Grenze fern jeder Siedlung eine feine Verteidigungslinie errichten. Problem: diese schützt nicht Straßen, Industrieanlage und Siedlungen im Donbass. Oder anders gesagt: natürlich könnte man einen Feldschober fern jeder Siedlung verteidigen. Das bringt halt nichts wenn die Russen die Siedlungen angegreifen. Die Ukrainer können sich eben nicht aussuchen wo sie angegriffen werden. Deshalb können die Ukrainer sich auch nicht aussuchen wo sie verteidigen.
Stellungen haben eine Vielzahl an Anforderungen: überlappende Schussfelder, gutes Sichtfeld, Deckung (Sichtschutz, Sicherheit vor Artillerie- und sonstigen Beschuss), zumindest teilweise Zugang zu Wasser und Strom. Wieviel Auswahl hat hier ein Kommandant in Anbetracht all dieser Anforderungen, während seine Hauptaufgabe die Abwehr des Feindes und der Erhalt der Kampfkraft seiner Truppe ist.
Völliger Irrsinn dieses Pamphlet.
[So, und bei aller Empörung und abhängig von der Bewertung dieser Aussagen arbeiten wir jetzt mal ein bisschen am Ton. So bitte nicht.
Und noch ein Wort zum Inhaltlichen: Die Beachtung des Völkerrechts mal eben über Bord zu werfen überlassen wir dem Freundeskreis der Kriegsverbrecher.
T.W.]
„Russian forces have almost certainly positioned pyramidal radar reflectors in the water near the recently damaged Antonivskiy Bridge and by the recently damaged nearby rail bridge…“
Funktioniert das?“
Ich kenne Radarreflektoren aus dem Marinebereich. Die Verwendung ist üblicherweise dazu gedacht das Radarecho von Objekten, die nur ein schwaches Radarecho produzieren (z.B. Sportboote aus GfK) zu verstärken. In Zeiten bevor AIS allgemein verfügbar wurde, war das sehr verbreitet. Auch größere Seezeichen tragen die Dinger und bei sehr langen Brücken helfen sie der Schifffahrt beim Finden der richtigen Durchfahrt.
Ich hoffe der Verweis auf Wikipedia ist okay. Die geometrische Figur auf der Spitze der roten B20 Tonne ist ein Radarreflektor.
https://de.wikipedia.org/wiki/Schifffahrtszeichen#/media/Datei:NorderneyBojen.JPG
In Verbindung mit den Brücken kann ich mir das nur als dichte Reihen von Bojen im Wasser auf beiden Seiten parallel zur Brücke vorstellen.
Eine anfliegende Rakete kann das Echo der Bojenreihe nicht von dem der Brücke unterscheiden oder ’sieht‘ nur ein großes Signal. Der Steuercomputer kann das eigentliche Ziel in dem Radar-Blurr nicht mehr sehen und die Rakete schlägt neben der Brücke im Wasser ein. Mir würde dazu das Wort: „Verzweifelungstat“ einfallen. Wirksamer wären Düppel-Werfer (Chaff-Dispenser) oder Störsender. Die täuschen einem LFK mit Näherungszünder vor, dass er das Ziel bereits erreicht hat und die Explosion vorzeitig auslöst. LFK mit Aufschlagzündern stört das natürlich nicht.
Nur mal so als Gedankenexperiment: Mal angenommen, die Russen würden Köder-Brücken aus aufblasbaren Gummi-Elementen und Sperrholz bauen, Mit Radarreflektoren würden die ein Echo produzieren, als wenn die Fahrbahnelemente tatsächlich aus Stahl wären. Aufklärungssatelliten mit Apperturradar könnten dann die echten nicht von den Ködern. Ein Überzug mit Alufolie würde denselben Zweck erfüllen.
Die Antworten des Außenministers und des Präsidialberaters auf die AI Vorwürfe:
Dmytro Kuleba (facebook post): „This behaviour of Amnesty International is not about finding and reporting the truth to the world, it is about creating a false equivalence – between the offender and the victim, between the country that destroys hundreds and thousands of civilians, cities, territories, and a country that is desperately defending itself.“
Mykhailo Podolyak (twitter): „The only thing that poses a threat to Ukrainians is (Russian) army of executioners and rapists coming to (Ukraine) to commit genocide.“
Die taz sieht den Bericht von Amnesty International kritisch. AI müsse so kommunizieren, dass Moskau die Täter-Opfer Umkehr nicht zu leicht gemacht würde.
„Dass Russland die Ukraine angreift und nicht umgekehrt, und dass die Gefahr für ukrainische Zivilisten dadurch entsteht, dass Russland auf zivile Ziele schießt – das fällt unter den Tisch…
Der Bericht setzt an manchen Stellen Abwehr mit Angriff gleich, und eine Stellungnahme der Ukraine zu den Vorwürfen wurde wohl angefragt, aber nicht abgewartet.“
taz 4.8. “ Ein gefundenes Fressen“
„Bei Kherson im Süden der Ukraine sollen russische Streitkräfte Radarreflektoren nahe Brücken aufgebaut haben – um die Zieldatenerfassung der ukrainischen Artillerie zu erschweren. Funktioniert das?“
Für Landziele hat die Ukraine doch gar keine Raketen mit Radarsteuerung?
Das mit den Radarreflektoren würde ich auch eher als Verzweiflungstat ansehen.
Ganz ehrlich, das Gebiet mit den möglichen Ersatzbrücken ist in der Nähe der eigentlichen Brücken zu finden. Ja vermutlich nicht 10m neben der originalen, ok. Aber im Zeitalter von Drohnen dürfte zwischen russischen Behelfslösungen und Dummies – welcher Art auch immer – doch recht leicht zu unterscheiden sein.
Die oben erwähnte erste Vermutung im britischen Briefing ist, dass die Reflektoren dazu dienen sollen die Brücke vor synthetic aperture radar (SAR – wird auch auf Satelliten eingesetzt) zu verstecken, was dazu passen würde, dass die Russen besorgt sind, dass die USA die Ukraine mit Zieldaten für die Artillerie versorgen.
@ AI Bericht:
Das schlimme an dem Bericht ist, dass jetzt die üblichen Putin-Verteidiger diesen Bericht noch in 10 Jahren für ihre „ja aber die Ukraine ist an allem Schuld“ Argumentation nutzen können. AI hat sich damit für mich selbst disqualifiziert, was Kommunikation angeht, auch wenn Sie im Bericht ja auch schreiben, dass das in keiner Weise die massenhaften russischen Angriffe auf zivile Ziele entschuldigt. Alleine die Legendenbildung der russischen Propaganda hat jetzt für Monate Futter.
Wie soll man Städte eigentlich verteidigen wenn darin kein Militär sein darf? Die Stadt jeweils kampflos übergeben und anschließend aus dieser Stadt permanent mit Artillerie beschossen werden und man kann nicht zurück schießen?
Aus Cherson gibt es Bilder, die zeigen, dass die Russen ganz bewusst einen TEIL eines Krankenhauses räumen, um dort mit ihrem Militär (Artillerie, Munition, usw.) einzuziehen, während der andere Teil des Krankenhauses in Betrieb bleibt. Noch perfider geht es gar nicht mehr. Keine Chance für die ukrainischen Streitkräfte dort zu bekämpfen, da menschliche Schutzschilde. Vom AKW Saporischschja fange ich besser erst gar nicht an, dort mit Munition und Artillerie einzuziehen, das ist und bleibt Nuklearterrorismus, vor allem wenn man weiß wie dieses AKW aufgebaut ist. Für die Ukraine ist das Taktisch eine Katastrophe vor dort ohne Gegenwehr permanent beschossen werden zu können. Irgendwann müssen Sie wohl zurück schießen (hoffentlich bei lang anhaltendem starkem Ostwind) und wer ist dann wohl Schuld?
@Radarreflekoren:
So wie es aussieht „stören“ diese durchaus SAR-Satelliten (also es sieht so aus als wäre da eine Brücke und eine lange Schlange Militärfahrzeuge. Man müsste eben so doof sein, bei seiner Zielerfassung nur auf SAR-Satelliten zu setzen, um sinnlos Raketen in den Fluss abzufeuern (oder noch perfider die vorgetäuschte LKW-Kolonne wo eigentlich die Zivilfahrzeuge warten. Ich dachte die GLMRS werden schlicht mit GPS Daten programmiert?
@Dominik
GMLRS und auch die meisten endphasengelenkten Geschosse werden in der Tat per GPS ins Ziel geführt. Ohnehin erfolgt die Zielaufklärung der Artillerie per Radar nur für bestimmte Ziele, stationäre Objekte gehören nicht dazu.
@Dominik: „Das schlimme an dem Bericht ist, dass jetzt die üblichen Putin-Verteidiger diesen Bericht noch in 10 Jahren für ihre „ja aber die Ukraine ist an allem Schuld“ Argumentation nutzen können.“
Das ist genau, was hier passiert. Die TASS titelte sogleich „Ukraine violates laws of war by placing weapons at schools — Amnesty International“.
Zitat AI:
„At 22 out of 29 schools visited, Amnesty researchers either found soldiers using the premises or found evidence of current or prior military activity – including the presence of military fatigues, discarded munitions, army ration packets and military vehicles.“
Dass die Schulen allesamt geschlossen sind, die meisten der Schüler in frontnahen Siedlungen evakuiert sowie Schulen in kleineren Orten meist die größten, stabilsten und zudem oftmals die einzigen unterkellerten Gebäude (vgl. Anforderungen Kommandoposten, Bereitstellungsraum etc.) sind, findet mit keinem Wort Erwähnung. Ich propagiere nicht, Völkerrecht bzw. Kriegsrecht zu ignorieren. Ich plädiere lediglich dafür, nicht in vollständiger Naivité Vorlagen für Propagandazwecke moralisch völlig enthemmter Staaten zu liefern.
Das humanitäre Völkerrecht bleibt das humanitäre Völkerrecht und dient dem höchsten Gut, den Menschenrechten. Ob und in wie fern ukrainische Maßnahmen verhältnismäßig sind entscheiden dann Gerichte.
Zum Beispiel kann sich die Ukraine darauf berufen, dass Russland wahllos durch zivile Gebiete vorgerückt ist und dabei Zivilisten massakriert hat. Hinzu kommt, dass ukrainische Behörden Zivilisten nunmehr aktiv evakuieren und die Melderegeln der männlichen Zivilbevölkerung so abgeändert hat, dass Familien sich geschlossen in Sicherheit bringen können.
Und es besteht kein Zweifel, dass Russland systematisch entgegen dem humanitären Völkerrecht handelt: Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Bei der Frage nach den Radarreflektoren stellt sich doch automatisch die Frage, wie gut GPS Daten gestört werden können.
Die Brücken bewegen sich ja nicht. Die Position ist bekannt. Den Endanflug zu stören bringt’s also nur dann, wenn gleichzeitig die GPS Positionserkennung gestört wird.
Eine Rolle kann es letztendlich sowieso nur bei gelenkten Angriffen spielen.
Angriffe mit ballistischer Flugbahn (z.B. dumme Granaten oder Raketen) kann man eh nicht stören. (Technologie, die die Gravitationskonstante verändert wäre mir neu.)
ABCANZ Armies co-operation wirkt.
Offenbar brauchen die Briten Ausbildungshilfe für Einlösung der Zusagen an UKR.
Unter Auflösung des „Household Cavalry Regiment (Armoured Cavalry)“ und Hinzuziehung weiter InfRgt wird das „1st Deep Recce Strike Brigade Combat Team“ aufgestellt. Es wird also Ausbildungskapazität fehlen.
Canada is sending up to 225 troops to Britain to aid in the training of Ukrainian forces.
Canada, Britain, (the Netherlands) and New Zealand are all cooperating in a harmonized fashion to train Ukrainian forces.
https://abcnews.go.com/International/wireStory/canada-send-trainers-uk-teach-ukrainian-forces-87930413
https://t.co/O34ejnPfCY
Die Menschenrechtsorganisation Amnesty International erhebt schwere Vorwürfe nun auch gegen das ukrainische Militär. Ukrainische Truppen hätten Zivilisten gefährdet, indem sie Stützpunkte in Wohngebiete verlagerte.
Prof. Masala verteidigt Ukraine gegen solche Vorwürfe von der Menschenrechtsorganisation Amnesty International.
Der Carlo Masala widerspricht ohne sachliche Geggendarstellung der Kritik der Menschenrechtsorganisation Amnesty International an der Kriegsführung der Ukraine. Masala wirft Amnesty vor, AI setze in dem Bericht die Ukraine und Russland im Prinzip gleich.
Ja, das tut er, egal ob Kriegsverbrechen und oder wie hier, Instrumentalisierung der Zivilbevölkerung , das geht gar nicht. Siehe dazu Verbrechen sowjetischer Partisanen und Vorgehen der Roten Armee gegen die Zivilbevölkerung.
Auch wer angegriffen wird, kann nicht nicht jede Form der Kriegsführung für sich in Anspruch nehmen. Auch ein Gewichten, wer wohl mehr oder weniger Verstöße oder gar Kriegsverbrechen für sich in Anspruch nimmt, das ist wohl auch nicht zulässig.
Der Krieg i der Russen n der Ukraine wurde von Anfang an gegen die Ukr Zivilbevölkerung geführt. Ganze Städte wurden in Schutt und Asche gelegt, und Schulen, Wohnungen und Krankenhäuser waren das Ziel russischer Bombardements.
Die Russen haben wissentlich Kinder getötet, z. B. bei der Bombardierung des Theaters in Mauripol, vor dem die Einheimischen mit Steinen auf den Boden „Kinder“ geschrieben hatten, um zu zeigen, dass es Frauen und Kinder beherbergte. Dies wurde als Kriegsverbrechen anerkannt, muss aber als Teil eines umfassenderen Musters, nämlich des Völkermordes (Genozid), betrachtet werden.
Wie wäre also es mit Differenzierung und einer analytische Präzision, bei klare Benennung, dass Russland diesen Krieg völerechtswidrig begann.
AI steht dafür, auch wenn die Kommunikation manchmal besser sein könnte.
Und bitte nicht wieder „Russland Troll!!
@Eskadron @AoR:
Genau so sehe ich es auch. Wenn AI mit Schülern gefüllte Schulen oder Krankenhäuser mit Patienten und daneben Artilleriegeschütze gefunden hätten, dann hätten Sie meckern können, aber Verlassene oder Evakuierte Gebäude zu nutzen ist wohl das normalste im Krieg überhaupt.
Wie beschrieben nutzt die russische Armee extra Teile von Krankenhäusern IN BETRIEB. DAS sind dann menschliche Schutzschilde.
Und soviel ich weiß sind Soldaten die verletzte Kameraden/Zivilisten ins Krankenhaus bringen KEINE legitimen Ziele. Nicht jeder Soldat in einem Krankenhaus macht daraus direkt eine militärische Nutzung.
Dass die taz mal gegen ai wettert…
Ich zitiere Enzensberger 1962:
》Die Angst vor dem ‚Beifall von der falschen Seite‘ ist … ein Charakteristikum totalitären Denkens.
Kritik, die ihr Konzessionen macht, ist durch keinen Hinweis auf taktische Überlegungen zu rechtfertigen; sie ist hinfällig.《
Die Ukraine hat als schwächere defensive Konfliktpartei selbstverständlich ihr Heil in der Nutzung urbaner Deckung und Häuserkampf gesucht.
Jeder Treffer eine Schule wurde medial ausgebreitet.
Nun schwingt das mediale Pendel eben etwas zurück. Darüber kann kein ernsthafter Mitdiskutant überrascht oder gar empört sein.
P.S.: Stalingrad wurde ’42 absichtlich nicht evakuiert. Suchmaschine „Die Stalingrad-Protokolle“.
[Finde nur ich den Vergleich mit Stalingrad zumindest… problematisch? Ich wäre dankbar, das nicht weiter auszuwalzen. T.W.]
@ Peter Sickert 05.08.2022 um 14:55 Uhr
„Wie wäre also es mit Differenzierung und einer analytische Präzision?“
Präzise ja. Faktenbasiert ja. Differenzier ja.
AI sprach NICHT von Kriegsverbrechen der UKR!
Einen ähnlichen tweet setzte schon S. Wagenknecht (Linke) ab, sie konnte wohl auch schon nicht differenzieren.
Durch ihre Ungenauigkeit stellen sie die zum Teil richtigen Anmerkungen ihres Beitrages in das Abseits. Hat ein Geschmäckle.
Amnesty International lässt sich durch Russland zum „nützlichen Propaganda-Idioten“ machen. Man bedenke, dass die Organisation in Russland als zumindest regimeunfreundlich, wenn nicht feindlich eingestuft ist und dort seit April (?) keine Büros mehr unterhalten darf.
@CRM-Moderator: „Die Angst vor dem ‚Beifall von der falschen Seite‘ ist … ein Charakteristikum totalitären Denkens. Kritik, die ihr Konzessionen macht, ist durch keinen Hinweis auf taktische Überlegungen zu rechtfertigen; sie ist hinfällig.“
Damit ich Sie richtig verstehe: Der „Beifall von der falschen Seite“ wäre also in Bezug auf Zustimmung von Russland zum Pamphlet von AI. Die Angst davor hat dann wer? Derjenige, der Kritik an irrationalen Vorwürfen von AI übt? Also die Ukraine ist hier Ihrer Auffassung nach im „Charakteristikum totalitären Denkens“.
Netter Versuch. Versuchen Sie es doch mal woanders.
@Dominik
„Das schlimme an dem Bericht ist, dass jetzt die üblichen Putin-Verteidiger diesen Bericht noch in 10 Jahren für ihre „ja aber die Ukraine ist an allem Schuld“ Argumentation nutzen können. AI hat sich damit für mich selbst disqualifiziert, was Kommunikation angeht, “
AI hätte sich selbst disqualifiziert, wenn sie NICHT auch die ukrainische Seite kritisieren würden.
„Wie soll man Städte eigentlich verteidigen wenn darin kein Militär sein darf? “
Das wird gar nicht gefordert, sondern folgendes kritisiert:
„Most residential areas where soldiers located themselves were kilometres away from front lines. Viable alternatives were available that would not endanger civilians – such as military bases or densely wooded areas nearby, or other structures further away from residential areas. “
Militär wurde oft direkt neben zivilen und dicht bevölkerten Strukturen plaziert, obwohl es Alternativen gegeben hätte, die eine klarere Trennung zwischen Zivil und Militärisch ermöglicht hätten.
Ob aus Bequemlichkeit oder böser Absicht wird nicht bewertet.
Inwiefern dass aber jetzt jemanden überzeugen soll, dass damit systematische Kriegsverbrechen der russischen Seite legitimiert sein sollen, erschließt sich mir nicht. Wer so denkt, dem ist eh nicht mehr zu helfen.
Ein Nachtrag zu AI:
Eine Gefahr besteht natürlich bei der wahrgenommenen Gewichtung, Analog was Drosten bei der Corona Epidemie kritisierte: wenn es unter 1000 Wissenschaftlern einen Querdenker gibt und in einer Talkshowrunde wird dann der eine Querdenker einem normalen Wissenschaftler gegenübergestellt, dann kann für den flüchtigen Zuschauer schnell der Eindruck entstehen, dass in der Wissenschaftsgemeinde das Thema grundsätzlich umstritten ist, was es nicht war.
Analog auch hier, wenn AI einfach beide Seiten kritisiert, bzw. am Ende beim flüchtigen Leser ankommt, „beide Seiten sind Brutal“, dann ist das natürlich ein Problem, wenn der tatsächliche Qualitative und Quantitative Unterschied ein gewaltiger ist.
Also keine Frage, Russland agiert ungleich brutaler und ist immer noch der Aggressor, aber deswegen darf und sollte auch die ukrainische Armee kritisiert werden, wo nötig. Wenn man aber ein bisschen auf der AI Seite liest, kann man aber kaum den Eindruck gewinnen, dass sie pro russisch agitieren oder relativieren. Sie benennen sehr klar, in Bildern und Worten, was die russische Seite anrichtet.
So, wäre das auch geklärt:
„Amnesty Ukraine director @OPokalchuk, a highly respected human rights professional, has resigned. She said yesterday that @amnesty sidelined & ignored her @Amnesty_UA team in its recent, much-criticized investigation.“
Zum Thema militärische Nutzung von Schulgebäuden aus dem Guardian, Steven Haines, professor of public international law at London’s University of Greenwich:
“The use of schools – if they are not also being used for their primary purpose – is not invariably unlawful. Very obviously, the situation in Ukraine counts as exceptional in this respect … so the Ukrainian military are not necessarily breaching the guidelines,” he said.
Wäre interessant, wer in Wirklichkeit für den Bericht verantwortlich zeichnet.
@Lukan:
Das herausgepicke beim Zitieren ist doch mitlerweile leider Standard. Die Trolle interessieren sich nicht dafür was noch so in einem Bericht steht. Damit sollte AI rechnen.
Ob AI wirklich beurteilen kann, welche militärisch geeigneten Alternativen sich der ukrainischen Armee bieten? Naja irgendwie glaube ich da nicht so Recht dran, um Zweifel einen deutschen ExGeneral als Experte bei AI?
@lukan:
„Most residential areas where soldiers located themselves were kilometres away from front lines. Viable alternatives were available that would not endanger civilians – such as military bases or densely wooded areas nearby, or other structures further away from residential areas.“
Betrachten wird das doch mal:
Es gibt Bereitstellungsräume hinter der Front. Wo wird man wohl Truppen unterbringen, die in Rotation sind. Wird man sie nach miserablen Tagen unter Beschuss im Schützengraben zur Belohnung in Feldern und Waldstücken in Zelten kampieren lassen und man einen hohen Logistikaufwand bei der Versorgung hat? Wohl eher doch in Gebäuden mit angeschlossener Infrastruktur. Gebäude finden sich in Siedlungen. Wo wird man im Kriegsfall als allerletztes seine Truppen unterbringen? Frontnah in Militärbasen, von denen die Russen die Koordinaten seit Jahrzenten besitzen.
Ich wiederhole mich. Dieses Pamphlet ist im besten Fall haarsträubend naiv.
@Eskadron:
Zunächst: In dem Ton reden Sie nicht mit mir.
Inhaltlich:
Sie haben es falsch verstehen wollen.
Die taz hat das doch thematisiert. Artikel gelesen? Enzensberger inhaltlich verstanden?
Lesen Sie @lukan, der fasst es sehr gut nochmal für Sie zusammen.
[Fast schon lustig, den Ton bemängeln aber dann selbst im gleichen Ton fortfahren… Das schaukelt alles wieder schön hoch, machen wir hier bitte nicht. T.W.]
Oder die Russen benutzen die Radarreflektoren einfach nur für die nun vermehrt stattfindene Schifffahrt auf dem Dnjepr. In Deutschland ist das Gang und Gebe.
https://henry.baw.de/bitstream/handle/20.500.11970/105490/09_Haberkamp_Radargerecht%20Trassieung.pdf?sequence=1&isAllowed=y
@someone:
Die Schifffahrt auf dem Dnjepr ist eingestellt (vgl. shiptraffic tracker), das könnte auch damit zusammenhängen, dass der Dnjepr über einen Großteil seiner Fliesstrecke Frontlinie ist. Da stellen sich mir zwei Fragen:
1. Woher haben Sie die info der „nun vermehrt stattfindenden Schifffahrt“?
2. Glauben Sie wirklich, die Russen bemühen sich in der gegenwärtigen Lage um den Ausbau der Sicherheitsinfrastruktur?
@Dominik
„Ob AI wirklich beurteilen kann, welche militärisch geeigneten Alternativen sich der ukrainischen Armee bieten?“
Daran habe ich tatsächlich zwar auch meine Zweifel, aber solche Kritik kann man ja konkret dann am Fall einbringen. Also AI schreibt ja, es hätte Alternativen gegeben und dann kann man analysieren ob es wirklich gleichwertige Alternativen waren, oder eben nicht. (mag mich aber jetzt nicht reinlesen, ob sie ihre Quellen tatsächlich so offengelegt haben, so dass man das machen kann)
Wie aber auch schon bei der Volkskriegsdebatte, also wenn die Ukrainische Armee Zivilisten auffordert, Photos von russischen Truppenbewegungen zu machen und zu teilen und das ohne rudimentärste Sicherheitshinweise, dann steht für mich zumindest der starke Verdacht im Raum, dass auch bei Militär in bevölkerten Gebieten mehr tote Zivilisten bewusst in Kauf genommen werden.
Mehr tote Zivilisten -> mehr internationale Presse und Empörung -> mehr Waffen
Zum Thema leerstehende Schulen, auch die Ukraine hat eine Vereinbaarung unterschrieben, nachdem Schulen nur als allerletzte Variante als Militärbasen in Betracht kommen. Aber das ist natürlich sehr relativ. Denn wie richtig schonmal oben geschrieben, Schulen haben meist gute Keller und da kann es in einem Dorf wirklich nicht viele Alternativen geben.
Ich hätte eine rein „technische“ Frage zum Thema Schulen und Krankenhäuser (ohne jegliche Wertung ob jemand damit gegen Kriegsrecht verstoßen hat).
Die Ukrainer bekamen am Anfang des Krieges mit größeren Mengen Sende-/Empfangsstationen für das Starlink-Netzwerk. In den Nachrichten wurde auch gemeldet dass die Aufstellung der Anlagen mit Abstand erfolgen sollte da diese offenbar sehr leicht aufklärbar sind.
Die Geräte wurden u.a. auch an Schulen und Krankenhäuser verteilt (z.B. für Fernunterricht ins Ausland geflüchteter Kinder).
Weiters hat sich ergeben dass das Internet für die ukrainisch Armee extrem hilfreich ist bei Aufklärung und Feuerleitung.
Ist es möglich dass die Russen diese Starlink-Sender auf der Abschussliste haben und daher diese Gebäude zerstört haben?
@Eskadron: Wenn die Brücken nicht mehr benutzbar sind, braucht man zumindest Fähren. Es sei denn, die Russen sehen die Nutzlosigkeit ein und ziehen sich östlich des Dnjeprs zurück.
Wenn die Berichte über die Truppengrößen westlich des Dnjepr auch nur ansatzweise stimmen, reicht da auch nicht eine Fähre, sondern es bedarf mehrerer.
Da sie nicht nur Versorgungsgüter für Ukrainer und Ukrainer selbst befördern werden, sondern auch wertvolles russisches Material, werden sie schon drauf achten, dass der Fährbetrieb reibungslos stattfinden kann. Wenn er überhaupt ausreicht und man nicht sogar auf kleinere Frachtkähne zurückgreifen muss.
Außerdem werden sie wahrscheinlich nicht ihr GPS-Signal anstellen, damit dann jeder die gegenwärtige Position nachvollziehen kann.
@ someone:
Wir sind ja immer noch bei dem Thema „Russen setzen Radar Reflektoren an Brücken ein“. Einfach mal die Seite googeln, da sehen Sie wo die Reflektoren stehen:
„Russia Is Building ‘Ghost Bridges’ With Radar Reflectors In Ukraine“
Nun, Sie sehen, die Reflektoren sind parallel zur Brücke gesetzt und imitieren die Form der Brücke. Macht wenig Sinn wenn man sich vergegenwärtigt, dass die Brücke auf dem Radar wie ein Weihnachtsbaum aufleuchtet. Da benötigt man ganz sicher keine Reflektoren, die zudem noch einen falschen Umriss und falsche Lage der Brücke markieren. Soweit so logisch.
Mit Fähren fährt man im Normalfall zwischen zwei gegenüberliegenden Ufern, die zudem irgendeine Form von Fahrzeugrampe haben müssen, hin und her. Man schippert nicht den Dnjepr rauf und runter. Das wesentlichste Argument jedoch: im Einsatz sind Bugsierboote BMK-MT. Die haben gar kein Radar.
Es sollen Patrouillenboote PK-16 unterwegs sein, die Radar haben. Aber das ist unerheblich, da wie erwähnt die Brücke selbst ohne Reflektoren auf einem Radarbild wie ein dreistöckiges Freudenhaus leuchtet.
Wenn sie auf die Meldung von „the drive“ abzielen, ist dies genau der Dopplungseffekt des Radars bei Brücken, der in meinen verlinkten Papier beschrieben wird und das empfiehlt mithilfe von eben jenen Radarreflektoren diesen Effekt abzumildern.
Wenn ich die Auswahl habe zwischen atemloser Berichterstattung von einem Nichtfachmann und demgegenüber ein Diskussionspapier von vor einigen Jahren in einem anderen Kontext, traue ich eher dem Diskussionspapier. Es war letztendlich auch eine kleine Lokalnachricht, an die ich mich erinnerte, die über die seltsamen neuen Stangen an einer Rheinbrücke berichtete, die mich stutzen ließ. Und elbst dieser drive Artikel räumt ja ein, dass die einzigen radargesteurten Raketen der Ukraine derzeit die Seezielflugkörper Neptun und Harpoon sind. Ob man die für Brücken einsetzen kann oder sollte, k.A. Hört sich für mich aber eher nach Sommerlochente an.
Das Argument mit den Pionierbooten ist seltsam. was sollte die Ukraine hindern, diese Pionierbrücke im Dnjepr zu versenken? Da muss man auch keine Rücksicht nehmen und vorsichtig sein, sondern kann mit „primitiver“ Munition halt immer weiter drauf halten. Da braucht man auch keine edlen Himars mit neuester Munition.
Ja, das ist eins der weiteren Probleme, welche die Russen nun haben: Wie verhindert man Angriffe der Ukrainer auf Fähren? Beständig von Punkt A nach Punkt B überzusetzen, wird wohl nicht so der Bringer sein. Diese Chersonlinie ist nun unglaublich exponiert.
@someone:
Werfen Sie doch noch einmal ein Blick auf das von Ihnen zitierte Paper. Es gibt hier mehrere Löcher in Ihrer Argumentation. Zwei will ich nennen und dann gut sein lassen.
Eine Positionierung von Reflektoren (die vermutlich sowieso nur sinnvoll wäre, wenn die Brücke aus Stahl wäre und weniger als 15 m Breite aufweist; beides liegt nicht vor; vgl. Mehrfachreflexionen) würde man auf zweierlei Weise einsetzen:
– Positionierung von Reflektorbojen LINKS und RECHTS der Brücke, 20 bis 50 m oberhalb der Brücke vor den Pfeilern; das wird speziell gemacht um Pfeiler zu markieren. Werfen Sie einen Blick auf das Luftbild; die Reflektoren sind hier vogelwild und zudem nur auf einer Brückenseite positioniert
– Positionierung von Reflektoren an Auslegern seitlich BEIDSEITS an den Pfeilern auf Höhe der Brückenaußenkante
Beides ist im vorliegenden Fall nicht erfüllt. Es stellt sich tatsächlich die Frage was das soll, da es so wie es gemacht wurde für die Navigation von Schiffen keinen Sinn ergibt.
„Das Argument mit den Pionierbooten ist seltsam.“
Nein. Sie haben behauptet, es gäbe nun mehr Schifffahrt, deshalb bräuchte man evtl. die Reflektoren. Ich sage lediglich, wegen den Bugsierbooten sicher nicht, da diese gar kein Radar besitzen.
„Und elbst dieser drive Artikel räumt ja ein, dass die einzigen radargesteurten Raketen der Ukraine derzeit die Seezielflugkörper Neptun und Harpoon sind.“
Ja. Man sollte jedoch auch in Betracht ziehen, dass die Russen hier einfach alle Möglichkeiten zur Tarnung und Schutz der Brücke einsetzen, die ihnen zur Verfügung stehen. Auch wenn sie vielleicht wenig Sinn ergeben.
Bei der Exposition der Chersonlinie sind wir uns einig. Dort stehen laut Jomini of the West 13 BTGs mit ca. 10.000 Mann. Zusätzlich die momentan in Verlegung befindlichen Truppen aus dem Donbass. Denkbar, dass hier den Russen eine Falle gestellt werden soll. Sobald die Verstärkung westlich des Dnjepr ist, sind die Brücken weg. Aber so einfach wird es wohl leider nicht werden.
Geht wohl doch mehr darum, wer mehr unrecht hat. Bojen brauchen kein eigenes Radar, sondern sind dafür da, anzuzeigen, dass man dort nicht lang fahren sollte. Mit diesen einfachen Winkeln signalisieren sie das nicht nur visuell, sondern sind auch auf dem Radarbildschirm zu sehen, was wirklich keine Hochtechnologie oder gar eine Geheimwaffe ist.