Ukraine/Russland/NATO – der Sammler am 4. Juli 2022
Im andauernden russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine versuchen die russischen Streitkräfte nach vollständiger Einnahme der Provinz Luhansk nun offensichtlich die noch nicht unter ihrer Kontrolle stehenden Teile Provinz Donetsk zu erobern. Der Sammler am 04. Juli 2022 (KORREKTUR, nicht 22. Juli…) :
• Das britische Intel Update:
Ukrainian forces have withdrawn from Lysychansk, likely falling back to prepared defensive positions. Russia’s Ministry of Defence had earlier claimed to have completed the encirclement of Lysychansk and secured full control of the city.
Fighting in and around the city in Luhansk Oblast has intensified over the past week with Russian forces making steady progress.
The city was the last remaining major population centre in Luhansk Oblast under Ukrainian control. Russia’s focus will now almost certainly switch to capturing Donetsk Oblast, a large portion of which remain under the control of Ukrainian forces.
The fight for the Donbas has been grinding and attritional and this is highly unlikely to change in the coming weeks.
With harvest underway, Russia’s invasion continues to have a devastating impact on Ukraine’s agricultural sector. The war has caused major disruption to the supply chains of seed and fertiliser which Ukrainian farmers rely on.
Russia’s blockade of Odesa continues to severely constrain Ukraine’s grain exports. Because of this, Ukraine’s agricultural exports in 2022 are unlikely to be more than 35% of the 2021 total.
Following its retreat from the Black Sea outpost of Snake Island, Russia misleadingly claimed that ‘the ball is now in Ukraine’s court’ in relation to improving grain exports.
In reality, it is Russia’s disruption of Ukraine’s agricultural sector which continues to exacerbate the global food crisis.
• Das Morgenbriefing des ukrainischen Generalstabs:
Operational update regarding the #russian_invasion as of 06:00 on July 04, 2022
The one hundred thirty first (131) day of the heroic resistance of the Ukrainian people to a russian military invasion continues.
There were no significant changes on the Volyn, Polissya and Siversky directions. On the last one, from the territory of the Kursk region, the aggressor used artillery and helicopters of the army aviation to defeat the positions of the Defense Forces in the areas of Vasylivske, Bilopillia, Bachivsk and Vovkivka settlements of the Sumy oblast.
In the Kharkiv direction, the grouping of the enemy’s troops, with the support of the army aviation, is concentrating its efforts on restraining the actions of our troops and preventing them from going on the offensive. In the direction of the settlement of Prudyanka, Ukrainian soldiers resolutely suppressed the enemy’s assault attempt.
In order to disrupt the control and communication system of the Defense Forces, the enemy actively uses radio-electronic warfare complexes.
In the Slovyansk direction, enemy units are trying to establish control over the settlements of Bohorodychne, Mazanivka, and Dolyna through assault operations. Fighting continues.
The enemy is regrouping troops to resume the offensive. For this purpose, a battalion tactical group was moved from the district of the city of Izyum in the direction of the settlement of Snizhkivka, and additional units of barrel artillery were deployed.
In the Donetsk direction, the main efforts of the enemy groups are focused on the gradual displacement of units of the Defense Forces on the Siversk – Fedorivka – Bakhmut line.
In the Kramatorsk direction, after conducting artillery preparation, the enemy forced the river Siverskyi Donets, is entrenched in the areas of the settlements of Lysychansk and Bilohorivka.
In the Bakhmut direction, the enemy intensified shelling of the positions of our troops with barrel and rocket artillery along the contact line. He inflicted massive rocket attacks in the areas of Pokrovske, Berestove, Spirne and in the area of the Vuhlehirska TPP.
With the support of artillery, the enemy conducts offensive actions in the areas of the settlements of Vasylivka, Berestove, Spirne, Klynove, and Mayorsk, without success.
In the Avdiyivka and Kurakhivka directions, the occupiers carried out assaults in the direction of Pobieda and Maryinka settlements. The enemy’s attack aircraft launched missile strikes in the areas of the eastern outskirts of Avdiyivka and Maryinka.
On the Novopavlivka and Zaporizhzhia directions, the enemy carries out a systematic fire attack with the aim of restraining the units of the Defense Forces and preventing their transfer to other directions.
In the South Buh and Tavriysky directions, the aggressor’s main efforts are focused on trying to regain lost positions in the areas of the settlements of Ivanivka, Potemkine, and Myrne, and preventing our troops from carrying out counteroffensive actions in the Kherson and Mykolaiv regions. The enemy is improving the engineering equipment of the positions in the Novovoskresenske district.
As part of the logistical support of the troops, 17 wagons with ammunition were moved from the temporarily occupied Crimea to the „Kalanchak“ railway station (Myrne, Kherson oblast).
Three carriers of sea-based cruise missiles of the „Caliber“ type are in readiness for the use of missile weapons in the waters of the Black Sea.
The Ukrainian aviation and rocket artillery units continue successfully to fire damage to ammunition warehouses and accumulations of manpower and military equipment of the russian occupiers.
• Das Briefing des russischen Verteidigungsministeriums:
Russian Defence Ministry report on the progress of the special military operation in Ukraine (July 4, 2022)
Successful offensive held by Russian Armed Forces in the Lugansk People’s Republic has resulted in the loss of control of Ukrainian command over the withdrawn units of 10th Mountain Assault, 72nd and 115th mechanised brigades of the Armed Forces of Ukraine (AFU), as well as over those of 118th Territorial Defence Brigade.
The enemy suffers considerable losses on all fronts. High-precision attacks launched by Russian Aerospace Forces have resulted in the neutralisation of provisional bases of 92nd Mechanised and 40th Artillery brigades of the AFU in Kharkov with about 200 Ukrainian servicemen and up to 19 units of military equipment deployed.
Russian Federation Armed Forces continue the special military operation in Ukraine.
High-precision attacks launched by Russian Aerospace Forces have resulted in the elimination of 7 command posts, including those of 25th Air Assault Brigade deployed near Seversk (Donetsk People’s Republic), 2 munitions, missile and artillery armament depots in Ivano-Daryevka and Artyomovsk (Donetsk People’s Republic), 1 Grad MRLS battery in reloading areas, as well as AFU manpower and military equipment in 16 areas.
Within the counter-battery warfare, high-precision attacks launched by Russian Aerospace Forces have resulted in the neutralisation of 4 Ukrainian MRLS plattoons near Tarasovka, Novaya Poltavka and Ulyanovka (Donetsk People’s Republic).
Operational-tactical and army aviation, missile troops and artillery have neutralised: 2 AFU command posts, 3 munitions depots near Spornoye (Donetsk People’s Republic), as well as AFU manpower and military equipment in 61 areas.
Russian fighter has shot down 1 Su-25 of Ukrainian Air Forces during an air combat near Yasnaya Polyana (Donetsk People’s Republic).
Russian air defence means have shot down 8 Ukrainian unmanned aerial vehicles near Konstantinovka, Avdeyevka (Donetsk People’s Republic), Kornaukhovka, Kochubeyevka, Ivanchukovka (Lharkov region), Shevchenkovo (Zaporozhye region) and Tomina Balka (Kherson region).
11 projectiles launched by Uragan MRLS have been intercepted near Sukhaya Kamenka, Dolgenkoye (Kharkov region), Avdeyevka, Yasinovataya (Donesk People’s Republic) and Popasnaya (Lugansk People’s Republic).
In total, 230 airplanes and 134 helicopters, 1,448 unmanned aerial vehicles, 353 anti-aircraft missile systems, 3,904 tanks and other armored combat vehicles, 706 combat vehicles equipped with multiple rocket-launching systems, 3,084 field artillery cannons and mortars, as well as 4,002 units of special military equipment have been destroyed during the special military operation.
• Zur Dokumentation: der vom Kreml veröffentlichte (übersetzte) Wortlaut eines Treffens des russischen Präsidenten Wladimir Putin mit Verteidigungsminister Sergej Schoigu:
Defence Minister Sergei Shoigu: Comrade Supreme Commander-in-Chief,
Since June 19, formations and units of the Centre Group under the command of Colonel General Alexander Lapin, in co-operation with units of the Second People’s Militia Corps of the Lugansk People’s Republic and supported by the southern group of forces led by Army General Sergei Surovikin, have successfully carried out an offensive operation to liberate the Lugansk People’s Republic.
Within two weeks, they encircled and destroyed the groups in the Gorskoye cauldron, around Lisichansk and Severodonetsk. Twenty-five localities have been taken under control, the largest of which are Severodonetsk, Zolotoye, Gorskoye and Volcheyarovka. The operation ended yesterday with the liberation of Lisichansk, one of the largest towns in the Lugansk People’s Republic. A total of 670 square kilometres of territory were taken under control during the active offensive.
The total losses of the Ukrainian armed forces amounted to 5,469 personnel, including 2,218 killed and 3,251 wounded; 196 tanks and other armoured vehicles, 12 aircraft, one helicopter, 69 drones, six long-range surface-to-air missile systems, 97 multiple rocket launchers, 166 field and mortar artillery pieces and 216 vehicles of various purposes.
When retreating from Lisichansk, the enemy abandoned 39 tanks and other armoured vehicles, 11 guns and mortars, 48 Javelins and NLAW anti-tank missile systems, 18 Stinger systems, and three unmanned aerial vehicles.
Today the demining of the city of Lisichansk and its environs is underway, as is the delivery of humanitarian cargo, as well as the provision of medical assistance to civilians.
The Russian Armed Forces are continuing the special military operation.
President of Russia Vladimir Putin: Good. Thank you.
As you know, Colonel General Alexander Lapin and Army General Sergei Surovikin also reported to me today on the progress in fulfilling their tasks and presented their proposals for the development of offensive operations. Both the Defence Ministry and the General Staff are considering the proposals of the field commanders.
The units that took part in active combat operations and achieved success and victories in the Lugansk direction, of course, should rest and build up their combat capabilities. Other military formations, including the East Group and the West Group, must carry out their tasks according to the previously approved plans, according to the single scheme, and I hope that everything will happen in their directions in the same way as it has happened in Lugansk.
I agree with your proposal to award Commander of the Centre Group Colonel General Lapin and Deputy Commander of the 8th Army of the Southern Military District Major General Abachev the title of Hero of Russia. The corresponding Presidential Executive Order will be signed today.
I would also ask you to recommend for state decorations all military personnel who distinguished themselves in the course of these combat operations. Based on your daily reports, I know that the Russian army has many such brave, professional soldiers, daring – in a good way – warriors, and they should all be honoured with corresponding state decorations of their Motherland.
My congratulations and words of gratitude also go to the soldiers of the 2nd Army Corps of the LPR People’s Militia. I know that they worked actively and competently, too, and showed courage and heroism in the truest sense of the word, when liberating their native land.
I congratulate all of you and wish you further success.
Thank you.
• Das Abendbriefing des ukrainischen Generalstabs:
Operational update regarding the #russian_invasion as of 18:00 on July 04, 2022
The one hundred thirty-first (131) day of the heroic resistance of the Ukrainian people to a russian military invasion continues.
The situation has not undergone significant changes in the Volyn and Polissya directions. The units of the armed forces of the republic of belarus continue the fortification equipment of defensive positions in the border areas.
In the Siversky direction, the enemy shelled the areas of Vasylivske, Bilopillia and Atynske settlements of the Sumy oblast.
In the Kharkiv direction, the russian occupiers continue their artillery shelling of the city of Kharkiv and settlements to the north, northeast and east of it. The enemy also carried out airstrikes near Petrivka. Ukrainian soldiers harshly stopped the enemy’s attempt to storm the village of Sosnivka and pushed the invaders back.
Trying to somehow interfere with the logistical support of the units of the Defense Forces, the enemy remotely mined the area near Cherkasky Tyshki. A counter-battery fight continues in the direction.
In the Slovyansk direction, the enemy is making attempts to improve the tactical position of its units. Conducted artillery shelling in the areas of Dolyna, Dibrivne, Bohorodichne, Mazanivka, Sukha Balka, Krasnopillya, Virnopillya, Velyka Komyshuvakha settlements, and also carried out airstrikes near Dibrivne and Bohorodychne. The enemy is conducting an assault in the direction of the settlement of Mazanivka, with partial success.
In the Donetsk direction, the occupiers are concentrating their main efforts on hitting our units with fire. The enemy conducted aerial reconnaissance using Orlan-10 UAV near Pavlohrad and Pokrovsk.
In the Kramatorsk direction, the aggressor shelled the areas of Bilohorivka and Verkhnokamyansk from tanks and barrel artillery. Conducted an airstrike near Tetyanivka.
Ukrainian soldiers successfully repelled the assault in the settlement of Bilohorivka. The occupiers left.
In the Bakhmut direction, enemy shelling from cannon artillery was recorded in the areas of Spirne, Berestove and Vershyna settlements. The enemy also carried out an airstrike near Vershyna.
Our defenders forced the enemy to retreat after his offensive in the direction of the Vuhlehirska TPP and an unsuccessful reconnaissance battle in the direction of the outskirts of Berestove.
In the Avdiyivka, Kurakhivka, Novopavlivka, Zaporizhzhia, and South Buh directions, the enemy did not stop shelling from tanks, mortars, cannon and rocket artillery along the contact line. On the latter, the enemy carried out an air strike in the area of Ternivka settlement.
In the waters of the Black Sea, in readiness for missile strikes on objects on the territory of Ukraine, the Russian invaders keep three carriers of high-precision weapons. The total volley is up to 20 Kalibr sea-based cruise missiles.
Ukrainian defenders inflict losses on the enemy in all directions where active hostilities continue.
russian occupiers, in order to somehow justify their destruction of civilian objects on the territory of Ukraine, continue to leak information about the location of military units in schools, churches and hospitals.
We urge you to trust information only from verified sources and not to spread Russian fakes and disinformation.
@tw 22.07.?
Dachte heute ist erst der 04.07.? ;)
P.S. Vielen Dank für ihre akkuraten Berichte!
[Ups. Wieder einer dieser ärgerlichen Typos… Mit der Bitte um Entschuldigung, ist korrigiert. T.W.]
Bezüglich der britischen Intel:
Zitat: „Russia’s blockade of Odesa continues to severely constrain Ukraine’s grain exports. Because of this, Ukraine’s agricultural exports in 2022 are unlikely to be more than 35% of the 2021 total.“
Der Rückzug von der Schlangeninsel hat also praktisch keinen Einfluß auf die Effektivität der russischen Blockade der ukrainischen Schwarzmeerhäfen.
Zitat:“Following its retreat from the Black Sea outpost of Snake Island, Russia misleadingly claimed that ‘the ball is now in Ukraine’s court’ in relation to improving grain exports.
In reality, it is Russia’s disruption of Ukraine’s agricultural sector which continues to exacerbate the global food crisis.“
Das ist natürlich auch ein bisschen „misleading“. Schließlich hängt die Verhinderung von aktuellen Hungerkrisen nun primär davon ab, wie schnell die Millionen von Tonnen an Getreide, die noch in den Silos lagern, aus der Ukraine exportiert werden können. Der Schlüssel dazu ist ein „humanitärer Korridor“ für Frachtschiffe. Die Zeit dazu drängt weil die Menge an Getreide, die die Bauern jetzt ernten können, davon abhängig ist, wie viel Silokapazität verfügbar ist. Wenn die Bauern ihr geerntetes Getreide nicht los werden, dann werden sie es erst gar nicht ernten. Schließlich kostet auch die Ernte Geld für Treibstoff und die Gehälter der Erntearbeiter.
Die angesprochene Verfügbarkeit von Dünger, Saatgut und natürlich auch von Pestiziden, wird dagegen erst auf zukünftige Ernten einen Einfluß haben.
Natürlich war es zu erwarten das man von britischer Seite ausschließlich Russland für evtl. jetzt drohende Hungerkatastrophen verantwortlich machen will. Einfach deshalb, weil man nicht zu einer Aufhebung der Sanktionen bereit ist. Naja, den Preis für dieses Bullsh*t-Bingo zahlen ja auch andere.
[Verstehe ich jetzt nicht. Die Ukraine ist selbst für die Blockade verantwortlich, weil die EU etc. Sanktionen verhängt hat? Klingt sehr nach O-Ton Moskau, vielleicht erklären Sie noch, was Sie meinen… T.W.]
@Schlammstapfer
Soweit ich das sehe, hat die Ukraine noch genau einen Minenräumer. Was mit dem passiert wenn er anfängt Minen zu räumen, ist ja auch klar. Von russischer U-Booten und Luftwaffe ganz zu schweigen.
An der Exportsituation wird sich ohne eine, wie auch immer gearteter westlicher Intervention, nichts ändern. Die Schlangeninsel in ukrainischer Hand schützt Odessa. Das ist der Hauptzweck.
[Aus Gründen vorangestellt: Es steht Ihnen frei, beharrlich hier die russische Sichtweise einzubringen. Und mir steht es frei, darauf auch hinzuweisen. Wie z.B. auf Ihren Kommentar vom 29. Mai: „Das Hauptziel der USA/NATO ist die wirtschaftliche Schwächung Russlands und Chinas. Falls grosse Fortschritte in der Radartechnik erzielt werden, dann haben sie weniger Hemmungen einen Krieg mit Russland oder China zu starten. In der Zwischenzeit hoffen sie, dass zumindest Russland durch die Sanktionen militärisch nicht aufholen kann. Die Planung der Sanktionen gab es schon lange vor dem Konflikt.“
T.W.]
Die Weizengüter der Ukraine werden und wurden bereits grösstenteils über Rumänien, Polen und Bulgarien über Schienen und Lkws transportiert. Der Marktpreis für Weizen ist seit einer Woche auf dem selben Niveau wie vor März gesunken bzw. vor Beginn russischer Offensive. Soviel zur Hungerkrise-Propaganda gegen Russland.
In dieser Sache hätte Russland auch ganz anders vorgehen können, nämlich die Schienen zerstören und dadurch Ukraines Wirtschaft schaden, damit nicht durch den Umsatz neue Waffen gekauft werden.
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/weizenpreis-agrar-ernaehrung-ukraine-krieg-101.html
(meiner Auffassung nach unseriöse Quelle, da deutsche Medien nicht unparteiisch sind im Ukraine-Konflikt – der Autor scheint aber diesmal neutral zu berichten, es fehlen nur die Angaben über die Transporte der Ukraine an Nachbar-Länder)
@ T.W.
Eigentlich wollte ich das Thema nicht zu sehr auswalzen. Aber wo Sie nun mal gefragt haben….
Natürlich ist die Ukraine nicht verantwortlich für die Blockade, aber sie ist mitverantwortlich dafür, dass die ukrainischen Häfen nicht für den Getreideexport genutzt werden können. Auch dann nicht, wenn man sich mit den Russen über einen humanitären Korridor für zivile Frachtschiffe einigen könnte.
Als die Diskussion über drohende Hungerkatastrophen aufgrund ausbleibender Getreidelieferungen aus der Ukraine anfing, boten die Russen die Aufhebung der Blockade an. Im Gegenzug forderten sie ein Ende der westlichen (nicht nur EU) Sanktionen. Daher mein Hinweis auf den Zusammenhang zwischen Blockade und Sanktionen.
Anfang Juni wurde dann bekannt, dass die Ukraine offenbar ihre eigenen Häfen vermint hatte, um eine mögliche Invasion von See zu verhindern. Es gab dazu einen interessanten Artikel im Guardien: „Plan to ship grain out of Ukraine dealt blow due to mines“ vom 07.06.).
Solange die Minen nicht geräumt sind, was laut Aussage der ukrainischen Regierung Monate dauern kann, können Frachschiffe nicht in die Häfen einfahren. Und die dort laut AIS liegenden Schiffe können nicht raus.
Natürlich könnte die Ukraine mit der Räumung der Minen beginnen, die Türkei hat sogar ihre Hilfe dazu angeboten. Erdogan war ja derjenige, der versucht hatte, diesen Deal über freie Zufahrt für Frachtschiffe zu den ukrainischen Häfen auszuhandeln. Aber wenn ich die Pressemeldungen richtig lese, dann sträubt sich die ukrainische Regierung auch weiterhin. Offenbar immer noch aus Angst vor einer russischen Invasion von See.
Was dieses Verhalten in meinen Augen absurd werden lässt, das sind die veränderten Randbedingungen. Die Angst der ukrainischen Regierung vor einer Landung russischer Truppen war in der Anfangsphase des Krieges sicherlich absolut berechtigt und die Verminung der Häfen war eine vielleicht etwas verzweifelte aber berechtigte Gegenmaßnahme. Allerdings konnte im Februar (die ersten ukrainischen Minen wurden im März in türkischen Gewässern treibend gefunden) niemand wissen, wie sich dieser Krieg entwickelt und wie lange er dauern würde.
Spätestens mit der Versenkung der Moskwa hat sich die Situation deutlich geändert. Speziell seit der Lieferung von modernen Seeziel LFK an die Ukraine würde jeder Versuch einer Landung für die Russen in einer Katastrophe enden. Das gilt ganz besonders, wenn die Ukraine es schafft, diese Raketen auf der Schlangeninsel zu stationieren.
Natürlich können die Russen die Blockade mit U-Booten und Kampflugzeugen aufrecht erhalten, egal wie viele Harpoon noch geliefert werden. Ohne die Bereitschaft der Russen, mitmachen zu wollen, geht es also auch in Zukunft nicht.
Natürlich könnte man die Situation mit Diplomatie lösen. Aber das setzt voraus, dass alle Parteien zu einer Lösung kommen wollen. Über den von den Russen geforderten Preis könnte man verhandeln. Und natürlich liegt es im Interesse der Russen, sicher zu gehen, dass die Schiffe auch keine Waffen an die Ukraine liefern. Auch darüber kann man verhandeln. Die Ukraine fordert eine Garantie, dass die Russen die entsperrten Häfen nicht doch für eine Invasion nutzen. Ich schätze, dass der russischen Regierung bewusst ist, wie gering ihre Erfolgsaussichten bei steigender Zahl an Harpoon und anderer Seeziel LFK im Besitz der Ukraine sind. Sie würde duch ein Zugeständnis nichts verlieren.
Aber offenbar ist der Wille, zu einer Lösung zu kommen, bei allen Seiten nicht ausreichend groß.
Vielleicht will man im Westen ganz einfach nicht bei den mühselig ausgehandelten Sanktionen nachgeben. Obwohl die uns mehr zusetzen als den Russen. Vielleicht ist auch die Motivation der Ukraine nicht ausgeprägt, ihr Getreide unbedingt verkaufen zu müssen. Der Staat ist zwar pleite, erhält aber aus dem Westen jede Menge finanzieller Unterstützung.
Natürlich könnten auch die Russen großzüger sein, was ihre Forderungen betrifft. Immerhin sind die Schienenverbindungen auf die Krim und nach Mariupol noch intakt. Aber dazu müssten sich Russen und Ukrainer über einen lokalen Waffenstillstand im Gebiet zwischen Kherson und Mykolaiv einigen.
Jedenfalls sind die Verhandlungen seit gut einem Monat festgefahren. Die Entezeit hat begonnen und die neue Ernte muss irgendwo gelagert werden.
Und weil allen Beteiligten klar ist, dass es ohne diplomatische Lösung des Problems tatsächlich zu Hungerkatastrophen kommen könnte, baut man schon mal vor, in dem man sich bemüht, einer Seite die Alleinschuld dafür zu geben. So wie die Briten das in ihrem Briefing versucht haben. Den dann real verhungernden Menschen wird das sicher ein großer Trost sein (Warnung: Dieser Satz kann Spuren von Sarkasmus enthalten)
Ich hoffe, meine Position damit hinreichend erklärt zu haben.
@Eskadron
Die Türkei hatte angeboten, bei der Minenräumung zu helfen. Ich schätze mal, das Angebot ist nicht ganz uneigennützig. Schließlich sind schon vereinzelt ukrainische Minen in türkische Gewässer verdriftet.
Verdriftende Minen stellen natürlich eine Gefahr für die gesamte Schifffahrt im Schwarzen Meer dar. Die Räumung der Minen ist also im Interesse aller Anrainerstaaten. Egal wie der Konflikt sich weiter entwickelt.
@Schlammstapfer
Und Sie glauben im Ernst die Russen würden zulassen, dass Nato-Minenräumer im Kriegsgebiet rumtingeln? Das kann ich wiederum nicht Ernst nehmen.
@Emil
Es wurde wiederholt und glaubhaft dargestellt, dass Transporte per LKW und Bahn (zzgl. Thema Spurweite und erforderliche Umladung) Panamax-Schiffe (80.000 to Ladevolumen) nicht ersetzen können. Zumal Bahntransport- und Lkw-Kapazitäten in Kriegszeiten Mangelware sind. Dieses Wissen könnten Sie sich mit einer simplen Google-Suche aneignen (Capital, Wiwo, DW, Handelsblatt etc.) – wenn Sie wollten. Aber ich glaube bei Letzterem liegt das eigentliche Problem.
@Schlammstapfer: Seeziel-LFK und Minen schützen allerdings besser gegen eine Invasion als nur Seeziel-LFK. Denn diese können durch Luftschläge oder sonstige Einwirkung auch ausgeschaltet werden, und wenn man keine Minen mehr hat, steht man dann nackt da.
Dass die Russen versuchen, der Ukraine selbst die Schuld dafür zu geben, dass sie aufgrund notwendiger Maßnahmen zur Landesverteidigung gewisse Exporte nicht hinbekommen, ist zynisch. Denn ohne den russischen Überfall hätte es ja schon überhaupt keine Notwendigkeit gegeben, irgendwelche Häfen zu verminen! Ich sehe da also auch keine Mitverantwortlichkeit. Das läuft alles in die gleiche Schiene: „Wehr dich doch nicht! Dann hast Du es nicht so schwer…“
Zum Thema Minenräumung
Die Russen würden sich schlapp lachen, wenn Nato-Minenräumer den Weg für eine Invasion im Raum Odessa freiräumen würden.
@Schlammstapfer:
Steht auf den Seeminen eigentlich „ich bin eine ukrainische Seemine“ drauf oder woher wissen Sie so genau, dass das ukrainische sind?
Tut mir Leid wenn ich das so sage, aber ihre Kommentare strotzen regelmäßig nur so von russischen Narrativen, weitere Beispiele neben den ukrainischen Seeminen:
Die Ukraine soll sich auf russische Garantien (bezüglich Seelandungsversuche) verlassen? ernsthaft?
Sanktionen. Wenn die uns doch mehr Schaden als Russland, warum will Russland die dann aufgehoben haben? (ich bin ja ein Anhänger von kompromissloser Logik…)
„einer Seite die Alleinschuld dafür zu geben“- Wer war nochmal Schuld an dem Krieg in der Ukraine? für mich zumindest liegt die alleinige Schuld an diesem Angriffskrieg bei Russland und damit ist auch klar wer für die Probleme des Agrarsektors in der Ukraine verantwortlich ist. Von den vielen bestätigten gezielten Angriffen auf Silos, Sonnenblumenölraffinerien und Hallen mit Agrargroßgerätschaften gar nicht erst angefangen.
@Emil:
vielleicht nochmal Nachhilfe in Geografie nehmen….ich weiß auf ihrem Globus ist alles bis Lissabon schon in russisch rot getaucht, aber wir sind nicht bei Putins Wunschphantasien. Auch ihr „größtenteils“ können Sie wohl nicht mit Fakten belegen. die 25 Millionen Tonnen befinden sich genauso wie vor 1,5 Monaten meines Wissens noch größtenteils in der Ukraine (es wird natürlich praktisch täglich immer weniger, weil Russland regelmäßig Getreidesilos zerstört.)
@Dominik
Haben Sie sich eigentlich die Mühe gemacht, den von mir zitierten Artikel des Guardian zu lesen, bevor Sie hier wieder mal „Herumholzen“. Offenbar nicht. Aber vielleicht können Sie ja kein Englisch und dann sind Sie natürlich entschuldigt. Der Guardian bemüht sich auch sehr darum den Minenleger nicht beim Namen zu nennen. Aber es gibt Hinweise (auch aus anderen westlichen Medien). Zum Beispiel wenn Herr Selenski von Tausenden zu räumenden Minen spricht. Woher will er das wissen? Die ukrainische Marine traut sich doch gar nicht aus ihren Häfen.
Dann wird darauf hingewiesen, dass die Minen auch in den Häfen liegen. Wie sollen die Russen sie dort gelegt haben? Oder wenn Herr Selenski vor dem Räumen der Minen eine Garantie haben will, dass die Russen das nicht nutzen, um die Häfen anzugreifen. Das ist der deutlichste Hinweis auf den Minenleger.
Ich finde bemerkenswert wenig Information über die von der russischen Marine verwendeten Seeminen. Die verfügbaren Bilder deuten auf Minen vom Ankertyp hin. Es wäre aber nicht weiter verwunderlich, wenn die ukrainische und die russische Marine dieselben Modelle nutzen. Es wird von diversen Medien darauf verwiesen, dass die Russen auf der Krim auch ukrainische Minen erbeutet haben. Dabei wird nicht berücksichtigt, dass man Minen auch legen können muss. Ich lasse mich gern von kundigeren Menschen eines besseren belehren aber ich bezweifele, dass jeder x-beliebige Minenleger jeden x-beliebigen Typ von Mine legen kann. Sie können mit ihrer Bemerkung, dass man es den Minen nicht ansieht von wem sie stammen, durchaus recht haben.
Zwar gibt man sich in unseren Medien viel Mühe die Russen als Minenleger nicht auszuschließen (und vielleicht haben sie auch welche geelegt) aber dagegen sprechen vor allem zwei Indizien.
1) Die Russen setzen als einzige Seite in diesem Konflikt Kriegsschiffe ein. Sie haben auch keinen Mangel daran und brauchen keine Minen zur Blockade ukrainischer Häfen. Im Gegenteil, die russische Marine würde ihre eigene Bewegungsfreiheit und auch die Bewegungsfreiheit russischer Frachtschiffe einschränken, wenn sie Minen legt. Das hat mit den Strömungsverhälnisen in dem Seegebiet zu tun (s.u.). Vielleicht wurde die Moskwa auch gar nicht von einer Rakete versenkt, sondern lief auf eine verdriftete ukrainische Seemine. Ausschließen kann man diese Möglichkeit nicht.
2) Die Strömungsverhältnisse im schwarzen Meer zeichnen sich durch ein dominantes Strömungssystem, den Randstrom, aus. Innerhalb des Randstroms befinden sich die sogenannte östliche und die westliche Drehung. Diese sind in den Wintermonaten besonders stabil. Der Randstrom bewegt sich im Hauptbecken des Schwarzen Meeres entgegen des Uhrzeigersinns. In den Ausbuchtungen der Küste bilden sich mehrere Wirbel, wie z.B. der Sewastopol Wirbel und der Krim-Wirbel, die sich im Uhrzeigersinn drehen. Die Karte von Copernicus.eu zeigt eine ziemlich starke Strömung, die entlang der rumänischen und ukrainischen Küste nach Norden zieht und dann dem Küstenverlauf nach Osten folgt, bevor sie in den Swastopol-Wirbel mündet. Meeresströmung werden in ihrer Stärke von Windrichtung und -stärke mit beeinflusst und die Karten beziehen sich auf Durchschnittsdaten. Hätten die Russen Minen vor den ukrainischen Häfen gelegt, dann hätten sie bewusst in Kauf genommen, dass verdriftende Minen erstmal in Richtung Krim und Sewastopol treiben, bevor sie dann vom Randstrom genau in das Seegebiet transportiert werden, in dem auch russischen Kriegsschiffe operieren. Es steht ihnen ja frei, die Russen für bekloppt zu halten, aber für so bekloppt halte ich sie nicht.
Übrigens, die Stömungsverhältnisse erklären auch, warum die ersten Minen vor der bulgarischen und türkischen Küste, nicht aber vor der rumänischen Küste, gefunden wurden.
@T.W.
Bezüglich meiner vorausgegangener Aussage, die Quellen:
[Link entfernt; Links zu deutschen Verlagswebseiten finden hier bekanntermaßen i.d.R. nicht statt. T.W.]
https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_92082870/ukraine-krieg-usa-wollen-wladimir-putin-in-die-enge-treiben-was-steckt-dahinter-.html
Zwar wird hierbei auf die militärische Schwächung hin gedeutet, die Sanktionen sind aber wirtschaftlich und haben grössere Auswirkungen gegenüber Russland als die Waffenlierungen an die Ukraine.
Bezüglich China, da hat ja die NATO aktuell
in ihrem Strategiekurs das Land auch offiziell als Bedrohung erklärt.
@Eskadron
Ich lese regelmäßig Handelsblatt.
@Dominik
Auf Zügen kann man viel und auch schnell Getreide liefern. Das Problem wären die afrikanischen Länder, direkt über Schiff wär günstiger als übers Drittland per Schiff.
@Schlammstapfer:
Schön, dass Sie eigentlich selbst zugeben, dass die von Ihnen als ukrainisch bezeichnete Seemine, die von der Türkei entschärft wurde eben nicht ukrainisch sein muss. Dazu steht im übrigen gar nichts in dem Artikel des Guardian oder haben Sie irgendwo 2 unterschiedliche genannt?
Das grundsätzlich beide Länder die Gleichen nutzen und Russland viel ukrainisches Material erbeutet hat, zeigt nur, dass man nicht weiß wer diese Mine wo gelegt hatte. Die Ukraine hat Seeminen gelegt (das war auch schon vor Juni bekannt, dass die Ukraine die eigenen Häfen vermint hat), Russland wohl genauso. Ihre ukrainische Seemine kann also auch russisch sein….
Mehr wollte ich dazu gar nicht sagen.
@Emil: Zur Menge der möglichen Lieferungen an Getreide über Schiene und Straße im Vergleich mit dem Schiffsweg einfach den Artikel von Schlammstapfer im Guardian lesen. 2 Mio über die Schiene, gegenüber 6 Mio über Schiffe aus Odessa. Nun beachtet man noch die Angriffe der Russen auf die Schieneninfrastruktur und das viel Getreide in der Gegend Mykolaiv-Odessa schon in Häfen liegt und kommt bestimmt relativ schnell zu dem Schluss, dass das nicht so einfach ist, vor allem wenn eine wichtige Eisenbahnbrücke am schwarzen Meer in Richtung Rumänien regelmäßig mit russischen Raketen beschossen wird.
@Metalkopf
Zitat: „Seeziel-LFK und Minen schützen allerdings besser gegen eine Invasion als nur Seeziel-LFK.“
Vor allem dann, wenn man selbst kaum eigene Seeziel-LFK hat und darüberhinaus nur wenig Möglichkeiten hat eine Aufklärung BVR zu betreiben. Wie gesagt, die Maßnahme, die eigenen Häfen zum Schutz vor einer Invasion zu verminen, war als Sofortmaßnahme unmittelbar nach Ausbruch des Krieges nachvollziehbar und richtig.
Da sich Seeminen (egal von wem sie gelegt wurden) vom Ankertyp aber nunmal losreißen können und die Strömungsverhältnisse bekannt sind, hat man in der ukrainischen Führung bewusst das Risiko in Kauf genommen, eben auch die zivile Schiffahrt anderer, am Krieg unbeteiligter Nationen, zu gefährden. Wohlgemerkt, ich werfe der Ukraine NICHT vor, ihre Häfen auf diese Weise geschützt zu haben. Aber ich erwarte von der ukrainischen Führung, dass sie auch dazu steht, wenn durch losgerissene Drifter am Krieg unbeteiligte zu Schaden kommen. Angesichts der Tausenden von gelegten Minen überrascht mich eigentlich nur, das sich bislang nur so wenige losgerissen haben.
Da, wie ich dargelegt habe, die Ukraine nicht mehr auf den Schutz durch Minen angewiesen ist, erwarte ich von der Ukraine, die Gefahr die durch losreißende Minen für die Schiffe unbeteiligter Nationen entstehen, sukzessive zu verringern.
@Dominik
Ich habe meine Argumente dafür dargelegt, warum ich es für unwahrscheinlich (nicht völlig ausgeschlossen aber sehr unwahrscheinlich) halte, dass die in den türkischen und bulgarischen Gewässern gefundenen Minen von der russischen Marine gelegt wurden.
Bis zum Beweis für das Gegenteil, bleiben das für mich ukrainische Minen.
@Schlammstapfer:
„Dargelegt“ haben Sie überhaupt nicht, dass die Minen nicht mehr gebraucht wird. Eher bestätigt. Lies:
Die Gefahr durch treibende Minen hat Russland äquivalent und adäquat kausal zu verantworten. Denn wenn die Russen nicht angegriffen hätten, hätten die Ukrainer nicht Minen legen müssen, um die Attraktivität des sonst quasi sicher stattfindenden, russischen amphibischen Angriff zu verringern. Dass sich Minen losreißen können, lässt sich kaum verhindern, die Gefahr für die zivile Schifffahrt ist aber m.E. auch den Russen zuzurechnen.
Die jetzt gegebene Verfügbarkeit von einigen Seeziel-LFK mehr lässt die weitere Notwendigkeit von Minen gerade nicht entfallen. Vor allem nicht insoweit, als man dem Kriegsgegner durch Räumung den Weg für den besagten amphibischen Angriff ebnet und förmlich den roten Teppich ausrollt. Denn auch russische Kriegsschiffe verfügen durchaus über Raketenabwehrgeschütze.