Zum Start des NATO-Gipfels: USA kündigen Truppenverstärkungen in Europa an (Nachtrag: Pentagon)
Zu Beginn des NATO-Gipfels in Madrid haben die USA weitreichende Truppenverstärkungen in Europa angekündigt. Als Reaktion auf den russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine soll unter anderem dauerhaft ein Korps-Hauptquartier in Polen installiert werden; die Zahl der in Spanien stationierten Luftverteidigungszerstörer wird von vier auf sechs erhöht.
Die Aufstockungen nannte US-Präsident Joe Biden am (heutigen) Mittwoch zum Auftakt des Treffens der Staats- und Regierungschefs der Allianz. Aus der Übersicht des Weißen Hauses dazu:
In response to Russia’s aggression against Ukraine, and in order to ensure the defense of our Allies, the United States deployed or extended over 20,000 additional forces to Europe, and there are currently approximately 100,000 U.S. forces providing defense and deterrence throughout Europe. The United States will continue to adjust its posture as needed in response to the dynamic security environment. In close cooperation with our Allies and hosting nations, President Biden announced today that the United States will take the following additional actions to strengthen NATO’s deterrence and defense and European security:
• Establishment of a permanent V Corps Headquarters Forward Command Post in Poland, which will improve U.S.-NATO interoperability across the eastern flank.
• Commitment to maintaining an additional rotational Brigade Combat Team in Europe, which the United States will position in Romania, with the ability to deploy subordinate elements for training and exercises across the eastern flank.
• Enhanced rotational deployments in the Baltic region including armored, aviation, air defense, and special operations forces, building further interoperability and intensified training with these Allies, and enhancing our ability to quickly reinforce and provide combat-credible defenses. We will maintain a persistent, heel-to-toe presence in the region and will intensify training with our Baltic Allies.
• An agreement to work with Spain to increase the number of U.S. destroyers stationed in Rota from four to six.
• Two squadrons of F-35 aircraft to the United Kingdom.
• Stationing of additional air defense and other enablers in Germany and Italy.
Im Laufe des Gipfels werden voraussichtlich auch andere NATO-Mitglieder ihre Pläne für Truppenstationierungen und Einheiten in höherer Bereitschaft an der Ostflanke der Allianz bekannt geben. Bereits zuvor hatte Generalsekretär Jens Stoltenberg eine deutliche Aufstockung der Truppen in hoher Bereitschaft von derzeit rund 40.000 auf mehr als 300.000 angekündigt.
Für Deutschland nannte das Verteidigungsministerium Planungen, die auf 15.000 Soldatinnen und Soldaten des Heeres sowie zusätzliche Einheiten von Luftwaffe und Marine hinauslaufen:
Nachtrag: Die (pardon, eine Korrektur, nicht der!) Assistant Secretary for Defense, Celeste Wallander, hat die angekündigten Verstärkungen näher erläutert:
I would just add to John’s framing that the posture decisions that are being announced today, that the President is announcing today are reflective of the United States government’s recognition that, as John said, that the security environment has changed and — in particular, in the NATO AOR — that the eastern flank countries are facing a heightened threat of a Russian leadership that has shown itself willing and capable of launching military attacks on bordering countries.
And the surge — crisis-surge activities and decisions that John has already laid out help to create a stronger deterrent capability and defense capability, in particular in those eastern flank countries — the eight eastern flank countries.
And these decisions on posture now make those crisis-surge decisions and movements more sustainable and more combat-credible in several important respects.
First of all, the decision to keep a rotational Army brigade combat team in Poland and to now headquarter a Army brigade combat team in Romania creates the capability for the United States to sustain our rotational heel-to-toe presence in the eastern flank countries and in particular but not exclusively in the three Baltic countries: Estonia, Latvia and Lithuania.
By having those two rotational BCTs located in Poland and Romania, the United States will be able to sustain the kind of surge contributions that we’ve made in the last couple of months. That’s number one.
Number two, by having those BCTs in Poland and Romania, the United States will be able to sustain for itself and for those Allies a very rigorous schedule of training, on training ranges, particularly in Romania, but also in Poland.
U.S. forces rotating in Europe will be able to maintain a very high readiness level because we will have those BCTs in Romania and in Poland. And we will have, therefore, a higher level of interoperability with NATO Allies by being able to train with them in the European AOR on a regular basis.
And those forces then — third, and along the same lines — will support robust exercises — both NATO and other multilateral exercises — which, again, enhance interoperability and sustain a high level of readiness.
It’s those elements of credible combat capability that is really important for sending a message of effective defense capabilities and, therefore, effective deterrence. So that’s, sort of, the first framing about the importance of the BCTs in Poland and in Romania.
On top of that, as you’ve seen in the factsheet, the United States has decided to permanently forward station the V Corps headquarters Forward Command Post and Army Garrison headquarters and Field Support Battalion in Poland.
This is a significant decision precisely because of the changed security environment and the recognition that the United States needs to have a longer-term capability to sustain our presence, our training, our activities, and our support to the countries of the eastern flank, both bilaterally and through the NATO battle groups — battle groups which are in those eight forward flank countries.
So the key element of American ability to sustain now this new world in which NATO (inaudible) defense and deterrence combat capability is forward in those eight flank countries is our bilateral relationship with Poland. And I want to highlight how important our bilateral relationship with Poland is.
Poland is a strong NATO Ally. It has made its own decisions on increasing defense spending, on increasing its own combat capability, on modernizing its defense forces. And so, the bilateral partnership that the United States has and the enhanced presence we will now have in Poland supports then the broader NATO capabilities.
And finally, I just want to point to a number of the non-ground forces — capabilities that are part of this posture decision. Specifically, the increase of destroyers that will be based in Rota, Spain, from four to six. And there are many I could point to in the factsheet, but I would also point to the significant air defense and air domain capabilities that will come along with these new posture changes to support the broader package of U.S. combat credibility in the NATO AOR. (…)
The NATO-Russia Founding Act makes a commitment for no substantial combat forces. And therefore, the decision to permanently forward station the V Corps Headquarters forward command post does not — you know, it’s consistent with that commitment and our understanding of the NATO-Russia Founding Act. (…)
On the BCT that will be deployed — positioned in Romania: That is a U.S. bilateral contribution. It is — it does not replace or — the framework nation for the NATO battlegroup in Romania is France. And France — we support France’s leadership in that battlegroup.
That BCT could, in principle, be available for resourcing support to that battlegroup, you know, in future. We haven’t made any decisions along those lines. We would need to talk to France about that. But it is — it is separate from the French-led NATO battlegroup. (…)
So I can’t get into the total numbers that would add up from the force posture decisions, nor where they’re coming from for security and operational planning reasons.
I think we’ll be able to give numbers in the future as we, you know, identify the specific units. This — these force posture changes will take place over the coming months. But at this point, you know, we can’t really give you specific numbers on any of those questions, I’m afraid.
(Foto: U.S. Army Soldiers assigned to 101st Airborne Division (Air Assault) arrive in Mihail Kogalniceanu, Romania, June 28, 2022. 101st units will support V Corps‘ mission to reinforce NATO’s eastern flank and engage in multinational exercises with partners across the European continent to reassure allies and deter further Russian aggression – U.S. Army Capt. Angelo Mejia)
Ich hoffe, daß man seitens der USA wenigstens der Form halber die BReg um Zustimmung ersucht hat, auch wenn es sich nicht um Kampftruppen handelt.
@Thomas Melber sagt: 29.06.2022 um 14:33 Uhr
„Ich hoffe, daß man seitens der USA wenigstens der Form halber die BReg um Zustimmung ersucht hat, auch wenn es sich nicht um Kampftruppen handelt.“
Völlig egal, ob Kampftruppe oder sonst etwas, die Verträge sind entsprechend abgefasst und für Rotationen etc. ist sowieso ein Puffer mit eingebaut. Nicht immer allen handelnden Akteuren Dummheit unterstellen.
Als Fachfremder bin ich mir nicht so ganz sicher, wieviel ich von dem Aktionismus halten soll?
Man hat das selbe Personal und das selbe Gerät, aber die kriegen jetzt einen anderen Hut auf, und sollen per Definition nun auf Zuruf schneller springen und flexibler einsatzfähig sein?
Erinnert mich alles ein bisschen an das, was bei mir im Krankenhaus so läuft. Die ganze Flexibilität geht auf Kosten des Personals, das dadurch noch schneller Burnout kriegt als zuvor schon, was das Problem in Realität verschlimmert, während es auf dem Papier nach oben hin besser aussieht.
Kleiner Exkurs am Rande: Auf dem Papier habe ich als Krankenpfleger 3-Monats-Dienstpläne, und seit einiger Zeit nun einen größeren Springer-Pool: in Wirklichkeit haben wir aber 20-30% Ausfälle aller Schichten jeden einzelnen Tag: der Dienstplan wird jeden Tag neu angepasst, keine einzige Woche mehr läuft mehr wie „geplant“, geschweige denn drei Monate… – die Patienten haben keine drei Tage am Stück dasselbe Personal.
Mehr off-Topic-rant: Statt vier Ärzten pro Station haben wir jetzt 10, aber wirklich entscheiden tun weiterhin nur vier. In der Pflege haben wir statt genügend Vollkräften, die selbstverantwortlich arbeiten, nun haufenweise Helfer: das heißt die Anzahl der Hände hat sich auf dem Papier vermehrt, aber die Köpfe, die man wirklich auf die Öffentlichkeit loslassen kann, sind weniger und gestresster (und desillusionierter) als je zuvor. Die Qualität soll durch immer mehr Dokumentation und Checklisten und Scores gesteigert werden, die aber effektiv nur Zeit fressen, und somit die tatsächliche Qualität senken: Papier ist geduldig.
Das ganze Pferd ist von Hinten aufgezäumt: du erkennst ein Problem zuerst, und im Nachhinein füllst du es noch in einen Score / in ein Dokument. Es ist praktisch niemals andersherum: dass dir ein Score hilft ein Problem zu erkennen. Die Dinger existieren nur, damit man nachher der Krankenkasse (oder dem Gericht) nachweisen kann, dass der Pat. ein Problem hatte. Dem Patienten oder Personal helfen tut der Papierkram null.
Die Ressourcen müßten für das Lösen von offensichtlichen Problemen eingesetzt werden, nicht für deren Dokumentation. Die Dokumente werden doch nachher eh niemals von einem gelesen werden (außer Stichprobenartig), oder eben nur von Leuten, die selber auch keine Stellschrauben (Macht für Ressourcen-Allokation) haben.
Sorry für Off-Topic. Mußte gerade mal etwas Dampf ablassen an ungeeigneter Stelle.
[Uff. Ich lasse es mal stehen, bitte aber dringend darum, von solcher OT-Debatte hier Abstand ztu nehmen. T.W.]
@Pio-Fritz
Es geht mir ums Prinzip und um die Wahrung der Form. Wir sind ja schließlich Partner 😎
die Nato-Staaten geben jährlich rund 1200 Mrd. Dollar für Kriegsgerät aus, um ein einziges Land in Schach zu halten. Ist das jetzt Mega, Giga oder Gaga? Scheint so, als hätte die Truppenaufstockung auch schon vor Beginn des Nato-Gipfels festgestanden? Verkündet Stoltenberg nur, was schon lange zuvor in Washington beschlossen wurde? Wozu das ganze Theater?
@tornado1918
Sie müssen davon die Anteile rausrechnen, die die USA im Pazifik und für nationale Sicherheit ausgeben. Dann müssen Sie die viel höheren Personalkosten im Westen für Produktion und Wartung militärischen Geräts sowie für militärisches Personal beachten. Außerdem gibt der Westen sein Geld unfassbar ineffizient aus (Goldrandlösungen, mangelnde europäische Zusammenarbeit, langjährigen Lager an Munition und Material bei den Russen). Dann relativiert sich das Ganze ein wenig.
@tornado2018
Gaga ist nur einer, und der sitzt im Kreml. Wir geben 1200 Mrd. aus weil wir es können. Das sollte jetzt jedem Autokraten auf der Welt klar werden, dass er mit der NATO nicht rumzündeln sollte. Wenn Russland versuchen sollte das aufzuholen, gerne. Es wird ihnen wirtschaftlich das Genick brechen. Kurzfristig werden sie mit ihren fossilen Energieexporten überleben können, aber auf lange Sicht haben sie keine Option.
Die NATO hat in den letzen 30 Jahren 50 Prozent ihrer Kapazitäten abgebaut in der Hoffnung, dass alle eine regelbasierte Friedenordnung respektieren. War wohl ein Trugschluss, der Korrekturen erforderlich macht.
StMarc sagt:
30.06.2022 um 11:35 Uhr
„Außerdem gibt der Westen sein Geld unfassbar ineffizient aus“
Achso, nur im Westen gibt es Ineffizienz…..
Die wunderbar effizienten Staatsbetriebe in Russland sind dann natürlich nicht herausrechenbar.
Genauso die Pazifiktruppen im Fernen Osten Russlands oder die Grenztruppen an der chinesischen Grenze.
Kann man auch nicht herausrechnen bei Russland, aber bei den USA muss man das natürlich….
An Stadtpark : Ich kann Sie sehr gut verstehen !
Und an TW : Vielen Dank für Ihre Toleranz !