Ukraine/Russland/NATO – der Sammler am 28. Juni 2022
Im andauernden russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine streitet Russland die Verantwortung für zivile Opfer ab – so habe der Angriff auf ein Einkaufszentrum in Krementschuk in der Zentralukraine mit so genannter Präzisionsmunition am Vortag einem Waffendepot gegolten; das anschließende Feuer habe auf ein nicht genutztes Einkaufszentrum übergegriffen. Der Sammler am 28. Juni 2022:
• Das britische Intel Update:
Ukrainian forces continue to consolidate their positions on higher ground in the city of Lyschansak, after falling back from Sieverodonetsk. Ukrainian forces continue to disrupt Russian command and control with successful strikes deep behind Russian lines.
Over 24-26 June, Russia launched unusually intense waves of strikes across Ukraine using long-range missiles. These weapons highly likely included the Soviet-era AS-4 KITCHEN and more modern AS-23a KODIAK missiles, fired from both Belarusian and Russian airspace.
These weapons were designed to take on targets of strategic importance, but Russia continues to expend them in large numbers for tactical advantage.
Similarly, it fielded the core elements of six different armies yet achieved only tactical success at Sieverodonetsk. The Russian armed forces are increasingly hollowed out.
They currently accept a level of degraded combat effectiveness, which is probably unsustainable in the long term.
• Das Morgenbriefing des ukrainischen Generalstabs:
Operational update regarding the #russian_invasion as of 06:00 on June 28, 2022
The one hundred twenty fifth (125) day of the heroic resistance of the Ukrainian people to a russian military invasion continues.
In the Volyn and Polissya directions, the armed forces of the republic of belarus are holding a scheduled training on communication with the involvement of communication points of command and control.
In the Siversky direction, aggressor fired from barrel artillery and jet artillery in the areas of Pokrovka, Starykove, Porozok and Verkhnya Pozhnya, Sumy oblast. Conducted aerial reconnaissance of the positions of our Orlan-10 UAVs in the border areas of Chernihiv oblast.
In the Kharkiv direction, the main group of enemy troops focuses on preventing the advance of our troops to the state border of Ukraine, continues to conduct assault operations to improve the tactical situation and restrain the actions of units of the Defense Forces.
The enemy launched an air strike near the settlement of Yavirske and fired artillery at elements of the infrastructure near the settlements of Kharkiv, Ruska Lozova, Staryi Saltiv, Peremoha, Chepil and Milova.
Ukrainian soldiers successfully repulsed the assault of the enemy in the direction of Dovhalivka – Zaliman. The occupiers withdrew.
In the Slovyansk direction, the enemy stormed Dovhenke-Dolyna and created conditions for an attack on Slovyansk. The main efforts are focused on continuing the offensive in the direction of Izyum – Slovyansk.
It fired at the positions of our troops with artillery and rocket-propelled grenade launchers. Conducted aerial reconnaissance of UAVs near the village of Hrushuvakha. Our defenders resolutely stopped the enemy’s attempt in the direction of Dovhenke – Dolyna and pushed the enemy back.
The enemy did not take active action in the Kramatorsk direction. It carried out artillery shelling of the Mayaky and Tetyanivka settlements from barrel artillery.
In the Lysychansk direction, in order to inflict losses, the occupiers, in addition to using mortars and artillery, launched air strikes in the areas of Mykolayivka and Yakovlivka.
The enemy is storming Vovchoyarivka, the southern outskirts of the Lysychansk oil refinery, and fighting continues.
The enemy does not give up hope to take control of the Bakhmut-Lysychansk highway. In order to expose the firing positions of our units, it conducted reconnaissance by fighting in the direction of Mykolayivka – Spirne, and later conducted an offensive in that direction. Ukrainian soldiers successfully suppressed all these attempts and forced the enemy to retreat.
In the Bakhmut direction, the occupiers fired artillery at the districts of Kostiantynivka, Bilohorivka, Vyimka, Pokrovsky, Bakhmut, and Soledar. The enemy is also carrying out assault operations in the direction of Myronivka – Vuhlehirska TPP, the fighting continues.
In the Avdiivka, Kurakhiv, Novopavliv and Zaporizhzhia areas, the enemy did not take active action, firing barrel artillery and jet artillery at the areas of the settlements of Vodiane, Avdiivka, Katerynivka, Komar, Shcherbaky, Zelenyi Hai and Novodanylivka. It struck air strikes near Kamyanka, Avdiivka and Shevchenko.
Our warriors repulsed the assault in the direction of Yehorivka – Pavlivka. The enemy retreated with losses.
In the South Buh direction, the enemy focuses its main efforts on maintaining the previously occupied frontiers, preventing our troops from conducting counter-offensive operations in the Kherson and Mykolayiv regions. In order to prevent the regrouping of units of the Defense Forces, it carried out fire damage to units of our troops with the use of artillery and rocket-propelled grenade launchers. It struck an air strike near the village of Potiomkine.
In the northwestern part of the Black Sea, the Black Sea Fleet’s naval group continues to block naval communications and reconnaissance. Two carriers of naval-based cruise missiles of the „Caliber“ type are ready for the use of missile weapons in the Black Sea.
The strike aircraft of the Air Force inflicted powerful air strikes on the positions of the occupiers. In mainly on all areas of hostilities, Ukrainian Su-25 attack aircraft and Su-24m bombers made up to twenty group combat sorties.
Also, our soldiers continue to successfully perform missile and artillery fire missions. The results are being investigated. We will report on the general losses of the enemy in a separate report.
• Das Briefing des russischen Verteidigungsministeriums:
Russian Defence Ministry report on the progress of the special military operation in Ukraine (June 28, 2022)
The Armed Forces of the Russian Federation continue the special military operation in Ukraine.
Successful joint action of Russian troops, units of people’s militia of the Donetsk and Lugansk people’s republics cause critical losses of the Armed Forces of Ukraine (AFU).
Attacks launched by Russian Aerospace Forces at a base of Azov Nazi group located in Kharkov and of one of the battalions of 92nd Mechanised Infantry Brigade deployed near Pokotilovka (Kharkov region) have resulted in the elimination of over 100 Ukrainian servicemen, foreign mercenaries and up to 15 armoured and motor vehicles.
The low training level of the Ukrainian citizens mobilised for being involved in operations and foreign mercenaries increasingly causes friendly fire.
Recruits who had come for replenishing the personnel of 97th Battalion from 60th Infantry Brigade suffered a mortar attack from their units.
A similar situation occured in 28th Mechanised Brigade of the AFU where foreign mercenaries launched a fire attack at a reconnaissance group of the abovementioned unit. This attack has resulted in losing 4 servicemen dead and 3 wounded.
Russian Federation Armed Forces continue launching attacks at military facilities located in Ukraine.
On June 27, in Kremenchug (Poltava region), Russian Aerospace Forces launched a high-precision air attack at hangars with armament and munitions delivered by USA and European countries at Kremenchug road machinery plant.
High-precision attack has resulted in the neutralisation of west-manufactured armament and munitions concentrated at the storage area for being delivered to Ukrainian group of troops in Donbass.
Detonation of the storaged munitions caused a fire in a non-functioning shopping centre next to the facilities of the plant.
In addition, Russian Aerospace forces have destroyed 2 command posts near Spornoye (Donetsk People’s Republic), AFU manpower and military equipment in 28 areas towards Lugansk and Donetsk.
Within the counter-battery warfare, high-precision attacks launched by Russian Aerospace Forces have resulted in neutralising 4 Ukrainian plattoons armed with Grad multiple rocket-launching systems (MRLS) near Leninskoye, Selidovo and Dzerzhinsk that had been shelling the settlements of the Donetsk People’s Republic, as well as 2 artillery plattoons near Kirovo (Donetsk People’s Republic) and Zaychevskoye (Nikolayev region).
Operational-tactical and army aviation, missile troops and artillery have neutralised: 24 command posts, artillery and mortar units in 58 areas, as well as manpower and military equipment in 304 areas.
Russian air defence means have shot down 3 Su-25 airplanes and 1 Mi-8 helicopter of Ukrainian Air Force near Pervomayskoye (Nikolayev region).
9 Ukrainian unmanned aerial vehicles have been destroyed near Dibrovnoye, Shevchenkovo, Dementiyevka, Dmitrovka (Kharkov region), Yelenovka, Luganskoye, Troitskoye (Donetsk People’s Republic), Loskutovka (Lugansk People’s Republic).
7 Ukrainian Tochka-U ballistic missiles have been intercepted near Stakhanov, Alchevsk, Lozovsky (Lugansk People’s Republic) and 10 MRLS near Sukhaya Kamenka, Ternovaya (Kharkov region), Donetsk, Yasinovataya, Troitskoye and western suburbs of Avdeyevka (Donetsk People’s Republic).
In total, 218 airplanes and 133 helicopters, 1,382 unmanned aerial vehicles, 350 anti-aircraft missile systems, 3,837 tanks and other armored combat vehicles, 690 combat vehicles equipped with multiple rocket-launching systems, 3,037 field artillery cannons and mortars, as well as 3,889 units of special military equipment have been destroyed during the special military operation.
• Das Abendbriefing des ukrainischen Generalstabs:
Operational update regarding the #russian_invasion as of 18:00 on June 28, 2022
The one hundred twenty fifth (125) day of the heroic resistance of the Ukrainian people to a russian military invasion continues.
In the Volyn and Polissya directions, the system of engineering equipment of defense positions in the border areas of the Brest region continues to grow.
In the period from June 28 to July 16 of this year, in Zhlobin district of Gomel region, military meetings with conscripts are planned.
Demonstrative and provocative actions by units of the Armed Forces of the republic of belarus in the areas bordering Ukraine and conducting reconnaissance in order to clarify the positions and nature of the activities of our troops are not ruled out.
In the Siversky direction, in order to restrain the actions of units of the Defense Forces of Ukraine, the enemy holds up to three battalion tactical groups in the border areas of Bryansk and Kursk regions. It carried out artillery shelling in the areas of the settlements of Turya, Krasnopillya, Khmelivka and Popivka in the Sumy oblast and the village of Hirsk in the Chernihiv oblast.
In the Kharkiv direction, the enemy fired artillery at the settlements of Zolochiv, Slatyne, Verkhniy Saltiv, Pechenihy, Korobochkyne, Rubizhne, Peremoha, Yavirske, Ruska Lozova, Tsyrkuny, Chepil, Ivanivka, Ruski Tyshky, Cherkaski Tyshky, Petrivka, Vitrivka, and Svit. The Russian occupiers also fired on the northern part of the city of Kharkiv. An air strike from Ka-52 helicopters was recorded near the village of Yavirske.
Ukrainian soldiers repulsed the assault and forced the occupiers to withdraw in the areas of Dementievka, Dovgalivka and Zaliman. The enemy conducted aerial reconnaissance of UAVs near Kutuzivka and Tsyrkuny.
In the Slovyansk direction, our troops stopped the enemy assault in the directions of the villages of Dolyna and Mazanivka. The invaders retreated.
Artillery shelling by the enemy was recorded in the areas of the settlements of Adamivka, Krasnopillya, Dolyna, Dibrivne, Barvinkove, Mazanivka, Bohorodychne, Hrushuvakha, Kurulka and Velyka Komyshuvakha. Enemy UAVs operated in the area of the village of Dibrivne.
In the Kramatorsk direction, the enemy did not take active action. It fired from rocket-propelled grenade launchers near Mayakiv, Slovyansk, Zvanivka, Serebryanka, Pereizny and Zolotarivka.
In the Lysychansk direction, the enemy fired mortars and artillery shells at the Lysychansk and Vovchoyarivka districts. The enemy does not stop trying to take control of the Bakhmut-Lysychansk highway. It led the offensive in the direction of the settlement of Spirne, had no success, and withdrew.
In the Bakhmut direction, the occupiers fired from artillery and jet artillery near Berestove, Bilohorivka, Bakhmut, Klinove, Vershyna, Novoluhansk, Travneve and Zaitseve. Inflicted a missile and air strike on the Shumy district.
In the Avdiivka, Kurakhiv, Novopavliv and Zaporizhzhia directions, the enemy fired artillery at the areas of the settlements of Kamyanka, Avdiivka, Vodiane, Marinka, Novomykhailivka, Vuhledar, Shevchenko, Vremivka, Zelene Pole, Poltavka, Hirke, Staroukrainka, Zaliznychne, Orihiv, Kamyanske. A unit of Ka-52 helicopters struck near Avdiivka.
In the South Buh direction, the enemy continued shelling with artillery and jet artillery in the areas of Osokorivka, Velyka Kostromka, Trudolyubivka, Shyroke, Kobzartsi, Lyubomyrivka, Blahodatne, Kulbakine, Shevchenkove, Posad-Pokrovske and Stepova Dolyna. Enemy air strikes were recorded near Potemkin, Velykyi Artakov and Oleksandrivka.
In the waters of the Black and Azov Seas, in readiness to launch missile strikes on objects on the territory of Ukraine, the enemy holds two carriers of high-precision weapons, the total volley of which is up to 16 cruise missiles naval base „Caliber“.
• Vor dem NATO-Gipfel, der offiziell am (heutigen) Dienstagabend, faktisch am Mittwoch in Madrid beginnt, haben die USA bereits eine Verstärkung ihrer Truppen in Europa angekündigt. Konkret nannte Sicherheitsberater Jake Sullivan vorerst nur eine Aufstockung der Zerstörer, die in der spanischen Basis Rota stationiert sind:
And the United States will be making specific announcements tomorrow on land, sea, and air of additional force posture commitments over the long term, beyond the duration of this crisis, however long it goes on.
One of those announcements, which the President will lay out today when he meets with the Spanish President, will be an increase in the number of destroyers based at Rota, Spain, from four to six destroyers. Those will help increase the United States’ and NATO’s maritime presence and all the relevant maritime domains in the Euro-Atlantic area. But that will be just the first of several specific announcements, the rest of which we will lay out for you all tomorrow, on the first day of the NATO Summit.
And we think by the end of the summit, what you will see is a more robust, more effective, more combat-credible, more capable, and more determined force posture to take account of a more acute and aggravated Russian threat, not just because of what they’ve done in Ukraine, but also because of the way in which they have changed their posture vis-à-vis Belarus, which has an impact on many of our Allies, especially our Baltic Allies.
• In Madrid kündigten die deutsche Verteidigungsministerin Christine Lambrecht und ihre niederländische Kollegin Kajsa Ollongren die Lieferung von sechs weiteren Geschützen des Typs Panzerhaubitze 2000 an die Ukraine an, jeweils drei aus jedem Land:
Wir liefern weitere Panzerhaubitzen 2000 in die #Ukraine – das hat Ministerin Lambrecht verkündet. Gemeinsam mit den 🇳🇱 werden wir mit insgesamt 6 zusätzlichen Systemen unterstützen, davon 3 aus 🇩🇪. Die Panzerhaubitze 2000 ist eines der modernsten Artilleriegeschütze weltweit. pic.twitter.com/qbqICk4rez
— Verteidigungsministerium (@BMVg_Bundeswehr) June 28, 2022
Das Statement von Lambrecht zum Nachhören:
Zur Ergänzung niederländische Angaben dazu:
Es sind bereits genügend ukrainische Soldaten ausgebildet worden, um die Artilleriegeschütze ordnungsgemäß zu bedienen. Daher müssen Deutschland und die Niederlande vorerst keine neuen ukrainischen Besatzungen ausbilden.
Für die niederländische Armee hat die Lieferung der 3 zusätzlichen Systeme Auswirkungen auf die Einsatzbereitschaft. Das Verteidigungsministerium wird daher diese Panzerhaubitzen ersetzen. Das Verteidigungsministerium wird die EU-Friedensfazilität für die Finanzierung in Anspruch nehmen.
(Übersetzt mit deepl.com)
• Unmittelbar vor dem NATO-Gipfel machte die Türkei den Weg frei für einen Beitritt Schwedens und Finnlands zur Allianz, wie die NATO mitteilte:
President Recep Tayyip Erdoğan of Türkiye, President Sauli Niinistö of Finland and Prime Minister Magdalena Andersson of Sweden met in Madrid on Tuesday (28 June 2022) under the auspices of NATO Secretary General Jens Stoltenberg. In that meeting, the leaders agreed a trilateral memorandum to address Türkiye’s legitimate security concerns, paving the way for Finland and Sweden’s NATO membership. The memorandum was signed by the foreign ministers of the three countries – Mevlüt Çavuşoğlu of Türkiye, Pekka Haavisto of Finland, and Ann Linde of Sweden – in the presence of all three national leaders, and the Secretary General.
Für die gemeinsame Erklärung der drei Länder habe ich noch keine offizielle Quelle gefunden. Im Netz kursiert eine Fassung, die authentisch wirkt (aber eben nicht aus offizieller Quelle stammt):
20220628_TUR_SWE_FIN_NATO_Declaration
Man muss betonen: Art. 5 NATO Vertrag wie auch die analoge Klausel im EU-Vertrag gelten NICHT für provozierte Aktionen des Gegners. Das Militär ist nicht dazu da, mit nicht-militärischen Mitteln Eskaliertes „auszuputzen“. Das zu kommunizieren stünde der NATO gut an.
Insofern wäre eine nähere Betrachtung des litauischen Verhaltens, welches angeblich rechtlich erforderlich sei, schon angezeigt. Überzeugend ist die Argumentation nicht.
Man kann nur hoffen, dass intern, insbesondere von DEU-Seite aus, Klartext nach Vilnius kommuniziert wird. (Und auch nach Brüssel zum EEAS)
[Nur damit ich das richtig verstehe: Wenn Litauen Sanktionen durchsetzt, deren Berechtigung Russland und Sie infrage stellen, und daraufhin Russland Litauen angreift, hat Litauen kein Recht auf einen Beistand der NATO? Eine steile These… T.W.]
Evtl. für den Sammeler:
Türkei gibt Widerstand gegen NATO-Beitritt von Schweden und Finnland auf
https://www.tagesschau.de/eilmeldung/eilmeldung-6555.html
Weitere Interessante, weil durchaus eine etwas konkretere konkrete Info als in den letzten Tagen und Wochen:
BuKa Scholz sagt bei „Farbe Bekennen“, dass Deutschland „in den kommenden Jahren durchschnittlich 70 bis 80 Milliarden Euro“ in die Bundeswehr stecken möchte.
https://www.tagesschau.de/inland/scholz-interview-105.html etwa ab 12:05 Minuten (auch mit anderen Themen, wie z.B. der Verstärkung der einsatzbereiten Truppen)
Türkei unterstützt NATO- Beitritt für Finnland und Schweden (ntv)
Kanzler bei „Farbe bekennen/ARD“: Verteidigungshaushalt künftig zwischen 70 und 80 Mrd.
So will er auch „Bundeswehr als größte konventionelle Streitmacht Europas“ verstanden wissen.
Die vergangenen Tage bei G7 stützten deutsches und des Kanzlers standing, was sich in Madrid offenbar nach Ankündigung weiterer 6 PzH 2000 aus DEU/NLD fortsetzt.
Aus EUR Sicht wird Berlin damit London und Paris anfänglich jedenfalls, nur beim VgHaushalt, deutlich hinter sich lassen, wenn auch dort jeweils die nukleare Komponente ins Gewicht fällt. Wie wird das dort aufgenommen, in Europa?
Eigentliche nationale Herausforderung wird jetzt aber die Realisierung dieser vergleichsweise üppigen HH-Mittel in Fähigkeiten sein.
@TW
a) das sollte eigentlich zum Podcast, Folge 60
b) Wenn Russland Litauen im Sinne der UN-Charta „angreift“ (Achtung: Rechtsbegriff!), dann hat Litauen natürlich Recht auf „Beistand“. (Achtung: wieder auslegungsbedürftiger Rechtsbegriff!)
Nur: Recht ist immer Abwägung – deswegen kann es keinen Blankoscheck geben, wie nach meinem Verständnis Sie mit Ihrer Rückfrage insinuieren. Auch die Beistandszusage nach Art. 5 NATO-Vertrag hat man sich bekanntlich auf der Zunge zergehen zu lassen – ein Automatismus ist da bewusst ausgeschlossen.
Mein Punkt war deshalb weniger die steile These als vielmehr die genauerer Betrachtung der rechtlichen Begründung anzuregen. Prima fache ist, sie, ich wiederhole „nicht überzeugend“. Diese Einordnung ist im übrigen nicht von mir, sondern von Botschafter a.D. Lüdeking in Cicero – der kennt sich mit so etwas aus.
Findet sich hinter Bezahlschranke, ich weiss nicht, ob man das wie bringen kann
[Links zu deutschen Verlagswebseiten kann man hier in der Regel bekanntermaßen nicht bringen… Aber der gemeinte Text von Rolf Lüdeking mit dem Titel „Warum Klingbeil recht hat“ dürfte zu finden sein. T.W.]
@Ökonom:
Jetzt mal ganz klar: Wenn Litauen sämtliche Transporte nach Kaliningrad über ihr Territorium unterbindet, (was ihr gutes Recht ist) dann wäre Russland berechtigt Litauen anzugreifen?
Ist schon harter Tobak. Freunde russischer Lebensweise scheinen eine niedrige Frustrationstoleranz zu haben.
@TW:
„das anschließende Feuer habe auf ein nicht genutztes Einkaufszentrum übergegriffen.“
2 Punkte sind daran von den Russen schon gelogen.
1. kein Feuer in der Fabrik. Eine zweite Rakete ist knapp über der nördlichsten Halle eingeschlagen bei dem Park. Kann man gut bei Bellingcat sehen.
2. Das Einkaufszentrum war nachweislich offen.
Warum behaupten die Russen nicht einfach wie sonst, dass in dem Einkaufcenter die Waffen waren, das hat doch auch so heftig gebrannt…..
Dies soll die joint declaration sein (trilateral memorandum – TUR / FIN / SWE):
https://twitter.com/ragipsoylu/status/1541857935214743553
ARD-Interview: „Laut Kanzler Scholz will Deutschland in den kommenden Jahren bis zu 80 Milliarden Euro jährlich in die Armee investieren.“
Also (1.) „normal“ plus „Sondervermögen auf die Jahre verteilt“ = bis zu 80 Milliarden?
Oder (2.) „normal“ auf 80 Milliarden hochgeschraubt? Plus Sondervermögen?
So richtig schlau wird man daraus (mal wieder) nicht. Wahrscheinlich wieder Fall 1.
@Thomas Melber:
Nach dem Memorandum kann die Türkei jede Behauptung gegen Oppositionelle Exiltürken oder nicht türkischstämmiger Kurden ( und gegeben der Formilierung, eigentlich jeden) in Finland und Schweden aufstellen und ihnen die Inlandsgeheimdienste auf den Hals hetzen bzw. diese anschwärzen.
Also so wie das Memorandum formuliert ist, ist es Volksverhetzung und Tyrannei auf Ansage. Warum? Unter Punkt 8. ist nicht definiert ob ein sich politisch Äußernder / Handelnder im Sinne handelt oder gar Mitglied einer terroristischen Organisation ist. Es reicht die Behauptung türkischer Behörden. Damit wird Willkür exportiert.
Eine Schande für die NATO und eine schwarzer Tag für Rechtsstaatlichkeit und Demokratie.
Wäre er doch Zentralbänker geworden…
Aus Punkt 4. dieser Joint Declaration:
„Finland and Sweden will not provide support to YPG/PYD“.
Das wäre ein starkes Signal / Nachgeben gegenüber TUR durch FIN / SWE. 1. Waren die Beziehungen bisher wohl recht gut, natürlich auch mit entsprechender Unterstützung für die Parteien. 2. Ist „provide support to YPG/PYD“ das, was die USA ganz massiv machen. Und selbst WENN nicht an die genannten direkt, dann an die AANES (Autonome Verwaltung Nord-Ost-SYR), welche überwiegend aus YPG/PYD besteht bzw. hohe Handlungs- und Interessengleichheit besitzt.
Zu den von Scholz angekündigten 70-80 Mrd. pro Jahr:
Das sind die angekündigten 50 aus dem EP14 plus 4-5 Jahre ein Anteil aus dem Sondervermögen.
Nichts Neues oder Zusätzliches also.
Spannend wird die Zeit, nachdem das SV abgeschmolzen ist.
Der unseelige Krieg wird hoffentlich vorbei sein und die dann amtierende Regierung wird es schwer haben, den bis dahin noch nicht abgeschlossenen Umbau der BW fortzusetzen.
Ich bin gespannt, ob sich der derzeitige Wandel im Mindset in Sachen Bundeswehr, bis dahin bei der Bevölkerung hält.
@Hans: Mit dem Memorandum kann die Türkei die gesamte NATO für die Zeit der Aspiranten in der Grey Zone vor sich her treiben und für den Wahlkampf maximal ausschlachten.
Zudem wird sich kein NATO Mitglied ernsthaft gegen eine Invasion in Nordsyrien stellen um den Beitrittsprozess nicht zu gefährden.
Eine erste Auswirkung wird sein dass die Verhandlungsposition des Assad-Regimes ggü. AANES bei den aktuellen Gesprächen gestärkt ist.
Da die AANES letztendlich DAESH-Häftlinge verwaltet, aus dem Zahnfleisch die im Untergrund agierenden Islamisten versucht zu bändigen und beinahe täglich von der Türkei Sturmtief gebombt wird während monatlich DAESH Führungskader in von der Türkei besetzten Gebieten durch US SoF aufgegriffen werden, kann es gut sein, dass sollte die Türkei eine Invasion befehlen sich die Kurden neue Freunde suchen müssen.
Da nachdem sich Trump von Putin zu Nordsyrien hat um den Finger wickeln lassen, konnten die Russen ihren Einfluss in den AANES massiv ausbauen. Übrigens ins besondere durch militärische Kooperation mit der Türkei.
Daher wäre das dringlichste entsprechende vertrauensbildende Maßnahmen durch die USA zu sehen.
@Dominik
Dazu ist Litauen nicht berechtigt , da es bestehende internationale Verträge gibt .
Genau so gibt es bis heute kein total Embargo gegen Russland , Moral ist kein Grund bestehende Verträge nicht zu erfüllen . Und das kann vielen Firmen auch in Deutschland noch zum Verhängnis werden . Im Verkehrsministerium schwitzt man schon , Es gab keine Rechtsgrundlage den Luftraum zu sperren noch sahen eu Sanktionen dies vor in den ersten drei Monaten . Vorauseilender Gehorsam kann jetzt teuer werden
@mrx
Natürlich ist es Punkt 1, aber das ist schon mehrfach durch die Medien gegangen. Ich kann mich erinnern, dass erste Mal schon am Tag der Verkündung (oder dem danach) des Sondervermögens gehört zu haben und zwar von Lindner in einem ZDF Interview mit etwa folgendem (groben) Wortlaut:
„Das Sondervermögen ist dazu da die BW auf 2% zu bringen und solange auf 2% zu halten bis der reguläre EP14 angewachsen ist“
Etwa so in der Richtung waren seine Worte. Leider finde ich das Interview nicht mehr, also „grain of salt“, aber bekannt ist das Verhältnis SV EP14 schon lange.
Allgemein, kann man bei BK Scholz so gut wie immer davon ausgehen dass er nur das absolut notwendigste sagt und wenn die Info schon draußen ist, wird sie auch nicht wiederholt (selbst schuld wenn man nicht alles im Kopf hat /sarc).
Ob das nun i.O. ist, oder man lieber einen Politiker wie Robert Habeck, dem man schon beim Denken zuschauen kann, haben möchte; das ist jedem selbst überlassen.
@AoR
Zynischer Take von mir: Früher nannte man sowas Realpolitik.
Die Kurden sind halt weit weg, nicht in der EU, kein Staat und grenzen nicht an einen Aggressor der dem Reste Europas mit nuklearen Erstschlägen droht (jaja, ich weiß: Drohkulisse aufbauen und so). Klassischer Fall von „das Hemd ist näher als der (Waffen-)Rock“, gilt ja auch für die Verleihung des Beitrittsstatus für die Ukraine und Moldawien, Stand jetzt erfüllen beide nicht ansatzweise die Kopenhagener Kriterien, aber es ist ein geopolitisches Signal.
Ich persönlich finde ersteres auch irgendwie wie den (fast schon nicht mehr sprichwörtlichen) Dolchstoß in den Rücken, vorallem wenn man bedenkt dass wir den Kurden echt dankbar sein müssen, dass sie unseren Mist (lese: den des Westens), also den Aufstieg des sogenannten IS, ausgelöffelt haben.
Deswegen würde ich auch erstmal nicht zuviel in das Memorandum reinlesen, zumindest nicht in den nächsten Tagen. Präsident Niinistö hat schon, dass in Finnland keine Gesetze geändert werden müssen. Scheint also als ob Türkei und Schweden/Finnland das Dokument durchaus anders auslegen.
Aber darauf weiter einzugehen sprengt den Rahmen dieses Sammlers und wäre dann eher in einem eigenen Faden zu dem Memorandum (der vllt. noch kommt) besser aufgehoben. Insofern will ich dann auch (hier) nichts weiter dazu schreiben.
Zum Angriff auf das Einkaufszentrum und der strategischen Lage der Ukraine folgende Wahrnehmung und Fragen:
– Bei der westlichen Waffenlieferung z.b.. Raketenwerfer wird peinlich darauf geachtet, daß die ukrainische Seite nicht russisches Territorium oder die Krim ( kein russische.s Territorium) bekämpfen kann
– Die russische Luftwaffe startet unbehelligt Raketen durch z.b. TU 22M Bomber aus russischem oder. belarussischem Territorium heraus (wobei Weißrussland eigentlich kein Kombatant ist? )
– Wenn der Krieg länger dauert (wovon auszugehen ist) kann jedes Depot oder Nachschubweg der Ukraine, bis an die polnische Grenze angegriffen werden.
– Die russische Seite kann ihre Kräfte unbehelligt um mehr als 180 Grad um die Ukraine nach Belieben verlegen und abgekämpfte Kräfte ablösen
– Russland kann praktisch alle konventionellen Kräfte in der Ukraine einsetzen, da die atomare Drohung perfekt wirkt und keine Gefahr besteht, dass russisches Territorium angegriffen wird. Es werden also keine russischen Kräfte gebunden.
– Die russische Bevölkerung hat wohl noch nicht viel von diesem Krieg „mitgekriegt“.
Meine Fragen:
– Wenn meine Beobachtung so richtig ist, hat die Ukraine langfristig überhaupt eine Chance? Es ist eine Frage der Zeit bis wir Bilder von zerstörten PZH2000 sehen werden.
– Welche Luftverteidigungsmittel gibt es, die das ukrainische Dilemma aufheben könnte?
– Würden ukrainische Angriffe auf Infrastruktur und Nachschub des russischen Militärs in Russland nicht zumindest Kräfte binden und die russische Propaganda in Probleme bringen?
– Aus der Erzählungen meiner Eltern weiß ich das „moral bombing“ nur bedingt funktioniert hat, aber zumindest die Nazipropaganda wurde etwas in Frage gestellt und die Kräfte der deutschen Luftwaffe wurden gebunden. Welches völkerrechtliche Argument spricht gegen ukrainische Raketenangriffe auf russische Militäreinrichtungen in Russland?
@LLFm:
gegenüber Russland nicht das Recht? ernsthaft?
nennen Sie mir doch mal den völkerrechtlich verbindlichen Vertrag? Den den man nicht einfach Kündigen kann?
Ich hab den einzigen existierenden gelesen und wenn Litauen nicht mehr will, dann MUSS Litauen schlicht niemanden mehr durchlassen. Da ist absolut nichts bindendes.
Woher nehmen eigentlich so viele das Recht zu Entscheiden wozu Litauen oder Staaten berechtigt sind. Wie in dem Podcast erwähnt wäre sogar der 2+4 Vertrag „kündbar“, egal wie sinnvoll….
Das gleiche gilt für den Luftraum. Vertrag sagt wir lassen euch in unseren Luftraum und wir dürfen in euren. So Peng illegaler Angriffskrieg (obwohl vorher mehrfach genau die territoriale in völkerrechtlich bindenden Verträgen zugesichert wurde), da sagen wir, OK wir kündigen die Berechtigung von russischen Flugzeugen in unseren Luftraum zu fliegen und FERTIG. Wir MÜSSEN niemanden in unseren Luftraum lassen, den wir da nicht haben wollen. Und bei dem was in Russland mit den geklauten Airbus und Boeing Fliegern passiert, sind die auch ein Sicherheitsrisiko für jeden Luftraum.
Klar Russland macht dann erwartungsmäßig das gleiche, aber das war es schlicht!
Wenn ich das hier richtig verstanden habe, sind also die 80 Milliarden €/anno nur alter Wein in neuen Schläuchen (erhöhter Etat + anteiliges Sondervermögen). Wenn es wirklich eine neue Zahl gewesen wäre, dann hätte er natürlich besser auch neue Fähigkeiten/Einkäufe nennen sollen (Personal? Systeme?).
Zu dem Geraune über zerstörte PzH2000: Natürlich gehen die auch mehr oder weniger kaputt, wie jegliches anderes Gerät auch. Die Frage ist schlichtweg, ob sie bis dahin einen Unterschied gemacht haben werden. Und wenn die vermeintlich geringen Stückzahlen belächelt werden, sind sowohl die Lieferung vergleichbarer Geschütze durch Verbündete als auch das unterlegene Gerät zu betrachten, gegen das sie antreten.
Dass die Ukraine über 125 Tage nach den Dreitage-Krieg weiterhin eine Chance hat zu bestehen, liegt auf der Hand. Ebenso, dass sie alles Recht hat den Gegner dort zu treffen, wo er Truppen aufmarschieren lässt und Muniton bunkert – auf russischem Boden. Wenn das bisher nur sehr überschaubar passiert, dann primär aus Rücksicht auf westliche Befindlichkeiten.
1. Ja, das wir unschöne Bilder der pzh2000 sehen werden ist sehr wahrscheinlich.
2. Sie müssen differenzieren und priorisieren. Wollen Sie Zivilisten schützen oder primär eigene Strietkräfte, womöglich auch nur die schlagkraftigsten und weitreichendsten um die wenigen zu erwartenden systeme mit maximaler Wirkung und Dauer einsetzen zu können. Daher gibt es auf die Frage des Luftgewehr keine einfache Antwort.
3. Den Kampf auf gegnerisches Gebiet zu tragen, wird vom Westen nicht gerne gesehen, besonders wenn Systeme daran beteiligt sind die wir geliefert haben. Nachschubwege anzugreifen wird möglich, wenn es zu einer Überdehnung durch zu schnelles Vorstoßen kommt. Genau das macht RU aber nicht, was den Angreifern fälschlicherweise als Schwäche ausgelegt wird. Kommt es zu einem weiteren Vorstossen über Kramatorsk hinaus, nimmt zwar die Entfernung zur russischen Grenze zu (Versorgungslinie streckt sich), aber gleichzeitig wird sich die Frontlinie um ein vielfaches auffalten. Ob die UA dann noch in der Lage sein wird diese lange Front zu verteidigen und gleichzeitig den Nachschub empfindlich zu stören ? Mit den momentan zugesagten Lieferungen und ohne Auffanglinie: Nein.
4. völkerrechtlich kenne ich mich nicht genügend aus, um die Frage zu beantworten. Meine Einschätzung ist eher jene, das wie gesagt der Westen daran kein Interesse hat, und der UA dafür die Mittel und Kräfte fehlen.
@Wehrpflichtiger_90
Natürlich würde es zum Teil RUS Kräfte binden.
Im Hinblick auf Propaganda ist es aber ein zweischneidiges Schwert, da RUS dies auch dahingehend nutzen könnte, um aufzuzeigen, dass es nun von der UKR mit westlichen Waffensystemen angegriffen wird. Das würde dann die „Spezialoperation“ gewissermaßen rückwirkend legitimieren (zumindest dem eigenen Volk gegenüber) und den Hass auf den Westen schüren.
Inwiefern es also ggf Absprachen mit der UKR gibt, solche Einsätze mit diesen Waffensystemen zu unterlassen, weiss ich natürlich nicht.
Völkerrechtlich spricht natürlich überhaupt nichts dagegen. Theoretisch könnte die UKR den Krieg sogar so lange fortführen, bis UKR Truppen Moskau eingenommen haben und RUS kapituliert. (Jaaa ich weiss, das ist unrealistisch….es geht nur um die völkerrechtliche Betrachtung.)
@wehrpflichtiger_90
Ihre Frage zum Thema „Moral Bombing“, Counter Value und Counter Force
Den antiquierten Begriff des von Ihnen angesprochen „Moral Bombing“ gibt es heute so nicht mehr, allerdings wird im Rahmen des Gegenschlags – insbesondere als Reaktion auf einen nuklearen Erstschlag – als militärische Optionen erwogen und im Ernstfall auch von den USA sowie GB definitiv umgesetzt, was als Counter Value bezeichnet wird : der gezielte Schlag gegen größere Bevölkerungszentren.
Counter Force bezieht sich hingegen auf den Schlag gegen militärische Ziele.
Die Counter Value Option wird insbesondere mittels der U-Boot Waffe der US NAVY und der Royal Navy gezogen. Für die Durchführung eines solchen Gegenschlags war die Kommandogewalt auch auf eine untere Entscheidungsebene deligiert worden, unter US Präsident Clinton ist dies wieder geändert worden, bedeutet : Finale Befehlsgewalt liegt beim US Präsidenten. Wie das heute ist, vermag ich nicht zu sagen.
Die Counter Value Option ist bekannt und dient zunächst der Abschreckung. Indes habe ich jedenfalls nicht den geringsten Zweifel, dass diese Option im Rahmen eines Zweitschlages gezogen wird.
Freut mich, dass ihre Eltern nicht in Hamburg oder Dresden waren, als seinerzeit die massive Bombardierung erfolgte und ihrer Familie das erspart geblieben ist. Natürlich hatte diese massive Bombardierung auch ihre Bedeutung und konkrete Auswirkungen auf die Bevölkerung. Jedem war seinerzeit klar, was kommen wird. Das Fanatiker dies stets anders sehen, zumal diese Leute oftmals die Möglichkeit haben, sich feige abzusetzen, sollte sie nicht irritieren. Es gilt was einst ein vorragender Bundespräsident der Bundesrepublik Deutschland konstatiert hat : „Ja, ich wir sind letztlich befreit worden vom totalen Unrechtsstaat.“ Aber der Preis dafür war sehr hoch
@Wehrpflichtiger_90: Angriffe der Ukraine auf Ziele in Russland gab es ja schon.
Es ist ein Tanz auf der Rasierklinge : an wann werden wir zur Kriegspartei?
Nicht zu vergessen : Derzeit läuft das ganze ja als „Spezialoperation“.
Bedeutet, dass es keine Mobilmachung der Russen gibt.
Wenn Sie das nicht beachten, dann haben Sie Putin den“Beweis“ geliefert, dass Russland das Opfer der NATO ist…
@Wehrpflichtiger_90, die Diskussion welche Reichweite Waffen für die Ukraine haben dürfen halte ich für eher akademisch.
Nördlich von Charkiw können die Ukrainer damit quasi bis zur Grenze fahren und nach Russland feuern und an allen anderen Stellen weiß keiner wie sich der Frontverlauf morgen darstellt.
Nochmal ne platte Frage zu den Haubitzen. War da nicht mal geplant gelenkte Mun „Vulkano“ einzuführen? Jetzt wäre glaube ich der richtige Zeitpunkt dass zu forcieren.
Vielen Dank für die Erklärungen zu meinen Fragen.
Nur damit kein Verdacht aufkommt:
Natürlich befürworte ich keine Angriffe auf russisches Territorium, bin nicht für atomare Erstschläge und spreche mich gegen Theorien der Vergangenheit wie „Moral bombing“ oder Luftschläge gegen die Zivilbevölkerung aus.
Meine Eltern haben die Bombenangriffe in Köln und Hagen durchlitten, die Erzählungen sind mir noch in Erinnerung.
Aber, dass allein Russland nach „Belieben“ die Wahl der Mittel hat, erscheint mir ein ernster strategischer Vorteil für den Agressor.
Welche Luftabwehrmittel gibt es um Militär und Nachschubwege der Ukraine dauerhaft bzw. einigermaßen zu sichern? Und gibt es die in dieser Menge?
@Dominik:
Klar könnte Litauen – und weiterführend „wir“ als EU – das so sehen und völkerrechtliche Verträge jederzeit aufkündigen und ignorieren. Dann wirds aber schwierig, wenn „wir“ uns über zB einen Boris Johnson aufregen, der zur Zeit das Brexitabkommen umschreiben möchte. Dort ist „unser“ Aufschrei groß, man spricht von Rechtsbruch usw. Das wäre dann wohl auch nicht mehr haltbar.
Man kann jetzt natürlich argumentieren (zu Recht), dass Russlands Angriffskrieg eine andere Situation darstellt, aber das ist eine andere Grundlage als zu sagen dass man Verträge ja jederzeit und ohne Gründe einseitig aufkündigen kann. Ich hab mir den Vertrag auch durchgelesen (in der Annahme, dass wir vom, gleichen sprechen: No. 31342) und sehe da in Artikel 24 eine Kündigungsfrist von 6 Monaten. Mag man mögen, mag man lassen. Aber Verträge als jederzeit einseitig beendbar zu betrachten und gleichzeitig bei anderen Verträgen auf deren einhaltung zu bestehen – ist zumindest aus meiner Sicht eine Doppelmoral, die durchaus negativ auf uns zurückfallen könnte. Sei es vom reinen Ansehen her oder eben auch ganz praktisch an deren Stellen.
@Ruhrpottpatriot:
Es geht hier weder um die PKK (kommunistische Terrororganisation) oder um den Prediger Gülen (legalistische Islamisten) sondern um die Innenpolitik Erdogans. Eine Innenpolitik, die alles tun wird, dass Mitte 2023 keine freien und faiern Wahlen in der Türkei stattfinden- sonst verliert er sie sicher. Hierzu werden je nach Ethnie und Weltanschauung Oppositionelle und Journalisten für angebliche Mitgliedschaften bei oben genannten Organisationen/sozialen Strömungen angeschwärzt und unter einem Terrorbegriff inhaftiert, welcher juristisch schlicht untragbar ist. (vgl. EUGH)
Um sich klar zu machen, wie weit Erdogan bereit ist zu gehen um populär zu erscheinen hält man sich vor Augen, dass er nach Afrin zum zweiten Mal eine ethnische Säuberung entgegen dem Völkerrecht und der Menschenrechte in Nordsyrien anstrebt. Klartext, sollte er dies tun, dann hat diese Poilitik in Syrien System und ist als Verbrechen gegen die Menschlichkeit einzustufen. Die Türkei ist NATO Mitglied und EU-Beitrittskandidat. Also wenn man den Russen und Chinesen im Systemwettbewerb/Rivalität einen Gefallen tun will, dann macht man so weiter. War übrigens im kalten Krieg schon so mit Bezug auf die Türkei als die Kurden als Bergtürken bezeichnet wurde und deren Sprache und Kultur verboten und verfolgt worden war (Mit Gründe für Ursprung und Zuwachs der PKK- vgl. Gesellschaft für Bedrohte Völker)
Um so bitterer ist es, dass im Hinblick auf diese möglichen Entwicklungen Finnland und Schweden und die gesamte NATO in der öffentlichen Wahrnehmung hinein gezogen und erpresst werden sollen. Es ist klar, dass ein „Memorandum of Understanding“ rechlich nicht bindend ist, aber dennoch ist die Formulierung des Punktes 8.1 -8.3 Sprengstoff (da unpräzise vormuliert und massiv ausgelegt werden wird) im türkischen Wahlkampf und könnte schlimmsten Falls einer ethnischen Säuberung vortrieb verschaffen.
Der fairhalt halber, die PKK ist auch in der AANES ein „pain in the arse“, da sie demokratische Prozesse unterdrückt und mit Gewalt verhindert um einen kommunistischen Einheitsstaat zu erschaffen -Terrororganisation halt, nur leider ist die SDF abhängig von derer Kampfkraft. Auch die YPG/PYD ist zu recht heftiger Kritik ausgesetzt ( Kleines Beispiel: https://www.clingendael.org/pub/2021/the-ypgpyd-during-the-syrian-conflict/summary/ )
Ich habe absolutes Verständnis für die Bedürfnisse Schwedens und war lange genug Teil von VJTF und bin stolz und dankbar diese großartigen Demokratien als Teil des Bündnisses im Sinne gegenseitiger Verteidigung und Kameradschaft zu sehen.
Daher meine Empfehlung, die NATO Mitglieder sollten den Beitritt nicht in 6-8 Monaten sondern wenigen Tagen bis Wochen ratifizieren. Nicht, dass es zu einem gewaltigen Backlash kommt. In Weiterungen, die kurdish-amerikans haben beträchtlichen Einfluss in der demokratischen Linken aber beträchtliches Ansehen auch bei den Republikanern vor allem seit der Allianz gegen DAESH. Und Trump 2.0 können wir uns echt nicht leisten und auch die Grünen wollen nicht mit dem Etikett in den nächsten Wählkampf, einfach nur die Show perfektioniert zu haben … den Rest macht das Klima der Akklamation.
Nochmal, Realpolitik und SIPo muss vor allem auch durchdacht und ganzheitlich sein und darf nicht in einem interessensorietierten Tunnelblick verfallen.
Dass man das nach GWOT, Irak und Afghnaistan überhaupt noch anmahnen muss … /SCNR
Quellen:
https://www.al-monitor.com/turkey
https://www.al-monitor.com/syria
@ Sakrileg:
Gut OK die 6 Monate sind nicht rum, nur wäre die Frage, ob es zwischen Staaten auch sowas gibt wie eine fristlose Kündigung wegen „Vertrauensverlust“ oder ähnlichem. Kommt ja nicht so oft vor, dass das Nachbarland vom großen gefährlichen Nachbarn überfallen wird UND man selbst zusätzlich ständig mit Atombomben bedroht wird bzw. die gesamte Staatliche Existenz vom angeblich so netten Nachbarn angezweifelt wird (bzw. in der Staatspropaganda nicht nur angezweifelt sondern klipp und klar negiert wird.)
Bei einem Vertrag, der nur aus schlichter „guter“ Nachbarschaft/Verständigung und keinerlei bindendem Recht gilt, warum sollte man den nicht unverzüglich aufkündigen….
‚mal sehen wie die Gerichte in FIN und SWE das sehen, schließlich wird es gegen die Auslieferungen Rechtsmittel geben, insbesondere wenn sich um eigene Staatsbürger (ggf. auch Doppelpaß) handelt.
Und wie war das noch gleich mit „werte- und regelbasierter Außenpolitik“?
@Thomas Melber: Rechtsmittel gegen Auslieferung? Warum? Ich behaupte mal, dass in den allermeisten Fällen eher eine Strafanzeige gegen die Türkei wegen Verleumdung und Ehrverletzung ( nach z.B StGB) anstehen würde.
Ich habe auf CNN eine Liste gesehen der zu ausliefernden Personen. Darunter ein Träger des alternativen Friedensnobelpreises. Also ganz ehrlich, ich sehe in dem ein oder anderen Fall da eher Schweden auf der Anklagebank beim EuGH sollten die da der Diplomatie Willen „Prüfen“.
Nochmal, Stoltenberg hat womöglich der Präambel des NATO- Vertrages einen Bärendienst erwiesen. Wen man Einlassungen türkischer Diplomaten / Politiker glauben darf übrigens auch deutsche Diplomaten die Druck auf Finnland und Schweden gemacht haben.
@ Dominik
Es ist aber nicht Litauen überfallen worden oder Deutschland . Manche wollen es einfach nicht kapieren . Und hinter einem Vertrag steht immer ein Rechtssystem ob nun national oder international . So funktioniert das auf der Welt nun mal und bei erwachsenen .
Und wenn sie mir schon mit Völkerrecht kommen steht da klipp und klar
„pacta sunt servanda“ – Verträge sind einzuhalten
@Dominik:
Wie gesagt, kann man machen. Fände ich sogar okay in diesem einen konkreten Fall, wenn auch nicht optimal (das wäre aus meiner Sicht „Vertrag jetzt kündigen, bis die 6 Monate durch sind entsprechend der Sanktionsliste verfahren.“ – so schmerzhaft das ist). Aber dann klar kommuniziert und ohne Wenn und Aber: „Litauen kündigt den Vertrag 31342 auf. Grund dafür ist XY, weswegen wir die vorgesehenen 6 Monate Kündigungsfrist nicht einhalten werden.“
Andernfalls laufen wir halt Gefahr, dass unsere Vertragspartner anderswo ebenso handeln – ein Boris Johnson würde da sicherlich beherzt zugreifen, von weitaus fragwürdigeren Machthabern anderswo ganz abgesehen. Es hat halt leider zwei Seiten und wir sollten die Auswirkungen über den konkreten Fall hinaus halt bedenken.
@LLFm
Gut soll Litauen komplett kündigen. Ordentlich mit Frist, aber dann komplett.
Verträge sind einzuhalten und fristgerecht zu kündigen.
Litauen hat keine Folgen zu erwarten, da der Vertrag nur auf „guter Nachbarschaft“ basierte – gute Nachbarschaft kann man das wohl nicht mehr nennen. Die Litauer waren klug sich unabhängig zu machen…
Das gleiche Jammerspielchen läuft grad bei Norwegen. Statt einfach über Murmansk zu verschiffen, will Russland sein Zeug unbedingt über Norwegischen Boden rumkarren….
Außerdem zeigt es mal wieder wie kurzsichtig man denkt . Kaliningrad ist die Hochburg der Opposition gegen putin wo auch regelmäßig große Demonstrationen stattfinden die nicht so enden wie im Rest von Russland .
Vielen ist die Dimension von Verträgen (Verträgen zwischen Völkern und Staaten) nicht bewusst.
Auf den einen Punkt wurde schon hingewiesen:
Wenn man sich nicht an den Vertragstext hält und den Vertrag einfach auflöst, kann man bei anderen Verträgen selbst mal auf die Schnauzen fallen.
Nicht nur bei Verträgen zwischen den Vertragspartnern bei dem aufgelösten Vertrag, sondern ganz allgemein bei allen Verträgen mit anderen nicht involvierten Staaten.
Dann aber noch ein anderer entscheidender Punkt:
Es gibt auch eine Zeit nach einem Krieg/Spannungsphase.
Und fast immer ist nach einem Krieg der neue Vertragspartner auch der alte Vertragspartner (Beispiel Sechstagekrieg).
Selbst bei einem politischen Umbruch bei einem Vertragspartner (Beispiel Sowjetunion wird zu Russland oder Deutsches Kaiserreich wird zur Weimarer Republik) sind die politischen Nachfolger nachtragend und denken an die „Seele“ íhres Heimatlandes. Und müssen dies auch oft tun wegen ihrer Wählerschaft.
Wenn man nun dem alten Vertragspartner aber selbst so richtig trotzig in die Suppe gespuckt hat (Verträge einfach auflösen und sich nicht an Absprachen halten), muss man sich nicht wundern, wenn die Außenpolitik über Jahrzehnte !!! mit diesem Land sehr sehr schwierig wird und selbst einfache Verträge fast schon unmöglich werden.
Damit ist niemandem geholfen und der Vorteil durch die Auflösung ist bei weitem geringer, als dieser langjährige Nachteil.