Ukraine/Russland/NATO – der Sammler am 28. April 2022
Im andauernden russischen Angriffskrieg auf die Ukraine nimmt die russische Offensive im Donbass im Osten des Landes an Fahrt auf. Die ukrainischen Streitkräfte verzeichen eine zunehmende Zahl von Angriffen zum Beispiel an der so genannten Kontaktlinie zu den russischen Separatistengebieten. Der Bundestag sprach sich mit großer Mehrheit grundsätzlich für die Lieferung auch schwerer Waffen an die Ukraine aus. Der Sammler am 28. April 2022:
• Der Bundestag hat sich mit großer Mehrheit für die Lieferung auch schwerer Waffen an die Ukraine ausgesprochen. Das ist zunächst vor allem eine grundsätzliche politische Entscheidung, die offen lässt, welche Waffensysteme geliefert werden könnten – denn die Einsatzfähigkeit der Bundeswehr soll dadurch nicht eingeschränkt werden. Aus dem gemeinsamen Antrag der Koalitionsparteien und der Union:
Der Deutsche Bundestag fordert die Bundesregierung auf,
1. alle Bemühungen der ukrainischen Regierung, in direkten Verhandlungen mit der russischen Führung einen Waffenstillstand zu erzielen, zu unterstützten, wobei klar sein muss, dass es keine Verhandlungen über die Köpfe der Ukrainerinnen und Ukrainer hinweg geben darf. Falls es zum Abschluss eines Abkommens kommt, muss Deutschland gemeinsam mit den USA, Kanada und anderen NATO- und EU-Partnern bereit sein, aktiv dazu beitragen, seine Einhaltung zu gewährleisten;
2. die Lieferung benötigter Ausrüstung an die Ukraine fortzusetzen und wo möglich zu beschleunigen und dabei auch die Lieferung auf schwere Waffen und komplexe Systeme etwa im Rahmen des Ringtausches zu erweitern, ohne die Fähigkeiten Deutschlands zur Bündnisverteidigung zu gefährden;
3. zu prüfen, ob weitere Waffen abgegeben werden können und aktiv auf andere Länder zuzugehen, um ihnen einen Ringtausch anzubieten;
4. in Abstimmung und Kooperation mit unseren Partnern kurz-, mittel- und langfristige die Ausbildung weiter zu unterstützen, dies umfasst auch die Bedienung der gelieferten Waffensysteme in Deutschland oder auf NATO-Gebiet;
5. Ausrüstungslücken bei der Bundeswehr, die durch die Abgabe an die Ukraine entstanden sind, schnellstmöglich zu schließen;
Für den Antrag stimmten 586 Parlamentarier, 100 sprachen sich dagegen aus und sieben enthielten sich.
• Das britische Intel Update:
Approximately 20 Russian Navy vessels are currently in the Black Sea operational zone, including submarines.
The Bosporus Strait remains closed to all non-Turkish warships, rendering Russia unable to replace its lost cruiser Moskva in the Black Sea.
Despite the embarrassing losses of the landing ship Saratov and cruiser Moskva, Russia’s Black Sea Fleet retains the ability to strike Ukrainian and coastal targets.
• Das Morgenbriefing des ukrainischen Generalstabs:
The sixty-fourth day of the heroic resistance of the Ukrainian people to a russian military invasion continues. A russian federation continues its full-scale armed aggression against Ukraine.
russian enemy continues to carry out offensive operations in the Eastern Operational Zone in order to defeat the Joint Forces, establish full control over the territory of Donetsk and Luhansk oblasts and maintain the land route with the occupied Crimea.
russian enemy increases the pace of the offensive operation. In almost all directions, the russian occupiers are exerting intense fire. The greatest activity is observed in Slobozhansky and Donetsk directions.
No significant changes in the activities of russian enemy units were noted in the Volyn and Polissya areas.
By maintaining an appropriate set of troops, russian enemy is trying to ensure the maintenance of the reserves of the Armed Forces of Ukraine in the northern direction and prevent their movement to the Eastern Operational Zone.
In the Slobozhansky direction, russian enemy group continues to strike and fire artillery on the city of Kharkiv.
The main efforts of russian occupiers are focused on the Izium direction. russian enemy is trying to launch an offensive in the directions of Sulyhivka – Nova Dmytrivka and Andriivka – Velyka Komyshuvakha.
In order to strengthen the advancing group, russian occupiers additionally moved airborne units to the city of Izyum, as well as up to 500 units of technic.
In the Donetsk direction, russian enemy group continues to take active action on the line of contact. The main efforts are focused on surrounding the Defense Forces of Ukraine.
To achieve this goal, in the Lyman direction, russian enemy has improved its tactical position, trying to develop an offensive on the village of Lyman. russian invaders are carrying out preparatory measures for forcing the Siversky Donets River.
In the Severodonetsk direction, russian enemy is attacking the settlement of Orikhove.
In the direction of Avdiivka, in order to capture Marinka and Ocheretyn, russian enemy exerts intense fire.
In the Kurakhiv direction, with the support of artillery, russian occupiers are conducting an offensive in the directions of Staromayorske – Velyka Novosilka and Lyubimivka – Zelene Pole.
In the Tavriya direction, russian enemy units continue to conduct demonstrations and maneuvers in order to mislead and prevent the transfer of Ukrainian troops to other areas.
russian occupiers continue to use Melitopol airfield for the base and flight of Su-25 attack aircraft, Ka-52 attack helicopters and Mi-8 transport and combat aircraft.
In the South Buh direction, russian enemy’s group focuses on the Kherson-Mykolayiv and Kherson-Kryvyi Rih directions.
As a result of the assault, russian enemy established itself in the area of the settlement of Tavriyske, trying to carry out a fire defeat on the positions of Ukrainian troops in the areas of the settlements of Oleksandrivka and Nova Zorya. In the areas of settlements Stanislav and Molodetske, there are the increases of the russian units of jet and barrel artillery.
In order to correct and assess the results of the fire damage, russian enemy conducted air reconnaissance in the area of the settlement of Zatoka.
During the previous day, eight air targets were hit by units of the anti-aircraft missile forces of the Air Force and the Land Forces: one plane, one cruise missile and six UAVs of operational and tactical level.
russian occupiers continue to suffer losses on land. In the Donetsk and Luhansk oblasts only, six enemy attacks have been repulsed in the past 24 hours, five tanks, one artillery system, twenty-two armored vehicles, one car and one anti-aircraft gun have been destroyed.
• Das Morgenbriefing des russischen Verteidigungsministeriums:
Russian Aerospace Forces have neutralised four military facilities of Ukraine by high-precision air-launched missiles overnight. The neutralised facilities include two manpower and military equipment concentration points of the enemy, two artillery and missile armament depots, as well as munitions near Barvenkovo and Ivanovka.
Tactical and army aviation of the Russian Aerospace Forces have neutralised 67 military facilities of Ukraine over the past 24 hours. The neutralised facilities include two company strongpoints, two large artillery, missile armament and fuel depots in Preobrazhenka and Orekhov, as well as 55 manpower and military equipment points of the enemy.
The attacks have resulted in the elimination of more than 300 nationalists and up to 40 armoured and motor vehicles.
The missile troops and artillery have performed 408 fire tasks overnight. The neutralised objectives are 18 control points and 383 manpower and Ukrainian military equipment concentration points.
The Russian anti-aircraft defence means have shot down one Su-24 airplane of the Ukrainian Air Force over Nikolayevka, Lugansk People’s Republic.
Five Ukrainian unmanned aerial vehicles have been destroyed near Veselogorovka, Zatishnoye, Novomikhaylovka, Lyubimovka and Kharkov.
In total, since the beginning of the special military operation, the destroyed military equipment includes 142 airplanes, 111 helicopters, 614 unmanned aerial vehicles, 276 anti-aircraft missile systems, 2,623 tanks and other armoured combat vehicles, 299 multiple rocket launchers, 1,146 field artillery guns and mortars, as well as 2,431 special military motor vehicles.
On April 27, at about 23:00 (MSK), the Ukrainian Armed Forces have launched a massive attack by ‚Tochka-U‘ ballistic missiles and rockets at the residential areas of the central part of Kherson.
The objectives of this indiscriminate missile attack launched by the nationalists were the residential districts near Ushakova avenue that include kindergartens, schools and various social facilities.
The Russian anti-aircraft defence units have repelled the missile and rocket attack of the Ukrainian troops launched at the residential districts of Kherson.
12 high power projectiles of a multiple rocket launcher and two Ukrainian ‚Tochka-U‘ ballistic missiles have been shot down over the city.
The fragments of one of the Ukrainian ‚Tochka-U‘ missiles has landed in Shevchenkovsky Park.
• Das Abendbriefing des ukrainischen Generalstabs:
russian enemy continues to carry out offensive operations in the Eastern Operational Zone in order to defeat the Joint Forces, establish full control over the territory of Donetsk and Luhansk oblasts and maintain the land route with the occupied Crimea.
The greatest activity of russian enemy is observed in Slobozhansky and Donetsk directions.
No significant changes in russian enemy’s activity have been recorded in the Volyn and Polissya areas. russian enemy aircraft continue to launch missile and air strikes on targets in Ukraine from the territory of the republic of belarus. According to available information, the aviation units of the Air Force of the russian federation continue to use the Baranovichi airfield. The air defense means of the Armed Forces of the republic of belarus continue to be on duty in an enhanced mode.
In the Sicersky direction, there are no signs of enemy formation of the group to resume the offensive. russian occupiers are taking measures to strengthen the coverage of certain areas of the border. Thus, additional units of the rosguard were deployed to the border zone in the direction of Chernihiv and Sumy oblasts.
In the Slobozhansky direction, russian enemy deployed up to five divisions of the Iskander-M (SS-26 Stone) mobile short range ballistic missile system in the Belgorod region. russian enemy continues to regroup its forces. According to available information, russian enemy brought a battalion tactical group of airborne troops to the territory of the russian federation to restore combat capability due to significant losses in personnel and military equipment. In addition, a battalion tactical group from the 29th Combined Arms Army of the Eastern Military District was moved from the territory of the Belgorod region of the russian federation to the Kharkiv region. The enemy continues air reconnaissance with unmanned aerial vehicles.
russian enemy units attempted to attack the positions of the Defense Forces of Ukraine in the directions of Brazhkivka and Dovhenke. They were unsuccessful, lost and withdrew. russian occupiers also tried unsuccessfully to take control of the main objects of the Velyka Komyshuvakha.
The Defence Forces of Ukraine have restored control over the settlement of Kutuzivka in the Kharkiv region.
In the Donetsk and Tavriya directions, in order to bind our troops and hold the previously occupied frontiers, russian enemy fired on the positions of Ukrainian defence units using multiple rocket launcher systems and artillery almost along the entire line of contact.
russian enemy tried to completely capture Rubizhne, but was unsuccessful, suffered losses and retreated to previously occupied positions.
In the Kurakhiv direction, russian enemy unsuccessfully tried to advance in the directions of the settlements of Solodke and Novomykhailivka.
russian enemy continued to launch air strikes on Mariupol. The main efforts were focused on blocking our units in the area of the Azovstal plant in order to prevent their breakthrough.
In the direction of Donetsk – Zaporizhzhia, the enemy launched an offensive in the direction of the settlements Neskuchne and Vremivka, and had no success. It continues to strengthen the grouping of troops.
Ships of the occupying fleet in the Black and Azov Seas continue to launch missile strikes on the territory of Ukraine, perform tasks to isolate the area of hostilities and conduct reconnaissance.
Attempts to storm the enemy in the areas of the settlements of Oleksandrivka and Tavriyske were successfully repulsed in the Pivdenny Buh direction, Ivanivka and Zahradivka.
• Das Abendbriefing des russischen Verteidigungsministeriums:
High-precision air-based missiles of the Russian Aerospace Forces hit 38 Ukrainian military assets.
3 command posts, 22 strong points of Ukrainian nationalist formations, 7 areas of manpower and military equipment concentration, as well as 6 missile-artillery weaponry depots and ammunition and fuel depots near Aleksandrovka, Gusarovka, Dolghenkoe and Barvenkovo were destroyed.
Operational-tactical and army aviation of the Russian Aerospace Forces hit 76 military assets of Ukraine. Among them: 2 missile and artillery weaponry depots in Pokrovskoe and Gorokhovskoe, 1 command post, and 73 areas of Ukrainian manpower and military equipment concentration.
The attacks have resulted in the elimination of more than 320 nationalists and up to 35 armoured and motor vehicles.
During the day, missile troops have destroyed 1 Tochka-U rocket launcher and struck 2 areas of Ukrainian Armed Forces manpower and military equipment concentration.
Russian air defence means have shot down 7 Ukrainian unmanned aerial vehicles over Bukino, Topolskoe and Russkie Tishki in Kharkov Region, Redkodub and Marievka in the Donetsk People’s Republic, Naugolnoe in the Lugansk People’s Republic and Chornobaivka in Kherson Region.
Also during the day, 3 Ukrainian Tochka-U ballistic missiles have been shot down near Petropolie and Malaya Kamyshevakha.
In total, 142 aircraft and 111 helicopters, 621 unmanned aerial vehicles, 277 anti-aircraft missile systems, 2,629 tanks and other armored combat vehicles, 302 multiple launch rocket systems, 1,154 field artillery and mortars, as well as 2,445 units of special military vehicles of the Armed Forces of Ukraine were destroyed during the operation.
• Der ukrainische Präsidentenberater Michail Podoljak verwies auf das Recht der Ukraine, zur Gegenwehr gegen die russischen Angriffe auch Ziele in Russland selbst anzugreifen:
Ukraine should decide whether to strike 🇷🇺 military facilities, @SecBlinken said. Russia has attacked 🇺🇦 and killing civilians. Ukraine will defend itself in any way, including strikes on the warehouses and bases of the killers 🇷🇺. The world recognizes this right.
— Михайло Подоляк (@Podolyak_M) April 28, 2022
• Die USA sagen weitere 33 Milliarden US-Dollar Hilfe für die Ukraine zu – sowohl militärisch als auch wirtschaftliche und humanitäre Hilfe. Aus einem Briefing der US-Regierung dazu:
As you know, the conflict has now entered a different phase, and one that is no less dangerous, as Russia shifts the focus of its assault to Ukraine’s south and east.
As we have said, this fight could well last months or more. This conflict will continue to test our unity and our collective resolve to provide Ukraine what it needs to succeed. (…)
Today, the President will speak about the critical resources required for the United States to maintain our high level of assistance over the months to come. The President’s funding request is what we believe is needed to enable Ukraine’s success over the next five months of this war. And we have every expectation that our partners and allies, particularly those of the G7, as well as many other countries, will continue to provide comparable levels of assistance going forward so that each of us is doing our part. (…)
Let me quickly walk through the three key areas of this $33 billion supplemental request.
So, first, we’re calling on Congress to provide over $20 billion in military and other security assistance to keep weapons and ammunition flowing to the Ukrainian people. And this includes $5 billion in additional drawdown authority, $6 billion for the Ukraine Security Assistance Initiative, and $4 billion for the State Department’s Foreign Military Financing program.
Second, we’re calling on Congress to provide an additional $8.5 billion in economic assistance to help the government of Ukraine respond to the immediate crisis and continue to provide basic services to the Ukrainian people.
And third, we’re seeking — this provides $3 billion in additional humanitarian assistance and food security funding. And these resources will provide wheat and other commodities to people in need, build countries’ resilience to the global food supply and price shock, and provide lifesaving aid to displaced people — people displaced by Putin’s war in Ukraine.
„ wobei klar sein muss, dass es keine Verhandlungen über die Köpfe der Ukrainerinnen und Ukrainer hinweg geben darf.“
Man hat also aus dem Minsk-Fehler gelernt.
BK Scholz zu den Sanktionen: Bundeskanzler Olaf Scholz hält die Sanktionen gegen Russland für „sehr wirksam“. Russland merke, dass diese einen erheblichen Schaden für die eigene Entwicklungsmöglichkeit bedeuteten, so Scholz weiter. Man werde die Sanktionen nutzen, damit der Krieg ende und sich die russischen Truppen zurückzögen, „damit die Ukraine ihre eigene Souveränität wieder entwickeln kann“. Scholz deutet damit an, dass die westlichen Sanktionen nicht enden, wenn Russland einen Waffenstillstand auf Grundlage der Geländegewinne anbieten sollte. (Zitiert aus N-TV Ticker Meldung von 13:17)
Es gibt leider noch keine EU/NATO Positionspapier, analog der 14 Punkte von Wilson, einer Moskauer Deklaration etc. dass die Regeln für ein Russland nach dem Krieg und die Bestrafung der verantwortlichen betrifft. Solche Halbgegorenen Statements des Bundeskanzlers und des Bundestages sind Wasser auf die Mühlen der Propaganda, und wird zu einem neuen Missverständnis führen. Sowie 1917 die 14 Punkte Wilsons von Deutschen als auch für sie geltend angenommen wurden. Das aber nie für sie galt, dafür hatten sie sich durch den Überfall auf Neutrale Staaten einfach disqualifiziert. Es entsteht damit der Eindruck dass die Handlungen der letzten Wochen reversibel wären, und ein Status ante Bellum möglich wäre, wenn Russland gewisse Bedingungen erfüllt.
Eins muss uns heute klar sein. Ohne Verurteilung Putins und seiner Junta und einer Bestrafung (Territorial) des Staates Russlands (bis hin zu einer möglichen Zerschlagung des Vielvölkerstaats) der einen Angriffskrieg gegen einen Nachbarn um „Blut und Boden“ geführt hat, ist langfristiger Frieden in Europa passé. Dann kommen die Nächsten daher und zerreißen die Friedensordnung Europas die seit 1918/19 und 45/92 gebaut wurde. Ein Apologet ist schnell gefunden und gewählt und unverrückbares wird in Frage gestellt. Es gibt noch Minderheiten die von einer Rheingrenze fabulieren (Frankreich) die die Ostfrage (Deutschland) stellen oder von einer Nationalen Wiedergeburt träumen (Ungarn) oder gar offen Großreich Politik machen (Serbien). Aus Minderheiten wird bei Erfolg von Verbrechern bald Mehrheiten, denn am Ende wollen die Massen auch was abbekommen wenn sie sehen das einer damit durchkommt. (Opportunisten)
Ein guter Antrag, auch weil er den Waffenstillstand ebenfalls erwähnt. Das Bemühen nach einer politischen Lösung (mit Waffenlieferungen unterfüttert) muss m.E. jetzt stärker werden, nicht schwächer. Wobei ich mir eigentlich nur totale Niederlage Russlands mit Putins Absetzung als akzeptable Lösung vorstellen könnte, wissend, dass sie unrealistisch ist.
Putin und seine Gang („Regierung“) denken nicht wirklich über irgendwelche Konzessionen nach, wie man wohl klar aus der heutigen TASS-Meldung ersehen kann, dass im Gebiet Chersson der Rubel als Währung eingeführt werden soll. Die Umstellung soll offenbar schrittweise erfolgen, es ist ein Zeitraum von 4 bis 5 Monaten dafür vorgesehen.
[Habe die Meldung auf die Schnelle nicht gefunden, liefern Sie noch den Link nach? T.W.]
Der link zur Meldung
https://tass.com/economy/1444801
Wow hier wird schon von der „Bestrafung“ und territorialen Zerschlagung Russlands gefaselt….
Unrecht wird mit Unrecht vergolten, das hat schon immer funktioniert…
Wo das hingeführt hat, hat man ja in Versailles gesehen. Und was ist mit Atomwaffen?
Außerdem sollte man das Schwein erstmal erlegen bevor man seine Haut verteilt.
Und ob es so hilfreich ist, an die Stelle eines Großrusslands eine Großukraine und ein Großpolen zu setzen wage ich zu bezweifeln.
Hallo,
sehe ich das richtig, dass man als Atommacht seine nuklearen Waffen idR erst dann einsetzen „darf“, wenn das eigene Land existenziell bedroht wird?
Ist es vor diesem Hintergrund sinnvoll, dass die UA nun auch aktiv Ziele in RUS angreifen „dürfe“ und dies auch noch von GB und USA unterstützt wird?
https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-ukraine-donnerstag-115.html#Russland
Mir fehlt bei dem ganzen Konflikt eine massivere deeskalierende Vorgehensweise.
War das bisschen UN und EU Diskussion schon alles? Mit China wurde wohl noch weniger gesprochen.
Jetzt rollen Panzer und es werden bald mit westlicher Rüstung direkt Ziele in RUS angegriffen. Ist das so gewollt und ist das sinnvoll ? Erreichen wir so unser Ziel Frieden zu schaffen? Welche weiteren internationalen Legitimationen könnte man erreichen ? Sind wir da schon am Ende?
[Nur als Verständnisfrage: Die „massivere deeskalierende Vorgehensweise“ fehlt Ihnen nur beim Westen, eine Frage an Russland ist das nicht? T.W.]
Der Antrag ist absolut richtig und längst überfällig. Gut auch, dass sich alle demokratischen Parteien gemeinsam für ihn ausgesprochen haben. Die Ablehnung des Antrages seitens des äußeren linken und rechten Spektrums mit höchst problematischem Demokratieverständnis zeigt erneut auch, wo Putins Hilfstruppen stehen.
Hoffentlich wird dieser Antrag jetzt auch so schnell wie möglich mit Leben erfüllt: Den Worten müssen Taten folgen! Konkret: Erteilung der Erlaubnis für die Anträge von Rheinmetall, die Leo 1A5 und Marder aus den eigenen Beständen liefern zu dürfen. Ermöglichung der Lieferung aus den Beständen von FFG (M113 und Leo1). Erlaubnis für den Antrag von KMW für die PzH 2000.
@ T.W.: https://tass.com/economy/1444801
Bitteschön.
Dass der Ukraine-Krieg lang dauert, sollte Teil der Strategie des Westens sein und dass es mit Putin und seiner Regierung ein friedliches Europa mit unangetasteten Grenzen nicht gibt. Je länger der Krieg dauert, desto mehr Opfer, aber auch eine größere Wahrscheinlichkeit, dass die Ukraine den Krieg gewinnt. Russland wird nicht in der Lage sein, besetzte Gebiete zu halten. Die Ukrainer haben bewiesen, dass sie sowohl den assymetrischen als auch den Partisanenkrieg beherrschen. Das wird Russland weiter zu spüren bekommen. Und die Ukraine hat mächtige Unterstützer. Vielleicht verlieren auch irgendwann die Russen die Lust an ihrem Diktator und seinen Handlangern, möglicherweise auch die Chinesen. Dann könnte sich der Schlinge schliessen. Unsere Geschichte lehrt uns, dass Diktatoren an ihrer Unersättlichkeit zugrundegehen. Einen Krieg gegen die Welt zu gewinnen, hat Deutschland nicht geschafft. Russland wird es nicht anders ergehen.
Die Rubel-Umstellung kommt wohl von RIA: (https://edition.cnn.com/europe/live-news/russia-ukraine-war-news-04-27-22/h_842a68835b46660aecb0414bd6bcb18b : Überschrfit: Kherson region of Ukraine will transition to ruble from May 1: Russian state media)
@EmZet
eine Friedensordnung wie 1918 oder 1945 reicht doch nicht. Wir sollten klüger sein und die politische Ambition höher ansetzen.
Versailles war ein „Waffenstillstand für 20 Jahre“ mit D (Marschall Foch), kein Friede. Versailles enthielt den Keim für den II. Weltkrieg. Es hätte gut gehen können, reichte aber nicht zum echten Frieden, trotz Entmachtung der Hohenzollern (viele Gründe, führt zu weit vom Thema weg).
Der Waffenstillstand ´45 wurde erst 1989 ein wirklicher Frieden, zumindest für ganz D.
Ein Ende des heißen Konflikts ohne echte Entwicklung RUS mit Verbesserung der Lebensbedingungen und Demokratie für das russische Volk bringt keinen Frieden.
Die Bestrafung Putins und seiner clique ist sicher wichtig, aber RUS und das Rus Volk müssen in den Kreis der Europäer integriert werden, sonst kann kein Friede beständig sein.
Bei den Drohungen mit Atomwaffen und Vergeltungen ergibts sich für uns und den Westen letztlich ein fundamentales Problem. Wenn die Drohung ausreicht die Ukraine aufzugeben, hindert in letzter Konsequenz Putin nichts daran mit anderen Ländern nach dem gleichen Muster weiter zu machen. Seine vielfach diskutierten Einlassungen, was er zum Beispiel vom Status der Baltischen Länder hält, sind bekannt.
Daher kann man den Mechanismus, wehrt euch und ihr werdet vernichtet eigentlich nicht durchkommen lassen.
Was Putin und seine Regierung als exisstentielle Bedrohnung Russlands ansehen is schlimmstenfalls schon der Verlust der eigenen Macht. Leider kann man aber basierend darauf kaum eine vernünftige Position finden.
Wiegt man das ab, scheint es am sinnvollsten eine klare Grenze für Putin in der Ukraine zu ziehen indem man diese befähigt diesen Angriff abzuwehren. In einer Idealen Welt müsste man mit der Krim und den Separatistengebieten ähnlich wie mit dem Saarland nach WKII verfahren.
Vor ein paar Tagen habe ich mich zum „inneren Funktionieren“ der russischen Armee geäußert. Herrschaft der Väterchen…. usw.
Heute einen interessanten Artikel gefunden
https://www.n-tv.de/politik/Russlands-Armee-kaempft-nicht-nur-gegen-die-Ukraine-article23294521.html
Es wird deutlich, dass die russische Armee sowohl materiell als auch personell nicht so dasteht, als sich viele in den westlichen HQ‘s gedacht haben. Die Frage ist nur, welch schlechte Quellenlage hat die Ost-Abteilung in Pullach?
Bischen OT, aber ist ja ein „Sammler“ .
Ich kann die positiv Grundstellung bzgl. den Aussagen von Bk Scholz und dem gestrigen Bundestagsbeschluß nicht teilen. Es ist eine Binsenweisheit, dass es nur zwei Möglichkeiten gibt, die zeitgleich wirken müßen, um die russische Aggression zu stoppen. Wirtschaftlich und Militärisch. Wo stehen wir? Was gibt es Handfestes, außer wohlfeilem „Zeitenwende“-Gerede?
1. Zwei Monate (!) nach Kriegsbeginn gibt es einen Beschluß schwere Waffen zu liefern. Waffensysteme wie den Gepard, die erst instand gesetzt werden müssen, Training zur Bedienung durchgeführt werden muß, die quer durch die Ukraine an die Front kommen müssen und für die es nicht ausreichend Munition gibt (die Schweiz hat zur 30 mm Munition negativ beschieden; auch ein „Ring-Tausch“ mit Ländern wie Rumänien dürfte damit ausgeschlossen sein; was von der Lieferzusage Brasiliens zu halten sein wird, wird sich zeigen). Vom Leopard 1 fange ich gar nicht erst an. Einfach unrealistisch, hier irgendetwas Substantielles bieten zu können vor Jahresende.
2. Die von Europa mit eingeführten Sanktionen werden von Europa nach den Maßgaben der russischen Notenbank umgangen. Während ich dies schreibe laufen Verhandlungen zwischen deutschen Energiekonzernen mit Gazprom.
Damit ist meiner bescheidenen Meinung nach klar, was vom deutschen Beitrag Putin und seinen Krieg zu bekämpfen, zu halten ist.
@T.W.
[Nur als Verständnisfrage: Die „massivere deeskalierende Vorgehensweise“ fehlt Ihnen nur beim Westen, eine Frage an Russland ist das nicht? T.W.]
Deeskalationsversuche sollten immer vom Stärkeren und Klügeren ausgehen, somit ja.
Von Russland (und China) erwarte ich das nicht.
@EmZet
Zitat:“Ohne Verurteilung Putins und seiner Junta und einer Bestrafung (Territorial) des Staates Russlands (bis hin zu einer möglichen Zerschlagung des Vielvölkerstaats) der einen Angriffskrieg gegen einen Nachbarn um „Blut und Boden“ geführt hat, ist langfristiger Frieden in Europa passé.“
Geht’s noch? Der Gedanke an „Frieden in Europa“ war in dem Moment passé als man im Westen entschieden hat, dass eine Friedensordnung in Europa ohne Einbindung Russlands möglich ist. Hinsichtlich ihrer Forderung: „bis hin zu einer möglichen Zerschlagung des Vielvölkerstaats“ sollten Sie mal darüber nachenken, was „Putin und seine Junta“, angesichts solcher Aussichten, davon abhalten sollte, zur nuklearen Option zu greifen? Immerhin würde solch ein Versuch ja die territoriale Integrität Russlands bedrohen.
Haben Sie eigentlich heute nacht auf einem Superman Comic geschlafen oder wer, glauben Sie, wäre in der Lage „Putin und seine Junta“ einer „Bestrafung“ zuzuführen?
Russland ist nicht Ruanda, auch wenn beide mit „R“ anfangen. Russland hat den internationalen Strafgerichtshof nicht anerkannt und deshalb ist die Rechtsprechung für Russland nicht bindend. Eine Verurteilung wäre also rein symbolischer Natur. Wobei man sich nur wundern kann, warum sich ein gewisser Herr Erdogan, wegen präzise derselben Verbrechen, nicht schon längst vor dem ISG hat verantworten müssen.
Herr Scholz hat mit seiner Aussage, das Russland diesen Krieg nicht gewinnen darf, die Haltung der NATO klar ausgedrückt. Erklärtes Ziel der NATO ist es, die russische Armee so zu schwächen, dass sie auf sehr lange Zeit keine Gefahr mehr für die NATO und ihre Verbündeten darstellt.
Dumm nur, dass Russland es sich einfach nicht leisten kann, diesen Krieg zu verlieren. Für die russische Regierung entscheidet sich in der Ukraine, welche Rolle Russland zukünftig geopolitisch spielen kann: entweder Supermacht oder Regionalmacht.
Wenn man das zur letzten Konsequenz durchdenkt, dann bedeutet das, dass die USA und die NATO bereit sind, die völlige Zerstörung der Ukraine zur Erreichung ihrer Ziele in Kauf zu nehmen. Angesichts des praktisch unbegrenzten Eskaltionspotentials, das der russischen Regierung zur Verfügung steht, kann man auch davon ausgehen, dass es darauf hinauslaufen wird, wenn es nicht gelingt eine diplomatische Lösung zu finden.
Den US-Regierung kann die völlige Zerstörung der Ukraine natürlich egal sein. Denn die ist weit weg und muss die Millionen von ukrainischen Flüchtlingen nicht aufnehmen.
Wir schon.
Vielleicht sind Sie ja nicht alt genug, um sich daran zu erinnern, welche Panik die Katastrophe von Tschernobyl damals in Europa ausgelöst hat. Wie werden wir wohl reagieren, wenn wir, jedes mal bei Ostwind, mit radioaktivem Fallout aus der Ukraine rechnen müssen?
Denken Sie mal darüber nach.
WELT Online berichtet:
„Die Nato sei zu einer langfristigen Unterstützung der Ukraine bereit, auch über Jahre, erklärte Generalsekretär Jens Stoltenberg. Dies beinhalte eine Umschulung der Soldaten vom alten sowjetischen Gerät hin zu moderner Ausrüstung aus dem Westen.“
Ich halte das für sehr bedenklich. Bisher war die Ustg für die UKR eine Angelegenheit einzelner Staaten. Bereits die Sitzung in Ramstein am Dienstag hat damit offiziell gebrochen. Und jetzt hilft die NATO als Bündnis?
Der befürchtete „support creep“ ist eingetreten, und de facto befindet sich m.E.n. die NATO damit in Konflikt mit RUS.
[Hm. Diese Aussage suche ich bislang im Transkript von Stoltenbergs Aussagen beim Europaparlament vergeblich, und ich sehe das zwar auf der ‚Welt‘-Webseite, finde die Quelle aber bislang nicht, wann und wo er das gesagt hat. Hat jemand die? T.W.]
Zudem erklärt US SecDef, daß durchaus die Möglichkeit besteht, die UKR in die NATO aufzunehmen (Merkur Online):
„Austin schloss auf Nachfrage überraschend einen künftigen Nato-Beitritt der Ukraine nicht aus. Die Tür stünde grundsätzlich offen, meinte der 68-Jährige und deutete mit Blick auf die Zukunft Gesprächsbereitschaft an.“
@Thomas
Die Angriffe der Ukrainer in Russland beschränken sich bislang auf naheliegende logistische und militärische Ziele zur Schwächung der militärischen Fähigkeiten der russischen Armee in der Ukraine, es handelt sich keineswegs um existenzielle Angriffe auf Russland.
Selbst Russland kann wohl nicht von einem angegriffenen Land erwarten, dass es sich zum Abwehren des Angriffs auf das eigene Staatsgebiet beschränkt, zumal Russland mit noch deutlich stärkeren Schlägen auf ähnliche Ziele versucht, die Logistik der ukrainischen Armee zu schwächen.
@Schlammstampfer und andere
Historisch gesehen verweise ich auf die Antwort Hitlers auf die Moskauer Deklaration 1943. Klingt fast wie Ihre Antwort. Spannend ist, diese Punkte sind abgeleitet von diversen Memoranden und Friedensinitiativen aus dem 20ten Jahrhundert, und gerade die Begleichung der Kosten erregt sie? Es ist die Rechnung die ich als Verhinderung weiterer Eskalationen in Europa als Notwendig erachte, und Russland begleichen muss. Sonst folgt Orban, Erdogan und Vukic die auch territoriale Forderungen in Ihren Agenden stehen haben.
Darüber hinaus: Russland wurde NIE aus dem Friedensprojekt Europa ausgeschlossen, es wollte nur nicht mehr mitmachen. Historisch eindeutig belegbar und beweisbar, wenn sie anderes behaupten wollen, bitte ich um BEWEISE wo Russland ausgeschlossen wurde vom Friedensprozess. Bis 2007 waren sie Elementarer Teil davon, ab dann hat Russland aus diversen Gründen (m.M. nach und nach Meinung von Zeithistorikern, Geld) den Partner als Bedrohung wahrgenommen. Hier wirkt russische Propaganda: siehe hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Propaganda_in_der_Russischen_F%C3%B6deration
Die Gründe von russischer Neokolonisation ab Stalin in eroberten Gebieten ist und bleibt Unrecht und daraus dürfen sich nach einhelliger Rechtsmeinung KEINE territoriale Forderungen an die ehemaligen Sowjetrepubliken stellen. Die das ihnen gegebenen Recht des Austritts aus der Sowjet Union wahrgenommen haben. Das alles wird verbrecherisch Versucht rückgängig gemacht zu werden, bis zur von Putin 2014 und 2022 formulierten und niedergeschrieben Ablehnung der Deutschen Einheit im Bündnissystem mit der NATO. Also er hat schon gesagt was er will und vorhat, jeder der was anderes behauptet empfehle ich die Lektüre der Werke Putins. Daher ist es auch legitim die Frage der Rechnung der Kosten dieses Kriegs zu stellen. Und zweifelsohne hat der Verursacher, ergo Putin, und mit ihm alle Russen die keinen aktiven Widerstand leisten, diese zu zahlen. Wiederaufbau, Entschädigungen etc. Es sind die selben Grundsätzen denen auch Deutschland (inkl. Österreich und Verbündeter) 45/89 etc. unterworfen wurden. Was damals Recht war ist heute nicht mehr ok?
Wehrter @Schlammstapfer: Welche Lösung schlagen Sie denn vor? Da kam noch nicht besonders viel von Ihnen.
Abgesehen davon: Ob die Ukraine weiterkämpft oder nicht, ob sie sich dem Gewaltdiktat des Möchtegern-Imperators unterwirft mit allen Folgen für die Menschen dort, entscheidet immer noch die Ukraine. Außer, Sie glauben weiter an die paternalistische „am deutschen Wesen soll die Welt genesen“ Haltung, nach der wir entscheiden, was für die Ukrainer gut ist oder nicht.
Und solange die Ukraine ihre Existenz völkerrechtskonform weiter verteidigen will, dürfen wir sie unterstützen und sind damit de Jure kein Kriegsteilnehmer.
Wenn Sie natürlich befürworten, dass Russland bestimmt, ob und wie wir Europäer uns verteidigen und wehren dürfen, dann sollten Sie mal die Weiterungen dieser Haltung durchdenken.
Russland ist nicht mehr die „sympathische“, kommunistische Sowjetunion von früher. Russland ist eine rechte faschistoide Diktatur, die seine friedlichen Nachbarn unausgesetzt mit Gewalt bedroht und überzieht.
Natürlich ist es aus bekannten Gründen quatsch, über eine Zerstückelung des Landes auch nur nachzudenken. Aber der Versuch, Russland so zu schwächen, dass sie nicht mehr angriffsfähig sind, bis Europa sich einigermaßen wieder selbst verteidigen kann, ist eine realistische und notwendige Strategie. Was wäre die Alternative? Ihr Vorschlag?
Die Aussage von Stoltenberg soll wohl in einem Interview mit dem Radiosender BBC 4 gefallen sein.
@Thomas
Wenn der Kluge immer nachgibt, regieren die Dummen die Welt!
So wie es scheint, macht dir persoenlich das keine Kopfschmerzen!
Gut, das andere dem Leiden und Sterben von Unschuldigen nicht so nonchalant gegenüber reagieren. But to each his own!
BRUSSELS, April 28 (Reuters) – NATO is ready to maintain its support for Ukraine in the war against Russia for years, including help for Kyiv to shift from Soviet-era weapons to modern Western arms and systems, Secretary-General Jens Stoltenberg said on Thursday.
https://www.reuters.com/world/europe/nato-says-ready-support-kyiv-war-against-russia-that-could-last-years-2022-04-28/
Die USA wollen jetzt klotzen statt kleckern. Joe Biden hat auf seiner PK (es wird sicherlich auch noch ein Skript dazu geben) 33Mrd. Dollar der Ukraine in Aussicht gestellt, Davon angeblich >20Mrd. an militärischer Unterstützung. Das werden nicht nur Munition, Javelins und Drohnen sein, vermute ich mal.
Falls es wirklich zu einer Niederlage Russlands kommen sollte, sollte man zumindest eine Selbstauflösung des russischen Kolonialreiches oder gar einen Bürgerkrieg einkalkulieren. Es wäre nicht das erste Mal in der Historie Russlands.
Transnistrien: Weshalb bläst RU da gerade die Backen auf? Viel militärisches Potential scheint da nicht (mehr) drin zu stecken. Fürchtet RU eventuell eine Einigung von Ukraine und Moldawien auf seine Kosten? Die beiden könnten doch gerade jetzt sehr nützliche Deals abschließen.
@Schlammstampfer 17:48 Uhr
Ich teile Ihre Argumentation und haben Sie vielen Dank für Ihren Kommentar.
Dass deutscher Hochmut gegenüber RUS in der Vergangenheit stets vor dem Fall kam, sollte eine geschichtliche Binse sein. Es wäre klug, im Sinne der diskutierten und dringend wieder herzustellenden „Europäischen Friedensordnung“, nicht die alten Fehler zu machen und RUS eine solche auch außerhalb der UKR aufzwingen zu wollen. Wer wäre denn auch in dieser Position? Mir ist es ein Rätsel, wie man zeitgleich die vieldiskutierte Einsatz(un)fähigkeit der Bundeswehr lamentieren- und anderen Ländern militärisch mit eben dieser Bundeswehr (als Teil der NATO) drohen kann.
Die 5 Punkte des Bundestags-Beschlusses verstehe ich so, dass der BT durchaus bereit ist, die Bw weiter auszuschlachten, wenn die Depots der Industrie dann mal leer sind. Die Klassifikation von Material, welches irgendwie nicht essentiell für Deutschlands Beitrag zur BV ist, aber irgendwie doch essentiell für die Verteidigung der Ukraine würde mich hier besonders interessieren.
Das System „Ringtausch“ ist ja eher eine Ketten-Abgabe, oder was bekommt die Bw dafür zurück?
Aus meiner Sicht muss künftig, wir stellen uns ja scheinbar auf einen langen Stellvertreterkrieg ein, dann immer häufiger die Situation eintreten, dass Priorisierungen vorgenommen werden müssen zwischen der fortwährenden Einsatz(un)fähigkeit der Bw und der Abgabe gen Osten um russische Soldaten bekämpfen zu lassen.
Bevor mir jetzt wieder das Trollen unterstellt wird nur weil ich kritisch schreibe: Bin ich nicht, versprochen. Aber als Soldat der Bundeswehr interessiert mich nun mal die Einsatzbereitschaft meiner Armee maßgeblich.
Und die ist nicht gut und ich befürchte sie wird auch nicht besser wenn dieser BT-Beschluss umgesetzt wird. An ein umfassendes „Hochfahren“ der DEU Rüstungsindustrie um den Bedarf der UKR und der Bw simultan zu decken glaube ich nicht, kann mich aber irren.
Es bliebe also nur der fortwährende Zukauf von allem Benötigten aus westlichen Ländern. Aber es scheint mir, die haben alle mehr oder minder die gleichen Herausforderungen?
Und jetzt: Feuer frei ;)
@Schlammstapfer
Wie waere es mal weniger zu schreiben wenn man nix zu sagen hat ausser…..“Mal drüber nachdenken“?
Putin und seine unprofessionelle Armee haben sich in einen Krieg verrannt, den sie nicht mehr gewinnen können. Solange wie die UKR nicht von selbst die weisse Flagge rausholt, ist es unsere Pflicht sie zu unterstützen. Jedes Einknicken wuerde bedeuten, dass Russland irgendwann auch in der Lage sein wird, sich den Rest des Westens einzuverleiben. Denn was hält ihn davon ab in 10 Jahren dasselbe Spielchen mit Polen oder Estland zu treiben. Der einzige der diesen Krieg beenden kann ist der Russe. Und solange wie er das nicht tut, kriegt er was er verdient….allerdings tun mir in dem Zusammenhang die einfachen russischen Landser leid die von einer unfähigen und korrupten Führung brutalisiert und verheizt werden! Das entschuldigt aber auch Butscha nicht!!!
Hier die Quelle zu der Stoltenberg-Aussage, ab ca. 12 min 37 Sekunden. https://youtu.be/tdPc9iHqFU4?t=757
Ich sehe bei vielen Diskutanten hier ein sehr verklärtes Russen/Russlandbild. Selbst Navalny hat schon vor Jahren extrem nationalistische Züge gezeigt. Der Verlustschmerz der Russen nach 1990 konnte nie durch Gewinne oder Gewinnaussichten irgendwelcher Art in Form einer echten(!) Demokratie ersetzt werden, im Gegenteil. Die darwinistisch-imperiale Ersatzideologie, die seit über 20 Jahren immer stärker gepredigt wird, ist gerade bei den weniger privilegierten Russen tief verwurzelt und reicht bis in die Mittelschicht, wie hier in Ostdeutschland zum Teil übrigens auch. Ich mache mir ja auch Gedanken, wie man mit Russland mal verfahren kann, ohne die derzeitige Verfasstheit noch mehr zu vertiefen. Auch wenn es uns wie Selbstmord vorkommt – dieser Krieg ist für die Russen eigentlich nur ein Heim ins Reich – Konflikt, der auf die weiteren ehemaligen russischen Kolonien auch angewendet werden kann und unsere Unterstützung ist eine Einmischung in innere Angelegenheiten. Insofern wird ein langfristiger(?) Verhandlungsfrieden immer mit Unsicherheiten versehen sein. Natürlich und genau deshalb ist das Nato-Ziel die langfristige Schwächung Russlands – die haben das genau analysiert.
„Ohne Verurteilung Putins und seiner Junta und einer Bestrafung (Territorial) des Staates Russlands (bis hin zu einer möglichen Zerschlagung des Vielvölkerstaats) “
Alter!
Was für irre Vorstellungen, Wunschträume oder Phantasien hier einige haben.
Die Russische Föderation (aka Russland) soll jetzt zerschlagen werden?
Ist das wirklich ihre Forderung?
Danke, setzen. Außenpolitik funktioniert nicht so.
Wenn diese und andere Wunschvorstellungen so einfach wären, wäre der Iran kein ‚Atomproblem‘ mehr und Nordkorea mit seinem Staatssystem würde es schon lange nicht mehr in der Form geben.
Forderungen kann man ja haben, aber sie müssen auch realpolitisch realistisch sein.
Ich kann auch nicht von außen fordern, dass China Taiwan als unabhängigen Staat anerkennt. Auch unrealistisch wie die Zerschlagung der aktuellen Russischen Föderation.
Man kann ja hoffen, dass es eine interne Regierungsrevolte gibt.
Aber bloß nicht wundern, wenn dann der Nachfolger noch schlimmer ist. Da gibt es leider auch viele Beispiele in der jüngsten Vergangenheit.
Man kann auch hoffen, dass die russische Bevölkerung eine Revolution startet, weil die Wirtschaft und ihr schönes Leben jetzt den Bach heruntergeht.
Im Zuge dessen dann eben eine neue Regierung eingesetzt wird.
Aber auch dann nicht wundern, wenn die neuen Demokraten in 10 Jahren weggeputscht werden von autokratischen machtgeilen Oppositionspolitikern, die die Schwäche dieser Demokraten schonunglos ausnutzen.
Russland muss leider von einer ‚harten‘ Hand geführt werden. Da können sie jeden Russen fragen.
Das heißt noch lange nicht, dass man Putin gut findet oder dass diese ‚harte‘ Hand ein autokratisches System in diesem aktuellen Ausmaß sein muss.
Aber eine schön Demokratie mit all ihren tollen und ethisch noblen Vorzügen wie unsere BRD-Demokratie würde in Russland komplett scheitern.
@freeeurope und alle
Kann die BW die grundüberholten Marder nicht besser selbst gebrauchen?
@StMarc & @Schlammstapfer:
Die aktuell einzige Lösung ist die ständige und nachhaltige Schwächung der Fähigkeit Russlands Krieg zu führen, indem die Ukraine permanent und allseitig gestärkt wird und wir Russland finanziell und materiell isolieren.
@ Schlammstapfer
Danke.
Angesichts der Leute, die hierzulande (mal wieder) von der Zerschlagung Russlands fabulieren, ist Ihre Replik noch zurückhaltend. Dass sich Proponenten solcher Vernichtungsfantasien dabei allen Ernstes dazu versteigen, als Begründung den (grotesken) Vergleich mit Nazi-Deutschland anzuführen, macht es noch eine Ecke widerwärtiger.
Zunächst einmal halte ich die Aufforderung des BT an die Regierung für ganz gut. Aber einige Unschärfen bzw. Unsinnigkeiten sind dennoch darin. 1) Dieses zum x-ten Mal Gerede von „schweren Waffen“. Ab wann ist denn eine Waffe eine „schwere Waffe“? 2) WER definiert denn welche Ausrüstung die Ukraine BENÖTIGT? Der Ansatz die Ukraine zu befähigen sich selbst zu verteidigen und parallel einen Waffenstillstand über Verhandlungen zu erzielen ist sehr gut. Das darf auch bei der ganzen Diskussion um Waffenlieferungen nicht in den Hintergrund geraten. Die hier hin und wieder zu lesende Forderung, dass Russland zerschlagen werden muss und ähnliches ist abwegig. Den Ansatz von Stoltenberg, dass die NATO zu einer langfristigen Unterstützung der Ukraine bereit sei ist a) hoffentlich mit allen NATO Staaten abgestimmt und b) sehr bedenklich. Ein Verteidigungsbündnis, dass sich zur umfangreichen Unterstützung eines Nicht-Mitgliedsstaates entscheidet. Böse Geister kontruieren hieraus ganz schnell eine Analogie zum Einsatz der NATO auf dem Balkan, was gar nicht gut wäre.
Mir scheint, die USA ewollen RUS „totrüsten“ – das hat ja bereits schon einmal geklappt:
„Die amerikanische Regierung will weiter gewaltige Summen auf den Weg bringen, um die Ukraine im Krieg gegen Russland zu unterstützen. Hochrangige Regierungsbeamte kündigten am Donnerstag in Washington an, Präsident Joe Biden werde den Kongress hierzu um die Bewilligung von weiteren 33 Milliarden Dollar bitten. 20 Milliarden davon sollten für Militärhilfe genutzt werden, etwa 8,5 Milliarden für wirtschaftliche Hilfe.“ (NZZ)
Was, wenn die UKR dann versucht sich den Donbas oder gar die Krim zurückzuholen? RUS soll ja heute das Stadtzentrum von Kiew beschossen haben (genaue Ziele dort -?). Wobei es auch Meldungen gibt, daß die Lage in der Stadt sehr ruhig ist und quasi „Friedensbetrieb“ herrscht.
@ Johannes Ritter 28.04.10.42 Uhr.
Es geht weniger um Großpolen oder Großukraine, sondern einfach einmal einen Schlussstrich unter Verträge wie den Rapallovertrag zu machen, der sich just in diesem Jahr zum 100. Mal jährt, im HitlerStalin Pakt 1939 seine Fortsetzung fand und in den Nordstream I und Ii Verträgen den vorläufigen Höhepunkt. In all diesen Verträgen haben sich Deuschland und Russland einen Teufel um ihre osteuropäischen Nachbarn gescheert!
@ Thomas 28.04.2028 14.48.
Der UN Geeralsekretär Guterres war nun erst in Moskau und stellte dort völlig zu Recht fest und artikulierte das auch entsprechend, das sich keine ukr. Truppen auf russischem Boden Befinden, aber sehr wohl Russland.Truppen auf ukr. Boden.
Eine schallende Ohrfeige für Putin!
Putin fiel dazu noch ein, er müsse die russischsprachigen Bevölkerung verteidigen.
Ist Ihnen eigentlich klar, das auch wir in Deuschland russischsprachige Bevölkerungsteile haben? Was machen Sie bloß, wenn die auf die Idee kommen, Putin um Hilfe zu bitten?
Oder sollen wir die vorbeugend rausschmeißen? Oder sagen Sie doch Putin, Königsberg war auch mal deutsch.
Höchste Zeit, das das nun hoffentlich ein Ende hat.
Nach dem gestrigen Beschluss des Bundestages sind „schwere Waffen“ zu liefern, wobei man hierbei einen zentralen Punkt nicht beachtet hat: Die entscheidende Kategorisierung ist nicht „schwer“ und „leicht“, sondern zwischen Waffen mit defensivem und offensivem Potential. Offensivwaffen sind erforderlich um feindbesetztes Gelände zurückzuerobern, defensives Gerät (Geparden) ist dazu nicht hinreichend.
Ein weiterer entscheidender Punkt: Erfolgt die Lieferung unter vertraglich vereinbarten Nutzungsbedingungen (Stichwort: Endverbleibserklärung)?
Nach der Logik des Krieges sind die Kriegsziele zu erfüllen, bevor der Einsatz als beendet erklärt wird. Wenn das Kriegsziel der UKR die Rückeroberung der Krim einschließt, und der BT die Lieferung „schwerer“ Offensivwaffen autorisiert hat, wird Deutschland dann ab einem Punkt X zur Kriegspartei?
Durch die Lieferung von Waffen alleine wird man nicht zur Kriegspartei, so erklärte unsere selbsterklärte Völkerrechtsexpertin im Außenamt. Das mag sein. Doch wie sieht es aus, wenn von D gelieferte KpfPZ und SPz im Gefecht mit RUS Truppen um die Krim stehen, und Deutschland diese weiterhin logistisch (Munition, Ersatzteile, etc.) versorgt?
In einer Rede in London sagte Liz Truss (UK Foreign Secretary) sinngemäß, dass ein Sieg der Ukraine ein strategisches Ziel für den Westen sei: „(…) to push Russia out of the whole of Ukraine.“
(@TW: Quelle bitte ggf. löschen https://www.bbc.com/news/uk-61251698 )
Befinden wir uns damit nicht bereits auf einer schiefen Ebene in den Krieg mit Russland?
@all
Ok, der Wunsch nach der Grundsatzdebatte, dazu die Haltung zu Russland als solches, und die Geschichte seit… usw. usf. ist trotz aller Bitten meinerseits übermächtig.
Das macht ihr heute Abend dann nicht mehr hier; ich nehme mir jetzt den Rest des Tages frei und mache die Kommentarfunktion zu.