Ukraine/Russland/NATO – der Sammler am 22. März 2022 (Update)
Die russischen Angriffe auf Ziele in der Ukraine gehen weiter. Wesentliche Veränderungen am Boden gibt es nicht, weiter halten Artillerie- und Luftangriffe an. Da fällt auf, dass nach Angaben der Ukraine die Nachschubsituation der russischen Invasionstruppen problematisch sein soll – auch bei Munition. Der Sammler am 22. März 2022 (und jetzt auch mit korrigiertem Datum in der Überschrift):
• Eine Meldung vom (gestrigen) Montagabend ist noch immer Thema in den Nachrichten; und weil sie evtl. hier ein wenig untergegangen ist, noch einmal:
Die russische Zeitung Komsomolskaya Pravda berichtete bereits am Sonntag unter Berufung auf das russische Verteidigungsministerium, es habe bislang fast 10.000 russische Gefallene gegeben – weit mehr als die rund 500, die bereits vor Wochen eingeräumt worden waren (seitdem wurden keine offiziellen Zahlen mehr veröffentlicht). Der entsprechende Bericht ist auf der Webseite nicht mehr verfügbar, aber im Internet Archive gesichert; die entscheidende Passage:
Das russische Verteidigungsministerium dementiert die Informationen des ukrainischen Generalstabs über die angeblich hohen Verluste der russischen Streitkräfte in der Ukraine. Nach Angaben des russischen Verteidigungsministeriums haben die russischen Streitkräfte während der Sonderoperation in der Ukraine 9861 Tote und 16153 Verwundete zu beklagen.
(übersetzt mit deepl.com)
Ob es ein Versehen war, ob die Zahlen so vom Ministerium genannt werden – das lässt sich so schnell nicht herausfinden. Ob sie stimmen, schon gar nicht. Natürlich gibt es auch die Behauptung, die Webseite der Zeitung sei gehackt worden; auch das ist nicht überprüfbar.
• Ebenfalls vom Montagabend: Aussagen von US-Präsident Joe Biden, der vor einem zunehmend gefährlicheren, weil in die Ecke getriebenen russischen Präsidenten Wladimir Putin warnt und russische Angriffe mit Bio- und Chemiewaffen für wahrscheinlich hält; Cyberangriffe ohnehin:
And now Putin’s back is against the wall. He wasn’t anticipating the extent or the strength of our unity. And the more his back is against the wall, the greater the severity of the tactics he may employ.
We’ve seen it before. He’s run a lot of false-flag operations. Whenever he starts talking about something he thinks NATO, Ukraine, or the United States is about to do, it means he’s getting ready to do it. Not a joke. (…)
And so, his back is against the wall. And he’s — now he’s talking about new false flags he’s setting up, including he’s asserting that, we, in America, have biological as well as chemical weapons in Europe — simply not true. I guarantee you.
They’re also suggesting that Ukraine has biological and chemical weapons in Ukraine. That’s a clear sign he is considering using both of those. He’s already used chemical weapons in the past, and we should be careful of what about — of what’s about to come. He knows there’ll be severe consequences because of the united NATO front, but the point is: It’s real.
And what I want to mention very much — very quickly with you all is: One of the tools he’s most likely to use, in my view, in our view, is cyber — cyberattacks. They have a very sophisticated cyber capability.
I’ve had, as they say in southern Delaware, where they — where they are very religious: We’ve had an “altar call,” he and I, on this issue. We’ve had a long conversation about, if he uses it, what would be the consequence.
But the point is that he has a capability; he hasn’t used it yet. And — but it’s part of his playbook. And I’ve warned about the potential for Russian conduct to maliciously — malicious cyber activity in response to the cost we’d impose, with our Allies and partners, on the world.
But, look, today my administration has issued renewed warnings that, based on evolving intelligence, Russia may be planning a cyberattack against us. And as I’ve said, the magnitude of Russia’s cyber capacity is fairly consequential, and it’s coming.
• Die Morgenübersicht des ukrainischen Generalstabs. Nach Erkenntnissen der ukrainischen Nachrichtendienste soll die Nachschubsituation der russischen Truppen im Land so problematisch sein, dass diese Einheiten nur drei Tage Vorrat an Munition und Lebensmitteln haben; außerdem nur sehr begrenzte Treibstoffvorräte:
The twenty-seventh era of the heroic resistance of the Ukrainian people to the russian military invasion began.
No significant changes in the position and nature of the actions of the defense forces during the last day have been noted. However, the Armed Forces of Ukraine and other components of the Defense Forces continued to strike at groups of enemy troops who tried to hold the captured frontiers and succeeded in certain areas.
Over the past 24hrs, more than 9 enemy air targets have been hit by units of the Air Force of the Armed Forces of Ukraine and the Air Defense of the Land Forces. These are 1 plane, 6 UAVs and 2 helicopters, the number of missiles shot down is being specified.
In addition, the Air Force aircraft dealt devastating blows to clusters of enemy equipment and manpower, conducted air battles and intercepted air targets. More active actions of enemy aircraft have been noted in the last 24 hours.
The enemy did not lose significant problems with securing its troops. According to available information, the russian occupation forces operating in Ukraine have stockpiles of ammunition and food for no more than three days. The situation is similar with fuel, which is replenished by tank trucks. The occupiers were unable to organize a pipeline to meet the needs of the grouping of troops.
russian aggressors continue to carry out aggressive propaganda work on the need to take part in the war with Ukraine with the personnel of the armed forces of the republic of belarus.
In the Okhtyrka district of the Sumy oblast, the facts of disobedience of russian servicemen were recorded. About 300 occupiers refused to carry out the order to conduct hostilities, and, on 70 units of equipment, left the area of the operation.
In the temporarily occupied territories of Luhansk region, due to heavy losses of manpower, the enemy continues to mobilize citizens of the quasi-formation of the „LPR“. A large part of the population does not support the policy of the occupiers, does not want to take up arms and hides from the representatives of the occupying power. It is significant that mobilization is carried out chaotically, the people who are mobilized are not distributed by specialties, most of them have no military specialty, because they have never served in the military. Contracts are signed with citizens who have russian passports, and those who have only a pseudo-republic passport are registered as volunteers.
In the Donetsk and Luhansk directions, the enemy continues to try to advance and gain a foothold, but to no avail.
Ukrainian defenders repulsed 13 enemy attacks and destroyed 14 tanks, 8 infantry fighting vehicles, 2 multi-purpose towing vehicles light armored, 3 artillery systems and 4 vehicles. Air defense units hit 2 enemy air targets. The losses of enemy personnel amounted to about 300 people.
In addition, the defenders of Mariupol destroyed the patrol boat „Raptor“ and the electronic warfare complex „Leer-3“.
• Das Morgenbriefing des russischen Verteidigungsministeriums (auf Englisch auf der Webseite veröffentlicht):
Briefing by Russian Defence Ministry
Units of the Russian Armed Forces, developing the offensive, advanced another 6 kilometers and captured Urozhajnoe. They are now fighting with units of the 128th Separate Mountain Assault Brigade of the Armed Forces of Ukraine.
The grouping of troops of the Donetsk People’s Republic has penetrated 4 kilometers deep into the defence of the 25th Airborne Brigade of the Ukrainian Armed Forces and is fighting to capture Kamenka, Novoselovka II, and Verhnetoreckoe.
The advance was up to 5 kilometers in Kurakhovo direction. Units of the Donetsk Republic destroyed a company of the 53rd Separate Mechanized Brigade and units of the assault battalion of the 54th Separete Mechanized Brigade of Ukrainian troops, capturing Slavnoe, Trudovskoi, Shahta Chelyuskintsev and Mar’inka.
During the day, 3 tanks, 4 infantry fighting vehicles, 4 field artillery guns and 6 all-terrain vehicles were destroyed in this area.
People’s Militia units of the Lugansk Republic have established control over Kalinovo Popasnoe, Novoaleksandrovka, Stepnoe, Boguslavskoe and continue to destroy units of the 30th Separate Mechanized Brigade of the Ukrainian Armed Forces. More than 40 personnel and 5 all-terrain vehicles of the enemy were destroyed.
Operational-tactical and army aviation hit 137 military assets of the Ukrainian Armed Forces.
Among them: 6 command posts and communication hubs, 2 multiple launch rocket systems, 1 anti-aircraft missile system, 8 missile and artillery weapons depots, as well as 101 areas of military equipment concentration.
The Russian air defence means shot down 14 more Ukrainian unmanned aerial vehicles in the air, including 1 Bayraktar TB-2.
The group of „night hunters“ consisting of Ka-52 and Mi-28n helicopters destroyed 9 Ukrainian tanks, 7 infantry fighting vehicles and armored personnel carriers during night strikes.
In total, 230 unmanned aerial vehicles, 181 anti-aircraft missile systems, 1,528 tanks and other armored combat vehicles, 154 multiple launch rocket systems, 602 field artillery and mortars, as well as 1,312 units of special military vehicles of the Armed Forces of Ukraine were destroyed during the operation.
• Update: Aus dem Mittagsbriefing des ukrainischen Generalstabs:
Due to the lack of success of the ground phase of the operation, the enemy continues to actively launch missile and bomb strikes on important military and civilian infrastructure using operational and tactical aircraft, high-precision missile weapons and indiscriminate munitions.
The enemy is trying to form and move reserves to the borders of Ukraine. According to the available information, a joint unit of servicemen of several military units is being formed at the permanent deployment point of the 200th separate motorized infantry brigade of the Northern Fleet (Pechenga settlement).
Due to the unsatisfactory level of personnel of the 1st Army Corps in the temporarily occupied territory of Donetsk region, representatives of the russian federation continue active measures to forcibly mobilize the local population in the cities of Horlivka, Yenakiieve and nearby settlements. After undergoing a rapid training course, the occupiers plan to reinforce the units with heavy casualties near Avdiivka and Izyum.
No active offensive actions of the enemy were recorded in the Polissya direction. Regrouping, consolidation on the occupied frontiers and logistical support of the troops are carried out.
In the Northern direction, some units of the Central Military District continue to regroup and concentrate forces and means to resume offensive operations.
In the direction of Chernihiv, the enemy is not conducting active offensive operations, continues artillery shelling of positions of the Armed Forces of Ukraine and the city of Chernihiv. No changes in the composition of forces and the nature of the actions of the occupying forces were noted.
In the direction of Brovary, the enemy continues to regroup in order to resume offensive operations. Logistical support of divisions and engineering equipment of occupied positions continues.
Units of the Western Military District did not carry out active offensive operations in the Slobozhansky direction. In the direction of Kharkiv and Izyum, the enemy is trying to take measures to restore the units that lost their combat capability, at the expense of separate units of the Baltic and Northern Fleets. Massive artillery shelling of Kharkiv continues.
In the Donetsk direction, the enemy focused its efforts on capturing the cities of Rubizhne, Severodonetsk, Popasna, Vugledar, and Mariupol.
In the area of the settlement of Kreminna the enemy didn’t carry out active actions. The forces of the 2nd Army Corp continue to consolidate in the area of the settlement of Pshenichne.
In the area of the settlement of Yampil, a separate unit of the 150th Motorized Rifle Division, the enemy carried out fire on the units of our troops in order to ensure further advance in the direction of the settlement of Torske. It was not successful.
In the direction of Donetsk – Mariyinka made an attempt to attack. It was unsuccessful, suffered heavy losses, and retreated.
The russian occupiers are trying to carry out artillery shelling and assault operations in the city of Mariupol.
No changes in the composition and position of the enemy are recorded in the Tavriya direction. In the Kherson oblast, in the areas of the settlements of Kalanchak, Radensk, Brylivka and Tarasivka, Rosguard units carried out filtering measures to search for places to store small arms.
In the Pivdenny Bug direction, the enemy attempted to carry out assault operations in the area of the settlement of Oleksandrivka, but was unsuccessful. In the area of the settlement of Bereznuvate, he conducted reconnaissance in battle, suffered casualties and withdrew.
• Das tägliche Briefing aus dem Pentagon, zusammengefasst von Caitlin Doornbos von Stars&Stripes. Eine interessante Aussage ganz am Schluss: Nach US-Informationen gibt es Hinweise auf russische Soldaten, die Erfrierungen erlitten haben – wegen mangelhafter Ausrüstung.
Senior defense official begins: Russia has launched „more than 1100 missiles“ at Ukraine but there’s been „no real changes by the Russians on the ground near Kyiv. We still hold them to be about [9 miles] to the northwest and still about [18 miles] to the east.“
There is „continued bombardment, artillery and long-range fires, in Mariupol.“
„What we observed over the last 24 hours is that the Russians have likely been firing into the city from the sea from the Sea of Azov“ to Mariupol’s south from about 7 surface warships there.
The U.S. for the first time today assesses that Russia has less than 90% of the combat power they assembled for the invasion available to them, per the senior U.S. defense official.
„No indication that they’ve moved in foreign fighters from Syria or elsewhere, and on resupply, again, no tangible indications that they are making an effort to resupply from outside [Ukraine or] that they’re pulling in from elsewhere around Russia.“
„We do continue to see indications that [the Russians] are having these discussions [about resupply] and that they are making those kinds of plans both in terms of resupply and also reinforcement. It’s just that we haven’t seen that actually take place.“
„The Russians still have not been able to take Mykolaiv and now we … we get a sense that they’re repositioning themselves to the southern part of the city because the Ukrainians are fighting so hard in Mykolaic [that] they’re making the Russian sort of reposition [its forces.]“
Senior U.S. defense official says the U.S. is „starting to see indications that [Ukraine is] now able and willing to take back territory that the Russians have taken … It’s clearly notable.“
„We’re on day 27 and we continue to see [Russia] have .. inventory issues, particularly w/respect to precision-guided munitions. It follows that a month into an operation of a size & scale that they’ve never attempted before that that they would be exploring [resupply] options.“
„I don’t think that comes as a shock to anybody here at the Pentagon, and we know that they were having logistics and sustainment issues less than a week in. So clearly they did not properly plan for this, of it they did, they are not or they didn’t properly execute to that.“
„We’re doing the best we can to pick up any indications that [Russia has] moved chemical or biological weapons into Ukraine, or that they’re trying to weaponize, for instance, pathogens, that these biological labs have.“
Russians have „about 21 ships“ in the Black Sea. Of those, 12 are surface combatants and 9 are amphibious tank-landing ships, per the senior defense official.
Re: More supplies and troops for Russia?
„They could pull some from inside Russia, some from outside … All we know is that they’re having these discussions & considering what reinforcements might look like and where they might come from.“
SecDef Lloyd Austin is „not taking off the table the possibility that we could possibly deploy additional U.S. forces to the eastern flank. This is something the secretary is looking at every week & he’s not going to foreclose any option if it’s a valuable requirement.“ -official
Official just said holding these background briefings with reporters is one way the U.S. registers its complaints on Russia’s war with Ukraine to the Kremlin.
„Both sides are fighting very hard for Mariupol. The situation changes rapidly over the course of even just a few hours. I don’t know of any indication that the actual geography has changed hands one way or the other.“
„We assess that the Ukrainians are inside and fighting for Mariupol. We also assess that there are some Russian forces inside Mariupol and some of those. we assess, as I said, are probably separatists forces that came down from the Donbass.“
„As for the shelling and what that means, it’s difficult to say. It is of a piece of the Russian effort to increase long-range fires in the city centers because they are struggling to take them on the ground.“
„Mariupol is significant for lots of reasons. It’s an important port city, important geographically with respect to the Donbas and making it easier for the Russians to reach over ground to Crimea.“
Mariupol is „also a sort of southern pole of an effort by the Russians to close off the joint forces operations area .. so that Ukrainian forces are pinned down there and are not able to come to the defense of cities further to the west, including Kyiv.“
Russian troops are suffering from frostbite in some cases because they were not deployed with proper cold-weather gear, the senior U.S. defense official said.
• Das Abendbriefing des ukrainischen Generalstabs; mit Angaben zur Zahl der Einsätze russischer Flugzeuge:
Failing to succeed, the enemy continues to launch missiles and bomb strikes from the air, at miliary and civilian infrastructure of Zhytomyr, Kyiv, Chernihiv, Kharkiv, and Donetsk oblasts. The enemy has carried out over 80 flights, including 29 from the airfields of Baranovychi and Bobruisk, which are located on the territory of belarus.
The strikes were carried out using bomber aircrafts, attack bombers, and fighter jets. 5 reconnaissance aircrafts were used in order to carry out area reconnaissance of Ukraine’s territory from the air.
In certain areas of the Black Sea, in the Black Sea and the Sea of Azov operational zones, ships of the russian federation’s navy are carrying out tasks. In the northeastern part of the Sea of Azov, with the purpose of supporting the actions of the ground forces of the occupational forces, up to 5 ships of varying types continue to be stationed.
Despite the active propaganda, the personnel of various units of the Central military district are demoralized due to significant losses.
There continue to be cases of mass refusal of servicemen of the armed forces of the russian federation to take part in the war against Ukraine. According to the available information, in the 155th separate brigade of the marines, since the beginning of war, approximately 220 servicemen have refused to take part in the armed aggression against Ukraine. In total, since the 24th of February of this year, approximately 50 servicemen in this unit have been killed and 110 wounded. Additionally, the death of top and senior officers in the russian-Ukrainian war has significantly resonated throughout the russian society.
The enemy, as noted earlier, has been having significant problems with the logistics within the occupying forces in almost all directions. In addition, the occupying forces continue to suffer significant losses due to an inadequately organised medical supply system. Thus, due to the untimely provision of medical care, a lack of system of medical evacuation of the wounded, and a lack of medication, units of the 7th assault division of the airborne forces of the russian federation have suffered heavy losses.
• Das Abendbriefing des russischen Verteidigungsministeriums:
Einheiten der russischen Streitkräfte, die die sich zurückziehenden Einheiten der 54. separaten mechanisierten Brigade der ukrainischen Streitkräfte verfolgen, sind weitere vier Kilometer vorgerückt und haben sich dem Dorf Novomikhaylovka genähert.
Eine Gruppe von Truppen der Volksrepublik Donezk hat die Kontrolle über die Siedlung Verkhnetoretske übernommen und setzt ihre Offensive gegen Einheiten der 25. Luftlandebrigade der ukrainischen Streitkräfte fort. Zwei Panzer, fünf BMPs, drei Feldartilleriegeschütze und sieben Geländewagen wurden zerstört.
Am 22. März wurden präzisionsgelenkte Luft- und Seeschläge mit großer Reichweite gegen ukrainische Militäreinrichtungen durchgeführt. Große Treibstoff- und Schmierstoffdepots der ukrainischen Streitkräfte in den Städten Lyssytschansk und Kramatorsk, ein Raketen- und Artilleriemunitionsdepot in Druschkiwka sowie Munitionsdepots in Nadeschdynka und Nowoaleksandrowka wurden zerstört.
Dreiundachtzig ukrainische Militäreinrichtungen wurden von taktischen und militärischen Flugzeugen getroffen.
Darunter: vier Kommandoposten, vier Flugabwehrraketen-Komplexe, drei Depots für Raketen- und Artilleriewaffen und Munition sowie 68 Standorte, an denen militärisches Gerät gelagert wird.
Russische Luftabwehrkräfte schossen sechs ukrainische unbemannte Flugzeuge aus der Luft ab, darunter ein Bayraktar TB-2 in der Nähe der Siedlung Merefa, Oblast Charkiw.
Seit Beginn der militärischen Sonderoperation wurden insgesamt 236 unbemannte Luftfahrzeuge, 185 Boden-Luft-Raketensysteme, 1.547 Panzer und andere gepanzerte Kampffahrzeuge, 154 Mehrfachraketenwerfer, 612 Feldartillerie- und Mörsergeschütze und 1.343 militärische Spezialfahrzeuge zerstört.
(Übersetzt mit deepl.com)
(Für Dienstag voraussichtlich abgeschlossen)
Sie sind Ihrer Zeit (in der Überschrift) wieder weit voraus ;)
[Sorry und danke an alle, die mich auf den Fehler hingewiesen haben. Das darf nicht passieren, tut’s dann aber doch, und ärgert mich selbst am meisten. T.W.]
Ich möchte dem russischen Verteidigungsministerium nicht zu nah treten – aber ihr Abschusszahlen halte ich für dezent zu hoch angesetzt.
Als Beispiel: 1528 zerstörte Panzer? Das würde bedeuten das die Hälfte aller ukrainischer Panzer zerstört wurde (wobei die meisten Bestandzahlen die man so findet auch ehr qualifizierte Schätzungen sind).
Nicht das ich das für vollkommen unmöglich halte – nur müsste dann langsam aber sicher der russische Vormarsch wieder Geschwindigkeit aufnehmen. Jeden Tag werden hohe Abschusszahlen vermeldet, bei angeblich geringen eigenen Verlusten, aber an wichtigen Stellen kommt man nicht vorwärts.
Das erinnert so ein bissl an das „zurücksiegen“ der Wehrmacht. Große Erfolge vermelden auch wenn objektiv nichts klappt, oder wie mache ich aus einer Niederlage zumindest propagandistisch einen Erfolg.
Auch die ukrainischen Angaben sind natürlich mit Vorsicht zu genießen. Allerdings haben die den Vorteil, dass sie ihrer Bevölkerung keine „Sondermilitäroperation“ schmackhaft machen müssen sondern von einem vollumfänglichen Krieg sprechen können, inklusive der vermutlich enormen eigenen Verluste.
Wenn beide Seite derartig Verluste an Mensch und Material hinnehmen müssen könnte hier tatsächlich ein Einfrieren des Konfliktes drohen, Grabenkämpfe und gelegentliche Esaklation inklusive.
Das Hauptproblem sehe ich hier darin, dass der Kreml weder einen Abnutzungskrieg verargumentieren kann, noch zu hohe eigene Verluste – weil nichts davon ins eigene Narrativ passt. (Gut, das kann man ja rückwirkend umbauen).
Putin benötigt eigentlich dringend den militärischen Erfolg und genau der stellt sich nicht ein. Russland wird diesen Krieg militärisch nicht verlieren – aber gewinnen können sie ihn vermutlich auch nicht. Außer man aktiviert die Reservisten – nur ist dann die „Sondermilitäroperation“ als Erzählung endgültig unhaltbar.
@ GolfEcho83
„Als Beispiel: 1528 zerstörte Panzer?“
Es heißt „tanks and other armored vehicles“. Da „special military vehicles“ noch separat aufgeführt werden, ist anzunehmen, dass damit im Wesentlichen Kampfpanzer und Schützenpanzer und nicht etwa MRAP-Fahrzeuge o.ä. gemeint sind.
Das wäre natürlich eine erhebliche Einbuße vom Gesamtbestand, aber sehr viel weniger als die Hälfte.
„Nach Angaben des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation haben die russischen Streitkräfte während der Spezialoperation in der Ukraine 9861 Menschen getötet und 16153 Menschen verletzt.“
@TW, das ist meine Google Übersetzung wenn ich auf den o.g. Zeitungsbericht gehe. Haben getötet und nicht wurden. Kann dort eventuell der Fehler liegen?
[Hm, eigentlich ist deepl.com bei Russisch zuverlässiger als Google… und diese Zahl käme mir in dieser Lesart in ihrer Exaktheit merkwürdig vor. Hier sind doch etliche des Russischen Kundige, können die bei der Klärung helfen? T.W.]
(Falls schon thematisiert, bitte löschen): Es tauchen seit einigen Tagen Berichte (vor allem aus dem Bereich RFE/RL allerdings mit Bezug zu lokalen Medien) auf, denen zufolge in Russland gezielt so genannte Vertrags-Soldaten unter den zentralsasiatischen Arbeitsmigranten geworben werden, vor allem wohl unter Kirgisen und Usbeken. Dabei wird offenbar ein schneller Zugang zum russischen Pass (der ein wenig Schutz vor den schlimmsten der ansonsten in Russland üblichen Diskriminierungen bietet) als Köder benutzt. Das würde zu den Informationen über hohe russische Verluste passen, die halt möglichst „billig“ und ohne unliebsame öffentliche Aufmerksamkeit (die etwa bei der Einberufung von Reservisten in größerem Maßstab entstünde) ersetzt werden sollen. Interessant zudem, dass sich die Usbeken mit dem Dienst in der russischen „Armee“ offenbar strafbar machen.
Da es hier ja viele Kommentare zu Hyperschallwaffen gab möchte ich auf einen meines Erachtens lesenswerten Artikel dazu hinweisen:
„Der Hype um den Hyperschall“, David Wright und Cameron Tracy, spektrum.de, 21 März 2022.
In großen teilen eine aktualisierte Übersetzung des Artikels „The Physics and Hype of Hypersonic Weapons“ von den gleichen Autoren, urspünglich erschienen im August 2021 in Scientific American.
„dass diese Einheiten nur drei Tage Vorrat an Munition und Lebensmitteln haben; außerdem nur sehr begrenzte Treibstoffvorräte“
Aber das soll doch genau das Maß sein, das russische BTGs mit sich führen können/sollten. Ein „Mehr“ müßte im Nachschub stecken. Ich verstehe das Argument des ukrainischen Generalstabs nicht.
@
GolfEcho83 sagt:
22.03.2022 um 10:22 Uhr
“
Putin benötigt eigentlich dringend den militärischen Erfolg und genau der stellt sich nicht ein. Russland wird diesen Krieg militärisch nicht verlieren – aber gewinnen können sie ihn vermutlich auch nicht. Außer man aktiviert die Reservisten – nur ist dann die „Sondermilitäroperation“ als Erzählung endgültig unhaltbar.
“
Was macht Sie so sicher das Russland militärisch nicht verlieren kann? Sehen Sie sich mal die überdehnten Brückenköpfe an und die offenbar miserable Logistik. Die Ukrainer können und werden vermutlich auch bald selbst abschneidende und einkesselnde Handlungen vornehmen. Es scheint bei den langen und eher recht unsicheren Nachschubrouten auch keine Kunst zu sein.
Klar kann man argumentieren, dass Russland noch reichtlich Reserven im eigenen Land hat, aber dann müssten sie ja erstmal vom Narrativ der begrenzten Polizeioperation wegkommen. Die sind also derzeit nicht einsetzbar und wer weiss ob die grundsätzlich überhaupt einsetzbar wären (hier scheint es bei den bisher aufgebotenen Kräften sich ja auch um eher runtergewirtschaftete und/oder vernachlässigte Kräfte zu handeln).
Hmm. Wenn sich der Konflikt fesstfrisst kann dass ja auf eine Materialschlacht wie im 1 WK hinauslaufen. Ich glaube nicht dass eine der Parteien zurückzieht. Die Ukrainer haben leichtes Oberwasser und ein Rüchzug Putins wäre mit seinem Ego nicht vereinbar. Hässliche Situation. Und unnötig noch dazu. Schade um die Ukraine.
@ Vader: Nehmen Sie im Google-Übersetzer, der mit der deutschen Grammatik so seine Schwierigkeiten hat, die Übersetzung aus dem Russischen ins Englische kommen Sie auf „…According to the Ministry of Defense of the Russian Federation, during the special operation in Ukraine, the Russian Armed Forces lost 9861 people killed, 16153 people were injured.“ Entspricht der deepl-Übersetzung.
—-
Mal ab vom mil. Tagesgeschehen eine Einordnung aus Sicht von Rechtswissenschaft, Politologie und Geschichtswissenschaft: https://lisa.gerda-henkel-stiftung.de/putins_angriffskrieg_auf_die_ukraine._historische_politische_und_voelkerrechtliche_einordnungen?nav_id=10340
Die Stadt Odessa liegt übrigens auf dem größten Katakombensystem Europas. Ein Labyrinth, 2500 KM lang, in Stein gemeißelt mit geschätzt 1000 Zugängen. Teilweise alles sehr tief. Die Katakomben wurden von Schmuglern genutzt, um unbemerkt außerhalb der Stadt ein- und auszusteigen. Sie haben auch im WK II gute Dienste geleistet. Die Odessiten werden also das System in der Verteidigung nutzen und konnten sich vorbereiten.
Wie soll denn die RUSS-Armee denn da Odessa einnehmen, wenn Mariupol schon eine Herausforderung war, das trotzt kurzer Versorgungswege? Insbesondere dann ohne Mobilmachung und mit den derzeit schon angeschlagenen Truppen?
Wenn man dann schon diese traurigen ABC-Szenarien durchspielen möchte, und Biden warnt ausdrücklich vor B und C, dann in Odessa. Und warum nicht auch Mini-Nuke’s, die tief im Boden gezündet werden, um das Stolensystem zu erschüttern?
Ich wünsche den Odessiten von Herzen, dass es nur bei einer Belagerung mit Einzelbeschuss bleibt. Alles andere wird sehr, sehr herbe und ein Trauerspiel werden, so oder so.
Kleiner Übersetzungsexkurs: Laut Freundin, die in Odessa studiert hat, hat DeepL auch hier mal wieder die bessere Übersetzung. Der entscheidende Teilsatz lautet wörtlich übersetzt:
„… ВС РФ потеряли убитыми 9861 человека …“ =
„… BS RF verloren getötete 9861 Menschen …“
und BS RF ist die Abkürzung für „Вооружённые силы Российской Федерации“ = Bewaffnete Kräfte der Russischen Föderation, d.h. die russischen Streitkräfte verloren die knapp 10000 Leute.
Gemäß russischem Muttersprachler:
Google liegt eindeutig falsch bei der Übersetzung. Der Absatz bezieht sich auf die russischen Verluste.
Nun, dass die Nachschubsituation für die russischen Streitkräfte höchst problematisch ist, trifft sicherlich zu. Denn wäre das nicht der Fall, hätten sie nicht diese massiven Vormarschprobleme. Ich hatte hier vor einigen Tagen ja bereits ausgeführt, dass dieses Problem bereits in der ursprünglichen russischen Planung angelegt ist, die von einem schnellen „Enthauptungsschlag“ ausging, der nur wenige Tage dauern sollte. Anschließend Besetzung ohne bzw. mit nur sehr geringen Kampfhandlungen. Die Situation ist aber jetzt eine komplett andere: Statt ‚ruhiger‘ Besetzung ein dauerhafter Krieg mit massivem Widerstand, hohen Verlusten an Soldaten und Material, ständige Anschläge auf die Nachschublinien. Und das jetzt schon über mehrere Wochen, statt nur ein paar Tagen wie geplant. Der Bedarf an Nachschub beträgt jetzt ein vielfaches dessen, was ursprünglich geplant wurde. Um so eine Kriegsmaschinerie wie diese Invasionsarmee im Gefecht am Laufen zu halten, müssen jeden Tag hunderte Tonnen an Treibstoff, Munition, Trinkwasser und Lebensmitteln nachgeführt werden. Das ist eine Riesenherausforderung. Nicht von ungefähr ist die Militärgeschichte voll von Beispielen, bei denen der fehlende Nachschub zur Niederlage führte. „Amateurs talk strategy, professionals talk logistics“. Ich habe selbst mal im Nachschub gedient, und weiß wie wichtig und herausfordernd die Nachschubsicherung ist.
Und zu den kurzzeitig veröffentlichten russischen Verlustzahlen: Die erscheinen durchaus realistisch, wenn man mal die dokumentierten russischen Verluste an Material hochrechnet und weitere Quellen heranzieht. Amerikanische Militärexperten z.B. hatten ja bereits vor knapp einer Woche die Zahl an Toten mit konservativ geschätzt 7.000 angegeben. Und es ist davon auszugehen, dass diese kurzzeitig veröffentlichte Zahl hier sich nur auf die offiziellen russischen Streitkräfte bezieht, und die Truppen der sog. Separatisten nicht mit eingeschlossen sind. Deren Verluste müssten also noch dazu addiert werden.
Bezogen auf das gesamte einmarschierte russische Truppenkontingent (ohne Separatisten) haben die Russen somit schon über 16% ihrer Soldaten durch Tod, Verwundung, Desertation oder Gefangennahme verloren. Das ist sehr viel in so kurzer Zeit.
Zu der Zahl: Weder wenn es Verluste der eigene Seite sind oder die Opfer des Gegners beide Lesarten sind für die Sondermilitäroperation des Russischen Regimes nicht gut. In einer Spezialoperation sind 9000+ getötete „Feinde“ aus einem „Brudervolk“ auch ein Darstellungsproblem. Konsequenz hat natürlich beides keine, denn weder die eine noch die andere Lesart ist verifizierbar. Und selbst wenn es die eigenen Opfer waren, Waffenstillstand erzeugt das leider nicht. Zurück zu Status ante quoting.
Und wenn die Männer der Rus Armee lange genug nichts zu Essen haben fangen sie an zu Plündern? Dass eine Offensive mangels Nachschub stecken bleibt ist öfters mal passiert. Aber was dann??
@edox
„Aber das soll doch genau das Maß sein, das russische BTGs mit sich führen können/sollten. Ein „Mehr“ müßte im Nachschub stecken. Ich verstehe das Argument des ukrainischen Generalstabs nicht.“
Wieso Argument? Das ist doch keine Diskussion. Es ist ein Hinweis, dass die Kräfte ohne Nachversorgung, was ja im Moment nicht so klappt, nach 3 Tagen massiv an Einastzwert verlieren.
Die in der Komsomolskaya Pravda (unabhängig ob durch einen „Lapsus“ der Redakteure oder durch Hacking eingetragen) veröffentlichten Zahlen von knapp 10.000 Toten und 16,000 Verletzten sollte man nicht nur von der reinen (hohen) Zahl her betrachten, sondern auch von dem Verhältnis Tote / Verletzte (1:1,6).
In der letzten Woche wurden britische Verlustschätzungen russischer Kräfte mit 7.000 Toten / 14.000 – 21.000 Verletzten (1:2 – 1;3) gemeldet.
Wenn zutreffend, heißt das in Relation erheblich mehr Tote als z.B. USA im Vietnamkrieg (1:5) oder im Irak-Krieg
(1:7). Es ist bei den russischen Soldaten ein erheblicher Verlust an Kampfmoral zu erwarten, wenn das tatsächliche Verhältnis bei 1:2 liegt. Den Soldaten wird doch schnell bewußt wird, daß die Überlebenschancen bei einem Treffer ziemlich gering sind. Dabei ist es völlig gleichgültig, ob das russische Sanitätswesen schlecht organisiert ist oder die Soldaten durch inkompetente Vorgesetzte und den Staatslenker nur als Kanonenfutter verheizt werden.
Die negativen Auswirkungen auf die Kampfmoral und Disziplin müßten steigende Zahlen von Flucht / Desertion, Befehlsverweigerung, Sabotage der eigenen Ausrüstung, Selbstverstümmelung und bis hin zu Widerstand gegen Vorgesetzte sein.
Mich würde eine fachliche Einordnung der medizinischen / Sanitätssituation im Ukraine-Krieg durch die Blog-Teilnehmer interessieren, die aus dem SanDienst stammen. Danke vorab.
TRENNUNG
Der Spielraum weitere reguläre russische Landstreitkräfte als Ersatz für Verluste heranzuführen scheint sich immer weiter zu verringern. So hatte das japanische MoD am 15.03. /16.03. bei P3C-Orion Flügen russische Landungsschiffe mit LKWs und Panzern auf Westkurs gemeldet. Es liegt nahe, dass die eingeschifften Einheiten aus dem 68.Armeekorps aus Sachalin stammen.
Es entsteht der Eindruck, daß die russischen Landstreitkräfte auf dem letzten Loch pfeifen, was heranzuziehende Einheiten angeht.
Ein interessanter Artikel von 2009, der sich teils auf Putin’s Aussagen von 2008 hinter geschlossenen Türen bezieht ist :
„Putin to the West: Hands off Ukraine“
Es wird klar, dass die Zerschlagung der Ukraine schon damals in der russischen Führung diskutiert wurde. Die Geschehnisse 2014 hätten also im Prinzip für niemanden eine Überraschung sein dürfen. Wenn das also auch schon seit mehr als 10 Jahren in der Mache ist, ist man in der russischen Führung evtl. sogar überrascht, dass der Westen überrascht ist.
Landminen.
Eine Verteidigungswaffe (so richtig wohl die einzige Waffenart, auf die der Begriff voll zutrifft) spielt sich allmählich ein bißchen in den Vordergrund:
– die Landmine (Panzerabwehrmine usw.)
Interessanterweise wird ja bei diversen Waffensystemen, im Widerspruch zu einem intelligenteren Vorgehen, breit über deren Einführung aus dem Westen in die Ukraine, den ukr. Widerstand, getönt.
Dies scheint bei Minen nicht der Fall zu sein.
Oder gibt es da am Ende größere, noch zureichende Bestände vor Ort, die einen Import – vorerst – unnötig erscheinen lassen ?
(& bitte auch die Spätfolgen hier zu bedenken. Die üblen Auswirkungen, die man über Jahre und Jahrzehnte durch colleteral damage aus Kriegsgebieten wie Balkan, Irak usw. kennt. – Und das in einem von der Natur ziemlich vorteilhaft bedachten Gebiet, der Ukrane. Mit ihrem Tschernosem usw. Schwarzerde. Kornkammer.)
Nun möchte ich nochmal kurz auf Odessa und die Katakomben zurückkommen.
Wenn in einem Beitrag die Wörter Katakomben und C-Waffen zusammen auftreten, auch wenn nicht miteinander verbunden, dann ligt der Schluss nahe, dass es nicht lange dauert bis diese beide Wörter zusammen fallen (damit wollte ich ausdrücken das C-Waffen ein probates Mittel sind um einen Feind in einem Höhlensystem zu bekämpfen).
ABER, ich bin immer noch der Meinung dass die Russen die Zivilbevölkerung nicht aktiv bekämpfen. Viele hier und insbesondere in der Politik sind anderer Meinung, wenn ich mit die Bilder und die dazugehörige Berichterstattung (nicht nur der deutschen Medien) anschaue, komme ich zu dieser Feststellung.
Vieleicht erinnert sich noch jemand an den einsatz der US GBU-43/B ( Massive Ordnance Air Blast MOAB) 2017 gegen eine durch Aufständische genutztes Höhlensystem in Afgahnistan. Die Russen haben auch so etwas, einige Nummern größer und auf dem Thermobaren Prinzip basierend. Na ja, da ich immer noch der Meinung binn die Russen kämpfen nicht aktiv gegen die Zivilbevölkerung, hoffen wir das beste.
Ich habe es schon in der ersten Woche des Angriffs gesagt und sage es auch weiter. Putin ist politisch fertig. Das Desaster für ihn wächst und wächst. Wer über 1.000 seiner engsten Mitarbeiter aus Angst vor Vergiftung austauschen lässt, hat enorme Probleme mit Vertrauen in da unmittelbare Umfeld. Wie man so sagt: Stift malt schon.
Das medial groß zelebrierte Spektakel zur Feier der „Befreiung“ der Krim ist auch nur ein Signal für spätere Verhandlungen. Die Angst ist anscheinend groß, dass man die Krim am Ende im Verhandlungswege vielleicht wieder autonom an die Ukraine zurückgeben muss.
Mich wundert einzig, dass es anscheinend immer noch niemand gewagt hat, die Zügel in Russland an sich zu ziehen. Das ist äußerst schlecht, denn mit jedem Tag, den das weiter dauert, sterben in der Ukraine Menschen. Russen wie Ukrainer, Soldaten wie Zivilisten. Und den Nationaldarstellern in der DPR bzw. LPR ist offenbar nichts zu blöd und es wird der Volkssturm ausgehoben, bzw. in Dienst gepresst…
@chris 22.03.2022 um 13:11 Uhr
Naja, es liegt in der Betrachtung. Wenn eine BTG grundsätzlich 3 VR (Versorgungsraten für durchschnittlichen 24h Kampftag) zu bevorraten hat, dann ist sie damit zu 100% aufgefüllt. Wieso soll es dann Versorgungsschwierigkeiten geben?
@ Alpha November sagt 22.03.2022 um 11:49 Uhr:
„Was macht Sie so sicher das Russland militärisch nicht verlieren kann? Sehen Sie sich mal die überdehnten Brückenköpfe an und die offenbar miserable Logistik. Die Ukrainer können und werden vermutlich auch bald selbst abschneidende und einkesselnde Handlungen vornehmen. Es scheint bei den langen und eher recht unsicheren Nachschubrouten auch keine Kunst zu sein.“
Wäre schön, aber bewegliche Operationen in die Tiefe des Landes zu unternehmen kann sich die ukrainische Armee mit ziemlicher Sicherheit nicht erlauben. Selbst angesichts der mittlerweile bekannten operativen Schwächen der russischen Armee wäre es ein Himmelfahrtskommando, einen mobilen Verband für längere Angriffsoperationen in die Steppe zu schicken. Der würde mindestens aus der Luft sofort zusammengeschossen werden. Abgesehen davon ist stark zu bezweifeln, dass die Verbände der ukrainische Armee nach drei Wochen Krieg überhaupt noch die materielle Substanz für solche Operationen besitzen. Die strategische Gesamtlage zwingt die Ukrainer leider zu einer relativ statischen Defensive, möglichst gestützt auf bebaute Räume. Nur im urbanen Umfeld kann sie auch noch nachhaltige Angriffserfolge erzielen, bspw. durch die Rückeroberung einzelner Vororte von Großstädten.
Eine Rückgewinnung verlorener Fläche wird nur möglich sein, wenn die russische Armee aufgrund von Guerillakämpfen im Hinterland so hohe Verluste erleidet, dass sie ihre Frontstellungen freiwillig aufgibt. Ob die Ukrainer dies werden erreichen können, ist zum jetzigen Zeitpunkt offen.
Zur BTG Versorgung: Die Ausrichtung mobiler Kampfeinheiten zielt darauf ab schnell kurzfristige Missionen abzuschließen. Capture The Flag Szenarien. Grundsätzlich besteht dabei ein BTG aus 2-3 Kompanien mechanisierter Infantrie, 1-2 Kompanien Panzer (10 Stück in der RGF), Flugabwehr, Ari, etc, Ziemlich genau die mobile Hälfte einer klassischen Brigade (lt. Armor gekürzt). Die eigentliche Besonderheit der russischen BTGs ist der geringe Anteil an Infrantrie und die Mitnahme schwerer Artillery. D.h. eine BTG sollte sich inkl. des motorisierten Nachschubs einige zeit länger im Feld bewegen können. Aber die Koordinierungsschwäche solch kleiner Einheiten wird hier gut beleuchtet: https://www.globalsecurity.org/military/world/russia/army-btg.htm
Jedoch sind diese Einheiten auch so klein dass sie schwer katastrophal getroffen werden können. Sie bleiben m.M.n. auch nach höheren Ausfällen kampffähig.
@Singulativ Und davon wird es natürlich noch mehr geben. Vor allem im Hinblick von „vermisste Personen“… Regards.
@ Alpha November sagt 22.03.2022 um 11:49 Uhr:
Frage von einem Laien: braucht man für erfolgreiche, bewegliche Angriffsoperationen in der Tiefe nicht so etwas wie (zumindest) Luftüberlegenheit? Oder auch schlicht Kräfteüberlegenheit am Boden? Ist „gerade so halten können“ und „nehmen können“ nicht zwei Paar Stiefel?
@frank daumann:
Aber das sind nur 35 km von Cherson bis zur Frontlinie. Vielleicht stelle ich mir das zu einfach vor, aber so groß muss die Operation nicht sein, um die Stadt zu nehmen und die beiden Brücken dort zumindest zu blockieren. Dann wären mehrere BTGs der russischen Armee von allem abgeschnitten und müssten sich nach Norden bis zum Dammübergang durchkämpfen.
Eine gute Einordnung der Kinshal Rakete:
https://m.youtube.com/watch?v=rSPoF7IIefU
Es ist also eine herkömmliche ballistische Rakete mit unterdrückter ballistischer Flugbahn.
Wie leicht bzw. schwer sie durch Flugabwehr zu treffen ist, bleibt natürlich unklar.
@Werner 69 sagt: 22.03.2022 um 14:13 Uhr
„Landminen.“
Sie können davon ausgehen, daß genügend Minen vorhanden sind. Wobei Anti-Pesonen-Minen geächtet sind. Aber wozu verlegen? Die Überschwemmungen rund um z.B. Kiev sind die effektiver und müssen auch nicht überwacht werden.
Normalerweise werden Minensperren auch vermessen und dokumentiert. In Bosnien ist das nur sehr mangelhaft oder gar nicht passiert, dann hat man ein Problem.
Aber sie lassen sich gut für Sprengfallen im Häuserkampf verwenden. Das kann dem Angreifer schon mal die Stimmung versauen.
An Resi 1984 (14Uhr) : Falls noch nicht angezeigt hier ein Hinweis : Suchmaschine :
ntv wo sind Russlands Tote ? Der Artikel könnte einen Teil Ihrer Frage beantworten.
@all
Bei der Länge der Threads geht’s schon mal unter, deshalb der Hinweis: Jetzt oben als Update das tägliche Pentagon-Briefing mit einigen interessanten Aussagen.
@Rufus: Ist die „Raketenpanik“ nicht eher ein politisches Wirkmittel? Es ist doch militärisches Allgemeinwissen, dass der Raketenangreifer stets im Vorteil ist und nie zuverlässig geblockt werden kann.
Selbst Iron Dome kann mit Baumarkt-Raketen in ausreichender Menge gesättigt werden. Und wenn wir jetzt von etwas smarteren Raketen ausgehen …
Am Kinshal ist jetzt vielleicht die potentielle Fracht besonders interessant. Aber die wäre ja auch schon mit den oldy but goldy ICBMs ins Ziel gegangen (*in einer Menge, die jegliche Abwehr ‚der Ehre halber‘ erscheinen lässt). Wieso also diese (künstliche) Aufregung?
Vielleicht fliegt ja demnächst „aus Versehen“ eine Kinshal in die östlichere EU. Zeigt dann, zufällig natürlich, was der dort platzierte Schutzschirm taugt.
Danke an den Hausherren, für die Mühe, die Verlautbarungen beider Seiten hier in verständlicher Form zur Verfügung zu stellen. Ich finde, diese Verlautbarungen werden von Tag zu Tag immer schriller, extremer und unglaubwürdiger. Besonders was die offiziell gemeldeten Verluste an Soldaten und Material anbetrifft. Militaryland, Onyx und bestimmt noch andere Seiten versuchen mit Fotomaterial nachzuvollziehen, wieviel militärisches Gerät beide Seiten bislang verloren haben. Besonders Onyx hat da auch viel Material. Allerdings frage ich mich, wie angesichts der miesen Qualität vieler Aufnahmen die Fahrzeugtpen identifiziert worden sind oder welcher Seite man sie zuordnen kann.
Was mich an den Meldungen überrascht hat, dass war die große Menge an eigentlich obsoletem Kriegsgerät, das da zum Einsatz gekommen ist. T-62 Kampfpanzer sieht man eigentlich sonst nur auf Aufnahmen aus den Krisengebieten im mittleren Osten oder Afrika. 179 der gelisteten zerstörten russischen Kampfpanzer sind Varianten des T-72. Auch die gehören eigentlich ins Museum.
Die russischen Streitkräfte, zumindest der Generalstab, hatten viele Wochen Zeit, den Angriff auf die Ukraine zu koordinieren. Logistik und Gefechtsführung (Koordination) entsprechen dem aber nicht. Sie scheinen jedenfalls nicht den Möglichkeiten des 21. Jahrhundert zu entsprechen. Zumindest wirken die einzelnen Aktionen ziemlich kopflos. In den Manövern, die ja stattgefunden haben, hätte sich der miese technische Zustand vieler Fahrzeuge eigentlich zeigen müssen. Trotzdem wurden die Fahrzeuge ins Gefecht geschickt, wo sie dann auch ohne Feindeinwirkung liegen geblieben sind.
T.W. mag mich ja auch rügen, wenn ich hier spekuliere. Aber mangels glaubwürdiger Information bleibt mir ja nicht viel anderes übrig.
Während der Invasion des Iraks waren Hubschrauberangriffe der USA auf irakische Militärkonvois für die Piloten ein riskantes Unternehmen. Die Konvois wurden in der Regel von Flakpanzern begleitet und in dem offenen Gelände hatten die ‚Apatschen‘ keine Vorteile. Auch in der Ukraine gibt es viel offenes Gelände. Offenbar hat man im russischen Generalstab keine Lehren aus den Erfahrungen der Iraker gezogen. Oder Angriffe der Ukrainer auf russische Nachschubkonvois wären weniger erfolgreich. Oder diese Meldungen sind ebenfalls übertrieben und der Nachschub der Russen ist einfach SNAFU geplagt.
Der gesamte Verlauf des Krieges in der Ukraine erweckt den Eindruck, als wenn das von den konventionellen russischen Streitkräften ausgehende Bedrohungspotential im Westen drastisch überschätzt wurde. Die ständigen Forderungen, vor allem aus den USA, zur Erhöhung der Verteidigungshaushalte, lassen sich mit einer Bedrohung durch Russland jedenfalls nicht begründen. Solange ein Krieg nicht nuklear wird, stellen die russischen Streitkräfte für die Mitgliedsstaaten der NATO keine Bedrohung dar.
„„I don’t think that comes as a shock to anybody here at the Pentagon, “
Hach, da ist sie wieder: die DOD Überheblichkeit, die wir schon so lange vermisst haben. :-)
@Schlammstapfer: „Die ständigen Forderungen, vor allem aus den USA, zur Erhöhung der Verteidigungshaushalte, lassen sich mit einer Bedrohung durch Russland jedenfalls nicht begründen. Solange ein Krieg nicht nuklear wird, stellen die russischen Streitkräfte für die Mitgliedsstaaten der NATO keine Bedrohung dar.“
Eine gewagte These. Ob die vereinigten europäischen Streitkräfte in ihrem aktuellen Zustand mit ihren Krümeleinheiten in Kompanie- oder Batallionsgröße ohne ausreichende Munition oder Luftverteidigung den russischen Streitkräften so gut standgehalten hätten, wie die Ukrainischen. Wäre mal zu diskutieren. Die ukrainischen Streitkräfte sind anscheinend viel besser für LV aufgestellt, als die europäischen „Expeditionsstreitkräfte“.
Solange die Bundeswehr noch nicht mal ausreichend Munition und Ersatzteile hat, um die paar NATO-assignierten Einheiten zu versorgen, frage ich mich, warum Sie eine solche Aussage treffen.
@Quetschkopf:
Ihren Glauben an russische Soldaten, welche „die Zivilbevölkerung nicht aktiv bekämpfen“, in Ehren, allerdings halte ich die Aussage leider für überholt und/oder falsch. Sowohl die historische Erfahrung andernorts als auch zum Beispiel die jüngsten Berichten des zuletzt geflohenen griechischen Konsuls aus dem eingekesselten Mariupol legen anderes nahe. Die Angriffe Russlands auf Kliniken und Praxen sind ebenfalls bekannt. Und wenn stinknormale Ukrainer ihre Erlebnisse mit russischen Soldaten in ihrem Kiewer Wohnblock und Viertel schildern, klingt es recht wenig nach russischer Bruderliebe, sondern eher nach brachial bis mörderisch.
Hierzu nur zwei Links, die die Tage hier schonmal veröffentlicht worden sind, also entschuldige ich mich vorab für deren Wiederholung:
http://www.nytimes.com/2022/03/18/world/europe/russia-military-strategy-bombing-cities.html
http://www.nytimes.com/2022/03/20/world/europe/russian-soldiers-video-kyiv-invasion.html
Bezüglich der aktualisierten Lagemeldung des Pentagon.
Ich finde vor allem die ziemlich deutlichen Unterschiede zwischen den Verlautbarungen des ukrainischen Generalstabs und denen des Pentagon bemerkenswert.
Die fehlende Aktivität was Verstärkungen und Nachschub anbetrifft gehört auch zu den unverständlichen Aspekten an diesem Krieg. Die russische Regierung verhält sich, als wenn sie unendlich Zeit hätte. Aber aufgrund der Waffenlieferungen aus dem Westen werden die Streitkräfte der Ukraine von Tag zu Tag stärker.
Was die Angriffe auf Städte anbetrifft und sieht man von Mariupol, aufgrund der im Briefing genannten besonderen Lage, ab, dann scheuen die Russen aus gutem Grund den Häuserkampf. Kriegerische Auseinandersetzungen in der 3-D Umgebung von Städten ist immer riskant. Da gibt es die höchsten Verluste und, sofern die Verteidiger hartnäckig bleiben, endet es mit schwersten Zerstörungen. Solange es nicht gelingt, die Zivilisten aus der Schußlinie zu schaffen, bedeutet das auch hohe Zahlen ziviler Opfer. Das US Verteidigungsministerium hatte zu MOUT eine ziemlich gründliche Studie veröffentlicht.
Offenbar scheut man in Russland die zu erwartenden Verluste. Chernihiv, Konotop, Sumy und andere Städte werden umgangen und eingeschlossen. Die Luftangriffe und Artillerieangriffe zerstören wenig mehr als die städtische Infrastruktur. Wie schrecklich die Bilder auch sein mögen, aber mein Vergleichsmassstab sind hier die Bilder aus Grozny.
Sollten die Verteidiger dieser Städte aber hartnäckig bleiben, dann werden die Russen den Beschuss wahrscheinlich intensivieren.
Ich frage mich, was die Regierung der Ukraine mit ihrer „Einladung“ zur Zerstörung dieser Städte bezweckt. Sollte die Ukraine diesen Konflikt gewinnen, dann sieht das eher nach Phyrrus-Sieg aus.
Sinn würde das allerdings machen, wenn man diese Städte für ohnehin verloren ansieht, man deshalb davon ausgeht, dass die Russen den Wiederaufbau bezahlen müssen und das man zwischenzeitlich damit zufrieden ist, wenn die Belagerungen russische Truppen binden. In Mariupol wird es wohl genau dazu kommen. Die zu erwartenden Bilder ziviler Opfer werden dann medienwirksam im Propagandakrieg eingesetzt. Das ist eine sehr zynische Sicht. Aber ich traue sie allen beiteiligten Seiten zu.
@ Quetschkopf
„ABER, ich bin immer noch der Meinung dass die Russen die Zivilbevölkerung nicht aktiv bekämpfen. Viele hier und insbesondere in der Politik sind anderer Meinung, wenn ich mit die Bilder und die dazugehörige Berichterstattung (nicht nur der deutschen Medien) anschaue, komme ich zu dieser Feststellung.“
Keine Frage, der Angriff Russlands auf die Ukraine ist ein Verbrechen, aber die Art der Darstellung des Krieges in unseren Medien hat leider nur wenig mit Berichterstattung, dafür aber viel mit maximaler Stimmungsmache gegen Russland zu tun. Wenn Sie an zurückliegende Konflikte denken, werden Ihnen die Parallelen auffallen.
[Hm. „Ist ein Verbrechen“, aber die Medien machen „maximale Stimmungsmache“. Merken Sie selbst? T.W.]
@someone sagt 22.03.2022 um 17:23 Uhr:
„Aber das sind nur 35 km von Cherson bis zur Frontlinie. Vielleicht stelle ich mir das zu einfach vor, aber so groß muss die Operation nicht sein, um die Stadt zu nehmen und die beiden Brücken dort zumindest zu blockieren. Dann wären mehrere BTGs der russischen Armee von allem abgeschnitten und müssten sich nach Norden bis zum Dammübergang durchkämpfen.“
Das wäre schon eine Offensivoperation mittleren Ausmaßes, die bereits aufgrund des zu durchmessenden Raumes 2-3 Brigaden zur Durchführung erfordern würde. Abgesehen von den Problemen, die sich eine solche Truppe schon auf dem Anmarsch durch Luftangriffe und Raketenartillerie ausgesetzt sähe, wüsste ich nicht, wo die ukrainische Armee sie derzeit überhaupt hernehmen sollte.
Ich schätze, an der gesamten Front zwischen Mikolayiv und Saporischschja stehen gerade einmal 3-4 reguläre Brigaden – und die dürften (gemeinsam mit den Einheiten der Territorialverteidigung) alle Hände voll damit zu tun haben, diese Front von mindestens 250 Kilometern überhaupt zu halten (Nach NATO-Standards liegt die übliche Frontbreite einer Brigade in der Verteidigung bei etwa 15 Kilometern).
Vermutlich wird die ukrainische Armee noch über einige mobile Reserven verfügen, aber die dürften zurückgehalten werden, um entscheidende Katastrophen wie das Abschneiden der Kräfte in der Ostukraine oder einen erfolgreichen russischen Vorstoß aus dem Raum Brest zu verhindern.
Für großräumige Sichelschnitte sind einfach keine Kräfte da, zumal, wie gesagt, eine solche Operationsführung (besonders im offenen Südraum) die ukrainischen Verbände in einem Maße exponieren würde, dass die eintretenden Verluste in jedem Fall exorbitant wären.
Cherson müsste dann ja übrigens auch immer noch gehalten werden, genauso wie die dorthin führenden Nachschublinien – und das gegen vermutlich tagelange russische Gegenangriffe. Und das alles halte ich leider für unmöglich (ein ähnliches, für die Ukrainer vernichtendes Szenario waren die Kämpfe um Ilowajsk 2014). So wie ich das sehe, bleibt der ukrainischen Armee mittelfristig in der Tat nur die Option des strategischen Abnutzungskrieges in der Defensive – und das Hoffen, dass dies der russischen Führung irgendwann zu teuer wird.
[Schlammstapfer sagte 22.03.2022 um 19:08 Uhr
Der gesamte Verlauf des Krieges in der Ukraine erweckt den Eindruck, als wenn das von den konventionellen russischen Streitkräften ausgehende Bedrohungspotential im Westen drastisch überschätzt wurde. Die ständigen Forderungen, vor allem aus den USA, zur Erhöhung der Verteidigungshaushalte, lassen sich mit einer Bedrohung durch Russland jedenfalls nicht begründen. Solange ein Krieg nicht nuklear wird, stellen die russischen Streitkräfte für die Mitgliedsstaaten der NATO keine Bedrohung dar.]
Anfangs gingen die Russen wohl davon aus, bei einer schnellen Enthauptung der Regierung in Kyiv würde die 2. Garnitur reichen. Und für die beabsichtige Entnazifizierung und Marionettenregierung war das Vorgehen aus Rücksicht auf die Zivilbevölkerung anfangs „behutsam“. Verglichen mit den Weltkriegen sind die bisherigen militärischen und zivilen Verluste eher „Peanuts“? Angeblich (finde die Quelle nicht) wurde mit geringem Widerstand gerechnet, und das 50% der Ukrainischen Armee sich den Russen anschließt.
Russland könnte alleine durch massiven Artillerieinsatz noch konventionell massiv eskalieren.
Der bisherige Materialeinsatz irritiert mich allerdings auch:
https://www.thedrive.com/the-war-zone/44855/russias-only-prototype-t-80um2-tank-was-destroyed-in-ukraine
https://www.thedrive.com/the-war-zone/44866/russias-new-buk-m3-air-defense-missile-system-now-appears-to-be-in-ukraine
@Schlammstapfer sagt 22.03.2022 um 20:08 Uhr:
„Ich frage mich, was die Regierung der Ukraine mit ihrer „Einladung“ zur Zerstörung dieser Städte bezweckt.“
Na ja, ganz einfach: Zeitgewinn und Kräftebindung.
In Anbetracht der Tatsachen, dass a) die Hilfslieferungen und Sanktionen des Westens die Ukraine langfristig bevorteilen und dass b) der Personalansatz der russischen Armee von Anfang an zu gering war ist die Schwerpunktsetzung in urbanen Großräumen eine valide Strategie.
Umso mehr weil ersichtlich ist, dass die russischen Kräfte meist noch nicht einmal zu einer Umklammerung der Großstädte ausreichen.
@Schlammstapfer sagt:
22.03.2022 um 20:08 Uhr
Wie Christian Neef im Spiegel Online in seinem Zwischenruf heute sehr schön schreibt, ist eine Kapitulation für ukrainische Städte oder das Land leider kein Garant für Frieden und Sicherheit. Hunderttausende Polen im Zweiten Weltkrieg nach Sibieren verschleppt, zehntausende ermordet… Zudem merkt er an, dass auch der sowjetische Kampf gegen das Dritte Reich zu Beginn aussichtlos gewirkt habe – um im weiteren Verlauf rhetorisch zu fragen, welchen Verlauf die Geschichte bei einem Strecken der Waffen seitens der Roten Armee hätte nehmen können.
http://www.spiegel.de/ausland/krieg-in-der-ukraine-hoert-auf-mit-dem-kapitulationsgerede-a-e498992d-0302-4f06-a4c1-d31c5a9e575f
Es gab so gegen Ende der 80er Jahre mal ein alternatives Konzept von deutschen Offizieren, die die allgemeine Mobilisierung der Masse des Volkes vorsah, die dann mit ihren Privat-Pkw an die (nicht-statische) Front fahren und mit Panzerabwehr-Lfk dem Gegner empfindliche Verluste beibringen und damit die BRD verteidigen… Als Gegen-Konzept zur Denke in Brigaden / Divisionen / Korps. Ich komme leider gerade nicht auf die richtigen Stichworte zur Websuche, aber einer der (ebenfalls lebensälteren) Mit-Foristen erkennt das sicherlich…?! An dieses Konzept fühle ich mich jedenfalls gerade erinnert, dieses wird von der Ukraine gerade eingesetzt.
Danke, VG, NG.
@tontaube:
„Verglichen mit den Weltkriegen sind die bisherigen militärischen und zivilen Verluste eher „Peanuts“?“
Wir sind in Dimensionen des Polenfeldzuges. Sollte man sich schon bewusst sein.
@Gepard65 22.03.2022 um 21:45:
Als kurzer Einschub: Es gab seinerzeit die Überlegungen von Horst Ahfeldt, Titel: Defensive Verteidigung, rororo, Hamburg 1983. Dabei ging es – kurz gefasst – darum, mit voller Wucht antretende Angriffswellen des damaligen Warschauer Paktes mittels kleiner, konsequent dezentral organisierter und logistisch unabhängiger Kommandos wie im Treibsand versinken zu lassen. In den 80er Jahren ein durchaus interessantes Gedankenexperiment, hilft aber in der gegenwärtigen Situation nicht weiter – gerade auch mit Blick auf die Frage, wie wir (NATO, EU) uns zukünftig gegenüber Russland aufstellen müssen.
@ Gepard 22.03.2022 21.45 und @ whiterock 22.03.2022 23.02:
Ich finde das Buch „Schlachtfeld Deutschland ?“ von General a.D. Werner Ebeling unter dem Stichwort „Vernichtung oder Überleben“ aus dem Jahr 1986 paßt gut zu dem Thema.
Hier wurden alternative Methoden der Landesverteidigung mit einer starken Reserve/Miliz-Komponente diskutiert. Es wurde eine Kombinierte Verteidigung vorgeschlagen mit drei eigengesetzlichen Truppensystemen aus Stellungstruppen (standardisierte Kampf und Geschützstände, keine große „Maginot-Linie“ mit 3 tief gestaffelten Bandsystemen) und dazwischen beweglich abwehrenden Kampfgruppen (Panzerabwehr) und als operative Reserve Gegenschlags-Divisionen nach klassischem Zuschnitt. Aufgaben der Einheiten: Stellungstruppe – aufhalten, Verteidigungskampfgruppen – zermürben und Operative Reserve – zerschlagen.
Der Vorteil des Modelles wurde neben einer besseren Verteidigungswirkung in der Fläche auch in dem niedrigen Personalaufwand in Friedenszeiten für Zeit und BS gesehen.
Kurzreportage der BBC wie die Einwohner von Wosnessensk (die Kleinstadt zwischen Mikolajiw und dem AKW-Süd) die Russen zurückschlugen.
https://twitter.com/KremlinTrolls/status/1506404268441485322
Kann die ARD nicht auch mal so was berichten, anstatt das Gesülze der ganzen Russlandsympathisanten, Putintrolle und Kremlpropagandisten zu senden?
[So, noch mal ein deutliches Wort zur Quellenlage: Warum es nötig ist, einen BBC-Bericht über einen Twitter-Account mit eindeutiger Zielsetzung (auch wenn man die gut findet) zu verlinken, erschließt sich mir nicht. Es sei denn, es geht um aktive Propaganda, dann ist es hier allerdings falsch. Also, einfach das Original der BBC raussuchen und verlinken. Sie könnten sich ja mal die Mühe machen, kotzen Sie einfach bisschen weniger über die ARD ab, dann haben Sie Zeit dafür. T.W.]
Ich stelle mal eine gewagte These auf: Die 14.000 gefallenen russischen Soldaten (und vermutlich 30.000 verletzten) wurden erstmal vor zwei Wochen genannt. Seit dem gibt es keine neuen Zahlen. Da die Kampfhandlungen aber inzwischen nicht nachgelassen hat darf man inzwischen von deutlich höheren, vieleicht doppelt so hohen Zahlen ausgehen.
Derzeit werden weder die Ukraine, noch der Westen, noch Rußland genauere Zahlen nennen, aus verschiedenen aber nachvollziehbaren Gründen. Ob die These stimmt wird man sehen wenn gewisse isolierte Stellungen plötzlich überrannt werden und grosse Truppenverbände für andere Schauplätze frei werden.
Defensive Doktrin Österreichs gegen Angriffe von übermächtigen Angreifern: https://de.wikipedia.org/wiki/Raumverteidigung