Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen die bestmögliche Benutzererfahrung bieten zu können. Cookie-Informationen werden in Ihrem Browser gespeichert und führen Funktionen aus, wie die Wiedererkennung, wenn Sie auf diese Website zurückkehren, und helfen mir zu verstehen, welche Abschnitte der Website für Sie am interessantesten und nützlichsten sind.
Ich bin ausserdem verpflichtet darauf hinzuweisen, dass diese Website auf die Google Fonts Bibliothek zugreift. Wenn Sie die Website nutzen, gehe ich davon aus, dass Sie damit einverstanden sind.
Weitere Informationen finden Sie in der Datenschutzerklärung.
Man sehe zum Neuesten in Sachen G36 in https://bw2.link/nfiii .
Na, auf diese G36-Taschenkarte kann man gespannt sein, falls diese trotz der ca. 170.000 G36 nicht nur für den Spieß ist?
Das dürfte die nächste Blamage der Führung werden. Fehlt nur noch, man greift auch die „Schlämmkreidelösung“ erneut auf?
Es erscheint den aktuellen Drehflüglerthread nicht wert, weil nahezu unglaublich und auch ob der erneut anhängigen Diskussion zum SEA LION verwässernd, deshalb hier:
Die Brokerwelt versucht derzeit international die HC-Branche mit angeblichen Anfragen aus China über sage und schreibe einen Bedarf von 7.500 bis 25.000 Hubschrauber verrückt zu machen.
Die eine Hälfe sei für die Armee, die andere für den Aussengrenzenschutz bestimmt.
Davon soll wiederum die Hälfte bewaffnet sein, die andere nicht.
So etwas wäre nur realistisch – wenn überhaupt – mit einer (Lizenz-) Produktion vor Ort.
AgustaWestland und deren Tochter PZL Swidnik SA sind derzeit mit knapp 300 HC in China Marktführer.
AIRBUS habe bereits abgelehnt, obwohl diese ja bereits den H120B (der seit 2002 vom BMVg ausgeguckte BSHS-Kanditat) gemeinsam mit China und Singapur produzieren. AH obliegen beim H120B die technische Leitung, die Endmontage und alle Tests sowie die Zulassungsverfahren, Harbin Aircraft Manufacturing Company (China) sollen die fertig ausgerüsteten Zellen mit dem Treibstoffsystem liefern und die Singapore Technologies Aerospace für die Türen, den Heckrotorausleger und die Windschutzscheiben. Derzeit beträgt die Gesamtproduction seit 1997 ca. 1.630 HC, davon entfallen etwa 30 HC auf China. Aufgrund von Zulieferschwierigkeiten kam es mehrfach zu Produktionsstörungen.
Hört sich also alles nach später Sommer-Ente an, oder weiß jemand doch noch Genaueres?
Notiz am Rande: C. J. Chivers hört auf.
http://t.co/IXowB0h7gb
@all
Die Kommentare hier zum Thema Syrien/ISIS habe ich in den neuen (Sammel)Thread verschoben.
@ Klaus-Peter Kaikowsky | 16. September 2015 – 10:51
Der kurdische Staat ist eine realpolitische Prämisse und keineswegs eine „Machtphantasie“.
1. Sind die autonomen Gebiete im Norden des Iraks de facto eigenständig. Und wenn es den Irakischen und Syrischen Streitkräften nicht gelingt die ISIS zu werfen, dann verliert man eben ein Stück Land, welches man schon seit mindestens ein, zwei Dekaden nicht mehr kontrolliert. Man ist in Bagdad wie Damaskus Realist genug, dass dies eine denk- und machbare Alternative ist. Übrigens haben beide mangels eigenen Möglichkeiten ihre Reinigungsdienstleistungen vergeben: Damaskus an Russland und Bagdad an die USA, war wohl eine freihändige Vergabe, begründet mit besonderer Dringlichkeit, im Weiteren: csThor | 16. September 2015 – 10:47
Und Iranische wie Türkische Gebiete standen und stehen nie zur Debatte in diesem Kontext.
2. Wie real das gedacht wird auch aus türkischer Sicht, kann man daran bemessen, dass Erdogan niemand geringeres als die PKK ausbuddeln musste, um seine eigenen Hegemonialphantasien doch noch mal befeuern zu können.
Ganz unsachlich: Erdogan hat sich zum Beelzebub ins Bett gelegt und wird dafür wie jeder, der das tat, bezahlen.
Zunächst bekommt er jetzt erstmal eine Quittung in kyrillisch aus Syrien.
3. Ich habe kein persönliches Interesse daran, ob die Kurden in einem autonomen Gebiet oder eigenem Staat leben. Ich meine aber, dass man sie in der Frage, wie alle anderen Anrainer natürlich auch nicht, nicht nochmal übergehen sollte und setze hier auf Verhandlungen auf Augenhöhe aller in dieser Frage Betroffener.
Ich bin Realist genug, um zu verstehen, dass die USA die Sachakte „Kurdenstaat“ eiskalt und verzugslos schließt, wenn es ihr nutzt. Nur soll sie dann bitte wenigstens diesmal eine Antwort darauf finden, wer dann das Fehl an Staatlichkeit in der benannten Region ausfüllt. Die Türkei wird das nicht sein.
Wir werden sehen welche Optionen dem UNSR zur Entscheidung ausgereicht werden.
Bundesregierung sucht nach Antwort auf die Krisen im Süden und Osten. Eine Antwort soll sein: die weitere Aufrüstung von Partnerstaaten:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/deutschland-will-budget-fuer-anti-terror-kampf-erhoehen-a-1053170.html
Wohl bekomm’s.
Im Irak haben sich dank US Unterstützung in den Kurdengebieten gleich zwei Kurdenstaaten gebildet, die beide von ihren jeweiligen Führern und dessen Führungsanspruch hängen und mehr Autoritär regiert werden. Deren Geschäftsmodell hieß bisher nur Öl. Was sich einerseits der IS schnappen will und anderseits sind die Preise für Öl gerade im Keller. Über den Status der Irakischen Kurdengebiete kann man erst nachdem die Bedrohung durch den IS besiegt worden ist nachdenken. Und das kann sehr sehr lange dauern. Wie sich die Selbstverwaltung der Kurden bis dahin verändert, kann heute noch keiner absehen. Der Weg zu einen funktionierenden Kurdenstaat ist noch sehr lang und nicht absehbar.
Russlands Syrien eingreifen dient mehr zur Medialen Darstellung eines Krieges um die Heimatfront von den Heimischen Problemen abzulenken. Verlustrisiko und Kosten sind für die Russen gering und sehr viel geringer als in der Ukraine. In Kiew brauchen die ja noch mehr einen Show Dauerkonflikt mit Russland um von den eigenen Problemen abzulenken. U.a. dieses:
„„Die Ukraine befindet sich gewissermaßen im Besitz einiger Oligarchen“, so der Gebietsgouverneur. „Das Land wird (…) von einem parallelen Schattensystem geleitet und dieses System steckt wiederum in einer Krise.““ http://de.sputniknews.com/panorama/20150913/304282585.html#ixzz3ltxG5ksF Es fehlen einfach die Devisen um das Ukainischen Oligarchensystem so weiter am Leben zu erhalten.
Den Konflikt mit den Kurden hat Erdogan angefangen, weil sein System auch in der Krise geraden ist. Mit stetigen guten Wirtschaftswachstum hat Erdogan und die AKP bisher alle Wahlen gewonnen. Seit ein paar Monaten läuft die Wirtschaft nicht mehr und prompt verlieren Erdogan und seine AKP viele Stimmen bei Wahlen. Mit den Kampf gg die PKK und vor allem einen Blitzsieg wollte Erdogan die Kurdenpartei ausschalten und an Popularität gewinnen, um bei den Neuwahlen wieder eine Mehrheit zu gewinnen. Statt einen schnellen Sieg ist der Konflikt eskaliert und die Erdogan steckt im Sumpf (Bürgerkrieg) fest. Wirtschaftlicher Aufschwung und damit Politischer Erfolg sind in sehr weiter Ferne gerückt. Wie Erdogan da raus kommen will oder kann ist nicht abzusehen.
JungNaiv; Tilo Jung kann es nicht lassen und fragt nach.
Die Bundesregierung hat den Kosovo zum „sicheren Herkunftsland“ erklärt. Die Bundeswehr ist aber noch da, weil es laut Mandat kein sicheres Land ist. Heißt das, dass die Bundeswehr bald aus dem Kosovo abziehen wird, weil das Land jetzt „sicher“ ist? Was folgt, ist ein zweiminütiger Eiertanz…
Ausschnitt aus der BPK vom 16. September 2015
https://youtu.be/ktsPlp5w2sI
SiPo-headlines des Tages, aus U.S.Sicht, dennoch einschließlich ‚migration crisis‘.
https://www.lawfareblog.com/todays-headlines-and-commentary-910?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Wie schon an anderer Stelle gehört: „In Syria, the White House is considering opening discussions with President Vladimir Putin on resolving the crisis.“
Putin scheint Ziel, gehört werden auf Augenhöhe, allmählich zu erreichen.
@T.W.: Die seit gestern laufende DSEI übersehen (http://www.theguardian.com/world/2015/sep/14/dsei-weapons-fair-authoritarian-regimes-descend-on-london) ?
@Vtg-Amtmann
Äh, nein. Aber meine Möglichkeiten sind begrenzt…
@T.W:: Dann werde ich mal so frei sein, möglichst über den auch für D zuständigen AW-Mann auf der DSEI als Meister aller AW-Reusen agierenden POC ein Stimmungsbild samt Backgrounds einzufangen und wenn vorliegend Ihnen zur Aufbereitung mailen.
Den Interessierten zur Kenntnis die neuesten Zahlen zum tatsächlichen Zustand der USA:
http://money.cnn.com/2015/09/16/news/economy/census-poverty-income/index.html?iid=SF_LN
Es bleibt dabei: Die weiße Mittelklasse verliert absolut (genau genommen schon seit 1995) und wird weiter zur Radikalisierung neigen. Der laufende Rückgang des Median-Einkommens zeigt deutlich genug, dass die Erholung nach 2008 eher durch statistische Kunst als reale Veränderung erreicht wurde. Wie auch immer, es geht weiter abwärts, vor allem wenn es mal wieder einen Rep-Präsidenten geben sollte.
Ukraine baut neues Maluk automatic rifle
– Muni probleme scheints nicht zugeben dank verschiedener Kaliber
> 5.45, 7.62 x 39mm oder 5.56 x 45mm
– 200 Gramm leichter als ne normale AK
mehr lesen:
read more:
http://defence-blog.com/army/in-ukraine-will-start-production-of-a-new-generation-maluk-automatic-rifle.html
@Axel_F
LoL, der „Eiertanz“ der Pressesprecher ist wirklich lustig. Dabei wäre die Antwort doch ganz einfach gewesen: der Kosovo ist gerade wegen KFOR ein „sicheres Herkunftsland“, und damit das so bleibt, muß die BW bei KFOR bleiben…….aber die Pressesprecher brauchen wohl mehr als 30 Sekunden um schlagfertige Antworten zu finden ;-)
Warum ist kein Bild von KMW bei DSEI 2015 Vorhanden
Rhnm ist Fett dabei und Nexter aber kein Bild von KMW
Verdienen die an der BW am wenigen so viel ?
Axel_F | 16. September 2015 – 16:22
„JungNaiv; Tilo Jung kann es nicht lassen und fragt nach.“
das hätte selbst Loriot nicht besser hinbekommen. Niemals. Absolut grandios.
Introducing „Lily Pads“:
http://investigativereportingworkshop.org/investigations/lily-pads/story/lily-pads/
Stationierungsstrategie als Element einer neuen Militärstrategie mit Schwerpunkt Raketen- und Terrorismusabwehr…….
Wie tapfer doch Herr Poroschenko die „Europäischen Werte“ verteidigt:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-petro-poroschenko-hebt-sanktionen-gegen-bbc-reporter-auf-a-1053426.html
Da muß schon mal ein Präsident persönlich zur Feder greifen, wenn die BBC anfängt zu meckern……einfach unfassbar
In Berlin erschossener Messerstecher, der eine Polizistin attackierte und niederstach, gehörte der Islamistenszene an.
Der mutmaßliche Islamist Rafik Y. war vor zehn Jahren als Teil einer Terrorzelle verhaftet worden, die einen Mordanschlag auf den damaligen irakischen Ministerpräsidenten Ijad Allawi bei einem Berlin-Besuch geplant hatte. Das Oberlandesgericht Stuttgart verurteilte Rafik Y. im Juli 2008 zu einer achtjährigen Haftstrafe.
(Welt/n-tv und andere.)
Verschiedene Medien melden, dass Frau Merkel den Arbeitsagentur-Chef Weise zum Flüchtlingsmanager ernannt hat……na, das ist ja dann wohl die ultimative Watsche für TdM…
Klaus-Peter Kaikowsky | 17. September 2015 – 17:34
Auch sehr Interessant 2008 + 8 = 2015 !!!!!
Den Oberst a.D. Weise, = Watsche mit Sternchen
Die Meldung ist mittlerweile zwar schon etwas veraltet, aber sei’s drum: Anfang August sind in Russland die regulären Luftstreitkräfte mit der Luftverteidigung und den Weltraumtruppen zu einer neuen Teilstreitkraft zusammengefasst worden. Seitdem firmiert das Ganze unter der Bezeichnung „Wosduschno-Kosmitscheskije Sily“ (Воздушно-космические силы), was übersetzt etwa „Luft- und Weltraumstreitkräfte“ heißt.
http://www.themoscowtimes.com/article/russian-military-merges-air-force-and-space-command/526672.html
Damit unterstehen dem russischen Verteidigungsministerium jetzt „nur“ noch sechs große Organisationsbereiche: Landstreitkräfte, Luft- und Weltraumstreitkräfte, Seekriegsflotte, Luftlandetruppen, Strategische Raketentruppen und schlussendlich die Rückwärtigen Dienste, welche im weitesten Sinne mit der SKB vergleichbar sind.
In Polen wurde eine Statue eines Sowjetgenerals zerstört. Das russische Außenministerium wertet das offenbar als Affront: Laut der Nachrichtenagentur Reuters ist nun die polnische Botschafterin einberufen worden
Es bahnt sich ein diplomatischer Eklat an: In der polnischen Stadt Pieniezno ist eine Statue zerstört worden. Die Stele aus Beton und Stahl stellte den Sowjetgeneral Iwan Tschernjachowsky dar, der im Zweiten Weltkrieg starb.
Das Sowjetische Ehrenmal in Berlin hat ja zum Glück vertraglich gesicherten Bestandsschutz.
„Ukraine baut neues Maluk automatic rifle“
Eine von Poroschenkos Rüstungsbeteiligungen hat eine Lizenz zum Bau des Israelischen Sturmgewehrs IMI Tavor Tar 21 gekauft. https://en.wikipedia.org/wiki/IMI_Tavor_TAR-21#Ukraine Poroschenkos Rüstungsfirma verkauft wohl das Tar 21 mit den Namen Maluk ans Verteidigungsministerium, das von einen Poroschenko Minister geleitet wird. Poros Beteiligungen sind einer der größten Lieferanten der Ukr Armee und damit einer der größten Profiteure vom Präsident Poroschenko und dem Krieg. Das Poroschenko quasi bei sich selbst Sturmgewehre der obersten Preisklasse bestellt, dürfte im Westen wieder nicht gut ankommen.
Poro steht wohl auch sehr unter Druck, so dass er Sanktionen gg. Russland jetzt öffentlich ins Parlament einbringen musste. Vermutlich stocken die Devisenkredite u.a. wg. den vorgenannten Geschäften. Die Ukrainische Armee hat sich neue leicht brennbare Kleidung beschafft. Der erste Soldat ist in der Kleidung schon verbrannt. Der Wirkliche Feind der Ukraine ist nicht Russland sondern die Korruption.
Den Interessierten zur Kenntnis, dass die USN offenbar eine Art Spielfeld sucht.
http://www.scmp.com/news/china/diplomacy-defence/article/1859284/us-military-commander-says-america-should-challenge
Zugleich die Frage: Sind die USA tatsächlich noch so aufgestellt, dass sie sich sowohl den Streit in Osteuropa (Krim und Weiterungen) als auch den Shjowdown Inselstreit leisten können, angesichts des Zustands der Flotte und ihrer finanziellen Möglichkeiten?
Der Atomstreit mit dem Iran ist beendet. Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) zusammen mit den westlichen Atommächten, plus EU und Deutschland, kamen mit dem Iran zu einem Abkommen, dass die Zahl der Zentrifugen auf 6000 begrenzt. Die Bestände von bereits angereichertem Uran werden für 15 Jahre drastisch reduziert und der Umbau des Schwerwasserreaktors zu einem Forschungsreaktor festlegt. Das Waffenhandelsverbot ist um fünf Jahre verlängert und umfangreiche Evaluationsrechte der IAEA eingeräumt worden. Im Gegenzug werden Handelsrestriktionen sukzessive abgebaut. (Wesentliche Ergebnisse).
Seit O0.00 Uhr Washingtoner Zeit ist das Einspruchsrecht des U.S.-Kongresses abgelaufen, damit ist für die USA Rechtskraft eingetreten.
Der Deal erhielt in Europa, medial und politisch, sowie bei den Wirtschaftsverbänden durch die Bank viel Lob. Im Schatten der ukrainischen, der syrischen und gefolgt davon der Flüchtlingskrise, haben andere Auffassungen, außer in Israel und bei den U.S.-Republikanern, kein Gehör gefunden.
Ganz anders sieht die Bewertung von John Bolton, Ex-US-Botschafter bei den UN aus. [Telefoninterview mit/auf DLF.de von gestern]
Er sieht den Iran am Ziel. Nach 15 Verhandlungsjahren und einer Schamfrist von weiteren15 Jahren sei der Schritt zur Anerkennung des iranischen Status als Atommacht anerkannt. Im Ergebnis sieht Bolton
– die Existenz Israels massiv bedroht, dessen Vernichtungsgebot die Ajatollahs nie aufgegeben haben,
– die Notwendigkeit atomarer Befähigung vor allem im KSA in der Türkei und Ägypten sowie
– eine Bedrohung für den Frieden in der Welt.
Bolton wertet die europäischen Regierungen als Schächlinge, die keinen Mumm hätten und das Thema endlich vom Tisch haben wollten. Dem eingebauten Sanktionsregime spricht Bolton jede Wirkung ab. Wenn es darauf ankäme, diese auch anzuwenden, sei vor allem die deutsche Regierung viel zu schwach zu tun, was getan werden müsste. Weiter unterstellt er Israel den Willen und die Fähigkeit wesentliche Anlagen zu zerstören und geht zusätzlich davon aus, dass der „kommende republikanische Präsident“ den Deal aussetzen wird.
Erstaunlich, wie sehr Europa und die demokratische Partei dem Iran trauen, obwohl allen Beteiligten klar ist, wie häufig sie getäuscht wurden. Wieder einmal wird die erfolgreiche, geduldige Kontinuität in Verfolgung Interessen geleiteter Machtpolitik im Mittleren Osten geleugnet. Seit dem Irak-Irankrieg, erster Golfkrieg 1980-88, strebt der Iran nukleare Fähigkeiten an, die er mit diesem Vertrag erlangen wird; obendrein kommt er ökonomisch wieder auf die Füße.
Vor derartig langfristiger Zielsetzung, nahezu ein halbes Jahrhundert andauernd,
– muss da Handlungsfähigkeit gemessen in Legislaturperioden, gepaart mit ökonomischen Interessenlagen zwangsläufig scheitern, und/oder
– ist vor allem Europa überfordert, mehrere Existenz relevante Bedrohungen parallel zu handhaben, bzw
– will/wollte Obama seine Bewertung in den Geschichtsbüchern aufhellen?
John Bolton, das war doch auch einer aus der Bande neokonservativer Schwachköpfe, die nicht schnell genug in den Irak einmarschieren konnten, nur um dann die Kontrolle über den Nachkriegs-Irak den Ayatollahs quasi auf dem Silbertablett zu servieren. Und jetzt will der uns was von mangelnder politischer Weitsicht und Verantwortung erzählen, lächerlich…
Möglicherweise ist „Schwachkopf“ in entsprechenden Kreisen ein bisweilen durchaus schlagendes Argument.
Sofern die Konservativen die nächsten Sieger sind, ggf noch noch mit D. Trump, – was der Herr verhindern möge-, sitzen Bolton und Co wieder in charge.
Verunglimpfungen helfen spätestens dann kaum noch. Vielmehr stellt sich die Frage nach alternativen europäischen Antworten, auf eine erwartbar feindliche Einstellung aus der Administration dem Iran gegenüber.
Der Iran wird die Bombe haben, mit oder ohne Atomdeal! Zeit spielt keine Rolle, wie ich versucht hatte um 11:14 Uhr darzustellen. Ajatollahs, im schiitischen Sendungsbewusstsein verhaftet, denken in Dekaden, nicht in Wahlperioden.
Wie kann also eine Antwort auf die iranische Bombe aussehen, vorweggenommen, „weg-nuken“ ist eine, aber nicht Teil der ins Auge zu fassenden.
Ich bin selber oft kein Freund von US Außenpolitik aber ist schon interessant ,dass wirklich egal was die USA machen es ist immer falsch. Entweder wirt kritisiert, dass sie sich raushalten und nichts machen oder dass sie sich immer einmischen und die Polizei spielen aber so ist das wohl als die große böse Macht. Die Situation kennt Deutschland in Europa ja auch.
@emdeema
Sie wissen wie es zum vollständigen Truppenabzug aus dem Irak kam oder?
Der Großteil sollte abgezogen werden aber ein Kontingent das größer war als Resolute Support sollte vor Ort bleiben aber es wurde kein Status of Forces Agreement mit dem Irak erzielt, was natürlich einen Abzug zur Folge hat.
Nach meinem Eindruck waren Boltons Poltereien doch mehr GOP-Wahlkampfgetöse und damit eher an den eigenen Anhang (nicht nur) in den USA gerichtet und weniger ein ernsthafter Beitrag zur Diskussion auf unserer Seite des Teichs. Ich hoffe jedenfalls, dass die US-Rechte mittlerweile gesehen hat, wie sehr die Politik vor allem des Dabbeljuh Bush den USA geschadet und das Land geschwächt hat und dass diese Leute daher von vergleichbaren Dummheiten Abstand nehmen – da doch selbst Donald Rumsfeld seit neuestem schon immer gewusst hat, dass der Irak-Krieg ein Fehler war . . . und sie bewegt sich doch.
Die Ministerin hat heute eine Rede zum Thema „Wie den Westen verteidigen“ gehalten:
http://tinyurl.com/ns6hk47
Es kommt in der der Rede noch nichtmal das Wort Bundeswehr vor (geschweige denn der Zusatnd). Der Zweckoptimismus nimmt mittlerweile absurde Züge an.
Wenn ich mir den realen Zustand der Sicherheitsbehörden des Bundes und der Länder anschaue, dann macht mir das in der aktuellen und absehbaren Lage wohl mehr Sorgen als der Ministerin.
Mir fehlt da sicher der richtige Über- und Einblick.
Die US-Rechte hat es ja auch geschafft die USA wirtschaftlich an den Rand des Abgrunds zu führen.
Man könnte sich jetzt ja Fragen ob Russland die Drohkulisse nur aufbaut um den Westen über den Rand des wirtschaftlichen Abgrunds zu stoßen. 15 Jahre Einsätze haben viel Geld gekostet, jetzt sind die vorbei aber jetzt rüstet man wegen Russland auf obwohl man sowieso kein Geld hat.
Russland und Putin kennt dass ja noch aus dem kalten Krieg wie es ist wenn man den ganzen Spaß nicht mehr bezahlen kann.
Aber ist natürlich nur ein Gedanke aber denn kann man im Bällebad ja mal kundtun.
Die Royal Army steht vor einer Ausschreibung eines 8×8 Infantry Fighting Vehicle.
http://www.defensenews.com/story/defense/show-daily/dsei/2015/09/16/uk-soon-launch-infantry-vehicle-competition/32519933/
Kandidaten:
VBCI-FRA; STRYKER-USA; PATRIA-USA (General Dynamics/Nexter); BOXER-DEU; TERREX-SIN.
„… An MoD official said the new program had yet to enter the concept phase but confirmed there would be a competition for the requirement. …“
Üblicherweise ist es bei Ausschreibungen nicht unmaßgeblich, wenn das jeweilige Produkt auch in der Heimatarmee in Nutzung ist, das auf den Boxer zwar zutrifft, aber ein 30mm-Turm täte im Wettbewerb sicherlich gut.
Argh, bitte – es gibt keine Royal Army. Und auch was 30mm betrifft, wäre ich ebenfalls nicht so sicher. Die Briten finden auf ihren neuen Ajax‘ gerade eine 40mm sehr sexy, die übriges mit der nächsten KWS auch auf die Warrior gesetzt werden soll.
40mm ist jetzt
30 mm ist nicht Modern
was in 10 Jahre ist weiß noch keiner 50 mm oder 60 mm
Vor 10 war noch die MK 30 das modernste heute nicht
aber da ja Rhnm für Gdls den Turm baut mit MK 40 warum kann man nicht die weitere Puma mit MK 40 beschaffen
Frankreich hat Radpanzer mit MK 40
http://stailker.livejournal.com/1426175.html
Nachtrag zur Meldung von KPK:
Die o.a. „Kandidaten“ stehen keinesfalls fest, im Text steht ein dickes „could be“ davor; das französische Fahrzeug befand sich zudem bereits einige Zeit lang zur Erprobung im Vereinigten Königreich. Es gibt außerdem einen Rüstungsvertrag zwischen UK und FRA – ebenfalls ein Punkt, der im Artikel behandelt wird.
Oetker kauft Anteile von ESG
[Links zu deutschen Verlagswebseiten finden hier i.d.R., wie bekannt, nicht statt. Zudem hat der Focus die Meldung der ‚Welt‘ übernommen, ist noch nicht mal die Originalquelle. Wen’s interessiert: Gugel hilft. T.W.]
OK @Voodoo, wenn es das denn war, so what?
Die British Army versteht sich als Parlamentsarmee daher ohne „royal“ im Gegensatz zu Navy und Air Force, schön. Bilde mich und andere gern weiter.
Ajax als „tracked“, wird mit einem „wheeled“ 8×8 soviel gemein haben wie Puma und Boxer. Dennoch gehören sie aus UK-Sicht offenbar zusammen. Beide werden Teil des Heeres sein, in unterschiedlichen Funktionen.
@Alarich
Wenn Sie weiter zurückgehen als 10 Jahre ist zu lernen, dass vor 25(!)Jahren die 50mm schon beschlossene Sache im Marder 2 der PzGrenTr und mithin „modern“ war, damals. Beide scheiterten als erstes Großprojekt der sich abzeichnenden Einheit Deutschlands. Zusätzlich war Marder 2 als 30/50mm Wechsellafette ausgelegt.
„Alter“ und „ist modern“ stellen also keine Kriterien dar. Will sagen, Kaliber ist nicht alles, „modern‘ ist, was Wirkung im Ziel erreicht.
Der „Waffenmix“ hat nicht nur bei der InfGrp Rang, sondern auch bei den PanzertruppEN.
@Alarich
„Immer größer“ geht aber nicht bzw. ist nicht wirklich sinnvoll. Die Frage ist, was man mit der BMK bekämpfen will. Ggf. gibt es Alternativen.
@KPK
Ich wollte nur die von Ihnen eingeforderte Präzision der Zusammenfassungen liefern, da Ihr Beitrag missverständlich war ;-)
@Voodoo
Alles gut.Trotzdem, dass mit der … Army war mir neu.
Nachdenklich machende Chose: Parlamentsarmee vs. Royal, hieße im Umkehrschluss Navy und Air Force hätten mit Westminster wenig zu tun? Ist Natürlich falsch, aber worin liegt der, bei Briten bestimmt jahrhundertealte, historische Grund?
Andererseits, Air Force erst seit 1914, nach heftigem Druck eines Frhr von Richthofen.
Dass nach dem Vorbild von Cromwells New Model Army (von 1645) neubegründete, stehende Heer, welches als ständige Streitmacht 1660 vom Parlament bestätigt wurde, bekam 1661 auf Order von Charles II. seine ersten neuen Regimenter und heißt seit dem British Army. Allerdings stellte die Bill of Rights diese Armee ab 1689 weitesgehend unter Parlamentskontrolle.
Im 20. Jahrhundert war es ohnehin jedem klar, dass eine neue Teilstreitkraft zwar auf dem Papier der Krone gehört (deswegen Royal, da der Oberbefehl offiziell noch immer bei der Queen liegt), aber vom Parlament gesteuert wird, wobei die RAF (gegründet am 01. April 1918 durch Zusammenschluss der Heeres- und Marineflieger), wie in den meisten Ländern, ihre Wurzeln als Royal Flying Corps (RFC) durchaus in der British Army hat.
Fun fact: Bis heute muss die British Army laut Gesetz jährlich vom Parlament „bestätigt werden“, auch wenn dies mittlerweile lediglich eine Formalia darstellt.
@Voodoo
Hartelijk bedankt, wie der geneigte Niederländer sagen könnte: herzlichen Dank.
Warum der Puma nicht mit 40mm beschafft wird ist ganz einfach. Ursprünglich sollte er mit 35mm kommen was ich für genau das richtige halten würde weil es mehr Leistung bringt (z.B. die die man zum frontalen bekämpfen eines BMP 3 braucht) aber trotzdem noch einen ausreichenden Bereitschaftsmunitionsvorrat hat.
Aber dann gibts ein Problem mit der Luftwaffe. Die BMK wird an sich schwerer dazu muss der Turm dann auch schwerer werden und damit geht dann kein A400m Lufttransport mehr wodurch schon 35mm ausgefallen ist.
Sowas kommt weil wir in Deutschland Panzer zum Transportflugzeug bauen und nicht wie in den USA Transportflugzeuge zu der zu transportierenden Fracht. Wir haben zwar jetzt einen ganz netten Mehrzweckflieger aber die Bundeswehr hat halt nach wie vor keine Strategische Verlegefähigkeit das schränk einen halt ein.
@ KPK
Immer gerne – und dazu gratis als Gute-Nacht-Geschichte:
British Amry goes Sci-Fi – die Future Soldier Vision (FSV für 2020:
https://www.army.mod.uk/news/27984.aspx
Edit: Und wo ich es gerade selber lese:
Da naht die nächste Waffenausschreibung in Europa… ;-)
@chris
Stimmt, Punktlandung. Auch ein Fall für Schilda, alias Beschaffungswesen Bw.
Mit 30mm = 31,45 t in Schutzstufe NULL, A400M 32t.
Mann, da haben Heer und Lw gut zusammengearbeitet, damals, könnte gelästert werden. Mach‘ ich natürlich nicht, denn die industrie-politischen Vorgaben waren pro Airbus. Leider war dort nichts im Regal! Vielleicht – sicher -wissen LwKameraden mehr dazu? Musste nicht RollsRoyce erst lernen Turboprob zu bauen …?
Aber zu dem Thema kann der @VtgAmtmann sicher das Jahrzehnt unterhalten.
Thomas Melber | 18. September 2015 – 22:20
aber je nach dem wird es sich richten
was er können muss ( das Fahrzeug ) und die Muni kommt es darauf an
MK 30 war 2004 Perfekt aber ISAF sagt besser MK 40
Ausland Einsatz wird das die Nächsten Jahre bestimmen