Europa knapp an Terroranschlag vorbeigeschrammt?
Es geht zwar um die innere Sicherheit – aber das Thema zeigt, wie wenig innere und äußere Sicherheit zu trennen sind: Ein Anschlag islamistischer Terroristen, so berichten Medien in Großbritannien und Deutschland, sei von den Sicherheitsbehörden rechtzeitig aufgedeckt worden. Bekannt wurden die Informationen über Anschlagspläne in Deutschland, Großbritannien und Frankreich durch einen Bericht des britischen Senders Sky:
Die Rede ist von Mumbay style attacks – also nicht eine irgendwo versteckte Bombe, sondern Kommandoaktionen in einer Großstadt. Möglicherweise gesteuert vom Al-Qaida-Netzwerk.
Das Bundesinnenministerium gab sich heute dazu in seiner offiziellen Erklärung relativ zurückhaltend:
Die derzeit insbesondere von amerikanischen und britischen Medien publizierten Darstellungen, wonach Al-Qaida längerfristig plane, Anschläge in den USA, in Europa und auch in der Bundesrepublik zu begehen, sind den Bundessicherheitsbehörden bekannt. Diese, sich aus nachrichtendienstlichem Aufkommen ergebenden Informationen, wurden und werden von den Bundessicherheitsbehörden mit der gebotenen Sensibilität und Intensität – auch im Austausch mit den internationalen Partnern – analysiert und bewertet.
Gegenwärtig ergeben sich hieraus keine konkreten Hinweise auf unmittelbar bevorstehende Anschläge in Deutschland. Die aktuellen Hinweise führen zu keiner Veränderung der Gefährdungsbewertung.
Das ZDF hat ein paar mehr Einzelheiten – vor allem, dass die Anschlagspläne durch das Verhör von Ahmed Siddiqui aufgedeckt worden seien. Er gehöre zu einer Gruppe von Muslimen, die 2009 von Deutschland nach Afghanistan gegangen sei. In US-Gewahrsam in Bagram habe er ausgesagt, dass mehrere Kommando-Einheiten nach Westeuropa geschickt wurden, um dort Anschläge zu verüben.
Und wieder hat sich eine Black Site gelohnt. Mit einer solchen Attacke hätten wir hier erhebliche Schwierigkeiten.
Das wäre für die GSG 9 und die Länder-SEK´s definitiv die Nagelprobe gewesen. Militäisch bewaffnete und ausgebildete Kämpfer die keine Angst vor dem Tot haben. Hätte soagr vielleicht der erste Kampf der Bw im innere werden können. Wenn die Polizei nicht mehr weiter gekommen wäre.
Da wäre ich vorsichtig: In den afghanischen Ausbildungslagern (und in allen anderen vermutlich auch) wurden Falschaussagen in Verhören (auch unter Folter) trainiert um bewusst falsche Informationen zu verbreiten und die eigenen Fähigkeiten dabei als größer darzustellen, als sie eigentlich sind.
Ich wäre da auch etwas zurückhaltend. Ich denke keiner ist überrascht das auch Anschläge in Europa geplant werden. Wenn ich die verschiedenen heutigen Nachrichten lesen höre ich primär sollen / würden / könnten / etc. , und wenn Sender von Fox daraus eine Action-Überschrift machen finde ich das nicht sehr ergiebig.
Man kann nur hoffen, dass das eine Falschaussage war. Aber blicken wir mal auf das Mumbai-Attentat zurück. Aus Terroristensicht war das ein voller Erfolg und die Angreifer haben ihren Plan durchziehen können. Eine europäische Version dieses Ereignisses ist ein absolutes Horrorszenario. Man muss es grundsätzlich ernst nehmen.
Nur unterscheidet sich das Mumbai-Attentat von einer ähnlichen Aktion in Europa in ganz wesentlichen Kriterien. Die Attentäter in Mumbai sind bewaffnet mit dem Boot übergesetzt. In Europa dürfte es schwierig werden so viele Waffen und Munition unbemerkt ins Land zu bringen. Dazu wäre ein enormer logistischer Aufwand mit extrem guten Beziehungen notwendig. Eine Bombe aus verschiedenen Chemikalien zusammmenzubrauen, ist da wesentlich einfacher. Auch die Anzahl der zu erwartenden Opfer wird wahrscheinlich größer sein. So spektakulär ein solcher bewaffneter Angriff im europäischen Kernland zwar sein mag, so kontraproduktiv ist er eigentlich für die Ziele der radikalen Islamisten. Den in diesem Fall würde die an persönlichen Freunden denkende westliche Bevölkerung plötzlich der Gefahr gewahr werden. Die Reaktion Europas wäre in jedem Fall massiv.
Bang 50,
das würde ich so nichtmal unbedingt sagen. Ich möchte an dieser Stelle an die zwei letzten (erfolgreichen) Anschläge in Europa – dem Zugattentat von Madrid ano 2004 und das Londoner Attentat ano 2005 – erinnern. Ziele waren die Beeinflussung der wenige Tage später stattfindenden Parlamentswahlen und der Abzug spanischer Truppen aus dem Irak. Und beides ist, trotz deiner These, auch gelungen: Die Konservative PP wurde abgewählt und die Truppen aus dem Irak abgezogen – und das, obwohl sich die Spanier mit dem Terror schon vorher um einges besser auskannten als die meisten anderen Europäer.
Klar gibt es auch das Gegenbeispiel der Londoner Anschläge – doch auch dadurch wurde die öffentliche Kritik an den Einsätzen der britischen Truppen spürbar deutlicher und die Zustimmungsraten sanken.
Ich denke mal, dass (wenn dem denn so ist wie es derzeit kommuniziert wird) die Drahtzieher genau auf eine solche Reaktion im jeweiligen Zielland setzten…Es ist nicht garantiert, dass die Bevölkerung so reagiert – aber zumindest eins wäre den Drahtziehern gewiss: Nämlich eine ziemlich lang dauernde Berichterstattung und die Angst der Bevölkerung, dass es nochmal so passieren kann – allen Sicherheitsvorkehrungen zum Trotz.
Außerdem: Demnächst sind doch wieder diverse Wahlen..Das sind doch eh immer sehr „risikobehaftete“ Termine was sowas angeht..
„Hätte soagr vielleicht der erste Kampf der Bw im innere werden können. Wenn die Polizei nicht mehr weiter gekommen wäre.“
Hmmm, ja, wahrscheinlich die erste Bewährungsprobe für den Leopard 2 PSO. Aber im Ernst: Lass die Phantasie mal wieder bisschen zur Ruhe kommen….
Eigentlich handelt es sich doch um einen weiteren dieser Fälle, in denen sich Sicherheitsorganisationen der Abwehr einer unglaublich großen und kurz bevor stehenden Gefahr berühmen, ohne dass man als Bürger auch nur ansatzweise in der Lage wäre, die tatsächliche Gefährdung beurteilen zu können.
Ich jedenfalls glaube nicht daran, dass wir gegenwärtig und konkret Ziel von international organisierten Terrororganisationen sind, bis das Gegenteil gerichtsfest bewiesen ist. Und ein solcher Beweis ist nicht dadurch erbracht, dass irgendwelche „Sprecher“, „Kämpfer“, „Kommandanten“ oder sonstige abgedrehte Irre über solche „Pläne“ schwadronieren.
Das scheint das Bundesinnenministerium vernünftigerweise – zumindest im Ergebnis – auch so zu sehen. Was natürlich die BILD nicht am Fantasieren hindert: „Bundesregierung bestätigt Anschlagspläne“. Und so kommen dann Vorstellungen wüster Gefechte auf den Straßen Berlins zustande….
Die CIA ist ein bischen in der Not die vielen Dronenschläge in Pakistan zu rechtfertigen. Eine solche Meldung zu lancieren ist da nicht ungebracht.
Ohne weitere plausibele Details sortiere ich das unter Propaganda und FUD ein.
Ziel: Rechtfertigung weiterer Eingriffe in Pakistan und Argumentation für eine Ausweitung des Afghanistankrieges.
Wie ernstzunehmen solche Meldungen sind, wird man als Aussenstehender leider erst bewerten können, wenn tatsächlich ein Anschlag durchgeführt wird. Die Absicht zur Durchführung solcher Anschläge ist unstrittig, und die Mumbai-Anschläge wurden vielfach als terroristische „Best Practice“ dargestellt. Es ist aber unklar, über welche Fähigkeiten diese Netzwerke tatsächlich in Europa verfügen. Aus einer bloßen Absichtserklärung geht noch nicht hervor, wie nahe eventuelle Absichten an der Durchführung waren. In den vergangenen Jahren hat sich mehrfach bestätigt, dass es selbst mit ein paar Wochen Ausbildung in Pakistan nicht leicht ist, einen größeren Anschlag durchzuführen. Die Schwierigkeiten nehmen zu, wenn es sich um koordinierte Anschläge über Landesgrenzen hinweg unter Beteiligung Dutzender Personen und mehreren Zellen handelt. Es wäre auch nicht das erste Mal, dass Behörden eigene Erfolge in der öffentlichen Darstellung etwas überbewerten.
@b
„Ohne weitere plausibele Details sortiere ich das unter Propaganda und FUD ein.“
Das ist wieder ihre übliche extreme Reaktion. Man könnte nicht verifizierbare Meldungen ja auch erstmal neutral bewerten. Was Sie machen, ist reine Spekulation, auch wenn es natürlich Gründe dafür gibt, in dieser Richtung offen zu sein. Aus Nichtverifizierbarkeit aber direkt Propaganda zu schlußfolgern, halte ich für sehr gewagt. Die Absicht militanter Netzwerke, solche Anschläge durchzuführen, ist doch nicht zu bestreiten, so dass die Plausibilität der Meldung erstmal gegeben ist.
Übrigens funktioniert „Propaganda“ (undramatischer gesagt: PR) anders und würde in diesem Fall Meldungen nicht erfinden, sondern nur den Kontext zielgruppengerecht auswählen, in dem die Meldungen verbreitet werden, und ggf. in gewissem Spielraum die Dringlichkeit der Meldung übertreiben. Selbst wenn also PR-Aspekte in der Meldung vorhanden sind, so kann man daraus nicht grundsätzlich schlussfolgern, dass keine Bedrohung vorhanden ist.
Dass Deutschland bisher eher Glück hatte, als kein Ziel zu sein, ist bekannt. Von daher ist eine Anschlagsplanung, die parallel auch auf GB und F abgezielt haben soll nicht abwegig. Hoffentlich haben diejenigen Recht, die das für aufgebauscht halten. Ich für meinen Teil bin lieber etwas zu vorsichtig, wenn es um mögliche Terroranschläge geht.
-> Ansonsten könnten wir ja auch die Bundeswehr aus Afghanistan abziehen, oder?
„Das ist wieder ihre übliche extreme Reaktion.“
Nun, extrem finde ich sie nicht gerade, wenn man sich mal den Gehalt der Meldung bei Sky genauer ansieht (unter dem im Text angegebenen Link).
Genau genommen ist nach dem Wortlaut des Textes die Quelle lediglich ein Redakteur von sky, der sich wiederum auf sogar unbenannte „spy agencies“ beruft und dann das Ganze noch auf die Größenordnung der Mumbai-Attentaten einschätzt. Und das ist alles! Extrem finde ich es da eigentlich viel eher, was aus diesem bisschen lauwarmer Luft gemacht wird.
1. Die Mumbai Anschläge sind fakt. Eine Wiederholung kein Problem.
2. Der Angriff erfolgte mit Sturmgewehren und Handgranaten und hatte über 100 Tote zur Folge. Das schaffen die meisten Bomben nicht.
3. Der Zoll hat schon Schmuggeltransporte mit über 1000 Sturmgewehren gefunden. Aber wie viele nicht? Über 20 Mio illegale Waffen in Deutschland laut GdP.
4. Einem militärischen Schwarmangriff hätten sowohl SEKs, Polizei und Bw nichts entgegen zu setzen wegen der Entfernungen, der Alarmierungszeiten usw.
5. Einziges Mittel dagegen: bewaffnete Bürger. Und das nach Winnenden! Kein Wunder, dass das Innenministerium abwiegelt. Bis es zu spät ist. Dann kommt das Thema Bewaffnung der Bevölkerung zur Selbstverteidigung von selber. Wie in Israel.
@Monsieur L
„Extrem finde ich es da eigentlich viel eher, was aus diesem bisschen lauwarmer Luft gemacht wird.“
Es gibt immer mindestens zwei Extreme, und nicht immer ist die extreme Interpretation unzutreffend. Ich wollte nur betonen, dass die vorliegenden Informationen m.E. keine der extremen Schlussfolgerungen stützen.
Ich persönlich vermute stark, dass der Befragte tatsächlich angegeben hat, dass solche Anschläge geplant seien. Wenn es aber Hinweise darauf gäbe, dass die Planungen nahe an der Durchführung waren, dann hätten die entsprechenden Stellen vermutlich schon in eigenem Intereresse detailliertere Informationen darüber weitergegeben.
Das Video vom ZDF ist ganz interessant. Nur mal so als Quellenladung.
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/20/0,3672,20,00.html?dr=1
(beruft sich auf… sich selber)
http://www.welt.de/politik/deutschland/article9947746/Deutsche-wollten-in-Deutschland-bomben.html
(beruft sich aufs ZDF)
http://www.zeit.de/politik/ausland/2010-09/terror-anschlaege-europa
(beruft sich auf Sky News und Wall Street Journal)
Und den Spaß mach ich mir :)
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/09/29/das-steckt-hinter-den-terror-plaenen/deutscher-islamist-verraet-details-der-anschlaege.html
(beruft sich auch aufs ZDF)
die nachricht kommt von sky.
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/British_Sky_Broadcasting#Eigent.C3.BCmer
sky gehört zu großen teilen news corp von rupert murdoch:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/News_Corporation
und die machen auch FOX news.
wunderbar: ein nachrichten… äh verlautbarungskanal des antiterrorbollwerks lanciert eine meldung über extrem böse terroristen, die in europa ballern wollten, aber durch eine bombardierung ihrer pakistanischen höhlen davon abgehalten wurden.
super. und wenn der bayernkurier schreibt: die bayrische regierung ist die beste, dann ist das auch eine seröse quelle oder was?
@Niklas: Vielen Dank für die Mühen. Unterstreicht, was ich gesagt habe: Viel lauwarme Luft.
@Peter: Wer Panik macht, stellt sich nur in die DIenste derjenigen Irren, die gerne mal von bombastischen Anschlägen träumen…
@tell me lies
Verstehe Ihre Logik richtig: Weil eine Meldung von Sky News gebracht wurde, bedeutet dies ,dass es keine „extrem bösen terroristen“ gibt, „die in europa ballern wollten, aber durch eine bombardierung ihrer pakistanischen höhlen davon abgehalten wurden“?
Sie machen es sich auch etwas einfach. Ironisierung des Themas ersetzt m.E. eine sachliche Auseinandersetzung damit ebensowenig wie es Alarmismus und Angstrhetorik tun.
Warum kann man das Thema nicht einmal ohne solche Emotionen diskutieren? Dann würde man u.a. feststellen, dass die Bedrohung zwar real ist, dass Europa aber wahrscheinlich in diesem Fall nicht „knapp an Anschlägen vorbeigeschrammt“ ist.
@S.W.: Ein bisschen Ironie provoziert das aber doch wirklich, wenn man mal vergleicht, welche Resonanz diese Meldungen global erzeugen und welcher sachliche Gehalt ihnen entnommen werden kann.
@Monsieur L
Die „bösen Terroristen in ihrer pakistanischen Höhle“ und an anderen Orten sind durchaus real, ebenso wie deren Absicht zur Durchführung „bombastischer Anschläge“ (wenn man Mumbai so einordnen will). Ich halte es für fragwürdig, zur (m.E. sehr berechtigten) Kritik einer Überinterpretation ins andere Extrem zu verfallen.
Daß solche Pläne in Jihadi-Kreisen existieren und auch an deren Ausführung gearbeitet wird, sollte wohl als gegeben angenommen werden.
Auch wenn die Nachrichten vom Murdoch-Network Sky kamen und natürlich im Zusammenhang mit den jüngsten Dronenangriffen zu sehen sind.
Es scheint mir eher so zu sein, als ob verschiedene Dienste da an etwas dran waren und irgendwer in Washington das ausgeplaudert hat zur Rechtfertigung von Angriffen in Pakistan.
Die eigentlichen Planer sind vielleicht tot vielleicht auch nicht, aber in jedem Fall erst mal weg von der Bildfläche. Danke Rupert….
Groß-Geiselnahmen sind die Lage, die modernen Sicherheitsbehörden am meisten Kopfzerbrechen bereitet. Bei Beslan und dem Nord-West Theater in Moskau konnte man es noch auf die „bösen Russen“ und deren angebliche Inkompetenz schieben, doch kein Sicherheitsapparat der Welt hat ein Rezept wie er gegen eine Lage wie in Mumbai oder Moskau vorgehen kann ohne daß es massiv Tote gibt.
Wie andere bereits sagten, bei einer solchen Lage müßte man wohl die BW einsetzen.
Volksbewaffnung als reaktion darauf ist allerdings Unfug. Klar würden die mündigen bewaffneten Bürger bei einer solchen Lage sofort Sturmkolonnen bilden und unter gegenseitigem Feuerschutz vorrücken ;)
Nun beruhigt Euch mal wieder ;-)
Die Frage ist doch eigentlich nicht ob es zu einen Anschlag kommt, sondern wann, wie und wo.
Das es möglich ist haben sowohl 9/11 als auch London, Madrid gezeigt.
Mit etwas Glück hätten die Brüder auch bei uns schon den einen oder anderen Bums realisiert.
Was dann ? Wenn es mal eben auf dem Weg zur Arbeit / in den Urlaub / auf der Kirmes knallt ?
Diese Option auszuschließen ist genauso verbort wie Meldungen aufgrund ihrer Quellen zu ignorieren oder überzubewerten :-(
Der Beitrag bietet halt weder neue Informationen, noch informiert er über das Themengebiet. Der Erkenntnisgewinn ist also Null.
Bei besten Willen dient er also als Füller weil es an nachrichtenwertem Material fehlte. Die Annahme, dass es darum geht das Thema Terrorismus in den Medien zu halten wäre meiner Meinung nach keine Paranoia, gerade bei einem Murdoch-Sender. (Und auf das Terror-Level der Woche zu verweisen geht ja in genau die Richtung
Aber ganz im Ernst, das wird dem Bericht nicht wirklich gerecht: Da werden eine anonyme, seeehr vage Mitteilung aus „Sicherheitskreisen“, eine Bombendrohung in Paris und Drohnenschläge in Pakistan munter in einem Bericht zusammengerührt. Das „journalistisch unsauber“ zu nennen wäre ein Euphemismus.
Man muss sich da mal den letzten Satz auf der Zunge zergehen lassen:
„…Keine Veränderung im britischen Bedrohungs-Level nach den letzten Informationen über das Abfangen der letzten angedrohten Attacke.“
Das suggeriert eine Bedrohungs-Kontinuität und Informationsdichte die schlicht nicht gegeben ist. Und diese rapide Ballung von Schlagwörten in einer pobeligen Nachrichtensendung wird auch niemand groß auseinanderklamustern. Spin vom Feinsten…
Aber die Wahrscheinlichkeit von einem Hai getötet zu werden ist halt doch immer noch größer…
wer war eigentlich zuerst da? Die islamische Terrorgefahr in in Deutschland oder deutsche Soldaten in Afghanistan? Oder: dient der Einsatz in Afghanistan der Stabilität und Sicherheit in Deutschland? Wahrscheinlich nur mkittelbar. Wir erkaufen uns mit dem für uns sinnlosen EInsatz die Gewogenheit von Uncle Sam und seinen Vasallen.Sonst hätten wir ja genausogut in Dafur eingreifen können.
@S.W.
„@b
“Ohne weitere plausibele Details sortiere ich das unter Propaganda und FUD ein.”
Das ist wieder ihre übliche extreme Reaktion. “
Ihre Reaktion ist extrem, nicht meine.
– Anonyme Aussage
– Unbekannte Gefahr
– Keinerlei Details
– Dazugemischt eine Menge Vermutungen
– In einem zwefelhaften Presseorgan.
Wenn morgen irgendein anonymer Geheimdienstler der Bild erklärt das uns der übermorgen der Himmel auf den Kopf fällt, dann glauben sie das wohl auch.
Ein weltweiter islamischer Djihad-Gedanke wurde spätestens 1998 von bin Laden, al-Zawahiri und Khalid Sheik Mohammed formuliert, der sich wenige Monate später in den Anschlägen von Kenia und Tansania niederschlug. Ein Gefahr bestand also schon vor dem dt. ISAF-Einsatz, da die dortigen Gruppierungen nur zum Teil eine rein regionale Agenda haben und somit auch die deutsche Sicherheit betreffen. Auch eine mittelbare Bedrohung ist doch tödlich genug. Mit Glück und Tüchtigkeit sind wir bisher um einen Anschlag herumgekommen.
Deutschland, das sich gerne seiner multilateralen Einbindung rühmt, muß dann aber auch außerhalb der EU-Grenzen Verantwortung übernehmen. Ich denke, daß wir dies den Afghanen auch aufgrund unserer langen gemeinsamen Geschichte schuldig sind und die Menschen dort nicht ins Chaos abgleiten lassen dürfen.
AFG ist zu wichtig in der Region und potentiell zu gefährlich, als es den Taliban und ähnlichen Gruppierungen zu überlassen.
@StFwdR –
„Was dann ? Wenn es mal eben auf dem Weg zur Arbeit / in den Urlaub / auf der Kirmes knallt ?“
Dann knallt es eben. Wäre bei mir nicht das erste Auto das hops geht. Dann wird 110 angerufen und die klären das.
Anschläge sind möglich. Na und? Die Gefahr auf dem Weg zur Arbeit in einem Verkehrsunfall umzukommen ist einige Zehnerpotenzen größer.
Das ganze Terrorgeschwafel ist damit nichts als Angstmacherei um politischen Dinge umzusetzen für die sich sonst keine Mehrheit findet. Wie unsere Geschichte zweigt ist das ist für eine Demokratie sehr ungesund.
Ich denke man sollte zwei Sachen auseinanderhalten:
Die alltägliche Panikmache mit Terrorwarn-Farbstufen (die aber gottseidank hierzulande eh nicht betrieben wird) ist letztlich entweder völlig überzogene Hysterie oder eine bewußte Angstmache um Bürgerrechte einzuschränken. Vielleicht eine Mischung aus beidem, ich hab mir noch kein Urteil gebildet.
Andererseits gibt es eine reale islamistische Terrorszene, die durchaus vorhaben dürfte, weitere Anschläge zu planen. Deswegen ist die Grundmeldung wahrscheinlich richtig, nur die Art wie sie verbreitet wurde und die alltägliche „Bedeutung“ für den einzelnen ist das was man hinterfragen sollte.
Wenn man einigen Äußerungen hier konsequent Rechnung tragen würde, dann müsste man jegliche Anti-Terrormaßnahmen stoppen, die GSG-9 auflösen, die Bundeswehr aus Afghanistan abziehen usw. und so fort.
Man würde es also zulassen, dass Terroristen ihr Ziel erreichen und Menschen töten können.
Interessant interessant… Würde ja bedeuten, dass wenn (rein hypothetisch) Frankreich uns den Krieg erklärt, dass wir uns nicht wehren, oder? Ich mein… Immerhin ist die Wahrscheinlichkeit größer an Altersschwäche zu sterben, als von einer Bombe getroffen zu werden. Ich schäme mich gerade leicht fremd.
@Niklas
Hinzu kommt dann noch das in allen Standorten in denen es x Tage / Monate / Jahre nicht gebrannt hat die Feuerwehr aufgelöst wird, kostet dann ja nur Geld.
@b
„Dann knallt es eben. Wäre bei mir nicht das erste Auto das hops geht. Dann wird 110 angerufen und die klären das.“
:-)
Sie sollten Ihren Fahrstil korrigieren ;-)
Und kennen Sie den Spruch : Wachsamkeit ist der Preis der Freiheit
@ StFwdR
Ja, das ist wohl das treffenste Beispiel.
Kennen Sie den Spruch: „Ohne Sicherheit, keine Freiheit?“ :-)
Hach was waren das noch schöne Aufkleber :-)
@b:
„Das ganze Terrorgeschwafel ist damit nichts als Angstmacherei um politischen Dinge umzusetzen für die sich sonst keine Mehrheit findet. Wie unsere Geschichte zweigt ist das für eine Demokratie sehr ungesund.“
Ein Reichstagsbrand steht bevor ? Ein Ermächtigungsgesetz? Gar eine Machtergreifung ?
Vielen Dank für die grandiose geschichtliche Einordnung der Terrormeldung , ohne dunkle Mächte und eine Überdosis Verschwörungstheorie gehts wohl nicht ?
@b
„Wenn morgen irgendein anonymer Geheimdienstler der Bild erklärt das uns der übermorgen der Himmel auf den Kopf fällt, dann glauben sie das wohl auch.“
Ich neige dazu das zu glauben, was ich der Prüfung der Plausibiliät der Nachricht und der Glaubwürdigkeit der Quelle unterzogen habe. Ich halte es für irrational, bei Aussagen von bestimmten Quellen grundsätzlich das Gegenteil anzunehmen, wenn diese Quelle in der Vergangenheit vereinzelt unglaubwürdig war, ihre Aussage sich aber im konkreten Fall mit anderen, bestätigten Informationen deckt.
Ja, Skepsis ist sehr angebracht, und im aktuellen Fall war wohl kein unmittelbar bevorstehender Anschlag zu erwarten. Sie scheinen aber überhaupt keine Prüfung von Nachrichten mehr vorzunehmen, sondern sprechen jedesmal, wenn etwas von offizieller Seite eines westlichen Staates kommt, gleich von „Propaganda“. Das finde ich zu simpel. Die Tugend des Skeptizismus liegt in der sorgfältigen Prüfung der Information und nicht in der grundsätzlichen Zurückweisung von Aussagen einer Seite.
In Ihrem speziellen Fall kontrastiert diese unkritische Zurückweisung mit einer ebenso unkritischen Akzeptanz von allem, was Al-Jazeera und andere von Ihnen vermutlich für grundsätzlich authentisch gehaltene „native“ Quellen melden. Warum nicht der gleiche Skeptizismus bei Meldungen von den Aufständischen nahestehenden pakistanischen Nachrichtenagenturen über angebliche massenhafte CIVCAS in Afghanistan?
Ich halte Sie für einen intelligenten Zyniker, hinter dessen Eloquenz sich ein gewisses irrationales Bedürfnis nach der Niederlage der eigenen Seite verbirgt. Ich meine das nicht persönlich.
@Bang50
Zitat: „Nur unterscheidet sich das Mumbai-Attentat von einer ähnlichen Aktion in Europa in ganz wesentlichen Kriterien. Die Attentäter in Mumbai sind bewaffnet mit dem Boot übergesetzt. In Europa dürfte es schwierig werden so viele Waffen und Munition unbemerkt ins Land zu bringen.“
Vor einer Woche Sieben Tonnen (!) Sprengstoff beschlagnahmt!
„… Sprengstoff Hexogen, der über mehrere Stationen in einen italienischen Hafen gebracht wurde – offensichtlich bestimmt für islamistische Terroristen. Wie aus Militärkreisen verlautete, hat diese Substanz eine verheerende Sprengkraft, die ganze, massiv gebaute Häuser einstürzen lassen könne. Zudem entfalte sich eine derartige Rauchentwicklung, dass geschlossenen Räumen sofort der Sauerstoff entzogen würde, was den unweigerlichen Tod aller in der Nähe befindlichen Personen zur Folge hätte.“ (Quelle: Kopp-Online)
Video: Terror-Gefahr in Deutschland aus Sendung Maintower vom Hessischen Rundfunk
http://www.hr-online.de/website/fernsehen/sendungen/index.jsp?rubrik=3142
Es fehlen zwar Quellenangaben aber angesichts von rund 16132 Terroranschlägen seit dem 11. September halte ich den Hintergrund für glaubwürdig.
Wenn die Nachrichten vor Eisglätte im Winter warnen muß ich nicht erst zehn Expertenrunden anhören um das zu glauben, glatte Strassen gibts nämlich jeden Winter. Und im Vergleich zum Winter können Terroristen einer umfangreichen Berichterstattung jede Menge Tricks entlocken um beim nächsten Mal mehr Erfolg zu haben, ergo verlange ich keine ermittlungstechnischen Hintergründe, mir genügen sicherheitspolitische.
Z.B. wäre es vor nicht allzulanger Zeit relativ einfach möglich gewesen Bombenrohmaterial im Poolfachgeschäft zu erwerben – heute nicht mehr.
Bei der Terrorgefahr hat man doch einen sehr guten Rahmen, wenn man sich einfach die Terroranschläge der letzten zehn Jahre anschaut – geplante wie durchgeführte.
Ein sympathisierendes Umfeld gibt es anders als damals bei eurpäischen Terrorgruppen immer noch nicht, und dass die entsprechenden islamistischen Terrorgruppen ihre Fähigkeiten erweitert haben läßt sich genausowenig erkennen (eher das Gegenteil).
Eine Gefahr für Deutschland oder Europa sind sie also schlicht nicht, und auch was die Gefährdung des Einzelnen angeht sind sie marginal.
Das heißt nicht, dass solche Anschläge nicht möglich sind, oder dass es nicht Aufgabe der deutschen Sicherheitskräfte wäre dagegen zu ermitteln. Aber ein zurechtgesponnener Dauer-Alarmismus wie man ihn bei den Murdoch-Medien findet ist schlicht weder gerechtfertigt noch hilfreich.
Wie gefährlich diese Terror-Scheuklappen sind sieht man meiner Meinung nach sehr deutlich daran, wie sehr sie das organisierte Verbrechen aus der Wahrnehmung verdrängt haben. Wie sehr das einem Staat gefährlich werden kann sieht man immer wieder. Bestes Beispiel derzeit wäre Mexiko, dagegen wirkt Afghanistan wie ein Urlaubsparadies. (Ein anderes wäre eben gerade, dass Afghanistan in Deutschland vor allem als Staat mit einem Terrorproblem, und nicht als Staat mit einem Mafia-Problem gesehen wird.)
Aber organisiertes Verbrechen ist halt kompliziert und unbequem, ausländische Terroristen sind einfach und opportun. Mit soetwas wie einer fünfstufigen Korruptionslevel-Skala brauchen wir wohl vorerst nicht zu rechnen, weder von unseren Politikern noch von der Bundeswehr…
Ich denke, wir sind uns einig, dass eine solche Anschlagsart zumindest realistisch ist. Auch wenn sie jetzt vielleicht nicht eintritt. Dabei erinnert mich das Szenario (und Szenarien sind ja nunmal Grundlage einer sicherheitspolitischen Überlegung) nicht nur an Mumbai, sondern vor allem an Beslan und das Dumbrowka-Theater in Moskau.
Dabei werf ich einfach mal eine Frage ein: Wären wir einem solchen Angriff gewachsen?
Als ich noch weniger Ahnung von der Materie hatte, hab ich immer gedacht, die Russen z.B. seien damals einfach nicht gut genug gewesen. Das ist natürlich falsch.
Die Russen (als Referenz) verfügen über eine sehr hohe Anzahl an Spezialkräften oder Kräften mit erweiterter Ausbildung.
@ J.R., weil ich parallel geschrieben habe:
Das stimmt. Das organisierte Verbrechen wird bei uns gerne ausgeblendet, wobei es stetig den Staat und die Gesellschaft zerfrisst. Ein typisches Beispiel für eine weit verbreitete Ignoranz sind ganz klar gewisse Motoradclubs. Die Leute mögen Verbrecher eigentlich nicht, gehen aber trotzdem in deren Kneipen usw.
Aber ich will aber nicht ablenken, weil das hier nicht Threadthema ist.
Der amerikanische Mainstream-Fernsehsender CBS bezweifelt ebenso wie ich und andere hier diese „Terrorwarnung“.
Beware of Governments Trumpeting Terror Threats
Aber Achtung!!
Nach Meinung von S.W. sind die Reakteure bei CBSnews ja wohl auch „intelligente Zyniker, hinter deren Eloquenz sich ein gewisses irrationales Bedürfnis nach der Niederlage der eigenen Seite verbirgt.“
@b
Sie haben offenbar nicht gelesen, was ich geschrieben habe. Ich habe nicht Ihre Skepsis kritisiert, sondern Ihre m.E. voreiligen Schlußfolgerungen.
@b: Vielen Dank für dieses höchst interessante CBS-Zitat. Bestätigt meine Skepsis. Und endlich braucht man nicht mehr alleine mit gesundem Menschenverstand argumentieren, sondern man hat auch eine seriöse Quelle, die man zitieren kann. Bin mir allerdings sicher, dass diese Nachricht jetzt nicht in allen Medien zur Hauptschlagzeile gemacht werden wird.
Im Übrigen ziehen hier voreilige Schlußfolgerungen doch aber vor allem diejenigen, die den Gehalt dieser „Nachrichtenmeldungen“ nicht kritisch prüfen, sondern sofort in dasselbe Horn stoßen und von bevorstehenden Anschlägen fantasieren und gegen alle, die etwas skeptischer sind, sofort das Polemisieren anfangen.
@b, Monsieur L
„People wanting to kill you is different from people are actively planning, organizing the teams, securing the weaponry and implementing plans to kill you.“
Nochmal: Etwas anderes habe ich nie behauptet. Ich zitiere mich selbst: „Wenn es aber Hinweise darauf gäbe, dass die Planungen nahe an der Durchführung waren, dann hätten die entsprechenden Stellen vermutlich schon in eigenem Intereresse detailliertere Informationen darüber weitergegeben.“
Was ich kritisierte war, dass hier einige über die berechtigten Zweifel hinausgingen und direkt das ganze Problem zur Fiktion erklären wollten. Meine Kritik als Polemik abzutun und mir ansonsten Aussagen zu unterstellenn die ich nie getätigt haben finde ich unsachlich.
@S.W.: Mein Vorwurf der Polemik bezog sich auf Äußerungen wie diese hier: „Wenn man einigen Äußerungen hier konsequent Rechnung tragen würde, dann müsste man jegliche Anti-Terrormaßnahmen stoppen, die GSG-9 auflösen, die Bundeswehr aus Afghanistan abziehen usw. und so fort.“ Und das wohlgemerkt deswegen, weil man an solchen Luftnummern berechtigte Zweifel hegt. Das IST Polemik.
Das war ich und ich habe gewiss nicht auf Kritik zu Quellenlage abgezielt, sondern auf Äußerungen in Richtung „es ist eh egal, ob hier ein Anschlag passiert, weil die Gefahr bei einem Autounfall umzukommen größer ist“. Natürlich ist das Polemik.
Dabei habe ich betont, dass ich froh bin, wenn sich die Meldung als heiße Luft entpuppt.
Mir erschließt sich zwar nicht die Notwendigkeit, Drohnenschläge mit Getöse um mögliche Anschläge zu überdecken, weil die Nummern eh fast immer geheim laufen, aber wenn Sie recht haben, dann können sie jetzt zufrieden sein :)