ISIS-Sammler: Türkisches Parlament billigt Militäreinsatz, Jets aus Belgien und Dänemark einsatzbereit
In das militärische Vorgehen der internationalen Koalition gegen die islamistischen ISIS-Terrorgruppen im Irak und in Syrien kommt weiter Bewegung. Ein Sammler mit einem – unvollständigen – Überblick:
• Das türkische Parlament hat am (heutigen) Donnerstagabend einen Einsatz seines Militärs gegen ISIS in Syrien und im Irak grundsätzlich gebilligt. Von der BBC:
Turkey’s parliament has backed a motion allowing its military to enter Iraq and Syria to fight Islamic State (IS) militants.
The resolution will also permit foreign troops to use Turkish territory for the operation.
• Das dänische Parlament hat dem Einsatz von F16-Kampfflugzeugen zugestimmt, die Maschinen starteten sofort danach Richtung Kuwait.
• Belgische F16-Jets haben am Donnerstag die ersten bewaffneten Aufklärungsflüge durchgeführt.
• Eine Task Force der australischen Luftwaffe hat die ersten Missionen über dem Irak absolviert:
The RAAF Air Task Group (ATG) has completed its first operational missions over Iraq.
A RAAF E-7A Wedgetail Airborne Early Warning and Control (AEW&C) aircraft and KC-30A Multi Role Tanker Transport conducted missions on 1 October 2014 in support of coalition forces.
The E-7A conducted a support mission over central Iraq while the KC-30A conducted a support flight over Iraq.
The missions were completed without incident and the aircraft have returned safely to Australia’s main support base in the Middle East.
The ATG is operating within an Iraqi Government-approved and US-led international coalition assembled to disrupt and degrade the operations of ISIL.
Australia’s efforts are in response to a request for assistance by the Iraqi Government in combating ISIL terrorists.
1st three Dutch #F16 arrived in Jordan to join coalition operations against IS.Other 3and 2 spares to follow soon pic.twitter.com/njD3hfJM5l
— Phantomaviation.nl (@Phantomaviation) October 2, 2014
Wahrscheinlich wird es in den nächsten Tagen viel zu ergänzen geben.
(Archivbild: Dänische F16 – forsvaret.dk)
Es werden immer mehr Nationen, die sich anschließen. Wer koordiniert die ganzen Einsätze der Nationen? Mein belgisch ist begrenzt :-)
Daß die Türkei jetzt auch mitmachen will ist wichtig, weil damit ein wichtiger Luftraum weitere Stützpunkte für den Kampf gegen die Isis zur Verfügung stehen. Vor allem ist es ein Sunnitisches Land was sich einreiht gegen die ISIS und die besten Möglichkeiten haben müsste, den Nachschub von neuen Kämpfern für die ISIS einzuschränken.
Für Deutschland wird die Drückebergerhaltung natürlich immer peinlicher, wenn alle unsere Nachbarn dabei sind mit Kampfflugzeugen, wir so für eine Europäische Sicherheitspolitik und eine Europa-Armee sind, sind es doch wieder nur wir, die außen vor stehen.
Auch wieder interessant, kaum ist der Beschluß bei den Dänen da, schon starten die Flugzeuge, und nicht wie bei uns, wo erst Wochen nach dem Beschluß die Waffenlieferungen anliefen.
Ist ein facebook Link erlaubt? Gibt zumindest einen Überblick Stand 29.9.2014. Wenn jetzt noch Dänen und Türken (Hier ist die Zahl der Basen bei wikipedia nachzulesen) mit dabei sind wird es sicherlich eng im Luftraum.
https://www.facebook.com/stratfor/photos/a.10150910329428429.418017.144372163428/10152475180498429/?type=1&theater
Zu den Türken:
– Es ist KEIN NEUES Mandat sondern die Verlängerung von zwei bestehenden Mandaten für Syrien und den Iraq da die vorhandenen Mandate nach zwei Jahren ausliefen. Es ist zunächst NICHT zu erwarten das die Türkei die neuen Mandate mehr nutzen wird als die alten.
– Der einzige zusätzliche, neue Punkt ist die Erlaubnis für fremde Truppen die Türkei als Basis für Einsätze zu nutzen. Dieses hat Erdogan aber bereits gestern unter die Bedingung gestellt das solche Einsätze auch gegen die syrische Regierung geflogen werden müssen. D.h. nur wenn Obama zustimmt Assad und die syrische Regierung jetzt abzusägen und Syrien damit in Anarchie verfallen zu lassen darf Incirlik auch für Einsätze gegen ISIS genutzt werden. Erdogan will zudem eine No Fly Zone und einen geschützen Grenzkorridor auf syrischem Boden.
Weiterhin erlaubt die Türkei keinerlei Verstärkung oder Nachschub für die Kurden in Kobane. Die Stadt wird wohl bald in ISIS Hände fallen. Das scheint Erdogan gerade recht zu sein – anscheinend ebenso den Amerikanern die bisher kaum Einsätze gegen ISIS um Kobane geflogen haben. Insbesondere die ISIS Artilleriestellungen sind bisher völlig unbelästigt.
—
Im Irak ist heute die Stadt Hit gefallen ebenso wie die 8te Brigade deren gesamtes Material jetzt in den Händen von ISIS ist. Westlich von Ramadi gibt es nun keine Regierungskräfte mehr.
—
Wer einen deutschen Einsatz in dem Chaos fordert sollte bitte erst einaml eine Strategie und ein Endziel vorschlagen. Es ist ziemlich doof einen Krieg anzufangen wenn man kein Kriterium hat nach dessen erreichen man den auch beenden kann.
Die Amerikaner haben bisher weder eine Strategie, noch ein klares Endziel, noch einen Schlachtplan. Die ganze Hektik der letzten Wochen ist kopflose Panik und Wahlkampfgetöse. Davon sollte sich Deutschland nicht anstecken lassen.
Wichtigste Aufgabe wird es jetzt sein eine standhafte irakische Armee wiederaufzubauen nachdem sich der von den Amerikaner ausgebildete Haufen als unzulänglich erwiesen hat. Die Aufgabe werden wohl die Iraner übernehmen.
@Closius
Man mag über unsere Haltung und Entscheidungsprozesse denken was man will, aber bitte nicht vergessen, dass wir eines der wenigen Länder in Europa sind, die sich in über einem Dutzend Einsätze engagieren. EBOLA, UKRAINE, IRAK und AFRIKA werden uns noch genügend beschäftigen. Damit möchte ich es auch belassen, da etwas off-topic.
Danke @b für die Infos, insbesondere da medial nicht viel von Assads Rolle in der aktuellen Situation die Rede ist. Bei Strategie und Endziel fehlt es ja immer wieder.
Bei einer standhaften irkakischen Armee habe ich allerdings erhebliche Zweifel was ein kurzes Zeitfenster und die Iraner angeht. Naja, die Alternative „Der.westen.machts“ ist zur Zeit auch nicht wirklich politisch umsetzbar. Denn: Wie sollte das gehen ohne „Boots on the ground“ ? Beim letzten Mal haben wir Jahre verbraucht und müssen das nach 2014 ja auch noch fortsetzen, oder?
@ T.W.
Ein bisschen OT: Es erstaunt mich, dass Sie immer noch tapfer von ISIS statt von IS sprechen. Vielleicht wollen Sie sich damit bewusst der Wortwahl der Terrormiliz entgegenstellen. Verständlich und verdienstvoll. Aber andererseits suggeriert der Begriff ISIS den Eindruck, es handele sich um ein strikt regionales, auf den Irak und auf Syrien begrenztes Phänomen. Das deckt sich aber zumindest nicht mit den Ambitionen Bagdadis und seiner Schergen, die im Gegenteil ja wohl ein weit überregionales, wenn nicht gar weltumfassendes Kalifat anstreben. Vor diesem Hintergrund wirkt „ISIS“ eher ein wenig verharmlosend.
Ansonsten stimme ich @ b in der Einschätzung zu, es fehle auch hier an einer überzeugenden Strategie des Westens. Das ist aber ein Versäumnis, dessen Ursachen weit zurückliegen und jetzt so schnell nicht behoben werden können. Also: An den gemeinsamen Luftangriffen führt nun kein Weg vorbei, egal ob mit oder ohne Strategie. Ob sie allerdings zum Erfolg führen, ist noch völlig offen.
Irgendwie stehen wir alle vor den Trümmern der vor allem arabischen und leider in Teilen auch westlichen politischen Versäumnisse – bei uns in Gestalt euphorischen Wunschdenkens, uneinigen Handelns und fehlender Strategien. Ach ja: Und auch Russland hat sich mit seiner bisherigen Verweigerungshaltung nicht gerade mit Ruhm bekleckert.
Was mich erstaunt, ist, daß man IS schon quasi Staatlichkeit zuerkennt und deren Kämpfer als Kombattanten sieht.
Die Franzosen nennen IS ja DAESH. Und Wiki schreibt:
„In late August 2014, a leading Islamic authority, Dar al-Ifta al-Misriyyah in Egypt, advised Muslims to stop calling the group „Islamic State“ and instead refer to it as „Al-Qaeda Separatists in Iraq and Syria“ or „QSIS“, because of the militant group’s „un-Islamic character“
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_State_of_Iraq_and_the_Levant#Da.CA.BFesh
@Don Yogi
Die ISIS ist ein ideologisch stark motivierter Staat dessen militärische Kräfte von ehemaligen hohen Offizieren der alten irakischen Armee unter Saddam Hussein kommandiert werden. Diese Offizieren waren gut ausgebildet und haben Kampferfahrung aus acht Jahren Krieg gegen den Iran sowie aus langen Jahren gegen die diversen amerikanischen Angriffe.
Gegen ideologisch Armeen, zumal wenn sie gut geführt sind, kommen nur ebenso ideologisch motivierte und gut geführte Kräfte an. Die von den Amerikanern aufgestellte irakische Armee war bewußt nicht-ideologisch ausgebildet. Die Amis woll(t)en Irak besetzt halten und haben jedes Anzeichen von nationaler Ideologie beim Armeeaufbau unterdrückt. Was dabei herauskam war ein Haufen unterbezahlter, korrupter und unmotivierte Söldner. (Ähnlichkeiten mit der heutigen afghanischen Armee sind da nicht zufällig.)
Was die Iraner sicherlich können ist eine ideologisch motivierte Armee aufstellen. Darin haben sie praktische Erfahrung. Sie kennen auch den Gegner sehr gut und insbesondere dessen Führung. Es sind die gleichen Leute gegen die sie schon einmal recht erfolgreich gekämpft haben.
„Westliche“ Ausbilder haben da keine Schnitte gegen.
Was die jetzigen Luftangriffe angeht: Das ist doch nur ziemlich hilfloses Propagandageplänkel. Wenn Saddam’s ehemaligen Offiziere, jetzt bei der ISIS, eines können dann ist es das Tarnen gegen amerikanische Luftüberwachung. Da haben die über zwei Jahrzehnte Erfahrung.
Die USA haben bisher ca 4000+ Sorties (inklusive Tanken) geflogen aber nur 200+ Ziele angegriffen. Das waren dann irgendwelche Pickups mit einem MG auf der Ladefläche. Wo sind die ganzen M1 Panzer geblieben die ISIS der irakischen Armee abgenommen hat? Wo ist die Artillerie? Wo ist die ganze Mun? Alles hübsch versteckt aber irgendwann wird es wieder zum Vorschein kommen ….
Ohne Aufklärung am Boden sind die ganzen Lufteinsätze reine Show. Aufklärung am Boden können die syrische Armee, die iranischen Revolutionären Garden, die Hizbollah und die marxistischen PKK/YPG liefern. Mit all diesen Konfliktteilnehmern lehnt man aber die Zusammenarbeit ab.
Was Susan Rice, Obama’s Sicherheitsberaterin, hier abliefert ist unter Collegeniveau. Null Strategie, null Planung, null Wissen über die Zusammenhänge des Ganzen. Kinderkreuzzugritterin. Aber Heusgen einen Mutterfi**** nennen …
@b
> Die ISIS ist ein ideologisch stark motivierter Staat dessen militärische Kräfte von
> ehemaligen hohen Offizieren der alten irakischen Armee unter Saddam Hussein
> kommandiert werden. Diese Offizieren waren gut ausgebildet und haben
> Kampferfahrung aus acht Jahren Krieg gegen den Iran sowie aus langen Jahren gegen
> die diversen amerikanischen Angriffe.
Mal Butter bei die Fische: Gerade Saddams Offiziere glänzten durch Brutalität und Inkompetenz und haben nicht ein einziges Gefecht gegen westliche Truppen jemals gewonnen oder auch nur wesentlich verzögert. Sogar gegen die armseeligsten iranischen Lumpenbattalione haben sich Saddams Truppen durchwachsen geschlagen. Ausserdem sind diese Offiziere inzwischen mehrheitlich im Rentenalter denn seit Saddams Machtergreifung sind inzwischen auch schon fast 40 Jahre ins Land gegangen.
Die die heute kämpfen haben mit Saddam nicht mehr viel zu tun, 40 Jahre nach seiner Machtergreifung, 25 Jahre nach seinen beiden grössten Niederlagen, 10 Jahre nach seiner Entmachtung und acht Jahre nach seinem Tot taugt er nicht für viel mehr als den Gast-Clown bei South Park zu spielen.
Und nach bisherigen Berichten laufen hochrangige Saddam-Schergen eher selten zu den Rebellen über denn das Risiko da erstmal einen Kopf kürzer gemacht zu werden ist für ehemalige Gefolgsleute des pan-arabischen-sozialistischen Erlöser sehr hoch.
Dass die DAESH jetzt erstmal voll in den Angriff gehen ist verständlich denn in ein paar Wochen steht der DAESH nichts mehr für einen Angriff zur Verfügung. Sowas nennt man auch „schliessendes Zeitfenster“.
Achja, Herr B, wo genau haben sie die Infos her dass funktionstüchtige M1-Panzer in Rebellenhand sind UND dass diese NICHT angegriffen werden? Vieles von der Propaganda von DAESH ist relativ leicht zu durchschauen, z.B. gabs bei Al-Jazeera einen shiitischen Soldaten der genau erklärte dass beim Fall Mossuls durchaus viel zurückgelassenes Zeug vor Abzug unbrauchbar gemacht wurde, frei nach dem Motto „Handgranate auf den offenen Motorblock und schon ist selbst ein Panzer ein grosser Haufen Schrott“. Gerade Grossgerät lässt sich einfach aufklären und kaputt machen.
Ich möchte >b< auch ausdrücklich zustimmen, insbesondere bzgl. der Türkei. Die Türkei war in dieser Gemengelage in der Vergangenheit immer ein Teil des Problems und sie wird nun auch kein Teil der Lösung werden. Eher wohl wird sie – sollte sie intervenieren – ganz neue Frontlinien ziehen. Zudem darf man davon ausgehen, daß die Türkei erst intervenieren wird, nachdem die Kurden in Kobane von ISIS weitestgehend abgeschlachtet worden sind. ISIS dürfte sich danach wohl kampflos wieder zurückziehen.
Aus diesem Hexenkessel, diesem Vorhof zur Hölle sollte sich Deutschland militärisch unbedingt raushalten, zumal D an dieser Entwicklung keinenwirklichen Anteil hatte.
Live Videostream mit Blick auf Kobane unter derzeit stark zunehmendem Artilleriebeschuss
http://dha.com.tr/dhayayin/
Kein U.S. Flieger zu sehen.
—
@Wait&C – „Gerade Saddams Offiziere glänzten durch Brutalität und Inkompetenz und haben nicht ein einziges Gefecht gegen westliche Truppen jemals gewonnen oder auch nur wesentlich verzögert. “
Ach wirklich? Die haben nur die amerikanische Armee in hohem Bogen aus dem Irak wieder hinausgeschmissen. War wohl reine Inkompetenz?
(War es. Aber nicht auf irakischer Seite).
„Die die heute kämpfen haben mit Saddam nicht mehr viel zu tun, “
Einer der militärische Anführer/Planer bei ISIS ist Izzat Ibrahim al-Douri, die Nummer 2 unter Saddam Hussein. Er ist auch Anführer der Naqshbandi , eine sunnitische Sekte/Orden die inzwischen Treue zum Kalifen geschworen hat. Sein Stab besteht aus ehemaligen Soldaten und Überläufern aus der heutigen irakischen Armee.
„Achja, Herr B, wo genau haben sie die Infos her dass funktionstüchtige M1-Panzer in Rebellenhand sind UND dass diese NICHT angegriffen werden?“
Das ISIS knapp 30 M1 eingesackt hat habe ich z.B. dem Wall Street Journal entnommen (http://online.wsj.com/articles/michael-pregent-and-michael-weiss-exploiting-the-isis-vulnerabilities-in-iraq-1407884145) und anderen Quellen. Wie funktionstüchtig die Panzer sind kann ich nicht sagen aber da ein Teil der irakischen Truppen zu ISIS übergelaufen ist wird sich ja wohl jemand finden der auch defekte Panzer reparieren kann.
Was die Amis so bombardieren entnehme ich den Centcom Berichten (http://www.centcom.mil/en/news): Pickups, ein paar Humvees und ab und zu ein LKW. Keine Panzer und kaum Artillerie. Nichts was so wirklich wehtut.
Laut Focus online – unter Berufung auf CNN – sei es der ISIS bereits gelungen teilweise in Kobane einzudringen.
Diese Meldung passt natürlich dazu, daß b angibt, daß keine amerikanischen Flieger zu sehen sein sollen. Entweder ist also die amerikanische Luftwaffenführung unfähig, weil ansonsten hätten in den letzten Tagen doch viel mehr Einsätze geflogen werden müssen zur Verteidigung von Kobane oder die USA wollen Kobane nicht helfen, weil diese u.a. von Kurden der PKK verteidigt wird.
Und da(laut Bildzeitung) B 1 Bomber auf der arabischen Halbinsel stationiert sind, hätte es doch mühelos möglich sein müssen, durch ein Flächenbombardement mit den B 1 Bombern die Artilleriestellungen der ISIS zu zerschlagen.
Frage am Rande: wie bewertet Ihr die Auswirkungen der türkischen Entscheidung auf das deutsche PATRIOT-Kontingent in Kahramanmaras? Ich habe mir jetzt nicht die Mühe gemacht, mir die Details des BT-Mandats durchgelesen. Kann hier eine weitere Debatte ausgelöst werden, falls es jetzt „heiss“ werden sollte?
für Flächenbombardement sind immer noch die B-52 zuständig
Bringen aber in einem Technical Krieg nichts, da sich der Gegner immer in der Nähe von Zivilisten aufhält
Man muss sich immer die Zahlen der Kämpfer von ISIL/ISIS/IS und der Kurden in Erinnerung rufen und die Fläche um die es geht
die USAF u.a. jagen wirklich jeden einzeln der aus der Deckung geht
Nun, Stellungen kann man aber doch bekämpfen, oder nicht? Die PKK-Kämpfer sind sicher in der Lage, Ziele zuweisen zu können. Vielleicht fehlt es an der Koordination?
Bei den Peshmerga funktioniert das recht gut, wobei es da auch westliche Unterstützung gibt.
Richtig ausgebaute Stellungen hat der ISIL/ISIS/IS nicht, es herrsch Hit and Run
Mit dem erbeuteten MRAP ran an die kurdischen Stellungen absitzen Nahkampf
In Kobane fehlt es den Verteidigern an panzerbrechenden Waffen mit denen diese sich schnell bewegende Fahrzeuge aus größerer Entfernung treffen können
inzwischen beginnt dort der Häuserkampf
Es wird seine Zeit dauern jeden einzeln aus der Luft zu treffen
@Frühaufsteher
Hieß es nicht, es gebe Artilleriestellungen? Gut, vielleicht sind das auch leicht bewegliche Mörser.
@b 1354 Uhr
Saddam Offiziere haben die USArmy aus dem Irak geschmissen????
Wann und wo soll denn das gewesen sein?
Die Amerikaner haben sicherlich den dritten Golfkrieg gewonnen und Sadam Hussein entmachtet, aber dann alle alte Strukturen aufgelöst, aber so viele Mitglieder der Baath-Partei und Militärs in den Untergrund getrieben. Dort haben sie dann ab 2003 den Widerstand gegen die US-Amerikaner letztlich erfolgreich organisiert und so die Amerikaner aus den Irak getrieben. Sicherlich hatten die Amerikaner ein paar taktische Erfolge, aber nichts von längerfristiger Bedeutung und selbst während der „Surge“ 2007, mit der man sich gegen die drohende Niederlage stemmen wollte, haben die Amerikaner einen Teil des (wieder kurzfristigen) Erfolges auch dadurch erkauft, indem sie Aufständische ganz einfach bezahlt haben. Thomas E. Ricks hat über diese Zeiten zwei interessante Bücher („Fiasco“ und „The Gamble“) geschrieben.
@KlausK: Im Irak. Als man the surge abgeblasen hat. ISIS ist, wie b richtig anmerkt, eine von Baathisten gegründete und geführte Truppe. Das Kanonenfutter mag aus besonders dämlichen Islamisten bestehen. Die Führung besteht aus hochrangigen Offizieren und Geheimdienstlern, die sehr genau wissen, wie man unkonventionelle Kriege (asymmetrisch, symmetrisch, hybrid, total) führt.
Obama hatte vielleicht gehofft, Putin könne dank Reset die alten KGB-Verbindungen zu den Baathisten nutzen, um ISIS einzuhegen. Falls das so war, dann war es naiv.
Falls man sich jetzt auf syrische Informationen zur Zielzuweisung verläßt, kann man davon ausgehen, daß wie im bisherigen syrischen Bürgerkrieg nur ein bißchen Kanonenfutter aber ganz sicher nicht der baathistische und mit dem Assadregime ideologisch und persönlich verflochtene Kern von ISIS getroffen wird.
Angeblich hat die Türkei Nur M 48 und Leo I und II werden noch Zurückgehalten
es scheint so wie die Türkei das alte Zeugs los haben will
Um Platz zu schaffen für den neuen Türkischen Panzer