Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen die bestmögliche Benutzererfahrung bieten zu können. Cookie-Informationen werden in Ihrem Browser gespeichert und führen Funktionen aus, wie die Wiedererkennung, wenn Sie auf diese Website zurückkehren, und helfen mir zu verstehen, welche Abschnitte der Website für Sie am interessantesten und nützlichsten sind.
Ich bin ausserdem verpflichtet darauf hinzuweisen, dass diese Website auf die Google Fonts Bibliothek zugreift. Wenn Sie die Website nutzen, gehe ich davon aus, dass Sie damit einverstanden sind.
Weitere Informationen finden Sie in der Datenschutzerklärung.
Shangri-La-Dialog in Singapur: Deutschland kann bei Konflikt im Südchinesischen Meer vermitteln. (www.bmvg.de–man-wirds-schon-finden)
http://t.co/xH1NSYTEdd
Ein Zeichen höchstpeinlicher Selbstüberschätzung. Echt super Vorstellung: UvdL bringt es fertig, einfach mal so im Vorbeigehen, aufgrund der ihr in dem Intro des Filmbeitrags unterstellten Expertise (durch die dort im gleichem Atemzug mit ihr genannten Sachverständigen untermauert), die zerstrittenen Parteien in einem jahrzehntelang schwelenden internationalen Konflikt an einen Tisch zu bringen. Wozu in aller Welt braucht man ein Aussenministerium, wenn man nur seine eigene eitle Sicht gelten lassen möchte.
Das ist nicht die gebotene politische Berichterstattung, wie es dem BMVG in seinem Rahmen der Öffentlichkeit gegenüber zusteht, sondern eine gewollte überhöhte Darstellung der Amtsträgerin. In so einer Konstellation könnte man das als Propaganda bezeichnen. Und deshalb werde ich auch in diesem Fall ausnahmsweise sehr zornig, In diesem Licht betrachtet, müssen ihre anderen aktionistischen Äusserungen leider auch nur als eitle Luftblasen gelten werden.
UvDL meine Sympathie ist sicher, aber: https://bw2.link/KxZff
Deutschland kann im Konflikt im Südchinesischen Meer vermitteln!
Nochmal, meine immerwährende Sympathie, aber USA vs Volksrepublik China im „fast-Kampf“ um die Spratly Islands, und wir mittendrin mit europäischer Gesprächskultur?
Darauf haben die Chinesen gewartet, dass sich ein sicherheitspolitischer Zwerg in Muskelspiele einer sich als zweiter Superpower etablierenden Nuklearmacht einmischt.
Finger weg, da spielen die Großen in ihrer großen Sandkiste.
Oder ist das erste die Adresse für Höheres?
Im März hatte ich hier berichtet, dass die Deutsche Marine bei einem Manöver für Südafrika fast ein Fischerboot versenkt hat.
Einem deutschsprachigen Blog aus Südafrika liegt seit dem vergangenen Freitag offensichtlich der Untersuchungsbericht vor:
Nach meiner Erinnerung hatte genau dieses Ergebnis schon jemand vor Wochen hier in den Kommentaren gepostet… Eine offizielle Mitteilung zu dem Bericht habe ich bislang noch nicht gesehen.
Hm, „Hammerhead“ als Zieldrone für ein See-Zielschiessen? Kann mir einer der Experten das mal erläutern?
RUS haben doch noch Sympathisanten
https://mobile.twitter.com/rawlimark/status/604981755041447938/photo/1
Jetzt gesteht es auch DoD zu, richtigen CAS kann nur A-10. http://thehill.com/policy/defense/243512-a-10-warthog-likely-to-keep-flying?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Also, Revitalisierung “the warthog“. Außerdienststellung A-10 vor adäquatem Ersatz würde amerikanische Leben in künftigen Konflikten fordern.
D.h. F-16, F-35 und B-1 wird die CAS-Qualifizierung abgesprochen.
Übrigens, welches Luftfahrzeugmuster kann bei uns CAS?
Haben sie einen anderen Artikel gelesen?
Odierno sagt es geht auch ohne A-10. Und ja der Tornado kann CAS mit Einschränkungen. Immer noch.
Die TEXAN (Schulflugzeug) könnte man vielleicht umrüsten … wäre aber wohl nicht wirklich gut geeignet.
Braucht die Bw CAS Fähigkeit?
Weiß was Odierno sagte, hatte mich vor ca 14 Tagen auch zu CAS etc geäußert. Odiernos Beitrag war m.E. rüstungspolitisch hinterlegt.
Die Meldung von „the Hill‘ ist sozusagen brand new von heute 08:00 Eastern time.
Zum Tornado, ja, zur Beruhigung Betroffener eingeschränkt geeignet. Wenn Ehrlichkeit herrschte, hätten wir ja noch eine Rüstungsbaustelle.
Die USAF hat die Kurve gekriegt, nach massiven Interventionen von Army und Marines, die betroffen wären, wenn’s denn nicht läuft mit Ersatzfliegern. Ausschlaggebend, offenbar der Kongress, der Odierno gestoppt hat. Letztes Wort dennoch bei Obama.
@ SchmidtM:
Es hätte mich auch sehr gewundert, hätte man an allerhöchster Stelle diesbezüglich tatsächlich eine Wende um 180 Grad vollzogen. Wo die Air Force-Generalität doch schon seit Monaten hart daran arbeitet, den Ruf der A-10 zu unterminieren …
@ Thomas melber
http://www.defenseindustrydaily.com/las-in-las-out-counter-insurgency-planes-for-the-usa-and-its-allies-010548/
@ Klaus-Peter kaikowski
Habe ich so bisher noch nirgends gelesen. Haben sie da noch lesehinweise zur Veränderung der usaf Position?
Laut Focus
Türkei schwärmt von der Eroberung Jerusalems
und wird wohl zu 100 % Nato immer noch gerechnet ?
Re: Thomas Melber ernsthafte Frage?
In aller Kürze, das „Gefecht der verbundenen Waffen“ / Einsatz verbundener Kräfte ohne Luftnahunterstützung braucht gar nicht erst begonnen zu werden.
– Altes Beispiel, Vormarsch der Wehrmacht ohne ME-110 so wie stattgefunden, undenkbar.
– Neues Beispiel, Vormarsch U.S. – Kräfte bei Golf II wäre ohne CAS so nicht möglich gewesen. U.S. setzten gegen Saddam ZWEI (2) Div ein, eine InfDiv und eine DivMarines, gegen geballte Irakische SK, lief wie bekannt blendend, weitgehend dank CAS.
Übrigens läuft auch in Vg und Vz ohne CAS wenig Gutes.
Das Heer hat sich sehr, sehr mühevoll seit etwa 2005 bemüht CAS-Fähigkeiten herzustellen und sind mittlerweile auf ordentlichem Weg. Mit zunächst Unterstützung der NLD, jetzt FRA und Zusammenarbeit mit Lw läuft’s bei uns, weitgehend.
Für Ebenen Kp, Btl, Brig sind inzwischen Strukturen org- und rüstungstechnisch realisiert. Teile unserer FAC, künftig wohl auch einheitlich als JTAC zu bezeichnen, verfügen auch über Einsatzerfahrung durch AFG.
Leseempfehlung: Danger Close. Tactical Air Controllers in Afghanistan and Irak.
@KPK
Ernsthafte Frage, denn: da sich in der causa CAS wohl wenig tut muß die oberste Führung (mil / pol) entschieden haben, daß auf diese Fähigkeit verzichtet werden kann (oder muß, z.B. aufgrund fehlender finanzieller Mittel) bzw. sie für uns von anderen Nationen abgedeckt wird.
@Thomas Melber
Welche Nationen sollen diese Aufgabe für uns übernehmen?NL,DAN,Bel oder die „Großen“?
Mehr als peinlich,wenn ein Land von der „Größe“Deutschlands nur noch Air-Policing kann,und das noch nicht mal 100%.
Re: SchmidtM Sie sind stets gut aufgehoben bei http://www.defensenews.com und auch
http://thehill.com/policy/defense/
Interesse der AirForce war/ist F-35 zu pushen. Daher muss man ihr alle Fähigkeiten zusprechen, die gebraucht werden. Ob sie dies „alles“ kann, weiß ich nicht. Klar ist aber, dass unter Obama die Fiscal Years auch nicht mehr in den Himmel wachsen. So wie ich die Diskussion verfolge, ist USAF bemüht die A-10 als Bauernopfer/Einsparpotenzial einzubringen, um F-35 durchzusetzen. Zugebenermaßen ist die A-10 im Ursprung steinalt. Und wer sie – nur auf Übung – gegen eigene KPz gespürt hat, ist froh sie bei den Guten zu wissen.
Also, aus Panzersicht, nichts geht über die A-10 ihre Beweglichkeit und moralische und Feuerkraft. Sie müssten sie gehört haben.
Die Welt schreibt schon
er soll gesagt haben “ ihr seit die die Jerusalem erobern “
als das ist schon etwas Geschmacklos vom NATO Partner
@Alarich
…. Lässt Erdogan sagen, im Wahlkampf in Istanbul, bezogen auf sein Wahlvolk. Komplett, „ihr seid die Generation, die Damaskus und Jerusalem erobern wird!‘
Ist eben Wahlkampf des Führers im türkischen Autoritarismus.
Also, keep cool, ist Wahlkampf in der Türkei.
ARD-alpha war bei der Fallschirmsprungausbildung in Altenstadt:
Der Beitrag: http://www.br.de/mediathek/video/sendungen/stationen/zwischen-himmel-und-erde-102.html
Das Making-of: http://www.br.de/mediathek/video/sendungen/stationen/fallschirmspringer-ausbildung-bei-der-bundeswehr-100.html
hmm
Nur das Deutschland und die USA Israel Schützen wollen
und das Türkei die zahlt war glaub 8 Mio die zahl kann auch falsch sein
Das er stimmen bekommt die zur macht braucht da hier die Nötige Prozente bekommen soll
und http://www.rheinmetall-defence.com/de/rheinmetall_defence/public_relations/news/latest_news/details_7488.php
wieder spricht doch warum wir ja nicht Verkaufen dürfen
@ SchmidtM
Die USAF ist zu diesem Thema massiv aus den eigenen Reihen kritisiert worden.
Durch die Veröffentlichung (John Q. Public) einer „Drohung“ (Vorwurf: Treason) die ein hochrangiger General der USAF gegenüber Soldaten und Offizieren ausgesprochen hatte, die sich an ihre Kongressabgeordnete gewandt hatten oder wollten, schalteten sich unter anderem Senator Kelly Ayotte in die Diskussion ein.
Gegen den General wurde ein Ermittlungsverfahren eingeleitet und im Laufe dieses wurde er von seinen Aufgaben entbunden.
Die anschliessenden Befragungen vor dem Kongress und die Unterstützung einflussreicher Senatoren (Senator John McCain, Senator Lindsey Graham, Senator Joni Ernst, Senator Johnny Isakson and Senator David Perdue) führte erst dazu, dass die USAF vierst dazu gezwungen wurde, die A-10 noch für ein weiteres Fiscal Year im Dienst zu halten.
Die „Mühlen mahlen“ erkennbar im Hintergrund.
@KPK
Es gibt Sachen, die darf man nicht durchgehen lassen. Sie wissen: am Anfang steht das Wort. Und dann folgt die Tat.
@Klaus-Peter Kaikowsky | 31. Mai 2015 – 23:31
Dem stimme ich nur bedingt zu. Muss mal rausbekommen, wie die Briten die AKP einschätzen. Meine britische Quelle vor Ort zieht immer mehr parallelen zu Deutschland in den 30-er Jahren.
Klaus-Peter Kaikowsky | 31. Mai 2015 – 21:34
Diese Aussage steht nicht im Artikel. Von einer Einschätzung des DoD ist im ganzen Artikel nicht die Rede. Senat und Repräsentantenhaus wollen eine Außerdienststellung der A-10 hinausschieben, bis ein gleichwertiges System vorhanden ist. Das bezieht sich aber nicht auf die Fähigkeit CAS.
Wird CAS mit Bomben und Luft-Boden-Flugkörpern durchgeführt, sind F-15, F-16 und B-1 dazu ebenso gut in der Lage, wie eine A-10 und die F-35 wird es vermutlich auch sein. Der Vorteil der A-10 liegt im Einsatz der Bordkanone gegen Panzer, mit der sie eine große Anzahl von Zielen effizienter bekämpfen kann, als z.B. eine F-16, die dafür Bomben und Lenkflugkörper nutzen müsste. Einsatz der Bordkanone gegen Bodenziele funktioniert übrigens auch mit F-15 und F-16 und wird auch geübt, da ist aber nach zwei runs keine Munition mehr vorhanden.
Das Rational der Air Force, die A-10 auszumustern liegt maßgeblich in der Notwendigkeit die sehr betagten Flügel der Maschinen auszutauschen und damit ein für zwei Aufgaben sehr gut nutzbares Flugzeug zu erhalten, während Ressourcen für die Einführung der F-35, die ein deutlich breiteres Aufgabenspektrum gut abdeckte, gebraucht würden. Mit Blick auf die Fähigkeit zur Abwehr zahlenmäßig großer Panzerverbände ist die Beibehaltung der A-10 eine durchaus gute Maßnahme. Mit der Fähigkeit der anderen Flugzeugmuster CAS zu fliegen hat das nichts zu tun. DEU Truppen haben in AFG regelmäßig CAS bekommen und dabei flogen in der Regel F-15, F-16 und B-1.
@2ct.
Gibt es irgendwelche öffentlich zugängliche Quellen zu diesen Schlussfolgerungen ihres britischen Kontakts?
Das würde mich sehr interessieren.
Danke.
Re: 2ct – Thomas Melber,
Sicher redet Erdogan seiner nationalistischen Gefolgschaft nach dem Mund, sie hören von der AKP das, was in ihren kranken Hirnen zu lesen steht. Und ja, das sind quasi Naziparolen á la 30er. Aber Eroberung von Damaskus und Jerusalem ist doch wohl eine andere Hausnummer.
@KPK
Die Türkei unterstützt – bzw. läßt gewähren – IS und versucht sich am Umsturz in Damaskus. Nicht zu vergessen die Ship-to-Gaza-Aktion, die sicher nicht ohne Rückendeckung der TUR Regierung durchgeführt wurde.
Auch in Libyen mischt TUR mit.
Wiki ist das sogar einen Eintrag wert:
http://en.wikipedia.org/wiki/Israel%E2%80%93Turkey_relations
Die Beziehungen zwischen beiden Ländern waren einmal sehr gut.
@Cynic2
Stimmt, wortwörtlich gibt der Artikel das nicht her, zwischen den Zeilen aber schon. Und die Army / Marines wollen keinesfalls auf A-F10 ähigkeiten, Verwendung der Gatling bei sehr hoher Beweglichkeit in niedrigen Höhen, verzichten.
Klar können F-15/16, B-1 CAS, sie decken jedoch nicht das Spektrum der A-10 ab, ein Mix deckt mithin das Schutzbedürfnis der Boden gebundenen umfangreich ab. Bevor eine Entscheidung für A-10-Nachfolge steht, sollte sie also im Dienst gehalten werden. Dass die USAF dies nicht so sieht, um finanziellen Spielraum zu erhalten, ist nachvollziehbar.
Re: Thomas Melber Der Zauberlehrling, „Die ich rief, die Geister, werd‘ ich nun nicht los.“ So wird es, sollte der IS Syrien übernehmen, auch den Türken gehen. Um mit dem IS auf Augenhöhe, als Brüder im Geiste unterwegs zu sein, müsste die türkische Gesellschaft auf den Kopf gestellt werden. Das wird selbst unter Erdogan nicht laufen.
Erdogan will Assad durchaus am Galgen des IS sehen, aber ein IS als Herrscher in Damaskus? Da könnte sich der türkische Machtmonopolist seiner präsidentiellen Herrschaft, oder doch mehr Oligarchie nicht mehr sicher sein.
CAS
http://aviationweek.com/defense/usaf-re-energize-debate-future-cas
Die A10 mag in die Jahre gekommen sein, ist aber immer noch ohne Nachfolger im Bereich CAS. Die USAF sucht händeringend nach Budgets um die F35 weiter finanzieren zu können.
Und was haben wir in Deutschland?
Ja, Cas … welche Art von Konflikt? Welche Gegner? Welche Ziele? Welche Mittel?
Letztlich ist es doch nur ein Werkzeug in der STF-Box.
@ Cynic2
„Wird CAS mit Bomben und Luft-Boden-Flugkörpern durchgeführt, sind F-15, F-16 und B-1 dazu ebenso gut in der Lage, wie eine A-10 und die F-35 wird es vermutlich auch sein“
Ihrer Aussage stimme ich allenfalls bei BOC zu, bei BOT trifft dies schon nicht mehr zu.
Ich gehe davon aus, dass ein Luftfahrzeugführer der mit einem Single-Role a/c (CAS, FAC-A) im Schwerpunkt diese Aufgabe trainiert, eine deutlich höhere Professionalität bei CAS einbringt als ein Luftfahrzeugführer mit einem Multi-Role a/c der alles „ein wenig“ trainiert.
Die Umschreibung mehrerer Einsatzmittel mit „STF-Box“ als Werkzeugkiste / tool der Aufgabe CAS ist eine zutreffende Metapher. Das besondere an Werkzeugkisten ist aber der differenzierte Inhalt für gleiche Zwecke. Damit kann ich mich uneingeschränkt identifizieren.
@KPK et al.
Na, da hat mich wohl das Vorgehen gegen die Cumhuriyet Redaktion dazu gebracht, mich aus dem Fenster zu lehnen. Eigentlich fusst meine Aussage mehr auf die Säuberungsaktionen unter den türkischen Journalisten, aber auch unter der Judikativen und Exekutiven, sowie allgemein den politischen Gegnern der AKP. Die Journalisten hatten über einen MIT Munitions- und Waffentransport für die ISIS an der türkischen Grenze recherchiert und berichtet. Daraufhin wurde gegen die Polizisten, welche den Transport aufgedeckt und abgefangen hatten vorgegangen (meines Kenntnisstandes aus dem Polizeidienst entfernt). Aber auch Nachschubwege für ISIS oder ärztliche Versorgung von ISIS Terroristen auf türkischer Seite geben mir zu denken. Wenn ich richtig liege unter Anderem ca. 150km von unseren Patriot Stellungen entfernt. Ansonsten wäre da noch der fehlende politische Wille gegen Schleuser von Flüchtlingen zwischen Türkei und Italien vorzugehen. Sprechen sie dazu einfach mit syrischen Flüchtlingen hier vor Ort. Andere SiPol Aspekte die Türkei betreffend wäre der „Fluss“ (wird von der amerikanischen DEA meines Wissens auch so bezeichnet) der Drogen u.A. von Afghanistan, über Iran, Türkei nach Europa.
Übrigens, CAS läßt sich auch gut (zumindest flexibler) von Helis durchführen; meine Meinung.
Davon ab: wie wird bei uns CAS interdiction sichergestellt? Flugabwehr aller Truppen? Schließlich muß auch mit gegnerischem CAS gerechnet werden (in symmetrischen / dissymmetrischen Konflikten).
Und die:
http://de.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-24
zerstört man am besten am Boden. Wie hieß es bei uns Artilleristen: ein Hind vor der Feuerstellung und der Tag ist versaut.
Und ich vergaß: STF (mit CAS) ist ja auch ein Element für „Feuer und Bewegung“.
CAS mit HubSchr geht, wird abgewandelt bei CCA ja auch angewandt. CAS und BAI (interdiction) sind zwei Paar Schuhe in unterschiedlicher räumlicher Distanz zu eigener Truppe und ebenso unterschiedlicher Absicht/Einsatz von Mitteln. Und STF als Bedingung für Feuer und Bewegung, sicher. So läuft Gefecht verbundener Waffen/Einsatz verbundener Kräfte erfolgreich.
Gegnerischer CAS derzeit nur im symmetrischen Gefecht denkbar, da aktuell weltweit agierende Akteure nicht die Fähigkeiten dazu besitzen. Obschon z.B. der IS, als bedeutendste Terrorgruppe mit asymmetrischem Vorgehen ja irakische MIG erobert hat, ist aber der Einsatz eines Jets eben nicht so simpel wie die Verwendung eines Sturmgewehrs.
@KPK
‚hatte hier CAS als Oberbegriff verwandt, da CAS und CCA zusammengefaßt werden sollen (zumindest bei der US Army).
Übrigens, CAS kann ja auch taktisch im Angriff eingesetzt werden, nicht nur in der Verteidigung, seinerzeit im kalten Krieg – beinahe noch selbstständig durch die Herren Rittmeister der Heeresflieger auf BO 105, und seien es nur targets of opportunity gewesen.
Nota: BAI = battlefield air interdiction
Thomas Melber | 01. Juni 2015 – 12:10
„Schließlich muß auch mit gegnerischem CAS gerechnet werden (in symmetrischen / dissymmetrischen Konflikten).“
Dazu aus der Leitungsvorlage für Dr. zu Guttenberg vom 06.08.2010:
„BEWERTUNG: … Der Verzicht auf organischen begleitenden Flugabwehrschutz im Heer ist aufgrund der derzeitigen und absehbaren Einsatzrealitäten hinnehmbar. …“
Na ja – das war halt vor Ukraine (ff ?)
Re: Hans Schommer-
‚Dazu aus der Leitungsvorlage für Dr. zu Guttenberg vom 06.08.2010:
“BEWERTUNG: … Der Verzicht auf organischen begleitenden Flugabwehrschutz im Heer ist aufgrund der derzeitigen und absehbaren Einsatzrealitäten hinnehmbar. …”
Das war auch damals schon rückgratlos, obrigkeitshörig, unwürdig für GenstStOffz, unabhängig von UKR etc.
Befehlslage war, Einsparpotenzial zu identifizieren. Erst wurde PzJgTr abgewickelt, dann HFlaTr. Wer den Truppenführer ehrlich berät weiß, dass ein Heer ohne FlaSchutz, und zwar mobil befähigt, ein Unding ist, wie Schilda. So, das musste jetzt mal raus!
Die Frankfurter Allgemeine Zeitung hat heute um 13:20 Uhr in ihrer Online-Ausgabe einen Artikel veröffentlicht, in dem sie berichtet, dass Russland Satellitenbilder gefälscht haben soll. Mit diesen gefälschten Satellitenbildern wollte Russland kurz nach dem Abschuss des Fluges MH 17 beweisen, dass die Ukraine für den Abschuss verantwortlich sei. Die Bilder seien jedoch mit Photoshop manipuliert worden. Die FAZ beruft sich auf die Webseite http://www.bellingcat.com, die Forensiker mit der Untersuchung des Bildmaterials beauftragt hatte. Die Forensiker schreiben in ihrem Bericht u.a., dass mit hoher Wahrscheinlichkeit Wolken digital hinzugefügt wurden.
@Klaus-Peter Kaikowsky
Da stimme ich Ihnen aber voll zu !
Tja, und unter dem Aspekt „train as U fight and fight as U train“ hat das deutsche Heer bestimmt dann auch alle CAS-, HFla-, PzJg- und vermutlich weitere „einsatzrealitätsfremde“ Gefechtsausbildungs-Simulationsmodule aus dem Simulationspackage für das Gefechtssimulationszentrum heraus genommen und somit weitere HH-Mittel eingespart…………;-)
Das kommt davon, wenn man Einsatzrealität mit Haushaltsrealität verwechselt……
Nachdem gerade wieder heftig mit Abkürzungen diskutiert wird, hier mal nicht nur für Laien praktisch nachzulesen:
http://www.marineforum.info/Dauerbrenner/Abkurzungen.pdf
finde da hat mal jemand mitgedacht und sich viel Mühe gemacht
Angeblich hat der IS im letzten Jahr bei der Einnahme von Mossul 2.300 Humwee erbeutet.
http://nos.nl/artikel/2038881-iraaks-leger-verloor-2300-militaire-voertuigen-bij-strijd-om-mosul.html
Das würde auch jüngste Erfolge teil-erklären, da mit den geschützten Fz die taktische Beweglichkeit der Truppe natürlich immens gestiegen wäre.
klabautermann | 01. Juni 2015 – 14:06:
„Tja, und unter dem Aspekt “train as U fight and fight as U train” hat das deutsche Heer bestimmt dann auch alle CAS-, HFla-, PzJg- und vermutlich weitere “einsatzrealitätsfremde” Gefechtsausbildungs-Simulationsmodule aus dem Simulationspackage für das Gefechtssimulationszentrum heraus genommen und somit weitere HH-Mittel eingespart…………;-)“
Nein – die mobile Nahbereichs-Flugabwehr ist in den GefSimSys drinne geblieben. Sonst wäre jede Übung für die Partei BLAU bereits beim Austreten aus dem Verfügungsraum beendet. Daher gibts im blauen Kräftedispositiv weiter den GEPARD. Wie das geht? Ganz einfach: In die Übungsgliederung BLAU wurde ein rumänisches PzFlakBtl eingebaut – ausgestattet mit dem betagten GEPARD B2L. Und dessen Leistungsparameter waren ja schon vorhanden. Wie sagt man so schön: „Don’t fight the problem!“
@Hans Schommer
Wenn ich Sie richtig verstehe, dann betreibt das Heer also Gefechtsführungsausbildung mit Simulationsmodulen, die es in der real existierenden Heeresstruktur gar nicht gibt……..und auf „absehbare“ Zeit auch nicht geben wird……..dazu fällt mir unter dem Aspekt TAUFAFAUT/Einsatzbereitschaft ehrlich gesagt nicht mehr viel ein, denn das bedeutet ja, dass das Heer noch nicht einmal auf Btl-Ebene das Gefecht der verbundenen Waffen strukturell abbilden kann……..und an solch ein Weltklasseheer sollen sich unsere Partner „anlehnen“ ???
@Peter Hinz
Dann doch bitte lieber auf die Originalquelle verweisen. Den Bellingcat-Bericht gibt es auch auf deutsch:
https://t.co/fyy2guhh2x
@ klabautermann | 01. Juni 2015 – 14:44:
„Wenn ich Sie richtig verstehe, dann betreibt das Heer also Gefechtsführungsausbildung mit Simulationsmodulen, die es in der real existierenden Heeresstruktur gar nicht gibt…“
Jein – denn der in der Übungsgliederung abgebildete Flugabwehrverband (Geschwaderebene) ist ein multinationaler Einsatzverband. Und im MN-HubschrEinsVbd (DEU/NDL) gibts auch AH-64 APACHE. Heeresstruktur kann man so locker ignorieren. Ich hätt bezüglich der APACHES auch keine Bedenken, aber das alleinige Abstützen auf die rumänischen GEPARD ist doch bedenklich (wenn man den Berichten über deren Einsatzlage Glauben schenken darf).
Wenn ich mir so diesen Bellingcat durchlese und in Sachen Forensik beim BSI nachlese ( https://www.bsi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/BSI/Internetsicherheit/Leitfaden_IT-Forensik_pdf.pdf?__blob=publicationFile ) dann komme ich zu dem Schluß: viel Lärm um nix, denn mit wissenschaftlicher IT-Forensik hat der Bellingcat-Bericht ziemlich wenig zu tun, denn Bellincat hatte ja keinerlei Zugang zu den bearbeiteten Bildern in Form ihrer Datenträgerabbilder auf den russischen Bildbearbeitungscomputern……allenfalls „populärwissenschaftlich“ würde ich da als Adjektiv für diese sogenannte forensische Analyse gelten lassen………
„Zusammenfassung
Gegenstand dieser forensischen Untersuchung waren zwei Satellitenfotos des russischen Verteidigungsministeriums, die Aktivitäten ukrainischer Luftabwehrin Schussposition zu Flug MH17 am 17.Juli 2014 in der Ostukraine beweisen sollen.
Die Satellitenfotos wurden auf einer internationalen Pressekonferenz am 21. Juli 2014 der Öffentlichkeit präsentiert und gleichzeitig auf der offiziellen Webseite des russischen Verteidigungsministeriums veröffentlicht.
Die forensische Analyse durch das Bellingcat Untersuchungsteam
hat eindeutig und unzweifelhaft nachgewiesen, dass diese Satellitenfotos
falsch datiert und durch die Software Adobe Photoshop CS5 digital
verändert wurde“…….viel Lärm um nix…..
@klabautermann
Äpfel mit Birnen? Beim BSI Leitfaden geht es um die forensische Untersuchung eines PC’s, im vorliegenden Bericht um die forensische Untersuchung einer Bilddatei. Und ja, diese Daten liegen tatsaechlich vor. Wenn man den Links folgt und sich durch den HTML-Code wühlt kommt man zu folgender URL:
http://stat.multimedia.mil.ru/images/military/military/photo/mh17_brief_02-900.jpg
Diese Datei kann man jetzt mit einem Rechtsklick herunterladen und dann rechtsklicken, Eigenschaften. Schon sind die Meta-Tags sichtbar. Zum Zweifel der Vorgehensweise der Untersuchung unterschiedlicher Kompressionswerte empfehle ich das Einlesen in den JPEG-Standard.
Statt „viel Lärm um nix“ ist hier eher das Dieter Nuhr Zitat angebracht.
Leseempfehlung: NZZ: „Der propagandistische Schein vom Gegeneinander – Rhetorik als Waffe im Ukraine-Konflikt“