Ukraine/Russland/NATO – der Sammler am 25. April 2022 (Updates)
Im andauernden russischen Angriffskrieg auf die Ukraine gehen die russischen Streitkräfte vor allem im Osten des Landes weiter vor, kommen aber offensichtlich nur sehr langsam voran. Außen- und Verteidigungsminister der USA besuchten die ukrainische Hauptstadt Kiew. Der Sammler am 25. April 2022:
• Unter strikter Geheimhaltung – auch wenn die Reise zuvor schon bekannt war – haben Außen- und Verteidigungsminister der USA, Antony Blinken und Lloyd Austin, am (gestrigen) Sonntag Kiew besucht. Dabei machten sie weitere Zusagen zur Unterstützung der Ukraine, wie US-Medien nach einem Briefing berichteten. Von der New York Times:
Secretary of State Antony J. Blinken and Defense Secretary Lloyd J. Austin III met with President Volodymyr Zelensky, following other world leaders who have visited the capital over two months of war to signal their support for Ukraine. (…)
In the latest of a series of increasing military aid announcements, Mr. Biden is expected to commit $713 million in new military financing for Ukraine and 15 other nations in Eastern Europe, the State Department official said, raising the United States’ total military aid to Kyiv to $3.7 billion since Feb. 24.
The funding is intended to assist the Ukrainians in the fight for the Donbas region by allowing Ukraine’s troops to transition to more advanced weapons and air-defense systems, the officials said. The assistance will also go toward funding ordnance used by Soviet-designed weapons like rockets, assault rifles and machine guns still used by the Ukrainian army.
Update dazu: In einer Pressekonferenz nach ihrem Besuch in Kiew nannten die US-Minister eine – dauerhafte? – Schwächung der russischen Streitkräfte als Ziel:
The visit also resulted in a striking redefinition of success for America’s goals in Ukraine.
“We want to see Russia weakened to the degree that it can’t do the kinds of things that it has done in invading Ukraine,” Mr. Austin said. “It had already lost a lot of military capability and a lot of its troops, quite frankly, and we want to see them not have the capability to very quickly reproduce that capability.”
Das Transkript der Pressestatements der beiden Minister hier
(und hier als Sicherungskopie:
20220425_Blinken_Austin-UKR-Trip_transcript)
Der Bericht von Associated Press:
Russian advance in Ukraine slow; US says Moscow ‘is failing’
• Das britische Intel Update:
Russia has made minor advances in some areas since shifting its focus to fully occupying the Donbas. Without sufficient logistical and combat support enablers in place, Russia has yet to achieve a significant breakthrough.
Russia’s decision to besiege rather than attack Mariupol’s Azovstal steel plant means many Russian units remain fixed in the city and cannot be redeployed. Ukraine’s defence of Mariupol has also exhausted many Russian units and reduced their combat effectiveness.
Russia’s Ministry of Defence has proposed compensation payments for the families of deceased service personnel be overseen by military rather than civilian officials. This likely reflects a desire to hide the true scale of Russia’s losses from the domestic population.
• Das Morgenbriefing des ukrainischen Generalstabs:
The sixy-first day of the heroic resistance of the Ukrainian people to a russian military invasion continues. A russian federation continues its full-scale armed aggression against Ukraine.
russian enemy is conducting offensive operations in the Eastern Operational Zone in order to defeat the Joint Forces, establish full control over the territory of Donetsk and Luhansk oblasts, and secure a land route between these territories and the occupied Crimea.
In the Volyn, Polissya and Seversky areas, russian enemy did not take active action, no significant changes in the position and activities of enemy units that protect the Ukrainian-belarusian and Ukrainian-russian sections of the state border of Ukraine were detected.
In the Slobozhansky direction, russian occupiers continue shelling with artillery and rocket-propelled grenade launchers in the settlements of Kharkiv, Karasivka, Prudyanka, and Kororbochkino.
In the directions of Izyum – Barvinkove and Izyum – Slovyansk, russian enemy unsuccessfully tried to carry out assault operations and carried out shelling in the areas of the settlements of Velyka Komyshuvakha, Virnopillya and Nova Dmytrivka.
In the Donetsk and Tavriya directions, russian enemy carried out artillery shelling on the positions of the Armed Forces of Ukraine. In the city of Mariupol, russian enemy launched missile and bomb strikes on the positions of Ukrainian troops on the territory of the Azovstal plant. russian enemy conducts assault operations on the village of Popasna.
In the South Buh direction, russian enemy fired at the positions of our troops in the areas of the settlements of Knyazivka and Mykolayivka.
Ukraine’s Defense Forces inflict heavy losses on the enemy. In the Donetsk and Luhansk oblasts only, seven enemy attacks have been repulsed in the past 24 hours, thirteen tanks, three artillery systems, seventeen armoured vehicles, four armoured combat vehicles, eighteen vehicles and four tankers have been destroyed. Three Orlan-10 unmanned aerial vehicles were shot down by air defense units in the area.
• Ein Ereignis, bei dem noch völlig unklar ist, ob es mit dem Krieg in Zusammenhang steht: Nahe der russischen Stadt Brjansk stehen Öllager in Flammen. Natürlich gibt es sofort Spekulationen über eine ukrainische Sabotageaktion, allerdings bisher ohne jeden Beleg.
Oil storage tanks on fire in Russian city of Bryansk, around 150km from the border with Ukraine. Russia 24 state TV reported on the fire this morning, without speculating on cause. Local state TV GTRK Bryansk reports that another fuel tank is on fire “at a military unit.” pic.twitter.com/SMPkUZR1N4
— Steve Rosenberg (@BBCSteveR) April 25, 2022
• Das Morgenbriefing des russischen Verteidigungsministeriums:
Hochpräzise Langstreckenwaffen haben am nördlichen Stadtrand von Krementschuk die Treibstoffproduktionsanlagen einer Ölraffinerie sowie Lagereinrichtungen mit Ölprodukten zur Versorgung einer Gruppe ukrainischer Truppen mit militärischer Ausrüstung zerstört.
In der Nacht wurden sechs ukrainische Militäreinrichtungen mit Präzisionsraketen aus der Luft getroffen. Dazu gehörten drei Hochburgen und Aufenthaltsorte für Personal und militärische Ausrüstung sowie drei Munitionsdepots in den Bezirken Barwenkowo und Nowaja Dmitrowka in der Region Charkiw.
Die operativ-taktische und militärische Luftfahrt der russischen Luftwaffe hat 56 ukrainische Militäreinrichtungen getroffen. Darunter: zwei Gefechtsstände, 53 Konzentrationspunkte für feindliche Arbeitskräfte und militärische Ausrüstung sowie ein Treibstofflager in der Nähe des Dorfes Nowaja Dmitrowka. Bis zu 160 Personen sowie 23 gepanzerte Fahrzeuge, Artilleriegeschütze und Fahrzeuge wurden zerstört.
Die Raketentruppen haben in der Nacht 19 Angriffe durchgeführt. Zerstört: vier Gefechtsstände der Nationalisten, darunter die 81. Unabhängige Luftlande-Sturmbrigade und die 110. Einundzwanzig Gebiete, in denen sich ukrainische Arbeitskräfte und militärische Ausrüstung konzentrieren, wurden getroffen. Über 240 Personen sowie 28 gepanzerte Fahrzeuge, Artilleriegeschütze und Fahrzeuge wurden zerstört.
Die Artillerieeinheiten haben tagsüber 967 Schießeinsätze durchgeführt. 33 Gefechtsstände, 929 Stützpunkte, Gebiete, in denen sich Arbeitskräfte und militärische Ausrüstung ansammeln, sowie fünf Depots mit Raketen- und Artilleriewaffen und Munition wurden getroffen.
Die russische Luftabwehr schoss 13 unbemannte ukrainische Flugzeuge in der Nähe der Ortschaften Mezhurino, Balakleya, Borodoyarkoye und Nevske im Gebiet Charkiw sowie Vysokoye und Chornobaivka im Gebiet Cherson ab. Darüber hinaus schoss ein Boden-Luft-Raketensystem vom Typ Pantsir-S eine ukrainische Tochka-U-Rakete und 18 Raketen eines Mehrfachraketen-Systems über Tschernobajiwka ab.
Seit Beginn der militärischen Sonderoperation wurden insgesamt 141 Flugzeuge, 110 Hubschrauber, 566 unbemannte Luftfahrzeuge, 265 Boden-Luft-Raketensysteme, 2.526 Panzer und andere gepanzerte Kampffahrzeuge, 283 Mehrfachraketenwerfer, 1.096 Feldartilleriegeschütze und Mörser sowie 2.362 militärische Spezialfahrzeuge zerstört.
(Übersetzt mit deepl.com)
• Der britische Verteidigungsminister Ben Wallace nannte in seiner Rede vor dem Unterhaus am Montag interessante Details – unter anderem die höchste Zahl an russischen Gefallenen, die bislang von anderen als der Ukraine genannt wurde:
BREAKING: The UK assess that „approximately 15,000 Russian personnel have been killed“ fighting in Ukraine so far, Defence Secretary @BWallaceMP tells MPs
— Deborah Haynes (@haynesdeborah) April 25, 2022
Nachtrag: Aus dem Redetext von Wallace:
It is our assessment that approximately 15,000 Russian personnel have been killed during their offensive. Alongside the death toll are the equipment losses. In total, a number of sources suggest that to date over 2,000 armoured vehicles have been destroyed or captured. This includes at least 530 tanks, 530 Armoured Personnel Carriers and 560 Infantry Fighting Vehicles. Russia has also lost over 60 helicopters and fighter jets. (…)
Russia has so far failed in nearly every one of its objectives. In recognition of this failure, the Russian high command has regrouped, reinforced, and changed focus to securing the Donetsk and Luhansk Oblasts. A failure of the Russian Ministry of Defence command and control at all levels has meant they have now appointed one overall commander – General Dvornikov. At the start of this conflict Russia had committed over 120 battalion tactical groups, approximately 65% of its entire ground combat strength. As of now we assess that over 25% of these have been rendered not combat effective.
• Das Abendbriefing des ukrainischen Generalstabs:
The sixy-first day of the heroic resistance of the Ukrainian people to a russian military invasion continues. A russian federation continues its full-scale armed aggression against Ukraine.
russian enemy continues to carry out offensive operations in the Eastern Operational Zone in order to defeat the Joint Forces, establish full control over the territory of Donetsk and Luhansk oblasts and maintain the land route with the occupied Crimea.
russian troops, including strategic bombers, ships and submarines, are launching missile and bomb strikes on military and civilian infrastructure. They are trying to destroy the ways of supplying military-technical assistance from partner states. To do this, concentrate strikes on railway junctions.
russian enemy continues to increase the long-range air defense system by moving additional anti-aircraft missile systems from the territory of the russian federation, trying to create stocks of ammunition, logistics and special engineering equipment.
The russian command does not stop searching for ways to replenish personnel losses in units directly involved in the war on the territory of Ukraine.
There were no significant changes in the Volyn, Polissya and Siversky directions. No signs of enemy offensive formations were found.
In the Slobozhanshchyna region, Kharkiv is being partially blocked, its infrastructure is being destroyed, and the positions of the defenders of the Kharkiv region are being destroyed with the use of aircraft and artillery.
In the area of the city of Izyum, the enemy tried to improve the tactical situation in the directions Andriyivka – Zavody and Dibrovne – Kurulka. Carries out measures of logistical support of the group of occupiers.
In the Donetsk and Tavriya directions, russian enemy, intensifying shelling with available means of fire destruction, tried to advance deep into the territory of Ukraine in the areas of the settlements of Koroviy Yar and Rubizhne, to develop an offensive in the direction of Zaporizhzhia. It was unsuccessful and suffered losses.
In Mariupol, including strategic bombers, ships and submarines enemy continues to destroy the city, blocking locals and some of our defenders in the area of the Azovstal plant.
In the South Bug direction, russian enemy is concentrating its main efforts on the Kherson-Mykolayiv and Kherson-Kryvyi Rih directions. Conducts regrouping of troops, consolidates on the ground, strengthens the grouping of barrel and jet artillery, accumulates ammunition and fuel.
In the temporarily occupied territory of the Kherson region, in the urban-type settlement of Velyka Oleksandrivka, the occupiers announced to the local population that it was necessary to leave the settlement by April 28. Forced evacuation will be applied to residents who do not comply with the order.
In the temporarily occupied territory of the Zaporizhzhia oblast, in the city of Enerhodar, employees of the Federal Security Service of the russian federation continue to carry out filtration activities.
In the temporarily occupied territories of Kharkiv and Luhansk oblasts, the occupiers are engaged in looting, theft and robbery of the local population. Particular attention is paid to the „removal“ of alcoholic beverages and food.
• Das Abendbriefing des russischen Verteidigungsministeriums – wie auch im Briefing der Ukraine wird auf die gezielten Angriffe auf Eisenbahn-Infrastruktur hingewiesen:
Hochpräzise Langstreckenwaffen zerstörten sechs Traktionsstationen in der Nähe der Bahnhöfe Krasnoje, Zdolbunow, Schmerinka, Berditschiw, Kowel und Korosten, über die ausländische Waffen und militärische Ausrüstung an die ukrainische Truppengruppe im Donbas geliefert werden.
Im Laufe des Tages wurden 27 ukrainische Militäreinrichtungen mit Präzisionsraketen aus der Luft getroffen.
Dazu gehörten die Zerstörung von vier Kommandoposten, eines Munitionsdepots in der Nähe von Slawjansk in der Volksrepublik Donezk, des Hauptquartiers der Terrorgruppe Rechter Sektor in NOVOGRODOVKA sowie von 16 Hochburgen und Aufenthaltsorten für Personal und militärische Ausrüstung.
Im Laufe des Tages griffen die taktischen und militärischen Luftstreitkräfte der russischen Luftwaffe 82 militärische Einrichtungen in der Ukraine an.
Darunter: 4 Gefechtsstände, 76 Gebiete, in denen sich feindliche Truppen und militärisches Gerät konzentrieren, sowie zwei Treibstoffdepots.
Die Raketentruppen führten 15 Angriffe durch.
Getroffen wurden: die Ausgangsposition des taktischen Raketenkomplexes „Tochka-U“, drei Gefechtsstände, eine Artilleriebatterie und 10 Bereiche, in denen Arbeitskräfte und militärische Ausrüstung konzentriert sind.
Bis zu 40 Personen und 17 gepanzerte Fahrzeuge und Fahrzeuge der ukrainischen Streitkräfte wurden zerstört.
Russische Luftabwehrkräfte schossen an diesem Tag vier ukrainische unbemannte Flugzeuge in den Gebieten Izyum, Donezk und Charkiw ab.
Seit Beginn der militärischen Sonderoperation wurden insgesamt 141 Flugzeuge, 110 Hubschrauber, 570 unbemannte Luftfahrzeuge, 265 Boden-Luft-Raketensysteme, 2.554 Panzer und andere gepanzerte Kampffahrzeuge, 283 Mehrfachraketenwerfer, 1.104 Feldartilleriegeschütze und Mörser sowie 2.380 militärische Spezialfahrzeuge zerstört.
(Übersetzt mit deepl.com)
(Foto: v.l. US-Verteidigungsminister Lloyd Austin, der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskij und US-Außenminister Antony Blinken in Kiew am 24. April 2022 – Foto via ukrainischer Generalstab)
Die allgemeine Einschätzung, dass die russ. Truppen im Osten nur sehr langsam vorankommen, scheint mir stark auf den Tagesberichten des Institut for the Study of Wars zu basieren, das sich wohl als „die Quelle“ etabliert hat.
Dort wird diese Einschätzung zusammen mit dem Tenor „russ. Kräfte geschwächt, demoralisiert, schlecht geführt“ in den letzten Tagen fast gebetsmühlenartig wiederholt.
Allerdings hat sich das ISW am Wochenende einen groben Schnitzer geleistet, als am 23.04. wohl ungeprüft die Einnahme von Losowa (57.000 Einwohner) ca. 100 km westlich von Isjum gemeldet wurde.
Das wäre fast ein „game changer“ in der Schlacht in der Ostukraine.
Dies wurde gestern korrigiert: Richtig ist die kleine Ortschaft Losowe, ca. 35 km östlich Isjum.
Die Karten mit knappen Kommentaren auf militaryland.net vermitteln ein etwas anderes Bild:
Demzufolge sind die Spitzen der russ. Kräfte gestern bis ca. 5km nördlich der Bahnlinie Sloyansk – Barvinkove vorgedrungen. Das wären ca. 20-25 km in den letzten Tagen
Für den Süden wird eine Massierung russ. Kräfte im Gebiet nördlich des Dnejpr nordöstlich Kherson gemeldet.
Dies wird als ein Anzeichen für einen beabsichtigten Angriff Richtung Kriwoi Rog/Krywyj Rih in den nächsten Tagen bewertet.
Weshalb wünscht sich die Ukraine keine Erdbewegungsmaschinen, konkret: viele Kleinbagger? Im Osten dürfte entsprechend den russischen Angriffen laufend Stellungsbau erforderlich sein und die werden doch ihre Infanteristen nicht zum Schanzen schicken wollen, wenn das Personal knapp ist.
Eine kurze Frage an alle: Gibt es eine Aufstellung der von den einzelnen Kriegsteilnehmern postulierten gegnerischen Verlusten in den einzeln Tagesberichten gegenüber den Summen die sie teilweise berichten? Gerade die russische Seite scheint geradezu verliebt zu sein in Zahlen, soviel Ari-Schüsse, soviele Raketen, so viele Panzer und Flugzeuge zerstört. Aber diese Summen sind inzwischen jenseitig aller Logik. Die Frage für mich im Kern ist: ist es für russische Bürger möglich das zu durchschauen? Kann man wenn man die täglichen Berichte addiert diesen Zahlen folgen?
Die Oryx Seite ist mir übrigens bekannt. Es geht hier nicht um die Tatsächlichen Zahlen sondern darum ab wann kann man auch als Rezipient des russischen Narratives erkennen das dies keine „Spezial-Operation“ mehr ist.
„… eine – dauerhafte? – Schwächung der russischen Streitkräfte als Ziel: …“
Was bisher eher eine VT war: die USA lassen die UKR für sich die RUS SK abnutzen, und sie haben gar kein Interesse an einem schnellen Ende des Konfliktes. In diesem Sinne ist es eine Art Proxy-War, Afghanistan in Europa.
In wie weit man der UKR bereits im Vorfeld signalisiert hat sie entsprechend zu unterstützen bleibt offen; allerdings war die UKR auch nicht wirklich an einer Lösung des Donbas-Konfliktes interessiert und hat sich mit den Äußerungen zur Befreiung der Oblaste und der Krim stark exponiert.
Je stärker RUS geschwächt wird desto besser kann man sich im Pazifik ggü. CHN aufstellen.
Was die amerikanische Argumentation bzgl. der freien Bündniswahl betrifft: man schaue sich die Reaktionen zur Partnerschaft der Salomonen mit CHN an.
Die USA verschicken da mal „so eben“ nicht – NATO Munition im dreistelligen Millionenbereich und Deutschland singt die Mär von der Unmöglichkeit des Marderexportes weil die Schweiz „die Munition“ nicht exportieren möchte.
Deutschland macht sich vor allem durch sein Verstecken hinter bürokratischen Feigenblättern, Spitzfindigkeiten und völligem Unwillen für kreative Lösungen einen echten Namen.
Die Deutsche Argumentationskette:
0. Wir tuen alles mögliche!
1. Wir (die Bundeswehr) haben aber nichts mehr.
2. Was wir haben brauchen wir aber selbst.
3. Das was wir nicht brauchen ist nicht das Richtige! (auch wenn es explizit gefordert wurde)
4. Das Richtige kann nur von der Industrie kommen
5, Das Richtige der Industrie braucht aber „zu lange“ zur Ausbildung
6. Da wo die Ausbildung nicht so lange dauert, hindern uns „andere“ (oder wir selbst) dies zu exportieren
7. Deutsche oder „Bundeswehr-Waffensysteme“ von anderen Nationen gehen aber. Die Ausbildung unterstützen wir.
8. Sie verstehen das falsch – die niederländische Panzerhaubitze ist gut – die die deutsche würde den 3. Weltkrieg auslösen – glauben sie uns.
9. Mehr kann ich ihnen nicht sagen – das ist vertraulich. Danke für ihre Zeit…
Und man muss bei aller Komplexität schon die Frage stellen – geht nicht? oder will man nicht. Nach 6 Wochen Krieg faselt man über die „absolute Unmöglichkeit“ Dinge zu liefern, auszubilden und einzusetzen die sowohl in ihrer Produktion, Lieferzeit oder Ausbildung deutlich unter auch der positivsten Schätzung zur Länge des Konflikts liegen.
Die USA haben doch die Logik mehrmals erklärt. Warum haben die NATO Staaten die ganzen Streitkräfte? Zur Verteidigung – vor allem gegen die russische Föderation. Jetzt sind die Einzelstaaten nicht bereit – obwohl völkerrechtlich legitim – ja fast schon verpflichtend bei so einem Angriffskrieg – ihre Mittel nicht einmal einzusetzen, sondern lediglich zur Verfügung zu stellen. Zumindest ist das ja die Deutsche Logik:
Ihr braucht das gegen Russland? Sorry no can do my friend – brauchen wir selber – gegen das andere Russland….
US-Außenminister und Verteidigungsminister gleichzeitig in Kiev, dies erinnert mal wieder daran, daß der Kanzler, aber auch die Außenministerin und die Verteidigungsministerin bis jetzt sich nicht nach Kiev getraut haben bzw. das Kanzleramt soll gegen eine Reise von Grünen Ministern nach Kiev gewesen sein. Die deutschen Außenministern sollte endlich mal Flagge zeigen in Kiev und sich nicht vom Kanzleramt gängeln lassen.
Bald werden alle in Kiev gewesen sein, nur Deutschland nicht. Mal wieder ein deuscher Alleingang.
Mal wieder neue Militärhilfe für die Ukraine durch die USA. Leider wird nicht genau gesagt, was geliefert oder finanziert werden soll.
@EmZet schreib: „Es geht hier nicht um die Tatsächlichen Zahlen sondern darum ab wann kann man auch als Rezipient des russischen Narratives erkennen das dies keine „Spezial-Operation“ mehr ist.“
Lediglich meine Meinung, ohne Beleg: Im Zeitraum Februar bis Juni dürften bis zu 134.500 Wehrpflichtige (12 Monate Dienstzeit) oder Junioroffiziere/Rekruten (2-3 Jahre) ausgetauscht werden. Das heißt, viele Zehntausende sind bereits zu Hause und erzählen was sie selbst gesehen oder zumindest gehört haben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es lange dauern wird, bis die Mehrheit Bescheid weiß. Die Frage ist lediglich, ändert das etwas?
@EmZet
Die Arithmetik (Aufsummierung der Tageszahlen) in sich stimmt schon auf beiden Seiten. Ob das, was da jeden Tag aufsummiert wird, realistisch ist, ist eine andere Frage.
Ab wann ein russischer Bürger meint, das es angesichts der hohen gemeldeten Zahlen zerstörter ukrainischer Militärtechnik keine „Spezialoperation“ mehr sei, hängt von der kritschen Betrachtung und persönlichen Interpretation des Rezipienten ab.
Wenn ich mir aber Ausschnitte vom russischen Staatsfernsehen ansehe, dann wird dort von Diskutanten längst vom 3. Weltkrieg gesprochen, in den sich Russland befände (Russland vs. USA), was nicht gerade nur für eine spezielle Militäroperation spricht.
Meine bescheidene Meinung ist, von Krieg wird Putin erst dann offiziell sprechen, wenn es um eine Mobilmachung in Russland geht.
Ansonsten verweise ich auf „Imperium der Lügen“ von Michail Schischkin, worin steht, dass die russische Regierung und Bevölkerung sich ständig gegenseitig anlügen und das auch voneinander wissen.
https://archiv.reporter-forum.de/fileadmin/pdf/Reporterpreis_2015/schischkin.pdf
@ Blick in den Nebel
Hm. Das ist schon das zweite Mal, dass das ISW eine derartige, leicht als solche erkennbare Fehlinformation in die Welt setzt und die sich dann in sozialen Medien weit verbreitet hat (nach der fälschlichen Behauptung nach Versenkung der „Moskwa“, dass das Schiff Landzielangriffe mit Marschflugkörpern durchgeführt hätte).
Da wäre ein wenig eigene Analyse seitens des ISW, bevor man Meldungen aus lokalen Quellen einfach reproduziert, angesagt.
@ Thomas Melber sagt: 25.04.2022 um 11:56 Uhr
„In wie weit man der UKR bereits im Vorfeld signalisiert hat sie entsprechend zu unterstützen bleibt offen; allerdings war die UKR auch nicht wirklich an einer Lösung des Donbas-Konfliktes interessiert und hat sich mit den Äußerungen zur Befreiung der Oblaste und der Krim stark exponiert.“
Vielleicht verstehe ich Sie falsch, aber das klingt ein klein wenig als ob Sie der Ukraine die Schuld geben, dass sie nicht schnell genug völkerrechtswidrig besetzte Landesteile aufgegeben und damit eine erneute Aggression auf ihrem Staatsgebiet eingeladen hätte. Zudem insinuieren Sie, dass der Westen die Ukraine angestachelt hat und damit den Krieg mit verschuldet hat. Sie spielen wohl gerne über die Petersburger Bande?
„die USA lassen die UKR für sich die RUS SK abnutzen, und sie haben gar kein Interesse an einem schnellen Ende des Konfliktes. In diesem Sinne ist es eine Art Proxy-War, Afghanistan in Europa.“
Ja und? Da Russland nichts liefert, um den Ukrainern ein schnelles Ende schmackhaft zu machen, ist das eine logische Entwicklung, wird doch nirgends ernsthaft bestritten. War aber ein Resultat russischer Fehleinschätzungen: Wirtschaftliche Mittelmach Russland kämpft nun gegen einen zehnfach stärkeren Gegner. Shit happens.
„Je stärker RUS geschwächt wird desto besser kann man sich im Pazifik ggü. CHN aufstellen.“
Das ist eine zweifelhafte Annahme. Das Hauptproblem der russischen Streikräfte liegt im Training, die Lösung ist praktisch unabhängig von der Dauer des Konflikts und in weiten Bereichen praktisch unabhängig von der Verlustrate. Auch deutet die Umstrukturierung des USMC nicht darauf hin, dass konventionelle „Heeres“-Verbände ein Problem sind, die sind über.
Ich frage mich mal was passieren würde, wenn DEU in einen Konflikt verwickelt wäre und nun dringend 20mm Patronen für den Marder von den Schweizern bräuchte. Nach der gegenwärtigen Argumentation würden wir ja dann wohl auch keine bekommen. Dh also das unsere PzGren mit Marder insgesamt nicht in einem Ernstfall eingesetzt werden können…oder nur solange wie die Munition reicht. Nachschub gibt es nicht!! Interessant!!
[Zu dieser Schweizer Nummer hatte ich im gestrigen Thread schon einen Hinweis gegeben, kurz gefasst: es betrifft nach Angaben BMVg eine Industrieanfrage, keine Anfrage der Bundeswehr; und von dieser Munition gibt es auch anderswo genug bzw. genug Produzenten. Das Thema betrachten wir damit bitte als erledigt. T.W.]
@Thomas Melber
Ernsthaft? Sowohl „die Ukraine ist selbst schuld, waren ja am einer Lösung im Donbas nicht interessiert“ als auch „die USA/NATO sind schuld weil die die Ukraine ermuntert haben“ in einem Post?
Also sprich: alle schuld am russischen Angriff auf ein souveränes Land außer Russland? Ich dachte eigentlich dass das wir dieses narrativ inzwischen überwunden hätten…
@Jas:
sehr schöne Aufzählung. Top.
1 Punkt würde ich aber gerne ergänzen: unter Punkt 8 muss noch unbedingt Atomwaffen, Atomkrieg, atomare Wüste, nukleares Schlachtfeld, „Todesstrahlen“ etc. pp. genannt werden. Nur 3. Weltkrieg ist doch zu lahm, die „German Angst“ braucht Futter….
Muss mal gesagt werden: wenn man sich so anschaut, wie unterirdisch in den Medien die Berichterstattung zur Ukraine ist, dann ist der Blog hier und seine Kommentare eine echte Wohltat.
Danke an die Antworten! Es bestätigt nur meine Einschätzung.
@Thomas Melber 25.04.2022 um 11:56 Uhr:
„Was bisher eher eine VT war: die USA lassen die UKR für sich die RUS SK abnutzen (…) In wie weit man der UKR bereits im Vorfeld signalisiert hat sie entsprechend zu unterstützen bleibt offen.“
Japp, genau so ist es bestimmt gewesen. Die Amerikaner haben den Ukrainern schon vor dem russischen Überfall signalisiert, dass sie sie im Falle eines Überfalls unterstützen. Da konnte Russland ja gar nicht anders, als einzufallen. Alles total logisch und berechtigt. Die Ukrainer wären von selbst auch nie darauf gekommen, sich zu wehren oder andere Staaten um Hilfe zu ersuchen. Eigentlich war Kyiv auch 2014 froh über über den Verlust von Krim und Donbass. Da mussten sie nicht soviel Territorium verwalten.
Und dass die Amerikaner eine langfristige Schwächung des russischen Aggressionspotentials als Ziel ausgeben, zeigt natürlich auch nur die Perfidie von Washington. Jeder weiß doch, dass es in einem Krieg normalerweise immer das oberste Ziel ist, die Kampfkraft des Gegners zu erhalten, um ihm möglichst schnell eine Wiederholung seiner Angriffe zu ermöglichen.
„Was die amerikanische Argumentation bzgl. der freien Bündniswahl betrifft: man schaue sich die Reaktionen zur Partnerschaft der Salomonen mit CHN an.“
Wieder absolut korrekt. Seit Wochen bombardieren die Amerikaner jetzt pausenlos die Salomonen, exekutieren, foltern und vergewaltigen die Menschen dort und wieder einmal berichtet keiner drüber.
Wenn wir Sie nicht hätten, Herr Melber! Da muss man auch einmal einfach Danke sagen.
@ Jas
Sie haben wenigstens noch einen gewissen Humor. Mir ist der bei dem Geschwurbel und Gewürge unserer Regierung schon längst vergangen.
@Thomas Melber
Politische Statements, wie das über die „Schwächung der russischen Streitkräfte“, richten sich nicht nur an Russland, die Ukraine oder die NATO-Verbündeten sondern vor allem an die US-amerikanischen Abgeordneten in Repräsentantenhaus und Senat, die die Gelder freigeben müssen, und an die Steuerzahler in den USA.
Gerade die verhärteten Fronten zwischen den beiden „Business-Parties“ (Noam Chomski) haben in der Vergangenheit mehrfach Regierungsprojekte zu Fall gebracht. Der Haushalt der USA liegt in den Händen der Abgeordneten und die muss man vor allem davon überzeugen, dass die Ausgaben im Interesse der USA liegen.
Nur aus der tiefen Güte ihrer Herzen heraus haben US-Regierungen noch nie Milliarden von Dollar an andere Regierungen verschenkt. Das ein lange dauernder Krieg auch immer mit mehr toten Zivilisten und mehr Verwüstung in dem jeweiligen Kriegsgebiet zusammen hängt, wird dabei in Kauf genommen (es trifft ja nicht das eigene „Haus“).
Rein zahlenmäßig stehen die Demokraten aktuell gut da aber schon die Midterm-Elections in den USA können das wieder ändern. Die Biden-Administration muss also auch die Wähler im Auge behalten. Entscheidend dafür dürfte ein anderer Satz in dem Statement sein:
„The funding is intended to assist the Ukrainians … by allowing Ukraine’s troops to transition to more advanced weapons and air-defense systems, the officials said.“
Auch wenn die Offiziellen dies so nicht formuliert haben, die fortschrittlicheren Waffensysteme werden sicherlich in den USA gekauft werden. Jedenfalls würde es mich nicht wundern, demnächst von entsprechenden Entscheidungen der ukrainischen Regierung zu hören. So wird dann der Großteil des, den Ukrainern zur Verfügung gestellen, Geldes als Wirtschaftsförderung für die US-amerikanische Rüstungsindustrie wieder in den US-amerikanischen Wirtschaftskreislauf zurückfließen und dort Jobs sichern.
@edox
„…die werden doch ihre Infanteristen nicht zum Schanzen schicken wollen, wenn das Personal knapp ist.“
Wieso nicht. Körperliche Betätigung hat noch niemandem geschadet (schon gar nicht bei niedrigen Temperaturen) und so wissen die Infantristen ihre Schützenlöcher wenigstens zu schätzen.
Ironie aus.
Ihr Einwand ist natürlich berechtigt. Er betrifft aber jede Art von Baumaschinen. Ich schätze das, bis zum Ende des Krieges und in der Zeit danach, in der Ukraine sehr viel Schutt beseitigt werden muss. Das kann man schlecht den „Trümmerfrauen“ überlassen.
Gestern wurden auf RBB-Inforadio verbreitet, das die Ukraine versuchen will, Blinken und Austin dazu zu überreden, den Druck auf die Bundesregierung hinsichtlich ihrer fehlenden Bereitschaft zur direkten Lieferung schwerer Waffen an die Ukraine, zu erhöhen.
So langsam frage ich mich, ob die Dreistigkeit dieser ukrainischen Regierung eigentlich gar keine Grenzen kennt. Ich finde es auch beschämend, dass unsere Regierung angesichts dieser Unverschämtheiten, keine klaren Worte findet.
Heute hörte ich auf RBB-Inforadio die Ankündigung von Herrn Wadephul, das die CDU/CSU Fraktion einen Antrag in das Parlament einbringen will, der darauf abzielt, dass die Bundeswehr ALLES, den gesamten funktionsfähigen Bestand an Kampfahrzeugen und Ausrüstung, an die Ukraine weitergeben soll.
Mir blieb da schon ziemlich die Spucke weg. Entweder, ist das einfach nur ein Versuch der Union, die Regierungskoalition zu spalten oder aber die Missachtung in der Union gegenüber unserer Bundeswehr geht noch tiefer als ich vermutet habe.
Schuld ist eine moralische Kategorie. Oder eine rechtliche. Das sind allerdings Kategorien, die im strategischen Denken zumal, aber nicht nur Russlands keine oder nur eine untergeordnete Rolle spielen.
Sachlich spricht man besser von Ursachen. Dass der Wechsel in der US-Regierung, Selenskyis Umschwenken auf die „harte“ Linie und seine Verabschiedung des „Beschlusses zur Deokkupation“, die Entscheidung der NATO im Sommer 2021, die Ukraine definitiv in Zukunft aufzunehmen und andere Schritte ursächlich dazu beigetragen haben können(!), Russland zum Angriffsentscheid zu bringen, kann kein rationaler Geist von sich weisen.
Hier wurden ja schon öfter die Videos des österreichischen Bundesheers verlinkt. In einem davon gab es den prägnanten Satz, der als Bewertung die Sache nüchtern erklärt:
„Wenn vitale Interessen gefährdet sind, wird gehandelt“.
Der Einwand, dass Russland nicht das moralische oder juristische Recht habe, z.B. die Krim als vitales Interesse zu betrachten, ist da einfach irrelevant – so berechtigt er innerhalb seiner eigenen Logik sein mag.
@Eskadron
Ich habe nicht gesagt, daß die UKR für den Überfall auf sie verantwortlich ist. Allerdings hätte sie auch aktiv an der Umsetzung von MINSK II mitarbeiten sollen (Sprachregime, begrenzte Autonomie, u.a.).
Sicher, MINSK II wurde quasi „diktiert“, aber man hätte RUS durchaus Wind aus den Segeln nehmen können. Und leider haben die Garantiemächte / Normandieformat die UKR nicht entsprechend dazu angehalten.
Ob das RUS letztendlich beeindruckt hätte? Vielleicht nicht, die UKR würde aber auf jeden Fall noch viel deutlicher als Opfer dastehen.
@Frank Daumann
Zu den Salomonen (OT, aber dennoch):
„Angesichts eines umstrittenen [weshalb umstritten ?] Abkommens zwischen China und den Salomonen haben die USA die Inselgruppe im Südpazifik davor gewarnt, eine dauerhafte Präsenz des chinesischen Militärs zu erlauben. Falls dahingehende Schritte unternommen würden, hätten die USA «bedeutende Bedenken» und würden «dementsprechend reagieren», hiess es am Freitag in einer Erklärung des Nationalen Sicherheitsrats des Weissen Hauses.“ (NZZ)
[Jo, und damit ist der Bedarf an OT dann auch endgültig gestillt. T.W.]
@Schlammstapfer:
Na, ich dachte schon mehr an den militärischen Einsatz von Erdbewegungsmaschinen. Die Ukraine braucht doch weiter tiefe Stellungen und wenn vorn anderthalb Kilometer verlorengehen, sollte vielleicht weiter hinten wieder etwas mehr als nur Zwei-Mann-Löcher gebaut werden. Beides zugleich kann der Infanterist nicht („Ich kann mich nicht zerreissen“ sagte meine Mutter). Ich wundere mich ja nur, dass das kein Thema ist, immer nur Waffen.
re: Brjansk
Es wurden auf sozialen Medien Videos geteilt, die vermeintlich die Explosion zeigen. Weist (für mich) auf einen Angriff mit einem Flugkörper, einer Drohne oder einem Flugzeug hin. Unter Vorbehalt hier von einem soliden Account verlinkt:
https://twitter.com/olliecarroll/status/1518481574534291458
@Schlammstapfer:
aber nicht wenig des Geldes soll auch für Länder Osteuropas vorgesehen sein, die ihr Material an die Ukraine abgegeben haben. Ob da wohl in Zukunft ganz viele M1 Abrams Panzer bestellt werden? Schade für KMW und Rheinmetall, aber die können ja eh keine Masse schnell liefern.
@Jas, @Frank Daumann: Top; danke!
-> RUS hat lediglich etwa 50Mio Menschen mehr als DE und liegt wirtschaftlich ungefähr bei der Leistungsfähigkeit Spaniens. Ist ja nicht wirklich beeindruckend, oder!? Fakt ist, dass der einzige Punkt, weshalb die Weltgemeinschaft (inklusive DE…) ihm nicht militärisch auf die Finger haut, seine permanenten Drohungen mit seinen A-Waffen sind. Daraus wiederum folgt, dass lediglich die USA die Macht haben, unbeeindruckt von Putins Potemkinschen Polemik-Dörfern zu agieren. Und man muss die Frage stellen, ob Putin die UKR überhaupt angegriffen hätte, wenn diese noch ihre eigenen A-Waffen hätte! Wir erinnern uns: RUS & UKR haben vor ca. 25Jahren einen rechtsgültigen Vertrag abgeschlossen, nach dem UKR ihre A-Waffen an RUS abgibt und RUS dafür die territoriale Integrität & Unversehrtheit der UKR garantiert. Ersteres ist geschehen, und das Zweite – nun, das sehen wir ja seit 2014…
Also sind die amerikanischen Ziele völlig legitim und völkerrechtlich i.O. und die Weigerung der dt. Regierung zur Lieferung schwerer Waffen an UKR unhaltbar. Gleichzeitig ist insbesondere das Verhalten von RUS gegenüber einem Staat, der keine eigenen A-Waffen besitzt, zu beachten und zu überlegen, ob es vielleicht nicht doch irgendwie von Vorteil sein könnte, diesem Schulhof-Rüpel Wladimir P. atomar zurück drohen zu können – von der mit dem Besitz eigener A-Waffen verbundenen Sicherheitsgefühl einmal ganz abgesehen. Auf alle Fälle sind die USA derzeit der einzige glaubwürdige Akteur, der Putins Allmachtphantasien noch bremsen kann.
Wer die Weißbücher zur Verteidigungspolitk der US Regierungen in den letzten Jahren studiert hat, der weiß das der Pazifik, wie auch in den 30er Jahren des letzten Jahrhunderts, zum Vorhof – Einflußsphäre der Vereinigten Staaten erklärt wurde und die Streitkräfte befähigt sein sollen zwei große militärische Szenarien analog dem Zweiten Weltkrieg zu bedienen. Die mittelfristige Auseinandersetzung mit china wird mittlerweile als unausweichlich angesehen. Wer also hier die Behauptung anstellt eine Schwächung des zweiten geopolitischen Gegenspielers, nämlich Rußlands, läge nicht im Interesse der Vereinigten Staaten, nicht erkennen zu wollen das entsprechende Staatsdoktrinen nichts mit Gut und Böse zu tun haben sondern es um reine Machtpolitik und Projektion Of Power geht, ist dem typisch nachkriegsdeutschen Reflex des stringent sozialisierten geopolitisch naiven Michel zum Opfer gefallen.
[Hat hier jemand behauptet
Wer also hier die Behauptung anstellt eine Schwächung des zweiten geopolitischen Gegenspielers, nämlich Rußlands, läge nicht im Interesse der Vereinigten Staaten, …
oder geht es Ihnen nur darum, das nur noch mal hier gesagt zu haben? Das wäre dann aber ein unfreundlicher Akt. T.W.]
@Thomas Melber sagt (25.04.2022 um 17:03 Uhr)
„….aktiv an der Umsetzung von MINSK II mitarbeiten sollen (Sprachregime, begrenzte Autonomie, u.a.)…..
….Sicher, MINSK II wurde quasi „diktiert“, aber man hätte RUS durchaus Wind aus den Segeln nehmen können.“
Ich empfehle Ihnen sich Putins Rede vom 21. Februar anzuhören sowie seinen Essay „Zur historischen Einheit von Russen und Ukrainern“ (siehe Wiki) durchzulesen. Nur ein Narr würde glauben bzw. ein Troll behaupten, dieser von langer Hand vorbereitete Krieg hätte mit Änderungen beim „Sprachregime“ und „begrenzter Autonomie“ abgewendet werden können. Die Tatsache, dass Sie von den 13 Punkten des MINSK II Vertrages ausgerechnet diese beiden Punkte erwähnen, lässt tief blicken.
A-Waffen der Ukraine:
Nicht vergessen, die Ukraine war nur Stationierungsort der Atomwaffen.
Diese zu unterhalten bedarf nicht nur richtig viel Geld, sondern auch Wissen und Technologie.
Beides hatte die Ukraine nicht und gerade in den 1990er und Anfang 2000er war die Ukraine finanziell mächtig angeschlagen.
Genau dann hätte aber eine Modernisierung der Atomwaffen angestanden und das hätten die Ukraine niemals schaffen können.
Im Gegenzug hätte auch kein fremder Staat dabei geholfen, auch nicht die USA (B. Clinton, G. W. Bush).
Während man beim Iran und Nordkorea versucht hätte diese von Atomwaffen abzuhalten und Russland Geld geschenkt hat um Nuklearkomponenten zu entsorgen, hätte man das niemals innenpolitisch verkaufen können die Ukraine beim Erhalt ihrer Nuklearfähigkeit zu unterstützen.
Es ist also ein Trugschluss immer wieder von den Atomwaffen der Ukraine zu sprechen.
JA, mit A-Waffen wäre die Ukraine 2014 nicht angegriffen worden.
Nein, die Ukraine hätte 2014 keine A-Wafffen mehr gehabt – egal ob Vertrag oder nicht.
@all
Ausschnitt aus dem Redetext des britischen Verteidigungsministers mit seiner Einschätzung der russischen Verluste oben nachgetragen.
Dominik schrieb: „Ob da wohl in Zukunft ganz viele M1 Abrams Panzer bestellt werden? Schade für KMW und Rheinmetall, aber die können ja eh keine Masse schnell liefern.“
Wird so laufen, denn die USA haben noch recht viele M1 Abrams in ihren Depots stehen und das USMC rüstet sie gerade ab, alles Panzer, die preiswert abgegeben werden können und klare Verbesserung für die Empfänger darstellen.
Ukrainische Millionäre haben beim bayrischen Hersteller Quantum drei Vector Systems Aufklärungsdrohnen zum Preis von je 180.000 Euro gekauft. Die Bundeswehr kauft 8 weitere die dann als offizielle Lieferung von ihr an die Ukraine weitergegeben werden. Die USA und NL sind ebenfalls interessiert. Die Ukraine nutzt die verschlüsselten (Video)Daten zum Einschiessen älterer Attilerie dezentraldr Einheiten.
[Ja, die Geschichte gab’s vergangene Woche von RND in div. Zeitungen, Quellenangaben sind hier gerne gesehen – oder sind das Ihre eigenen Erkenntnisse? Nach meiner Erinnerung stand da allerdings nicht drin, dass die Bundeswehr acht dieser Drohnen kaufe, um sie an die Ukraine weiterzugeben. Die Quellenangabe reichen Sie bitte nach. T.W.]
“We want to see Russia weakened to the degree that it can’t do the kinds of things that it has done in invading Ukraine,”
Versteht man diesen Satz als künftige strategische Zielsetzung und nicht als vorübergehendes politisches Signal, impliziert er doch einiges mehr als einfach nur ein selbstloses „mehr Waffen in die Ukraine“. Hier hat @Thomas Melber Recht, meiner Meinung nach.
Warum?
Ich beziehe mich im Folgenden auf die militärischen Aspekte und nicht auf politische oder wirtschaftliche Perspektiven. Weiterhin gehe ich von einem strategischen Handeln aus, welches maßgeblich und zunehmend durch den Westen unter Führung der USA bestimmt werden wird und eben nicht durch eine unabhängige UKR. Begründung: Ich denke nicht, dass die UKR weiterhin westliches Handeln bestimmen kann. Mittelfristig wird UKR Handeln in westliche Interessen integriert werden.
Erste Indikatoren: Der o.g. Besuch der USA oder das Zögern seitens BK Scholz und sein Ringen um „Abstimmung“. Die UKR wird sich fügen müssen denn die Alternative ist: Sie steht allein da und verliert wohlmöglich alles.
Also: Angenommen, RUS soll derart geschwächt werden, dass es einen weiteren Angriffskrieg nicht mehr führen kann; Wie stellt der Westen das an, ohne RUS direkt anzugreifen und dessen (weiterhin bestehende) Armee in der Tiefe des Landes vernichten zu wollen oder einen Atomkrieg auszulösen?
Mir fallen drei prominente Mgl d. Handelns ein:
1. Man befähigt die UKR derart, dass sie in einer großen Abwehrschlacht die RUS Trp schnell und vernichtend schlägt und die Reste an die Außengrenzen zurückdrängt. (v. Manstein-Szenario 1942/1943).
2. Man zieht RUS in einen langen, aber bregrenzten und statischen (Stellvertreter-)Krieg in der Ostukraine, um große Teile seines Militärs dauerhaft zu binden. Diese stehen dann für nichts anderes zur Verfügung. Dies wäre ähnlich wie seit 2014, nur mit mehr Einsatz von allen Seiten. (Das von @Thomas Melber angegebene Afghanistan-Szenario).
3. Man lässt den (Stellvertreter-)Krieg irgendwo zwischen Krim und Kiev hin- und herwogen, die Eskalation konsolidiert sich zwischen Vernichtungs-und Abnutzungskrieg und endet in einem Waffenstillstand aus Erschöpfung. Wichtig: Keine Partei darf vorher entscheidend gewinnen, denn nur so kann sich die RUS Armee effektiv und v.a. NACHHALTIG abnutzen. (Korea-Szenario)
Zusammengefasst: eine dauerhafte Schwächung der RUS Mil-Kapazitäten ginge a.h.S. durch:
1. Vernichtung innerhalb UKR. Hier stelle ich erneut die Frage: Beinhaltet UKR Gebietsanspruch die Krim? Wenn ja: V-Fall für RUS und Ende der SpezOp-Narrative.
2. Bindung innerhalb der UKR.
3. Abnutzung innerhalb der UKR.
Frage an jene geschätzten Foristen, welche eine unbedingte Bewaffnung der UKR fordern: Welches Szenario genau favorisieren Sie oder haben Sie einen schlüssigen Gegenentwurf den ich nicht sehe?
@Eskadron
Da Sie mich direkt angehen hier die Punkte aus MINSK II:
https://de.wikipedia.org/wiki/Minsk_II
Die UKR hat nicht einmal den Versuch gemacht, einzelne Punkte umzusetzen, da brauche ich nicht einmal auf die beiden genannten abzuheben.
Man hätte es wenigstens versuchen sollen.
Ich denke Mayer-Gronau unterstützt die Aussage von Thomas Melber zu vorab an die Ukraine gegebenen Zusagen oder Garantien. Die ich als geostrategische Machtpolitik jenseits von Gut und Böse genauso bewerte.
Wenn man sich den Kriegsverlauf anschaut, ist meiner Meinung nach klar, daß neben den bekannten Waffenlieferungen von Anbeginn massive nachrichtendienstliche und taktische Hilfe geleistet wurde.
Und als Deutscher komme ich mir etwas vorgeführt vor, wenn in Ramstein eine Geberkonferenz stattfindet.
Warum macht man die nicht in einer Hauptstadt auf Einladung des jeweiligen Gastgeberlandes?
Das hätte einen diplomatischeren Charakter.
@Thomas Melber:
wenn Sie schon Wiki verlinken sollten Sie den Wiki Eintrag auch mal lesen.
Zitat:
„Bereits kurz nach der Unterzeichnung der Vereinbarung traten russlandtreue Kämpfer sowie russische Truppen[8] zum Sturm auf Debalzewe an und eroberten den Ort drei Tage nach der offiziell verkündeten Waffenruhe, womit das Abkommen bereits gebrochen war.“
Aber was solls, der Waffenstillstand ist ja nur Punkt 1. Natürlich wollte nur die böse von den USA gelenkte Ukraine MINSK II nicht erfüllen. Dass die russische Seite schon Punkt 1 des Abkommens praktisch von Anfang an missachtete ist dabei ja egal…..
Erinnert immer oft an „ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt“.
Auf einer Makroebene ein globaler Konflikt, die USA herausgefordert von Mächten wie Russland, China und evtl. Indien in weniger als mehr glaubwürdiger Entent der Hochglanzprospekte von eigener Befähigung. Hierunter auf Mesoebene der Krieg Russlands gegen die Ukraine. Ich meine, dass Mayer-Kronau auf entsprechende Interdependenzen abstellt. Einen Schritt vom Kartentisch weg macht.
Was manchem aufstößt ist so manche Konnotation gerade in einer Zeit akklamativen Klimas wo Tagesmeldungen zu einer Operation am Offenen Herzen alle (emotionale) Aufmerksamkeit in Anspruch nimmt.
Es liegt im Interesse aller demokratischer Staaten, dass sich ihnen weitere Gesellschaften aus freiem Willen anschließen. Ein freier Wille, den Russland mit Waffengewalt zu unterbinden versucht.
@ Militärökonom
Ihre Aussage zu den A-waffen ist so nicht ganz richtig . Die waffen waren zwar in Kasachstan, Belarus und der Ukraine stationiert aber die Gewalt darüber lag immer bei Russland . Desweiteren wertete man „die Drohungen von Seiten der EU und der USA während der Unruhen in Kiew, Sanktionen gegen die ukrainische Staatsführung (unter Präsident Janukowytsch) zu verhängen“ sowie die spätere „Anerkennung des Staatsstreichs in Kiew“ als Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines souveränen Staates und Bruch der Verpflichtungen aus dem Budapester Memorandum. (Laut Wikipedia und Dejure.org zumindest)
Liebe Blog-Kommentatoren (dies ist ja KEIN Forum),
bevor die Debatte hier aus dem Ruder läuft:
1) Russland hat keine legitimen Sicherheitsinteressen, da ja nimenad die RF bedroht. Die NATO nicht, warum sollte sie auch, was wollen wir denn mit Russland anderes als Handel und Wirtschaft treiben.
2) Auch von dem sogenannten „near abroad“ geht keine Gefahr für Russland aus, Ukraine, Moldawien, die baltischen Staaten, Finnland, Georgien usw. wollen Russland bestimmt nicht „angreifen“, sonder einfach nur in Ruhe gelassen werden.
3) Russalnd will vielmehr wieder eine Grossmacht werden, da Herrn Putin und seiner Clique woll der Status als Regionalmacht nicht genügen
4) da Herr Putin das nicht einsieht, und bisher nur als Diktator, Kriegsverbrecher, Wortbrecher und notorischer Lügner auffällt, kann nur Gewalt eingesetzt werden, etwa durch Sanktionen, Cyberangriffe, diplomatischen Druck, und auch massive militärieche Unterstützung der Ukraine, je mehr , desto besser
5) die „rieten Linien“ ziehen „wir“ (die freie Welt), nicht Herr Putin
6) das russische Volk kann sich nur selbst helfen, um aus diesem Schlamassel rauszukommern, Putin und Konsorten müssen entmachtet werden
mfG
Eisensoldat
@Hetfield sagt: 25.04.2022 um 20:18 Uhr
Mal abseits Ihrer durch die US-Aussage beflügelten Szenarien.
Haben Sie in Betracht gezogen, dass das Ziel der ukrainischen Streitkräfte ganz einfach die Wiederherstellung der territorialen Integrität der Ukraine sein könnte? So in den Grenzen von 2013?
Quelle 8 Drohnen von der BW für Ukraine
Das Erste
Warum die Ukraine auf Drohnen setzt.
[Ok, könnte man ja auch verlinken…
https://www.tagesschau.de/ausland/ukraine-drohnen-103.html
Bin allerdings gespannt, ob die Bundeswehr tatsächlich diese Drohnen allein deshalb kauft, um sie weiterzugeben. Wäre mal ne Recherche wert. T.W.]
@Hetfield
Erstens ist es natürlich klar, dass die USA (und im Übrigen auch und vor allem die EU) von einer Schwächung der konventionellen militärischen Fähigkeiten Russlands profitieren würde. Die USA will sich ja erklärtermaßen mehr auf sicherheitspolitische Interessen im Pazifikraum fokussieren, ein weniger gefährliches Russland (und ein stärkerer europäischer Teil der NATO) wären dabei natürlich von Vorteil.
Aber dabei spielt die militärische Abnutzung in der Ukraine nur eine eingeschränkte Rolle, denn es gibt natürlich keineswegs nur die von Ihnen angesprochenen militärischen Optionen.
Es geht letztlich darum, die russische Rüstungsindustrie , die ihre Forschung und Entwicklung vor allem aus Auslandsaufträgen finanziert, nachhaltig zu treffen. Zwar spielt dabei die Abnutzung des Militärgeräts und die Aufzeigung von Schwächen in russischer Ausrüstung in der Ukraine eine Rolle, doch die wirtschaftlichen Sanktionen und der diplomatische Druck auf potentielle Käufer sind mindestens genauso wichtig.
@Pio-Fritz
Sie wissen schon, daß das RUS nie zulassen wird? Das Abschneiden der Krim von der Wasserversorgung wird sich nicht wiederholen.
@Eisensoldat
Sie sehen das aus Sicht der NATO. RUS sieht das vielleicht anders. Tauschen Sie NATO / der Westen gg. RUS.
@Dominik
Und deshalb tritt man seitens der UKR gleich den ganzen Vertrag in die Tonne?
@Hetfield, Mayer-Gronau Karsten_70:
Ihre tollen Theorien zum „großen Plan“ der bösen Amerikaner machen schon bei oberflächlichster Prüfung nur dann Sinn, wenn Sie nachweisen können, dass Putin sich nicht aus freien Stücken zum Angriff auf die Ukraine entschlossen hat, sondern Opfer einer mindestens seit 1997 von wechselnden US-Administrationen gesponnenen Intrige geworden ist.
Und wie Sie das machen wollen, ohne dabei das Propagandanarrativ des Kreml zu übernehmen, darauf bin ich mal gespannt…
(Also jetzt nicht wirklich)
@Frank Daumann
Ist Putin vielleicht nicht eher ein Getriebener? Dem die Zeit davon läuft? Und dem die Sicherheit RUS wirklich am Herzen liegt und daher „zum Äußersten“ bereit ist?
Man wird es nicht – oder erst in vielen Jahren – erfahren.
Aus russischer Sicht ergibt es allerdings einen Sinn. Der Fehler des Westens war, es alleine aus seiner Sicht zu beurteilen. Oder Bedenken hierüber einfach vom Tisch zu wischen.
In diesem Konflikt gibt es m.E.n. nur einen Gewinner: die USA.
Laut Springerpresse fordert die Slowakei im Rahmen des geplanten Ringtausches mittlerweile nicht nur Marder-Panzer sondern auch Leo II, Boxer und sogar den Puma als Kompensation. Bin mal gespannt wie das alles weitergeht! Der Druck auf die Regierung wird immer größer, ein Nachgeben wird immer wahrscheinlicher.
Ich kann es mir nur so vorstellen, dass sich die Regierung mit der Opposition zwecks Lieferung schwerer Waffen doch noch einigt, ohne das es zu einer Abstimmung im Parlament kommt. Quasi als Entgegenkommen in Richtung CDU und im Gegenzug stimmt die CDU dann geschlossen mit möglichst allen Stimmen für das 100 Mrd. Sondervermögen. Anders kann ich mir diese Taktiererei nicht erklären.
Ein Platzen des 100 Mrd. Sondervermögens würde die Verteidigungsfähigkeit und somit die Sicherheit Deutschlands weiter massiv schwächen und uns in Europa und der Welt megablamiert und als super unzuverlässig dastehen. Schauen wir mal ob die Politiker im Parlament es soweit kommen lassen.
@Thomas Melber sagt: 25.04.2022 um 20:20 Uhr
„Da Sie mich direkt angehen hier die Punkte aus MINSK II“
Ich kann es Ihnen gerne noch einmal wiederholen. MINSK ist völlig unerheblich. Lesen Sie den Rest meines posts und versuchen Sie ihn zu verinnerlichen, nur so können Sie die wahre Natur dieses Konfliktes verstehen. Die Frage ist, wollen Sie das überhaupt.
@Thomas Melber:
Ich bin keiner der von Ihnen Angesprochenen, aber sie können bei der Faktenlage, die wir heute haben und in den letzten Jahrzehnten hatten, nicht einfach beliebig Russland und die NATO gleichsetzen. Das ist ja vollkommen lächerlich und diskreditiert sie als Diskussionspartner in meinen Augen völlig. Russland ist heute ein imperialer, revanchistischer Aggressorstaat. Wann war die NATO das jemals? Und wer hat die Ukraine angegriffen? Die NATO?
Und zu Minsk II: Ja, wenn ein Vertragspartner eine der Hauptklauseln schon nach drei Tagen bricht, dann ist das ganze Vertragswerk im Grunde wertlos. Noch einmal mehr, wenn es dem Angegriffenen zuvor praktisch aufgezwungen wurde.
(Herr Wiegold, muss für so etwas denn hier wirklich noch Raum sein?)