Ukraine/Russland – Sammler 28. Februar 2022 (Nachtrag: Pentagon-Briefing)
Der fünfte Tag des russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine wird in der Wahrnehmung im Westen überschattet von der Ankündigung des russischen Präsidenten Wladimir Putin, die Atomstreitkräfte in erhöhte Alarmbereitschaft zu versetzen – auf die die USA betont sachlich reagieren. Das Geschehen in der Ukraine selbst bleibt unübersichtlich, ebenso die Frage, wie viel Erfolg die russischen Streitkräfte tatsächlich erzielen. Der Sammler am 28. Februar 2022:
• Nachgetragen vom (gestrigen) Sonntag aus dem Transkript des Briefings eines ungenannten Offiziellen im Pentagon:
Before I go in with the sort of situational update as we see it, I know that the first question I’m going to get asked is about this order by Mr. Putin to change his nuclear posture. We — so, again, I’m on background to Senior Defense Official. We have no reason to doubt the validity of these reports. We believe that this is not only an unnecessary step for him to take but an escalatory one, unnecessary because Russia has not ever been under threat by the west or by NATO and certainly wasn’t under any threat by Ukraine. And escalatory because it is clearly potentially putting at play forces that could that if there’s a miscalculation could — could make things much, much more dangerous.
And the next question you’re gonna ask me is, have we changed our strategic deterrent posture. And we do not talk about our — the specifics of our strategic deterrent posture, so I’m not going to qualify that further. I would just tell you that we remain confident in our ability to defend ourselves and our allies, and our partners. And that includes in the strategic deterrent realm, and that is as far as I’m going to go on that question.
Now, back to what we’re seeing. We, overnight over the last time since we talked, we do continue to see Russian momentum slowed; they continue to face a stiff resistance. We continue to observe that they have experienced fuel and logistics shortages. This is most particularly acute in their advanced on Kharkiv. Although we believe that they are facing some logistics challenges as well on their advanced down north to Kyiv. We still, as of this morning, have no indication that the Russian military has taken control of any cities. But clearly, that continues to be, in our view, their goal. We have seen reports that, as I said yesterday that some reconnaissance elements were in Kyiv and, and we’ve seen reports that we have no reason to doubt, that some of these Recon elements are actually wearing Ukrainian uniforms to try to disguise themselves and what they’re doing.
But they have been in some cases identified by locals, and by the Ukrainian military, again, right out of the Russian playbook here. Geographically, we assess that the Russian forces still remain about 30 kilometers from the city center in Kyiv. So, when I say a number like that, I’m referring to the city center, not the suburbs, but 30 miles from the city center, 30 kilometers excuse me from the city center. Down in the south, where they have had a little bit more success, and aren’t facing quite the same sustainment challenges that they are in the north, we talked about this amphibious assault the other day; we believe that assault now has drawn those forces combined with ground forces that — that have also moved up towards Mariupol that they’ve — they’ve drawn themselves to within about 50 kilometers from Mariupol from the city center of Mariupol. And our assessment is that Mariupol is defended. And the Ukrainians will put up a resistance there. That’s the assessment.
The airspace over Ukraine is still contested. And that means that the Ukrainians are still using both aircraft, and their own air and missile defense systems, which we believe are still intact and still viable, though they have been, as I said yesterday, there’s been some degradation by the Russians.
As for Russian force posture, we today assess that, Mr. Putin has now committed about two-thirds of his combat power, the combat power that was arrayed against Ukraine, not total combat power of the Russian military, but the combat power that he applied to this invasion, about two-thirds of it has now been committed inside Ukraine, which means he still has a third outside Ukraine, which is not insignificant.
As of this morning, we assess that they have launched now more than 320 missiles. Again, the majority of them are short-range ballistic missiles. And we have seen some indications that they have experienced failures in some of these launches, that not all missiles have launched effectively. I can’t give you a hard number on that. But it’s not the majority. But we do believe that some number of their launches have not been successful. The other thing that’s a little bit, well, not a little bit, is something that’s more concerning today is that we have indications that they are adopting siege tactics around the city of Chernihiv. Chernihiv sits just to the northeast of Kyiv. So, it’s along that line.
Das war allerdings am Sonntag, am (heutigen) Montag scheint sich das Bild etwas zu wandeln – aber dazu vielleicht im Laufe des Tages mehr Klarheit.
• Die Europäische Union hat am späten Sonntagabend angekündigt, Waffenlieferungen in die Ukraine zu bündeln und vor allem auch zu finanzieren. Dabei sagte der EU-Außenbeauftragte Joseph Borrell auch, europäische Länder würden der Ukraine Kampfjets zur Verfügung stellen. Die Aussage kam, etwas überraschend, erst im Frage-und-Antwort-Teil seiner Pressekonferenz:
Q. You mentioned the military material to be sent to Ukraine in the value of several hundreds of millions of euros. How do you envision to get this material into Ukraine? Are you not afraid that the moment it crosses the border it will be attacked by the Russians? …
Borrell: We are going to supply arms and even fighter jets. We are not talking just about ammunition; we are providing the most important arms to go to war.
Minister Kuleba has been asking us that they need the type of fighter jets that the Ukrainian army is able to operate. We know what kind of planes and some Member States have these kinds of planes.
For the time being the Western borders of Ukraine are still open. We are going to provide them not only with these 500 million [under the European Peace Facility]. Apart from that [the European Peace Facility], you have to include all the material that several Member States are deciding to provide by themselves. This material is already on its way.
Konkrete Bestätigungen für die Übergabe von Kampfjets gibt es nicht, wenn auch zu hören ist, dass es sich um MiG29 aus Beständen der polnischen Luftwaffe handeln soll (da wäre dann zu gucken: eventuell sind das ehemalige NVA-Maschinen, die die Bundeswehr nach der Wiedervereinigung übernommen hat, also müsste die Bundesregierung dem auch zugestimmt haben). Unklar ist, ob Borrell das so ankündigen wollte oder ob es durch die Fragen an ihn dann herauskam.
• Ein weiteres Detail der Verstärkung auch der Bundeswehr für die NATO-Ostflanke – von der Größenordnung scheint es nicht so bedeutsam, aber es zeigt, dass das – von einem deutschen General geführte – NATO-Kommando in Stettin aufwächst:
Nachtrag: Aus dem heutigen Pentagon-Briefing (1300 Uhr MEZ):
So day five, some things remain unchanged. We still anticipate — we still believe in the air domain that airspace over Ukraine remains contested. The Russians have not achieved air superior — air superiority over the whole country. Ukrainian air defenses remain intact and viable both in terms of aircraft and — and missile defense systems, and they’re engaged.
In the maritime domain, really nothing to update you from yesterday, no — no new amphibious assaults to report. There are no significant naval activity to — to speak to.
On the ground, we estimate that the Russian main advance on Kyiv remains — remains slowed. We estimate that they might have now — the main advance might have advanced about five kilometers from yesterday, so roughly 25 kilometers out of Kyiv, but that is an estimate, and it is not a big muscle change. So I’d just offer that.
They — their — their — their advance on Kyiv still appears to be their — their — their main line of effort, and — and we expect that they’re going to want to continue to — to — to move forward and try to encircle the city in coming days. The — they are not there yet. That’s not happening yet, but — but that’s what it appears to be, what they’re — what they’re interested in doing.
Still heavy fighting in and around Kharkiv. Kharkiv remains an objective for them, and — and in the south, they continue to try to advance on Mariupol. The — the — the current belief is that if they can get Kharkiv and then get Mariupol, if you draw a line between those two cities, you can see that that would allow them to section off the eastern part of Ukraine and — and fix whatever Ukrainian armed forces are in the east and keep them there. Again, that’s — that’s what — what it appears to be — for — for us, appears to be their — their planning assumptions. But again, they haven’t taken Kharkiv and they haven’t taken Mariupol yet.
We count now more than 380 missile launches, again, of all types in the last time that — that we chatted with you, and we estimate that now, Mr. Putin has committed nearly 75 percent — not quite, but nearly 75 percent of his pre-staged combat power into Ukraine and across the border. So 75 percent of his — almost 75 percent of his combat power that he had assembled there has now been committed into Ukraine. …
On the nuclear thing, I mean, obviously, we’re still monitoring and watching this as closely as we can, given President Putin’s announcement yesterday. I — I — you know, I don’t believe we’ve seen anything specific as a result of — of the direction that he gave, at least, not — not yet in — in — in terms of appreciable or — or — or noticeable muscle movements. And again, what I said yesterday is we — we remain comfortable and confident in our own strategic deterrence posture.
On the — on the air — on the air issue, the air domain, I mean, there are parts of — of — of Ukraine that at — at — at one point or another the Russians will have dominance, and then at another point, another, the Ukrainians will have dominance. I mean, it’s — it’s very shifting. I couldn’t give you, you know, a — a — spots on the map where I’d — you know, where — where I could say definitively one or the other has some sort of dominance. It’s contested airspace, and it’s a very dynamic air — airspace right now. And yes, we have seen the Russians, since the very early hours of this, target Ukrainian air and missile defense capabilities, but we still believe today, on day five, that the Ukrainians have significant air and — and — and missile defense capabilities available to them. And it’s — you can see it for yourself just in the fact that — that that airspace is contested. The Russians have not been able to dominate the airspace. But of course, they’re — we would expect them to try to — to target those defensive capabilities for — for the Ukrainians, and I — I suspect we’ll continue to see the — those elements being targeted. …
We still believe that Kyiv is an objective for them. It’s impossible to speculate as to how they may or may not change their plans going forward. We don’t have perfect understanding of plans that they — that they had in place to begin with.
All we can do is tell you what we’re seeing in real-time. We have every indication that they still want to take Kyiv; that they are advancing on the ground and trying to get closer to Kyiv to do that; that they clearly want to encircle Kyiv from multiple locations, not just the north, but to move around it as well from the south. And how they do that and how they execute those plans, I mean, I think we’re just — we’re going to have see in real-time here.
As I said, I mean, they have been frustrated. So it is certainly possible that — and we talked about yesterday, right, that they’re going to learn, they’re going to adapt and they’re going to try to overcome. And as that do that adaptation, it’s possible that they could change their plans in how they want to go after Kyiv to be — to be less discriminate than they have been thus far. …
… und eine Zusammenfassung der New York Times mit einem pessimistischen Ausblick auf die nächsten Tage:
After a Fumbled Start, Russian Forces Hit Harder in Ukraine
Die EU-Battlegroups drehen weiter Däumchen, oder hat die schon mal jemand angerufen? Warum haben wir die nochmal?
Russische Kriegsschiffe mit einem Heimathafen im Schwarzen Meer dürfen dorthin zurückkehren. Das betrifft nach meiner Leseart also lediglich das Auslaufen der Schwarzmeerflotte Richtung Mittelmeer. Auch so dürfte genug russisches schwimmendes Material im Schwarzen Meer sein, es wird also lediglich verhindert, daß die Schwarzmeerflotte (oder Teile davon) auf einmal beispielweise in der Ostsee spazieren fahren.
Immerhin.
Die Türkei hat nach dem Vertrag von Montreux das Recht dazu. Rußland ist Unterzeichnerstaat.
„wenn die Schwarzmeer-Flotte da durch will.“
Wieso sollte sie?
Die Schwarzmeerflotte hat nicht umsonst diesen Namen.
Im Gegenteil, jetzt kommt keine NATO-Verstärkung mehr in das Schwarze Meer.
Das Scharze Meer hat ungefähr die Größe (oder Ausdehnung) der Ostsee.
@ant65
Es gibt doch keine Anzeichen für einen Angriff auf NATO-Gebiet und deshalb wird auch nicht abgewartet. Es gibt wahnsinnigen politischen Druck der östlichen Länder!
Wenn die NATO nun keine Truppen schicken würde, dann würden sich die Länder von der NATO in Stich gelassen fühlen und den Sinn der NATO hinterfragen. Das hätte dann keine konkreten kurzfristigen Auswirkungen, aber eben langfristige (Jahrzehnte).
Da wird man dann in Ostpolen in 30 Jahren sagen: „weißt du noch als die uns nicht unterstützt haben, damals 2022 als der Russe vor der Tür stand? Und jetzt sollen polnische Fregatten nach Hawaii geschickt werden wegen dem Chinesen? Nö, kein Bock!“
Aber ja, Verhandlungen Verhandlungen Verhandlungen.
Nur das bringt wirklich etwas.
Und natürlich die Ukraine auch gesellschaftlich zu unterstützen (Moral).
Jede Solidaritätsbekundung, egal ob vom Dorfbürgermeister oder Sportler hilft.
Thomas Melber sagt:
28.02.2022 um 18:02 Uhr
Es bleibt deutlich hinter dem NATO Vertrag zurück, weil es keine militärische Schritte vorschreibt.
„Alle in ihrer Macht stehende Hilfe“ kann auch nur humanitäre Hilfe oder eben „thoughts & prayers“ bedeuten, während die NATO „Beistand […] einschließlich der Anwendung von Waffengewalt“ fordert.
Zur Sperrung von Bosporus und Dardanellen für Kriegsschiffe … das ist die – lange erwartete – Reaktion der Türkei, welche durch den Vertrag von Montreux die volle Souveränität über die Meerengen hat. In der Vergangenheit hat die Türkei oftmals – v.a. aus Rücksicht ggü. Russland – den Passus im Vertrag nicht gezogen, jetzt macht sie es und stellt sich damit gegen Russland.
Die gestrige Äußerung des türkischen Außenministers ging vielleicht in der europäischen Sichtweise des Konflikts unter, aber die Feststellung, dass die Ereignisse in der Ukraine einen Krieg darstellen und die Türkei die Konvention von Montreux entsprechend anwenden wird, das hat in seiner Deutlichkeit und Schnelligkeit schon was. Damit wird das Narrativ der „Befreiungsaktion“ der russischen unterdrückzten Minderheit nun endgültig zu einem Märchen und das Schwarze Meer wird wieder zu einem Binnenmeer für die russische Marine.
Ich glaube auch nicht, dass die Schwarzmeerflotte dann noch da durch will – zu ihren Heimathäfen kann sie ja eh immer, aber andere Schiffe können nicht mehr rein oder raus. Und wenn Russland das Abkommen forciert – das wäre ein weiterer eklatenter Bruch der Souveränität eines anderen Staates und zudem ein weiterer internationaler Vertragsbruch und zudem würde es die Türkei wieder deutlich gegen Russland positionieren.
@fussgaenger
Ja 2 Kreuzer der Slava Klasse + mehrere Zerstörer und Fregatten sind im Mittelmeer aktiv. Dazu siehe: http://www.hisutton.com/Russia-Med-BS-2022-02-17.html
Die Aussagen von der Leyens zum EU Beitritt stimmen mich sehr besorgt. Das ist meines Erachtens ein absolutes falsches Zeichen. Putin damit noch weiter zu provozieren ist überhaupt keine gute Idee. Die Sanktionen sind absolut richtig und wirken anders sind die Reaktionen Putins nicht zu deuten, aber diese Ankündigung stellt eine massive Gefahr dar. Putin droht inzwischen ja vor offenen mit Nuklearwaffen und dieser Schritt kann das Fass zum überlaufen bringen. Evtl. sollte man vdL mal sagen, dass die EU über keine eigenen Atomwaffen verfügt. Man sieht einmal mehr, dass vdL von Sicherheitspolitik nichts versteht und auf dem internationalen Parkett zu unerfahren ist.
Zu den Kampfhandlungen: Interessant ist das seit gestern Nachmittag vermehrt Bilder von modernem russischem Material auftaucht. Bilder und Videos zeigen zerstöre T-72B3M, T-80BVM und T-90A. Auch Su-34 wurden das erstmalig auf Bildern und Videos festgehalten bisher auch noch nicht gesehen. Es scheint, als ob die modernen Teile der russischen Streitkräfte nun zum Einsatz kommen. Die Verluste der russischen Einheiten scheinen recht hoch zu sein. Interessant ist wie viele Fahrzeuge aufgegeben wurden. Es sieht oft nach Spritmangel aus. Ich habe nicht damit gerechnet, dass die Russen dermaßen Probleme mit der Logistik haben.
Bilder zeigen aufgegeben Teile einer Grade-Panzer Division zu großen Teilen unbeschädigt wirklich erstaunlich.
Wichtig ist evtl. noch das die ukrainischen Verluste sind kaum zu beziffern, weil die Daten (Bilder+Videos) kaum vorhanden sind. Die Ukraine hat auf Social Media definitiv die Deutungshoheit.
Die Russen müssen ordentlich einstecken und die Ukrainer kämpfen tapfer. Inzwischen glaube ich nicht mehr an einen wirklichen „Sieg“ Russlands, dafür sind die Verluste zu hoch und die Logistik scheinbar nicht leistungsstark genug. Einen „Durchbruch“ an einer der Fronten könnten die Russen scheinbar zur Zeit nicht ausnutzen, da es an der Logistik mangelt. Man muss wohl sagen zum Glück!
Zorn im ZDF gerade: Geht von einem Drittel der Kräfte des Aufmarsches aus, die gerade kämpfen. Und man erkennt keine Veränderung bei den Nuklearstreitkräften.
Zum Thema russische Ziele: Solange diese nicht klar kommuniziert sind, ist es auch schwer von Misserfolg zu reden :-). Natürlich klappt ein „Dreitagesblitz“ nicht gegen einen vorbereiteten Gegner und jetzt zeigt sich das Vorhandensein von alternativen Plänen.
Nichtsdestotrotz kann ein Durchbruch im Süden große Teile der UKR Armee einkesseln. Nachschub ist essentiell und die Frage des Durchhaltevermögens der russischen Kräfte (teilweise halt 2nd Line Troops). Die ukrainischen Kräfte haben keine Motivationsprobleme, aber sie sind in bestimmten Bereichen immernoch qualitativ wie quantitativ unterlegen.
Die ersten 100 Stunden sind anders verlaufen, als RUS das sicherlich intendiert hatte … nun entscheiden die nächsten 100h.
USA sehen keine Veranlassung, die Alarmstufe Ihrer Atomstreitkräfte heraufzusetzen:
„ The US is not changing its alert levels in response to Vladimir Putin’s directive to transfer Russia’s nuclear weapons to a “special mode of combat duty”, ….
“We are assessing President Putin’s directive, and at this time we soon see no reason to change …..“
https://www.theguardian.com/us-news/live/2022/feb/28/joe-biden-ukraine-russia-state-of-the-union-live-latest
Zur RUS-Drohung hinsichtlich der Strategischen Kräfte:
„ Matthew Harries, a nuclear specialist with the Rusi thinktank, said the statements were a warning of a different sort. It was, in the first instance, simple intimidation – ‘we can hurt you, and fighting us is dangerous’ – and a reminder to the west, which is increasingly arming the Ukrainians, not to go too far. ‘It could be Russia is planning a brutal escalation in Ukraine and this is a ‘keep out’ warning to the west,’ he said.“
https://www.theguardian.com/us-news/live/2022/feb/28/joe-biden-ukraine-russia-state-of-the-union-live-latest
@all
Wesentliche Passagen aus dem Transkript des heutigen Pentagon-Briefings oben im Nachtrag.
Seriöse IMINT hat im Laufe des Tages russ. FolgeKr im Marsch auf Kiew festgestellt. Auf mehr als 25 km Länge bewegten sich gepz., mechKr, Artillerie einschliesslich gezogener FArt und MLRS, sowie VersorgungsTr aus Norden/ Nordwesten auf Kiew.
Mit der Einführung dieser Kr muss ab morgen gerechnet werden.
Es ist davon auszugehen, dass die UKR keine wesentlichen Fähigkeiten besitzt, diese Kr vor deren Wirksamkeit zu reduzieren. Sie werden also vmtl mit hoher Kampfkraft versuchen in Kiew die Entscheidung herbeizuführen.
Für Kiew, seine Menschen und die UKR – Kr bedeutet das sehr schwere Kämpfe.
RUS wie immer: brachial, brutal, phantasielos.
Sicherlich betrifft die Sperre auch die Durchfahrt der NATO-Schiffe und ja, es gibt Durchfahrtsrechte in gewissen Konstellationen für die Anrainer. Das ist alles richtig und m. E. ist die Entscheidung der Türkei dazu nur folgerichtig. Trotzdem ist es eine weitere Einschränkung der „Freizügigkeit“ eines Teil der russischen Streitkräfte und birgt weiteres Konfliktpotenzial. Aber wahrscheinlich ist das im Gesamtkontext der Eskalationsspirale nur ein kleiner unbedeutender Baustein…
Achso, laut der Schwarzmeerkonvention haben im Schwarzen Meer stationierte Einheiten das Recht zur Rückkehr. Das heißt die Türkei müßte deren Rückkehr ermöglichen aber eben nicht deren erneute Ausreise durch den Bosphorus
OT: ich finde es lustig daß Erdogan nach den Abenteuern in Syrien auf einmal zum Buchstaben den internationalen Rechts zurückkehrt
Eine Alternative sollte man nicht ignorieren:
Einen für beide Seiten tragbaren Frieden vereinbahren und dann einfach die Regeln dehnen. Man kann seelenruhig die ewige Neutralität der Ukraine zusichern und sie dann trotzdem engstens anbinden. Sobald eine „neutrale“ Ukraine ausreichend gerüstet und mit Beistandsabkommen abgesichert ist würde sie ähnlich wie Taiwan zwar offiziell nicht existieren aber inoffiziell unabhängig bleiben.
Ich habe absichtlich nicht gesagt ob die Anbindung an den Osten oder Westen erfolgen wird.
Ich hoffe darauf, dass man in Russland erkennt, wie fatal Putins Handeln für alle -auch die russische Bevölkerung- ist. Gerade die Reichen müssten zum Schluss kommen, dass es besser ist, sein Geld für teuren Champus an irgendeinem Traumstrand zu verschleudern, als in einem eskalierenden Krieg sein Leben zu verlieren.
Wenn sich genug einflussreiche Realisten in Moskau überwinden, wird es eines Tages aus dem Kreml lauten: „Der Präsident ist in Ausübung seiner heiligen patriotischen Pflichten bei einem Hubschrauberabsturz ums Leben gekommen.“
Etwas Interessantes off Topic: NDR2 hat heute gemeldet, dass Enercon exakt seit Kriegsbeginn europaweit keine Satellitenverbindung mehr zu mehr als 5800 Windkraftanlagen hat. Die laufen jetzt ungesteuert weiter. Erster Cyber-Angriff?
[Vorsicht, dazu gibt es sehr unterschiedliche Einschätzungen, ob Kausalität oder Korrelation, also ob es einen direkten Zusammenhang gibt ist unklar, und wenn, ob die Steuerung der Windkraftanlage ein Kollateralschaden ist und nicht das eigentliche Ziel war. T.W.]
@ MorvomOrk Dass unsere türkischen Verbündeten in der Lage sind, Kriegsschiffen die Durchfahrt durch die Dardanellen zu verwehren, haben sie 1915 bewiesen. Wieso sollte dies heute anders sein? Ich gehe davon aus, dass die Russen das wissen und sich vertragstreu verhalten. Die brennende und sinkende Schwarzmeerflotte möchte wohl niemand in Russland sehen. Gallipoli 2.0? Bestimmt nicht.
Martin Schröder sagt:
28.02.2022 um 21:35 Uhr
Die EU-Battlegroups drehen weiter Däumchen, oder hat die schon mal jemand angerufen? Warum haben wir die noch mal?
Welche EU-Battlegroups meinen Sie? Die NATO-Battlegroups stehen in den östlichen NATO-Ländern zu deren Verteidigung, speziell im Baltikum und in Polen, weitere sind in Aufstellung. Was sollen die im Nicht-NATO-Mitglied Ukraine?
MorkvomOrk sagt:
28.02.2022 um 23:25 Uhr
„Trotzdem ist es eine weitere Einschränkung der „Freizügigkeit“ eines Teil der russischen Streitkräfte und birgt weiteres Konfliktpotenzial. Aber wahrscheinlich ist das im Gesamtkontext der Eskalationsspirale nur ein kleiner unbedeutender Baustein…“
Bestimmt. Ich meine, das nimmt sich sich auf westlicher Seite aus wie ein satter Konter, wie ein geschlossenes Umschaltspiel. Die Russen machen einen unerwartet „halbherzigen & müden“ Invasions(ab)stoss, der geradeso auf der Mittellinie angekommen von den Ukrainern völlig unerwartet abgefangen wird. Die gesamte westliche Hemissphere, bis dato uneinig, wie man auf das russische Spiel reagieren soll, dreht sich angesichts dessen bis zum hintersten Spieler geschlossen um und läuft ebenso unerwartet unisono in Richtung Gegner, um den russischen Vorstoss wie im Rausch in dessen eigene Hälfte zurückzutragen.
Am schnellsten läuft nun DE. Eben noch im eigenen Strafraum überholen die nun alle anderen und werfen eine ganze Dekade „Sicherheitspolitik“ in NullKommaNichts über den Haufen und liefern unter tosendem Beifall glücklicher baltischer Stürmer zwar keine Angriffswaffen, die dafür aber direkt ins Kriegsgebiet. Selbst Skandinavien hält nun nichts mehr auf der Defensivposition, derweil Captain America allen Vorbeirennenden zuruft, dass die russische Deterrence kein Problem ist, man könne bisher nichts Auffälliges im russischen Strafraum entdecken.
Gunst der Stunde würde ich sagen. Ob der Konter, so ausgeführt, verhebt – es ist und bleibt ein Spiel, bei dem noch keiner der Beteiligten zu wesentlichen Zugeständnissen bereits ist.
Wer sich fragt, warum immer wieder RUS Geräte (auch in intaktem Zustand) zurückgelassen vorgefunden werden, mag die Antwort in diesem Post d3at ehemaligen schwedischen Ministerpräsidenten Carl Bildt finden, der auf einen Beitrag des UKR Gesandten in der UN Versammlung Bezug nimmt:
https://twitter.com/carlbildt/status/1498452522218008577
@ Völkerrecht kundige
Start von zum Beispiel Kurzstreckenraketen Iskander-M 9M723 vom weißrussischen Staatsgebiet. Was kann dagegen getan werden?
https://www.facebook.com/navy.mil.gov.ua/posts/324814373019485?__cft__%5B0%5D=AZXYbT8rTU3GvCjp0GpK6Dsrx0KyKUOKo1ddzybLDuzDZ6vtm2Iwpy1NHOmiVGWloz9KM2_tOoZ98Zccz-BtuElEaqXIq7Hdn598BQ6_CtdnqZ6QxpEje-KZOb4n7JfSRFjg_Mlb6sIOKZz2eAFa9_GB&__tn__=%2CO%2CP-R
Wenn das stimmt, was wird passieren? Wird Polen Kriegspartei?
Übersetzung google:
„Marine der Streitkräfte der Ukraine
8 Std. ·
🇺🇦Aus „Ghosts of Kyiv“ werden jetzt mehr!
✈️+70 Flugzeuge für die ukrainische Armee!
🤝Unsere Partner geben uns die MiG-29 und Su-25! Bei Bedarf können sie sich auf polnische Flugplätze stützen, von denen aus ukrainische Piloten Kampfeinsätze durchführen.
🇧🇬Bulgarien (MiG-29) – 16 Stk
🇧🇬Bulgarien (Su-25) – 14 Stk
🇵🇱Polen (Mig-29) – 28 Stk
🇸🇰Slowakei (Mig-29) – 12 Stk
✊Ruhm der Ukraine!
Militärfernsehen der Ukraine“
[Zum einen: In den passenden Thread verschoben. Zum anderen: In einem Krieg muss man bei den Angaben aller (!) beteiligten Seiten sehr genau hinschauen. Die Behauptung, von Flugplätzen innerhalb der NATO würden Angriffe in der Ukraine geflogen, kursiert seit dem gestrigen Montag, ist allerdings bislang durch nichts belegt. Ich bitte da dringend um ein bisschen Zurückhaltung. T.W.]
Flugverbotszone könnte ich mir vorstellen.
Vorerst sollten dem System in Moskau aber mehr Zeit gegeben werden, um sich „anzupassen“ an die neuen Umstände. Das Ende Präsident Putins muss nicht zwangsläufig mit der (thermo)nuklearen vollständigen Vernichtung Russlands einhergehen, aber ich stimme zu, dass es dann verdient ist. Allerdings auch dumm, so ohne effektive Raketenabwehr.
@PK-we
Zitat aus der Polnischen Zeitung:
> The Ukrainian army announced that it would receive more than 70 MiG-29 and Su-25 aircraft. Importantly, the sources of the Onet portal in the Polish government confirm that our country will provide planes to Ukrainians, but denies reports that they were to operate from Polish bases. In addition, the planes will be handed over to Ukraine after the removal of NATO instrumentation
https://www.komputerswiat.pl/artykuly/redakcyjne/ukraina-otrzyma-samoloty-mig-29-i-su-25-co-to-za-maszyny-i-jakie-sa-ich-mozliwosci/ctk5mvh
Ich bin eher über Bulgarien erstaunt, sagten die gestern nicht, das die keine abgeben wollen oder bekommen die jetzt auch ersatz aus den USA?
@Smirre sagt: 01.03.2022 um 10:04 Uhr
„@ Völkerrecht kundige
Start von zum Beispiel Kurzstreckenraketen Iskander-M 9M723 vom weißrussischen Staatsgebiet. Was kann dagegen getan werden?“
Das ist ein casus belli für die UKR und ein Reaktionsgrund für den VN-SR. Aber da der Krieg bereits von BLR Territorium ausging, ist das rechtlich gesehen sowieso kein Unterschied.
Wenn jemand auf Seiten der UKR in den UKR-RUS Krieg eintreten würde, dann wäre BLR sowieso schon legitimes Kriegsziel.
Deswegen gehen ja jetzt auch EU und andere mit Sanktionen gegen BLR vor.
Was man bis heute zweifelsfrei feststellen muss:
Informationskrieg ist wichtig und hier sollte die Bundeswehr in Verbindung mit Frankreich innerhalb der EU aufrüsten und mehr eigene Möglichkeiten für Informationsbeschaffungen und -verbreitungen in der nahen Zukunft bilden.
Leider kann man der Ukraine nicht alles glauben, was sie in den letzten Tagen so von sich gegeben hat und aus gutem Grund (taktischer Nutzen) nicht verbreitet.
Von Russland kann man keine neutralen Informationen erwarten.
Gleichzeitig ist die Weltöffentlichkeit und die deutsche Bevölkerung auf wahrheitsgetreue Informationen über die Invasion angewiesen, denn auch die Bevölkerung muss mit ins Boot geholt werden.
Damit ist auch ausdrücklich ein verbessertes Twitterteam (24 Stunden Bereitschaft im Konfliktfall) gemeint, denn es sind nun schon mehrfach Falschbehauptungen durch das Internet getrieben worden und ich erwarte von der Bundeswehr (als Aufklärungsbehörde bei militärischen Konflikten) oder zur Not vom Auswärtigem Dienst auch schnelle Klarstellungen.
Die Onlinemedien und Zeitungen haben nicht mehr die Erfahrungen oder Kapazitäten für derartige tiefe Recherchen in kurzer Zeit, aber am Beispiel der Heraufsetzung der Gefechtsbereitschaft der Atomstreitkräfte Russlands kam sehr viel Verwirrung in die Öffentlichkeit.
Leider liest ja nicht jeder AG.net oder kennt T.Wiegold und glaubt bis jetzt noch, dass Russland seine Atomraketen scharf gemacht hat.
Oder auch die Übung von Ballistischen Raketen wurde dann oft als Atomraketenübung eingeordnet. (selbst auf Tagessschau.de)
Simple und schnelle Informationsverbreitung oder Richtigstellung seitens einer offiziellen Behörde (hier wäre eben Bundeswehr fachkundig und auch informationskundig) ist da in der heutigen Zeit einfach notwendig. Dies dann natürlich auf bekannten Kanälen.
@Klaus P:
„Welche EU-Battlegroups meinen Sie?“
https://de.wikipedia.org/wiki/EU_Battlegroup
Sollten wir abschaffen, weil die braucht anscheinend niemand.
Das vor einigen Tagen angekündigte US-ABCT ist am Werden, das Gerät ist zusammengestellt und wird wohl zunächst auf den Weg nach Grafenwoehr geschickt:
https://www.army.mil/article/254346/army_prepositioned_stocks_in_europe_activated_to_support_deployment_of_armored_brigade_combat_team
Zu den Flugzeug-Spendungen durch Mig und SU-Nutzer in Europa, man liest immer wieder, das dahingehend zurückgerudert wurde von den betroffenen „Spendern“.