Kampf gegen ISIS: USA wollen mehr Luftschläge und mehr Aktivität am Boden
Die USA wollen ihre Strategie im Kampf gegen die islamistischen ISIS-Milizen im Irak und in Syrien umstellen und dafür die Zahl der Luftschläge erhöhen – aber auch mit direkten Aktionen, vermutlich Spezialkräften, am Boden vorgehen. Den veränderten Ansatz machte US-Verteidigungsminister Ashton Carter am (heutigen) Dienstag in einer Stellungnahme vor dem Verteidigungsausschuss des US-Senats deutlich. Das Ziel: gather momentum, übersetzt etwa: wieder vorgeben, wo es langgeht.
Die wesentlichen Punkte aus Carters Statement:
The changes we’re pursuing can be described by what I call the “three R’s” – Raqqa, Ramadi, and Raids. Before I explain what they mean, let me also note that I took actions to streamline command-and-control of the counter-ISIL military campaign by assigning the entire effort to a single general officer, Lieutenant General Sean MacFarland, where in the urgency of the early phase of the campaign last year several layers were added to the general officer already present in Iraq.
The first R is Raqqa, ISIL’s stronghold and administrative capital. We have been clear for some time that we need to keep up pressure on Raqqa, and that to that end we will support moderate Syrian forces fighting ISIL that have made territorial gains near Raqqa – indeed, some of them are within 30 miles of Raqqa today. The Syrian Arab Coalition, which we plan to strengthen through our new equipping approach – more on that in a moment – will work over time with other Syrian anti-ISIL forces to push towards Raqqa. To the south, we plan to further strengthen our partner, Jordan. And from the skies above, we expect to intensify our air campaign, including with additional U.S. and coalition aircraft, to target ISIL with a higher and heavier rate of strikes. This will include more strikes against ISIL high-value targets as our intelligence improves; also its oil enterprise, which is a critical pillar of ISIL’s financial infrastructure. As I said last Friday, we’ve already begun to ramp up these deliberate strikes. (…)
The second “R” is Ramadi, the capital of Iraq’s Anbar province, which serves as a critical example of the Abadi government’s commitment to work with local Sunni communities with our help to retake and hold ground from ISIL and in turn to build momentum to eventually go northward to Mosul.
Under Prime Minister Abadi’s leadership, the Iraqis have begun to use American-made F-16s to support counter-ISIL operations, and have empowered capable battlefield commanders to step forward. As we see more progress towards assembling capable and motivated Iraqi forces under Baghdad’s control and including Sunni elements, we are willing to continue to provide more enabling capabilities and fire support to help them succeed. However, the Iraqi government and security forces will have to take certain steps militarily to make sure our progress sticks. (…)
The third and final “R” is raids, signaling that we won’t hold back from supporting capable partners in opportunistic attacks against ISIL, or conducting such missions directly, whether by strikes from the air or direct action on the ground. Last week’s rescue operation was led by Iraqi Kurdish forces, with U.S. advisers in support. (…) While our mission in Iraq is to train, advise, and assist our Iraqi partners, in situations such as that operation – where we have actionable intelligence and a capable partner force – we want to support our partners and we will.
Die ganze Stellungnahme hier.
Entscheidend wird natürlich die Umsetzung, und da kommt es auf die Details an. Zum Beispiel die angekündigten Luftangriffe auf ISIS-Hochwertziele – recht oft ist in den Lagemeldungen der US-geführten Operation Inherent Resolve von Luftschlägen gegen einzelne Fahrzeuge die Rede, mehr jedenfalls als von Angriffen auf strategisch bedeutsame Stellungen.
Deutschland ist auch Mitglied der Anti-ISIS-Allianz, und Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen besucht in diesen Tagen die kurdischen Peshmerga-Kämpfer im Irak. Dort sagte sie den Kurden zwar weitere Unterstützung zu; was das im Einzelnen bedeutet, ist allerdings noch nicht so klar. Bereits vor Wochen erklärte die Bundesregierung, es werde geprüft, was an Waffen und Ausrüstung an die Kurden noch weiter geliefert werden könne. Was die Waffen angeht, scheint nach wie vor keine Entscheidung gefallen.
Nachtrag 28. Oktober: Reuters hat ein paar zusätzliche Informationen:
Two U.S. officials, who spoke to Reuters on condition of anonymity to discuss ongoing deliberations, said any deployments would be narrowly tailored, seeking to advance specific, limited military objectives in both Iraq and Syria.That option includes temporarily deploying some U.S. special operations forces inside of Syria to advise moderate Syrian opposition fighters for the first time and, potentially, to help call in U.S. air strikes, one official said.Other possibilities including sending a small number of Apache attack helicopters, and U.S. forces to operate them, to Iraq, as well as taking steps to bolster other Iraqi capabilities needed to claw back territory from Islamic State.
(Foto: Carter vor dem Senate Armed Services Committee – DoD photo by Air Force Senior Master Sgt. Adrian Cadiz)
Ein Interessenkonflikt: Deutschland unterstützt die Kurden im Irak , die USA auch die Kurden in Syrien.
Die Türkei greift sowohl die Kurden im Irak als auch jüngst die Kurden in Syrien an.(siehe FAZ-online von heute: „Türkische Armee beschießt syrisch-kurdische Stellungen“)
Die syrischen Kurden müssen also nicht nur gegen ISIS kämpfen sondern müssen sich auch gegen Angriffe der Türkei wappnen.
Wie soll so Stabilität in den kurdischen Gebieten in Syrien geschaffen werden ?
kann mir noch wer auf die sprünge helfen? wie fingen gleich die kriege in ’nam und ’stan an ?
Ich denke Herr Carter meint „highvalue“ wörtlich:
Ergo man wird wohl doch noch auf die Idee der Kollegen hier im Forum zurückkommen, eine A-10 Warthug als Argument gegen Ölhandel heranzuführen.
Ein politischer Sprengsatz, wenn man bedenkt dass es an Kurden dort eigentlich nur die PYD/YPG gibt. DIe Peshmerga wurden im Fall Kobane nach langem hin und her mit Ankara in die YPG als Artilleryspotter embedded/ lose eingebunden.
Bahar Al-Assad Stop hat er gar nicht gesagt, es geht ausschließlich um Daesh
@ Markus d.Ä: Da fällt ne dumme Bombe auf n US Kommando, dann wars das. Aber die letzten vier Jahre haben gezeigt, was es bedeutet, wenn die USA ihre „Alliierten“ nicht an die Leine nehmen. /SARC
na dann kann man für Delta und Devgru nur hoffen das Sie nicht aus politischem opportunismus mit den falscchen „moderaten“ rebellen gepartnert werden wenn gemeinsame ops anstehen.
ansonsten droht die wolframinfusion aus der neun uhr richtung
Deshalb gehen die Russen mit den Syrer erst gegen die Türkei Los , weil wenn die Grenze dicht ist bekommen die IS nicht so viel Waffen als über die Türkei
Qualifizierteres U.S. – Engagement ist sicher, durch:
– intensify the air campaign against the Islamic State
– higher and heavier rate of strikes
– a limited number of Special Operations forces in Syria.
http://www.foxnews.com/politics/2015/10/27/obama-weighs-sending-us-troops-near-front-lines-in-isis-fight-plans-more/
Zu high-value targets (HVT):
Begriff aus dem Bereich „intelligence“ (Aufklärung). Die HVTL = high-value target list summiert die zu vernichtenden Hochwertziele (die dem Kdr im targeting als Grundlage für Operationen dienen). Ein HVT ist eine Person, oder auch eine feindliche Fähigkeit, die unerlässlich zur Erreichung seiner Ziele ist, und es daher zu vernichten gilt.
Mittel sind die air force, ebenso aber unterschiedliche Special Operations Task Forces,
z.B.: US Army Delta Force, US Navy SEAL Team Six (bei Bin Laden), US Army 75th Ranger Regiment.
Auch ohne Kenntnis der genauen Lage lässt sich doch folgendes feststellen:
In den/die Konflikte ist Bewegung geraten. Scheinbar koinzidiert das nun auch noch mit einem gesteigerten Engagement der Russen. Auch wenn man in der Region bereits aktiv ist, sähe es im Moment nicht danach aus, als würden die besungenen Heldentaten einen dem eigenen Anspruch angemessenen Platz an den vielleicht stattfinden Lagerfeuern der Siegesfeiern erhalten.
Ist keine Kritik an der US Entscheidung nur eine Feststellung.
Ist wie bei Sport: Wenn vorne die Musik gespielt wird heißt es dranbleiben. Selbst wir Deutschen sind im Moment in der Region (im Rahmen unserer gewählten Möglichkeiten) unterwegs. Die IBuK ist diese Woche da, der Chef des Auswärtigen Amtes davor, Berlin beherbergt US Secretary of State und ISR Prime Minister, etc, pp. Dabei geht es wie immer nicht darum wer wirklich den größten Beitrag geleistet hat. Sichtbar sein ist jetzt die Devise. Sollte es wirklich zu dem von fast allen geforderten politischen Prozess kommen muss man sich seine Mitsprache irgendwie verdient haben.
Ich sehe zwar noch keine wirkliche Lösung der bestehenden Konflikte. Bestenfalls wird ein Übergang in einige eingefrorene Konflikte erfolgen und auch als Erfolg verkauft werden. Die lokalen Konfliktparteien werden überwiegend darauf bedacht sein sich einen mittelfristigen Vorteil zu erhandeln.
Interessenkonflikte?
da gibt’s einige.
Zuallererst mal ist es schwierig, Terroristen zu bekämpfen UND sie als ‚gemäßigte Opposition‘ aufzubauen. Die Jungs sind solange ‚gemäßigte Opposition‘ wie sie unter den Fittichen ihrer CIA Ausbilder (Ausbildung in Demokratie?) sind, dann gehen sie hin, wohin sie wollen, bzw wo besser gezahlt wird, beim IS 500€/Monat. 50 Tonnen Munition für die ‚gemäßigte Opposition‘ von den US, keiner weiß wer sie gefunden hat? Wenn 50 Tonnen Munition für die Rote Armee Fraktion abgeworfen worden wären, hätt ich mal meine werten Mitbürger hören wollen!
Wo kommen die Toyotas her? Viel interessanter ist, wo deren Ladung herkommt, nämlich aus Libyen, der Import wäre von den Willigen leicht zu verhindern gewesen, stattdessen haben sie ihn organisiert. Der IS hat ein 2mrd Jahresbudget, Öl, Opium in Afghanistan, Geldtransporter in Libyen, das kann man verhindern und man kann es ermöglichen.
Ist es ein Zufall, daß ich soviele Männer im wehrfähigen Alter auf den Flüchtlingsbildern sehe? die syrische Armee stelt ein.
Wenn ich bei Wikip über Wahlen in Sy lese, scheint mir Assad kein Diktator zu sein und wenn ich mir Interviews anhöre scheint er mir kein Monster zu sein, wenn ich red line (terretorial im Bereich der g. Opposition) und andere Ereignisse recherchiere, stoße ich schnell auf false flags, laut Clark stand Syrien schon 2007 auf des Pentagon’s regimechangeliste. Die Stürzung der Assad Administration dürfte das geeignete Mittel sein, auf Dauer Zustände wie in Afg, Irak, Lib herbeizuführen, in Syrien und weiteren Ländern.
Die US konnten das Eingreifen RU’s nicht verhindern, die konzertierte Medienaktion (Fassbombenlüge) von ‚Adopt a Revolution‘, eine ‚Flugverbotszone‘ zu etablieren kam zu spät, die ‚SAMS‘ Krankenhauslüge war plump und ein peanut, Jetzt suchen die US andere Wege, im Spiel zu bleiben.
Wer hat denn noch handfestes Interesse am damaszenischen Regime? Die Nato will dass der Konflikt endet, der SCC auch und beide wollen Daesh besiegt wissen. Es sind die regionalen Akteure die noch Interesse an Damaskus haben, bzw. der post-War Aufstellung.
SCC Player pumpen nun direkt immer mehr Truppen in den Konflikt, während unsere „Freunde“ Daesh vernachlässigen und Damaskus wollen, während es denen egal ist, wer deren Interessen durchsetzt. Es geht also primär darum aus der Sache gesichtswahrend heraus zu kommen.
Interessant ist Carters Aussage zu Jordanien, da hat man wohl Angst, dass das Land kollabiert. Denn warum sollte das Regime in SY denen den Gefallen tun, die Flüchtlinge zurück zu nehmen? V.A die Palästinenser?
Na, zum Thema Jordanien hat ja schon Frau Clinton für „Furore“ gesorgt in Amman:
http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/10/jordan-clinton-stability-syria-palestine-israel-conflict.html#
Konsequenz ? Die Jordanier stimmen sich mit den Russen ab. Und auch der Oman „spricht“ wieder mit Damaskus.
Der türkische und US-amerikanische Wahlkampf treibt die Region immer mehr an den Rand des Abgrundes.
Weder die irakischen, noch die kurdischen „Truppen“ werden sich von US-SOF „führen“ lassen, da wird man eher die Russen bitten die notwendige Luftunterstützung zu leisten. Operativ geht es um ein logistic-double-containment von Daesh: Einkesselung in Syrien und im Irak. Beides ist nur möglich mit Hilfe der Kurden und der syrisch/iranisch/russischen Koalition, was die „sunnitische Achse“ zu vermeiden sucht. Nur nach diesen Einkesselungen macht ein „Sturm“ auf Rakka und Mossul operativ wirklich Sinn.
@Samir Assads
Die A-10 „warthog“ sind bereits mehrfach im Einsatz gegen Daesh verfügbar gewesen. Derzeit permanent wieder seit April ’15 mit 12 Maschinen, vor 14 Tagen wurden 10 nachgeschoben, nach Diarbakir. Diesen Link leider nicht mehr gefunden.
http://thehill.com/policy/defense/239817-twelve-more-a-10s-deploy-in-fight-against-isis
The A-10 Warthog has performed 11 percent of US Air Force sorties against the Islamic State militant group. (Defensenews.com). Siehe auch: http://www.defensenews.com/story/defense/2015/06/17/early-bird-brief/28814719/?fullsite=true
For the record:
https://www.foreignaffairs.com/articles/middle-east/isis-revolutionary-state?campaign=ISIS&CID=EMC-FARelease-Walt-102015
Eine Art historische Betrachtung von Daesh als „just another revolution“ und wie USA am besten damit „umgeht“:
„A U.S.-led campaign against ISIS also risks heightening its appeal: if the world’s mightiest country keeps insisting that the group is a grave threat, then its claim to be the most faithful defender of Islam will gain credence. Instead of hyping the threat and reinforcing ISIS‘ own propaganda, it would be far better for U.S. policymakers to treat the group as a minor problem that deserves only modest attention.
Taking the lead against ISIS would also encourage free-riding by local powers with far more at stake. The best defense against Islamic extremism is improved governance throughout the Middle East, but that difficult process will not even begin if local governments believe Washington will protect them no matter what. The more the United States does, the less incentive local actors will have to get their own houses in order.
In short, containing ISIS is more likely to succeed if the United States declines to do the heavy lifting. This hands-off approach requires American leaders to remain cool in the face of beheadings, terrorist attacks, the destruction of antiquities, and other provocations. Such discipline is not easy to maintain in the era of partisan politics and 24-hour cable news, and it runs counter to the interventionist instincts of much of the U.S. foreign policy establishment.
But not every foreign tragedy is a threat to U.S. interests, and not every problem needs to be solved by American power. The United States blundered badly when it responded to 9/11 by invading Iraq—precisely the sort of error Osama bin Laden had hoped it would make—and ISIS would no doubt welcome another misguided U.S. intervention in the Middle East. It would be worse than a crime to make the same mistake again.“
Like-it
@Samir Awwad, sorry für den Namensschreibfehler, oberflächlicher Tastaturgebrauch am tablet.
@Kpk: no problem. Die A10 leistet einen ungemein wichtigen Beitrag von Beginn an. Frage war nur, ob man damit den Handel mit Öl eindämmen wird.
Sich durchsetzendes Prinz bei den Kurden: Daesh weiträumig einkesseln, Warthog rufen!
@ Samir Awwad
Sofern ein Entschluss fiele, die Lkw-abhängige Öltransportlogistik zu zerschlagen, ist die A10 Mittel der Wahl, zumal die Lkw nicht geschützt werden. Dazu bedarf es „nur“ entsprechender Aufkl, was keine Herausforderung darstellt.
Warum es nicht exekutiert wird KANN daran liegen, dass die Reaktion von Daesh unklar ist. Mögliche Daesh-Bdl könnte nämlich sein, die Quellen und zugehörige Förderinfrastruktur zu vernichten; wenn ich selbst nicht ausbeuten kann, dann auch der Feind nicht.
Zu unterstellende Absicht der Koalition wird sein, die Förderkapazitäten für die nach-Daesh-Zeit zu erhalten.
Muster zu Öl als Waffe wurde durch Saddam Hussein 1991 während Golf II geliefert, als er die (kuwaitischen) Quellen in Brand (700 von 900) setzte, um sie alliierter/kuwaitischer Ausbeutung zu entziehen. Ein ggf auch beabsichtigter Sperreffekt der alliierten Truppen wurde nicht erreicht.
Ebenso wurde durch Saddam bei Golf III in 2003 die Ölwaffe, allerdings weniger intensiv, eingesetzt.
Ah, nun mischt sich also noch die CIA in die Diskussion ein:
“ CIA-Chef Brennan: „Die Russen sehen keine Zukunft für Assad in Syrien“
http://www.spiegel.de/politik/ausland/cia-chef-john-brennan-russland-sieht-keine-zukunft-fuer-assad-a-1059913.html
Eine wunderbare Kerry-Carter-Brennan-Kakaphonie mit nur einem Ziel: bloß nicht mit den Russen „auf Augenhöhe“ verhandeln.
@KPK: Ich denke da werden sich Investoren finden. Also entweder man kriegt die Grenzübergänge dicht oder man macht die Tanker kaputt. Gegen ersteres versperrt sich TU, bei letzterem würde es optimaler Weise einfach passieren.
@Klabautermann: Alles Wahlkampf, und wenn die CIA was öffentlich beiträgt ist das m.E sehr gut durchdacht. Driving a wedge between Al-Assad & Putin?
Zu beachten ist dennoch, dass die Hintermänner der Rebellion keine Alternative nannten. Nachdem Lavrov die Existenz einer moderaten Rebellion anerkannte, kam auf die Frage nach politischem Prozess unisono „Assad geht weg“ seitens der Regionalen Spieler.
Im Gegensatz hierzu sind mittlerweile alle EU Spieler bereit Assad irgendwie am Drücker zu lassen. Anders gesagt, man würde es auch verschleppen.
Mal sehen was passiert wenn die Wahl in TU rum ist, denn auch da geht es um Gesichtwahren.
@Samir Awwad
Zustimmung. Nach neuesten Meldungen ist nun auch der Iran nach Wien eingeladen worden……..und als erste Forderung an Rußland steht auf der Agenda eine UN-SC Resolution zu billigen, die Assad den Einsatz von „Faßbomben“ untersagt……erst dann will man über eine „wie auch immer geartete politische Lösung“ mit den Russen diskutieren.
Also auch hier: driving-a-wedge, playing for time…….
Der massive Einsatz der TOW hat die „syrische Offensive“ wohl zum stehen gebracht…..nun ist also erst mal Stellungskrieg an den 4 hotspots angesagt, hinzu kommen wohl Nachschubprobleme der Russen insbesondere von Präzisionsbomben sowie abnehmende Durchaltefähigkeit (operational tempo) ihrer verlegten Luftstreitkräfte………
„Nachschubprobleme der Russen insbesondere von Präzisionsbomben sowie abnehmende Durchaltefähigkeit“
Also das teile ich nicht. Durch welche konkreten Faktoren ist denn diese vermeintliche abnehmende Durchhaltefähigkeit belegt? Das wird seit ein paar Tagen einfach so kolportiert und offensichtlich gerne übernommen. Die veröffentlichten Zahlen seitens MO RF sprechen eine andere Sprache. Ich sagte es schon mal, die Missionsrate hat sich vergleichsweise verdoppelt und die täglichen durchschnittlichen Flüge steigen leicht an.
Zum Thema Präzisionswaffen suche ich was raus.
@all
Siehe oben den heutigen Nachtrag von Reuters.
Bei der Naschubsache bin ich auch skeptisch s. ISW. Ich denke RU schickt gerade richtig Material runter:
„1) Syria. 18-27 OCT: At least six Russian large landing ships were seen passing through the Bosphorus into the Mediterranean Sea alongside civilian transport ships, likely to supply Russia’s military operations in Syria.“ Retr. @www.understandingwar.com
Apropos RU, RT hat jetzt eingebettete Journalisten in der SAA, die auch schon unter Beschuss kamen. Ich denke wenn die junge Dame verletzt wird ist was los: https://bw2.link/qhZAd
Und RU hat jetzt seinen eigenen FSA-General: https://bw2.link/qhZAd
Und wenn man die Seite überblickt, wird man den staubigen Begriff „antikolonialer Kampf“ wiederfinden. Willkommen im neuen „Kalten Frieden“, wobei die Chinesen sagen, sie haben keine Angst ggn. die USA in den Krieg zu ziehen. Also doch schon Kalter Krieg 2.0, jedenfalls in den Köpfen der RT Journaille und Schreiberlinge?
@Stefan Büttner: Sie schrieben einst was über den Ausbau der Landebahnen. Für was für Maschinentypen wird die ihrer Einschätzung nach vorbereitet? Guppys? Chinesische riesensegelfliegende Truppentransporter?
Das macht schon Sinn. Das Pentagon geht bis an die äußerste Grenze des vom Präsidenten gebilligten Auftrages……der Einsatz von SOF on the ground in Syrien ist natürlich ein klares Signal an die Russen, aber auch die Türken: passt auf wo ihr hinschießt, bzw. bombt, insbesondere in NO-Syrien.
RU Meldungen sind da: https://bw2.link/rE3Mi
Sie reden nur noch von Terroristen. Erinnert mich an „either you are with us, or you are against us.“ Fokus auf Hama und Aleppo. Für das Archiv:
For 24 hours, aircraft of the Russian air group in the Syrian Arab Republic have performed 71 combat sorties engaging 118 terrorist objects in the Idlib, Homs, Hama, Aleppo, Damascus and Lattakia provinces.
The Russian aviation continued detection and elimination of caravans with armament and ammunition.
The strikes were also carried out against uncovered infrastructure of militants, which had been preserved and carefully camouflaged earlier. These are bases, transfer points, strong points of terrorists as well as command centres.
The number of sorties has increased. That is connected with the augmented number of reconnaissance data and targets of terrorist infrastructure confirmed through different channels.
This fact is the convincing answer for different anonymous sources in the foreign media, which can afford to make statements concerning insufficient technical serviceability of the Russian aircraft.
It is to be emphasized once again that the Russian aircraft at the Hmeymim airbase are all-weather planes and all the services of the Russian air group work coherently, reliably and efficiently.
Analyzing the methods of work of foreign colleagues on this topic and pre-empting another stovepiping it is to be mentioned that there is enough equipment, POL materials, ammunition and anything necessary for further effective combat task performance.
Passing to the actions of the Russian aviation against the terrorist infrastructures in Syria.
Near Salma (Lattakia province), unmanned aviation uncovered a militants’ command and communication centre with a large ammunition depot outside it. After additional reconnaissance of the target, Su-24M bombers made a strike resulting in complete destruction of the object.
Near Tel-Mregan (Aleppo province), a Su-24M bomber made a strike against a terrorist strong point.
The object was used by terrorists for carrying out control over the highway, by which ammunition and armament were delivered to militants.
As a result of a direct hit of an air bomb, the strong point and the covering automobile vehicles equipped with AA artillery systems ZU-23 were destroyed.
In the suburbs of the Misraba (Damascus province), the Russian aviation engaged a command centre of one of units of the Jaysh al-Islam terrorist grouping.
The pinpoint air strike destroyed the command and communication centre and disrupted the control over the militants’ illegal armed groups in that area.
In the Al-Ghab plain (Idlib province), a Su-25 attack aircraft eliminated a hidden logistic centre of terrorists, which stored munitions, armament and materiel.
Direct hit of an air bomb at a heavy truck, which was being loaded with munitions, eliminated both truck and the whole depot.
Objective monitoring data confirmed the full destruction of the object as well as another three heavy trucks of terrorists well-hidden 500 metres away from the facility.
That shows the radius of dispersion of fragmentations resulting from the detonation of munitions.
Near Talbiseh (Homs province), a strike was made on a command centre of the Jabhat al-Nusra grouping.
Terrorists had equipped a control centre in a two-storey building, near which there were four off-road vehicles with large-caliber machine guns and a mortar.
After additional reconnaissance check by unmanned means, a pinpoint strike with a guided bomb dropped from a Su-34 bomber destroyed the facility and the automobile vehicles.
Ausbau? Also ich interpretiere das wenige was erkennbar ist derart das der Neubau der Vorstartlinie (Flightline) dazu dient die Flugzeuge von der Start- und Landebahn runter zu bekommen. Diese Flightline, also die erkennbaren Strahlabweiser, sollten mindestens den Schlachtflugzeugen Su-25SM Platz bieten. Ich erwarte an dieser Stelle in Kürze alle 10 Su-25SM, 12 Su-24M und 4 Su-34 – also ausschließlich taktische Kampfflugzeuge. Mit dem Platz dort, inklusive „hinten“ herum rollen, dürfte sich das gerade so ausgehen. Muss man aber mal nachmessen. Ziel kann sein dann beide SLB für den Flugdienst uneingeschränkt nutzen zu können. Diejenige SLB die derzeit als Flightline missbraucht wird kann aber dann auch die Haupt-SLB werden. Die derzeitige genutzte ist ganz schön holprig (subjektiv).
PS: Bitte zu Quelle ISW nochmals Link nennen.
Nachtrag Quelle ISW: https://bw2.link/hs43N
OIF Meldungen sind da. Sinjar Schlacht wird unterstützt, Tel Afar (Nachschub unterbinden) und Sinjar City (CAS). Für das Archiv:
https://www.facebook.com/CJTFOIR
October 28, 2015
Release # 20151028-01
FOR IMMEDIATE RELEASE
Military Strikes Continue Against ISIL Terrorists in Syria and Iraq
SOUTHWEST ASIA- On Oct. 27, coalition military forces continued to attack ISIL terrorists in Syria and Iraq. In Iraq, coalition military forces conducted 14 strikes coordinated with and in support of the Government of Iraq using bomber, fighter, and attack aircraft against ISIL targets.
The following is a summary of the strikes conducted against ISIL since the last press release:
Iraq
• Near Mosul, two strikes struck two separate ISIL tactical units and destroyed two ISIL fighting positions and an ISIL heavy machine gun.
• Near Ramadi, two strikes struck a large ISIL tactical unit and destroyed four ISIL fighting positions and two ISIL light machine guns.
• Near Samarra, one strike destroyed four ISIL fighting positions.
• Near Sinjar, four strikes struck two separate ISIL tactical units and destroyed 11 ISIL fighting positions and suppressed an ISIL mortar position.
• Near Sultan Abdallah, one strike struck an ISIL tactical unit and destroyed an ISIL fighting position.
• Near Tal Afar, four strikes destroyed eight ISIL fighting positions, an ISIL weapons storage area, an ISIL logistical facility, and an ISIL staging area.
Strike assessments are based on initial reports. All aircraft returned to base safely.
The strikes were conducted as part of Operation Inherent Resolve, the operation to eliminate the ISIL terrorist group and the threat they pose to Iraq, Syria, and the wider international community.
The destruction of ISIL targets in Syria and Iraq further limits the group’s ability to project terror and conduct operations. Coalition nations which have conducted strikes in Iraq include Australia, Belgium, Canada, Denmark, France, Jordan, Netherlands, United Kingdom, and the United States. Coalition nations which have conducted strikes in Syria include Australia, Bahrain, Canada, France, Jordan, Saudi Arabia, Turkey, United Arab Emirates, and the U.S.
Irre ich oder hat MO RF einen Tag „unterschlagen“ in der Berichterstattung?
Im Irak bomben also 9 OIF-Nationen und in Syrien 10…….hm
…..und Canada ist immer noch dabei ? Und die Türkei hat im Irak nicht gebombt, aber in Syrien ISIL ? Das muß bei 14 strikes ja ganz schön eng gewesen sein im irakischen Luftraum. Syrische locations sind gar nicht benannt…….hm……..liest sich irgendwie „frustig“
@Klabautermann
Canada hatte sich nach dem Wahlsieg des „jungen“ Trudeau als dessen erste Maßnahme abgemeldet, war sein Wahlversprechen. Gilt nur für CDN Jets.
@Klaus-Peter Kaikowsky
Das war mir bekannt. Mir fiel nur auf, dass sich die OIF-Meldung – nun sagen wir mal – etwas „schwammig“ liest…..ich habe den Eindruck, dass es im OIF-Targeting-Process ganz schön „knirscht“….die Bemühungen des Pentagon, die „Koalitionspartner“ on the ground and in the air bei der Stange zu halten wirken für mich etwas „aufgesetzt“,
OIF=OIR, meine Schuld. Die Meldung der OIR LuWa sind immer nach gleichem Schema aus Textbasteinen, kann man nichts reininterpretieren. Bei RU ist das viel lustiger. /SCNR
Treffen zwischen HPŞ- und YBŞ-Führung in Shingal: Gemeinsame Offensive geplant
https://bw2.link/SBfFj
Kurds at their best! Sich ums Fell streiten, bevor der Bär erlegt ist.
P.S: Herr lasse Föderalismus regnen, sonst löschen sich die Kurden gegenseitig aus! /SCNR
TOW in Aleppo auf Arabisch.
https://m.youtube.com/watch?v=_YQ8qR2OO34&feature=youtu.be
TOW verschwendet – so sind sie halt:
https://www.youtube.com/watch?v=j3xTQI5s5nc
TOW in Aleppo auf Arabisch.
https://m.youtube.com/watch?v=_YQ8qR2OO34&feature=youtu.be
( Fast) gut ausgebildet die Truppe.
Richtig: Sofortiger Abbau der Waffenanlage und Stellungswechsel.
Falsch: keine infanteristische Sicherung der Bedienung, kein Ausnutzen des Úberraschungserfolgs durch Mrs/Flachfeuer.
Bleibt aber festzustellen, CIA hat die Burschen ordentlich ausgebildet, immerhin in der Bedienung der Waffenanlage.
@Hans Schomer: Freuen sich nen Bagger abgeschossen zu haben… wenn der zivil war, Kriegsverbrechen! Sorry das ist peinlich…
@KPK: Ein halber Zug kifft auf einem Panzer, selber schuld wenn da keiner am Fernglas sitzt!
Ich habe mal versucht aufgrund der aufgekommenen Problematik entsprechende Textpassagen aus dem heutigen Bericht (engl. + russ.) vom MO RF zu übersetzen:
„Die Anzahl der Gefechtsflüge ist gestiegen. Der Grund sind die durch verschiedene Kanäle aufgeklärten und bestätigten ansteigenden Anzahl der Ziele von Infrastrukturen der terrorristischen Kämpfer. Diese Tatsache ist die überzeugende Antwort auf unterschiedliche anonyme Quellen in ausländischen Medien, die es sich erlauben [?] unbewiesene Erklärungen über die angebliche ungenügende technische Einsatzbereitschaft Russischer Flugzeuge abzugeben. Es soll betont werden das die Russischen Flugzeuge auf der Basis Hmeymim allwetterfähig sind und der Dienst der Sicherstellung der Fliegergruppe der Luft-Kosmischen Kräfte der Russischen Föderation umfassend zuverlässig und effizient funktioniert. Die Methoden der Arbeit der ausländischen Kollegen zu diesem Thema analysierend, […], soll erwähnt werden das die Reserven materieller Mittel, Treib- und Schmierstoffe, Munition und alles andere Notwendige ausreichend verfügbar sind und eine effektive Durchführung der Gefechtshandlungen gestattet.“
@Samir Awwad
Köstlich, fasst Landserhumor! Und kiffen ergibt sich aus dem Text, oder Dank Ihrer Erfahrung mit landestypischen Mentalitäten?
Auf jeden Fall mittelschwerer Lachanfall bei mir. Noch einen, bitte.
Was haben die Kerle neben dem Loblied auf ihren Gott eigentlich so ständig von sich gegeben?
Da ich Ähnliches jahrelang gemacht und ausgebildet habe, hätte ich jetzt ein „Kampfgespräch“ erwartet: Feuerkommando, Hilfziel-Zielbestätigung-Feuer!
@Hans Schommer
mir fällt so einiges ein was einen Bagger oder in diesem Fall Radlader zu einem hochwertigen militärischen Ziel macht.
Wahnsinn, setzt die Moskva eine no-fly-zone durch, gegen IAF?
http://uk.businessinsider.com/it-looks-like-russian-warships-may-be-shutting-out-israels-air-force-access-to-syria-2015-10?r=US&IR=T
ISR Veteran erklärt Fähigkeiten der Moskva und Auswirkung auf israelische Lw.
„The IAF has no stealth capabilities to circumvent this anti-access/area denial — A2/AD — bubble, nor any other air force in the area.“
Kann @Stefan Büttner dazu einiges erklären?
@ KPK
Ich sag mal so, die Moskva hat alles dabei, um einen Luftkrieg zu leiten. Also Führungszentrale, Führungsmittel und besonders unterschiedliche Radare. Und eben mit der S300 die passenden Wirkmittel mit großer Reichweite. Alle Systeme sind einsatzerprobt.
Einziger Nachteil taktischer Nachteil ist die Konzentration aller Komponenten an eine Stelle sowie die Positionierung auf See. Tieflieger im syrischen Hinterland könnten sich also noch unentdeckt annähern. Was allerdings recht schwierig werden kann.
Jedenfalls hat die IAF jetzt das Problem, dass sie nicht mehr unentdeckt zuschlagen kann und somit die Gegenwehr der syrischen Truppen deutlich eher möglich ist. Sollten die Radardaten ausgetauscht werden ist das Abschussrisiko also deutlich gestiegen.
@KPK: Ich bep….se mich! „Mach Mach, Wir sind südlich bla bla Assads Miliz, da Geh Geh, Jaaaaaa … Allah Akbar… Wegmachen … Allah Akbar… “ Rennen davon
Beschreibung: Ritter Brigade der Rechtschaffenen Zerstört Truck mit 14,5 Gewehr südlich von Aleppo am soundso/2015.
Und „Kiffe“n: Der Oberdealer steht oben drauf auf dem Gerät und alle wollen mitrauchen (Spaß). So wie die Jungs rumschreien hätte sie jeder halbwegs unfähige Scharfschütze, der nie ne Waffe in der Hand hatte, die ins Jenseits befördert.
P.S In vielen Alternativvideos schießen die auf einzelne Soldaten beim (nicht Jugendfrei)
@Carabas
Danke, leuchtet dem Laien ein.
Ist es so, dass nur die RUS diese Fähigkeit gegenwärtig abbilden können, da z.B. die navy dergleichen Schiffe nicht präsent hat, weder im Golf noch im Mittelmeer? Oder, falls präsent, politisch vorgegeben die entsprechenden Fähigkeiten nicht umsetzen darf?
Weiter, haben die Lfz von OIR (U.S./GBR/FRA) die Qualität, sich dem Einfluss der Moskva zu entziehen? Denn, „… the Russians have intentionally established their own no-fly zones, creating A2/AD bubbles in Syria through which no aircraft, unless stealth-capable, can travel“.
Darüberhinaus, „lot of false information is circulating and PSYOPS are in full effect.“ Frage also, was kann geglaubt werden?
@Carabas: Der Artikel ist gut. Ich denke auch dass RU da längerfristig denkt. Daher meine Überlegungen zu der „Finanzierung“ dieses Endeavours.
Was, warum die RUS tatsächlich angreifen, in Syrien.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2015/10/26/what-russias-own-videos-and-maps-reveal-about-who-they-are-bombing-in-syria/
Bellincat mit zutreffenden Antworten?
@KPK
Die US-Lenkwaffenzerstörer (Ticonderoga und Arleigh Burke Klassen) haben ebenfalls die notwendigen Aufklärungs- und Führungsmittel und weitreichende Lenkraketen (Standard missle). Luftverteidigung des Verbandes ist z. B. ihr Einsatzprofil im Rahmen von Trägerkampfgruppen.
Der operative Einsatz bei der US Navy ist aber ein anderer als bei der Russischen Flotte, weil die US Navy über mehr Einheiten und andere Typen verfügt. Flugzeugträger z. B. Damit hat sie andere Aufgaben und andere Fähigkeiten; z. B. an beliebigem Ort eigene Jagdflugzeuge einsetzen zu können. Dadurch fällt die lenkwaffengestützte Luftabwehrfähigkeit der US Navy nicht so sehr ins Auge wie die der Russischen Flotte.
…
Zu Bellingcat: Das ist Kaffeesatzleserei für Fortgeschrittene.
Die Kritik an der russischen Zielwahl beruht auf den falschen Prämissen, daß Rußland nur ISIS zu bekämpfen gelobt hätte (auf das Originalzitat dazu warten wir noch heute) und an der untechiedlichen Betrachtung, was ein Islamist und was ein „moderater Rebell“ sei. Im Gegensatz zur USA sieht Rußland da keinen Unterschied zwischen ISIS, AQ und allen anderen islamischen Terroristen.
Kriterium sollte auch beim russischen Einsatz sein, was am Ende „hinten rauskommt“.
Man könnte natürlich auch mal Bellingcats oder andere westliche Maßstäbe andernorts anlegen, z. B. an die Türkei und ihre Aktivitäten gegen Kurdengruppen in Syrien. Dann wäre die Schlagzeile:
„NATO-Staat unterstützt ISIS militärisch und bombardiert moderate Rebellen“…
No fly zones:
Gerüchteweise sollen die Russen in Syrien ein System einsetzen, dass im Umkreis von 300 km die technische Aufklärung unterbinden soll. Dabei soll es sich möglicherweise um die gleiche Technologie handeln, die angeblich gegen die USS Donald Cook im Schwarzen Meer eingesetzt wurde. Die technischen Angaben sind vage.
Quellen sind eine rumänische Seite, Sputniknews und ein mit den Russen sympatisierender Journalist namens Thierry Meyssan. Es ist also dünnes Eis.
Fefe hat diese Gerüchte heute erwähnt und die Quellen verlinkt.
http://blog.fefe.de/?ts=a8ce0a5d
Die rumänische Quelle kann ich nicht einschätzen.
Diese Darstellung könnte zumindest den Rückgang der US Luftsschläge mit dem auftauchen der Russen erklären.
Die beiden ISR/EW-„Wunderwaffen“, die Rußland angeblich in Syrien einsetzt, sind:
– Ilyushin Il-20 Coot
– Borisoglebsk 2
http://www.debka.com/article/24976/Russia-overrides-Middle-East-cyber-waves
Die Leistungsfähigkeit dieser Systeme ist nicht genau bekannt, allerdings wäre ihr Einsatz „in line“ mit russischer Taktik. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Russen in der Tat auch ISR/EW Systeme nach Syrien verlegt haben getreu dem alten russischen Motto: klotzen, nicht kleckern ;-)
Allerdings wissen die Russen auch, dass die technische Aufklärung der Israelis eine der besten der Welt ist, sie werden also die active features ihrer Syteme nur einsetzen, wenn es zum Schutz kritischer Infrastrukturen (Damaskus, Latakia, Tartus) unvermeidbar ist.
Zum Thema „boots-on-the-ground“ ein ganz interessanter Artikel von bloomberg:
http://www.bloombergview.com/articles/2015-10-28/new-u-s-combat-mission-in-iraq-is-not-new
RUS Lw hat in vergangener Nacht anscheinend erstmals in südlicher Provinz Daraa zugeschlagen, damit in unmittelbarer Nachbarschaft zum israelischen Golan.
http://www.dailystar.com.lb//News/Middle-East/2015/Oct-29/320743-apparent-russian-raids-in-syrias-south-for-first-time.ashx?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter