Der Drehflügler, Oktober 2015/II

214 Antworten auf “Der Drehflügler, Oktober 2015/II”

1. „… im Hintergrund laufende Planung eines
   selbständigen CH 53 Standort in Holzdorf mit Namen HSG 65…“
   Planung, Gerücht oder Idee?
   Das wäre dann ggf. eine Aufwertung der jetzigen LTGrp, nur mit Muster GA???

   Schon paradox, dieser ganze Fähigkeitstransfer mit Standortschließungen.

2. @Vtg-Amtmann | 23. Oktober 2015 – 15:31
   Deutlicher kann man die Leistungen der Marine trotz aller Widrigkeiten nicht unterstreichen!

   Geeignete Rüstsätze: Bisher nicht bei der BPOL im Einsatz. Selbstverständlich alles am Markt erhältlich.

   ITH: Nicht alle ITH fliegen 24/7.

   Flottenänderungen BPOL:
   Bitte nicht zwei unterschiedliche Ressorts, zwei deutlich unterschiedliche Aufgabebereiche miteinander vergleichen. Die heutige Flotte hat erhebliche Kämpfe, Zeitverzögerungen, haushaltsmäßige Probleme hinter sich.
   Für Beschaffungen kann das BMI nur das ausgeben, was es vom BMVI bekommt.

   Nach wie vor gilt:
   Es gibt einfachere, schnellere und bessere Lösungen als das bisherige Herumeiern.

3. @Hubi: „Deutlicher kann man die Leistungen der Marine trotz aller Widrigkeiten nicht unterstreichen!“ (vgl. http://augengeradeaus.net/2015/10/der-drehfluegler-oktober-2015ii/comment-page-2/#comment-214415)
   Danke.

   Sagen wir es drastisch: Als Dank für ihre Leistungen wird unserer Marine und deren Frauen und Männer seit TdM, SB und DS bzw. seit 2013 mit dem SEA LION förmlich in den A…. getreten und das mindestens noch die nächsten 40 Jahre!

   Auch das ist ein weiterer „Verdienst“ von UvdL, KS und deren Team sowie der aktuellen Führung der Bw, “denn es wird ja nicht das beschafft, was die Industrie anbietet, sondern das, was die Bundeswehr benötigt“, oder?!

4. Erstflug.
   The CH-53K King Stallion, the Marine Corps‘ next-generation heavy-lift helicopter, took its first flight Tuesday at Sikorsky’s test facility in West Palm Beach. http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/support/2015/10/27/marine-corps-ch-53k-king-stallion-heavy-lift-helicopter-finishes-first-flight/74691932/

5. @Klaus-Peter Kaikowsky, Danke: Vgl. http://augengeradeaus.net/2014/12/der-drehfluegler-zweite-dezemberhaelfte-2014/comment-page-3/#comment-168858, dort das P.S. „Von den US-Kameraden war auch zu hören, daß man bei der CH53K King Stallion voll im Plan sei.“ sowie in http://augengeradeaus.net/2015/09/der-drehfluegler-september-2015ii/comment-page-2/#comment-211211 P.S. 1: Im Bereich MRGB & Drive-Shafts haben sich übrigens beim CH53K –wie längst erwartet – kleine Wunder getan.
   Und wieviele Skeptiker haben mich gleich wieder zerrissen?

6. @Vtg-Amtmann | 28. Oktober 2015 – 11:06

   Zitat: „Und wieviele Skeptiker haben mich gleich wieder zerrissen?“

   …fishing for compliments ? grins…

7. CH53 K Erstflug ?
   Uni-protokolle:
   “ …Am 18. Dezember 1995 hob der 1. Prototyp des NH-90 zum Erstflug ab. Während der Testflüge zeigte sich dass die gestellten Anforderungen im wesentlichen erfüllt werden konnten und lediglich kleine Nacharbeiten erforderlich waren. “
   – dieser Eintrag war afik nicht ironisch gemeint

8. Es ist doch schön, nach 20 Jahren in der Historie zu blättern.

9. @SEAKING: Not fishing for compliments, fishing for ratio!

   @all: Heute 22:45 Das Hubschrauber-Fiasko bei der Bundeswehr

   Bei den Jungs von ZDFzoom – Marc Lindemann & Team – dürfte das „Blocken“ des BMVg und der BW ziemlich den Ergeiz geweckt haben.
   Ausser bei den SAR-Fliegern in Stavanger (Norwegen), war Lindemann auch in Vilnius (Litauen) bei der Amerikanischen Armee und hat in Sachen Blackhawk gedreht, wie von Sikorsky-PZL aus Mielec (PL) zu erfahren war.
   Auch bin ich mal gespannt, was ausser Gen. Kujat so die Politik von „Schwarz bis Grün“ sowie „Insider, Technik, und Wissenschaft“ zum Thema bzw. zum Besten von sich geben?

   @mwk: “CH53 K Erstflug ? …Am 18. Dezember 1995 hob der 1. Prototyp des NH-90 zum Erstflug ab.“
   In 1998, war der Erstfllug es H/S-92, in 2004 wurden die ersten drei Sikorsky H/S-92 an PHI ausgeliefert. Ca. 288 HC sind mittlerweile insgesamt produziert und sind erfolgreich gewerblich sowie auch militärisch, hauptsächlich im Offshore- Betrieb im Einsatz. Der Autragsbestand geht gegen 350. Ein komplettes Outsourcing für Taiwan ist hierbei nicht enthalten.
   (vgl. auch http://www.deagel.com/Commercial-Helicopters/S-92_a000329002.aspx).

10. Wir sollten besser jetzt schon die Luftraumsperrung über Nordholz
    für den Erstflug des FOC Sea Lion im Jahr 2025 +- beantragen…sicher ist sicher
    @vtg -Amtmann
    :-)

11. @Vtg-Amtmann

    Das Fliegen ist nun werder beim NH 90 (wenn er fliegt) noch bei der CH 53K (wenn es denn alles glatt lief) das Problem.
    Das Problem steckt im Detail, in der Verfügbarkeit, der Einsatzbereitschaft und der zu investierenden Ressourcen (Mat, Pers und Finanz) durch den Staat.

12. @Zimdarsen: Dem muß ich leider in Punkto „Fliegen“ entschieden widersprechen. Der Rest Ihrer Argumente stimmen.

    Zwischen dem „FlIEGEN des NH90“ und dem „FLIEGEN des CH53K“ liegen Welten!

    Wenn der NH90 denn fliegt, fliegt dieser mit einem Entwicklungs-, Zulassungs- und Betriebsstandard von vor Oktober 1990 und damit gemäß Cat B und mit einem Leistungsstandard gemäß PC 3!

    Weshalb diskutierte denn die professionelle-gewerbliche Fliegerei seit den 90ern über JAR OPS 3, HEMS und HHO, hat diese seit Mitte der 90er anerkannt und praktiziert längst diese Standards als absolute Selbstverständlichkeit.

    Spätestens 1999 haben auch die echten Pofis und Insider von Lw und Marine mit dem CSAR-RFI und dem Marinehubschrauber RFP hier nachgezogen. Nur das BMVg, die Beschaffer und NHI / NAHEMA wollen das nicht kapieren.

    Nochmals, die offiziellen EASA Definitionen lauten:

    1.1 “’Category A with respect to helicopters’ means a multi-engined helicopter designed with engine and system isolation features specified in the applicable airworthiness codes and capable of operations using take-off and landing data scheduled under a critical engine failure concept that assures adequate designated surface area and adequate performance capability for continued safe flight or safe rejected take-off in the event of engine failure.“

    1.2 “’Category B with respect to helicopters’ means a single-engined or multi-engined helicopter that does not meet Category A standards. Catgory B helicopters have no guaranteed capability to continue safe flight in the event of an engine failure, and unscheduled landing is assumed.“

    2.1 “‘Operation in performance class 1’ means an operation that, in the event of failure of the critical engine, the helicopter is able to land within the rejected take-off distance available or safely continue the flight to an appropriate landing area, depending on when the failure occurs.“

    2.3 “‘Operation in performance class 3’ means an operation that, in the event of an engine failure at any time during the flight, a forced landing may be required in a multi-engined helicopter and will be required in a single-engined helicopter.“

    (Vgl. http://selvbetjening.trafikstyrelsen.dk/civilluftfart/Dokumenter/Love%20og%20bestemmelser/Joint%20Aviation%20Requirements%20(JAR)/Nordic%20HEMS%20Seminar%20-%20Oslo,%2020th%20-%2022nd%20February%202007/Performance%20Class%201.pdf)

    Diese Definitionen bzw. Standards sind so etwas von absolut „glasklar und wasserdicht“, daß kein § 30 LuftVG, kein Kdr LufABw, kein Insp Marine, kein GI, kein(e) StS(in) und auch kein(e) IBUK daran etwas ändern oder deuteln kann!

    Ich darf nur hoffen, daß genau das u.a. bei der heutigen Sendung von ZDFzoom allgemeinverständlich rüberkommt. Beispiele dafür gibt es ja gerade in der See- und SAR-Fliegerei genügende. Vielleicht werden dann auch einige „stromlinienförmige“ Militärs und Politiker etwa nachdenklicher und erzählen zukünftig weniger öffentlichen Nonsens?!

    Hinzukommt noch ein ganz anderer Effekt oder auch alsbald absebarer Eklat:

    • Nachdem der zukünftige SAR-HC für (ICAO-) SAR-Land eben kein NH90 TTH wird, wird zwangsläufig ein marktvefügbarer HC zum Zuge kommen müssen.

    • Sicherlich soll dieser möglichst vom H&L-Lieferanten stammen und auch dieser Hersteller produziert für den gewerblichen Markt nur noch HC der CAT A – PC 1 (im Fall EC 225 PC 2e)!

    • D.h.: Der „Hersteller“ des NH90-TTH und NTH- SEA LION führt mit seinen eigenen gewerblichen Produkten bei SAR-Land, bei JAR OPS 3, HEMS sowie HHO den miltärischen NH90 und speziell den SEA LION ad absurdum,

    • degradiert ferner unsere Kamerad(inn)en der Marine zu Menschen 2ter Klasse,

    • macht sich als honoriger Geschäftspartner absolut unglaubwürdig,

    • und straft seine eigene Lobby beim Militär, in Politik und in der Wirtschaft der Lügen!

    Finde ich absolut gut, diese Entwicklung.

13. Liefert NHI nicht das, was bestellt wurde? Also fehlende Vertragsanpassungen?

14. Hoffe die Einbettung Video CH53K klappt ! Aus dem Vertical Magazine …

    Footage from Sikorsky of the CH-53K's first flight.

    Posted by Vertical Magazine on Dienstag, 27. Oktober 2015

    CH-53K First FlightFootage from Sikorsky of the CH-53K's first flight.Posted by Vertical Magazine on Dienstag, 27. Oktober 2015

    [Echt einbetten kann nur der Admin, sorry. Aber Link reicht doch? T.W.]

15. @Vtg-Amtmann 16:43
    Auch wenn ich sachlich mit Ihnen übereinstimme, erlaube ich mir angesichts Ihres nimmermüden Strebens um Genauigkeit einen Hinweis:
    Hersteller des NH90 ist ein Konsortium namens NHIndustries, in dem auch AgustaWestland und Fokker Aerostructures sitzen – auch wenn diese sich wohlweislich möglichst unsichtbar machen.

    @Hubi 16:53
    Um diese Frage drehen sich hunderte von Beiträgen hier. Mein Versuch einer Zusammenfassung:
    NHI liefert in etwa das, was mal mit starkem Fokus auf Industrieproporz bestellt wurde. Allerdings wurde diese Bestellung vor etwa 25 Jahren erstellt und entspricht weder den flugrechtlichen noch den einsatztechnischen Anforderungen von heute, geschweige denn denen der Zukunft.
    Andere Akteure hier mögen das vielleicht fundierter, aber wohl kaum knapper zusammenfassen.

16. @Langnase: weshalb habe ich wohl „Hersteller“ in Apostroph geschrieben.

    http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/2586420/Das-Hubschrauber-Fiasko
    kann bereits in der ZDF-Mediathek abgesehen werden..

17. Ein Blogkommentator war gerade bei RTL zu sehen

18. @Schleppi
    BZ für die Interviews zur NH 90/ Sea Lion Desaster Reportage.
    Auf den Punkt gebracht.
    Bin auf die Reaktion aus dem BMVg / PIZ gespannt.

19. Also am besten gefiel mir Florian Hahn (MdB CSU). Dessen Aussagen muß man sicn mal so richtig auf der Zunge zergehen lassen?.
    :

20. Mario Barth?
    Bravo…

21. Gut gemacht, auf den Punkt und eigentlich für jeden verständlich. Klasse Reportage.

22. … vielleicht wird’s noch ein Dreiteiler werden. Mit je einer Folge Tigerlein und CH. Aber wird’s wohl nicht. Eigentlich schade. Aber mutig vom ZDF das Thema so gründlich anzupacken. Glückwunsch!

23. Das war ironisch gemeint.

24. Zdf-zoom – mitten auf die 12!

    Florian Hahn: jeder blamiert sich so gut er kann. Der Mann ist Vorsitzender des ASP der CSU

25. Leider werden Themen ,die mit der Bundeswehr und ihrer „Unterrüstung“ zu tun haben viel zu selten durch das Fernsehen und den Medien aufgegriffen!
    Warum?Interessiert sich die Republik nicht für diese wichtigen,uns alle bereffenden Fakten?
    Allein die Hubschrauberei der Bw mit BSHS,SAR-Heli,Tiger,CH-53,BO-105,Bell;Sea-King,Sea-Lynx und NH-90(inklusiv Sea-Lion) wäre nicht nur einen Dreiteiler sondern eine Sendung über Jahre wert.Allein um einen Fortschritt zu dokumentieren (falls er stattfindet)

    Können die Spezialisten zu diesem Thema hier nicht mal Druck machen?

26. Manches geht nur über Öffentlichkeit. Dazu sind Vereinfachungen erforderlich.
    Mit Öffentlichkeit bewegt man dann auch Abgeordnete.
    Es muss jedenfalls Schluss damit sein, dass ständig Besatzungen und Technik die Fehler in der Beschaffungspolitik ausbaden müssen. Vielleicht ist dazu noch ein Teil 2 oder 3 nötig, das werden die Medien entscheiden.
    Es widerspricht im übrigen zutiefst meinem Demokratieverständnis, wenn Hofberichterstattung Zugang zu einer mit Steuermitteln finanzierten Behörde erhält und kritische Berichterstattung ausgesperrt wird.

27. Da es ja offensichtlich interessiert… die vorhin eingetroffene Stellungnahme von Airbus Helicopters dazu:

    Airbus Helicopters weist ZDFzoom-Dokumentation zu NH90 zurück
    • TV-Report diskreditiert NH90, die Bundeswehr und die europäische Herstellerindustrie
    • Betriebsrat: „Berichterstattung schadet dem Hochtechnologiestandort Deutschland“
    • Knapp 100.000 Flugstunden der weltweiten NH90-Flotte unterstreichen Einsatzreife
    Donauwörth, 29. Oktober 2015 – Airbus Helicopters weist die tendenziöse Darstellung über den NH90 in der aktuellen Fernsehreportage von ZDFzoom entschieden zurück. Die Darstellungen sind einseitig und haben offenbar lediglich das Ziel, den NH90, die Bundeswehr und die europäische Herstellerindustrie zu diskreditieren.
    „Es ist unbestritten und wir sind sehr stolz darauf, dass die europäische Hubschrauberindustrie mit dem NH90 über den modernsten und einen der sichersten und leistungsfähigsten Militärhubschrauber am Markt verfügt“, sagte Wolfgang Schoder, Leiter Regierungsprogramme und damit verantwortlich für das NH90-Programm bei Airbus Helicopters. „Daher sind wir auch fassungslos und bestürzt über die Darstellungen im ZDF. Denn sie sind für unsere gesamte Branche rufschädigend und gefährden den weltweiten Vertriebserfolg europäischer Hubschraubertechnologie.“
    “Wieder einmal wird der NH90 unzulässig unter Generalverdacht gestellt. Diese Art der Berichterstattung schädigt den Hochtechnologiestandort Deutschland und ist für unsere Belegschaft hochgradig demotivierend. Unsere Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter leisten jeden Tag eine hervorragende Arbeit, um diesen modernen Hubschrauber zeitgerecht und qualitativ hochwertig zu fertigen und auszuliefern“, sagte Eugen Walter, der Vorsitzende des Betriebsrates bei Airbus Helicopters in Donauwörth.
    Die Berichterstattung bei ZDFzoom ist in maßgeblichen Teilen unausgewogen, aus dem Kontext gerissen oder beruht auf veralteten Fakten. Die NHIndustries Partnerunternehmen Airbus Helicopters, Agusta Westland und Fokker haben bis dato bereits 250 Maschinen an 13 Nationen weltweit ausgeliefert. Insgesamt 23 verschiedene Einsatzspezialisierungen des NH90 tragen den Wünschen der verschiedenen Kunden Rechnung. Diese sind speziell ausgelegt für die sehr unterschiedlichen Einsatzanforderungen – von U-Boot Jagd, taktischem Truppentransport bis hin zu fliegenden Intensivstationen, die leistungsfähigste Technologien, unter Gewährleistung der hohen Flugsicherheitsstandards erfordern.
    „Bei allem was wir tun, haben wir immer auch das Wohl der Soldatinnen und Soldaten im Blick, damit sie ihren Auftrag ordnungsgemäß und sicher erfüllen können. Knapp 100.000 Flugstunden unserer Kunden in humanitären Einsätzen und militärischen Missionen an Land und als Bordhubschrauber auf Marineschiffen, sowie nationale Verfügbarkeitsraten von bis zu den geforderten 70 Prozent, beweisen die Einsatzfähigkeit des NH90“, so Schoder weiter. „Die Rückmeldungen unserer Kunden sind hervorragend, was Leistungsfähigkeit, Handhabung, operative Missionsfähigkeit und Sicherheit betrifft.“
    Der NH90 entspricht den vom deutschen Kunden akribisch definierten Spezifikationen. Alle NH90 werden von Airbus Helicopters seit 2013 mit voller operationeller Einsatzfähigkeit ausgeliefert. Ältere Baumuster werden nachgerüstet, wie es vertraglich mit der Bundeswehr definiert worden ist. „Alle Auslieferungen der letzten vier Jahre haben in dem Zeitrahmen stattgefunden, der mit der Bundeswehr vereinbart war“, sagte Schoder abschließend.

28. Ja…der Herr Hahn…..immerhin scheint er sich treu geblieben zu sein.

29. ZDF-Zoom
    M.E. eine laiengerechte Aufarbeitung der hier oft diskutierten Thematik – und eine Steilvorlage für unangenehmer Fragen der Opposition. Wären bei dieser Sachlage die Voraussetzungen für einen Untersuchungssauschuß des Bundestages erfüllt?
    Irgendwie muß doch auch offiziell dokumentiert werden, wie dieses Schlamassel entstand, wie so viel Steuerzahlergeld verbrannt wurde (und wird) und wie die jeweilige Bundeswehrführung ihr Vorgehen über so viele Jahre rechtfertigt.

30. Mit Verweis auf die „Sendung mit der Maus“ und „Löwenzahn“, da wäre mehr drin gewesen :-/

    Die CSU ist immer dafür gut sich lächerlich zu machen und genießt was das angeht eine gehobene Stellung aber dem Herrn hätte ich mal auf den Zahn gefühlt.

    Von wegen fliegender Sarg.

    @VTG-Amtmann

    Damit das Sie dazu einigen andere abzuhängen meinte ich einfach vom Wissenstand her. Nicht jeder kann Zulassungsrichtlinien, technische Vorrausetzungen für bestimmte Flugmodi usw. herunter beten.
    Wird man damit konfrontiert müsste man sich erst mühsam einarbeiten, was bei vielen aus Zeitgründen nicht möglich ist.
    Auch nicht jeder ist Ingenieur und kann das überhaupt schaffen.

    Zum S-92, Ihrem geliebten S-92!
    Es gibt da eine Version des S-92, die schimpft sich CH-148 Cyclone. Kennen Sie diese?
    Ich habe davon nicht so viel positives Gehört.

    Was Airbus da von sich gibt ist allerdings der Gipfel…

31. @Stefan | 28. Oktober 2015 – 21:03

    „Ein Blogkommentator war gerade bei RTL zu sehen“

    ‚Mario Barth deckt auf‘ ist leider nicht bei RTL NOW zu finden :-/

    Mal sehn wo ich das auftreibe, denn das interessiert mich ja schon irgendwie.

32. „Alle NH90 werden von Airbus Helicopters seit 2013 mit voller operationeller Einsatzfähigkeit ausgeliefert.“
    War da nicht noch was mit FOC+?
    Ist FOC+ eine Zusatzleistung über die vertraglich vereinbarte Spezifikation hinaus?

    Ich hatte das bisher immer anders verstanden.

33. „Die Darstellungen sind einseitig und haben offenbar lediglich das Ziel, den NH90, die Bundeswehr und die europäische Herstellerindustrie zu diskreditieren.“

    Schon interessant, das man sagt, es sei einseitig. Dabei hat man sich doch selbst entschieden, nicht zur Klärung beizutragen.

34. Zitat: „Es ist u n b e s t r i t t e n und wir sind sehr stolz darauf, dass die europäische Hubschrauberindustrie mit dem NH90 über den m o d e r n s t e n und einen der
    s i c h e r s t e n und l e i s t u n g s f ä̈ h i g s t e n Militärhubschrauber am Markt verfügt“, sagte Wolfgang Schoder, Leiter Regierungsprogramme und damit verantwortlich für das NH90-Programm bei Airbus Helicopters. Zitat Ende

    u n b e s t r i t t e n ? = ohne Worte…

    m o d e r n s t e n ? = Wir schreiben das Jahr 2015. Ihr H/C wird nach dem Zulassungs- und Sicherheitsstandard aus dem Jahr 1990 betrieben. Analog zu eben GOLF II…

    s i c h e r s t e n ? = Der NH 90 ist u n s a f e, da es KEINE elektrische und oder mechanische Trennung beider Triebwerke, wie z.B. selbstverständlich bei dem 40 Jahre alten SeaKing, gibt.

    l e i s t u n g s f ä h i g s t e n ? = Das ist intelligenzbeleidigend.
    Der NH 90 versucht mehr schlecht als recht am Luftverkehr,
    nur mit militärischen Ausnahmegenehmigungen, mit der schlechtesten, überhaupt
    möglichen Flugleistungsklasse für Hubschrauber = 3 teilzunehmen.

35. @SEAKING

    Wenn jemand bewußt die Unwahrheit schreibt, wie nennt man das?

    Wenn man nur die Leistungsdaten des AS532 ALe mit den des NH90 vergleicht stellt man fest, was modern und leistungsfähig ist.
    Noch besser wirds wenn man die Verfügbarkeit und Einsatztauglichkeit vergleicht.
    Evtl sollte sich Herr Schoder mal im Hause umsehen…..ach NH 90 ist ja gar nicht von Airbus ;-)

36. Ach Airbus Helicopter… DAS ist eure Kommunikationsstrategie?

    Die 100.000 Flugstunden für insgesamt 250 NH90 hört sich ja für den unbedarften Betrachter recht gut an… irgendwie. Gäbe es da nicht erstklassige Vergleichswerte zu zivilen Hubschrauberbetreibern aus eigenem Hause: Airbus Helicopter veröffentlicht in der Meldung „CHC becomes first operator to reach 100,000 flight hours with H225“ folgende Werte:
    Die Firma CHC-Helicopter hat mit 40 Hubschraubern des Typs H225 (Erstauslieferung 2007, letzte Lieferung 2014) im April 2015 die Marke von 100.000 Flugstunden erreicht.
    Dagegen steht der NH90 mit 250 ausgelieferten Hubschraubern (Erstauslieferung Dezember 2006, 250ste Maschine Oktober 2015), der ebenfalls die Marke von „knapp 100.000 Flugstunden“ erreicht hat.

    Im vergleichbaren Zeitraum liefern also 40 H225 die gleich Flugstundenanzahl wie 250 NH90.
    D.h. wenn der NH90 mühevoll eine Flugstunde generiert hat, war der H225 bereits 6,25 Flugstunden in der Luft.

    Der NH90 eine Erfolgsgeschichte….

    Um unnötigen Diskussionen vorzubeugen: Ja, der Vergleich geht von einer konstanten Auslieferungsrate aus, was zumindest beim NH90 nicht zutreffen dürfte. Wenn man die Lieferzeitpunkte der einzelnen Hubschrauber berücksichtigt, dürfte sich der Vergleich leicht zu Gunsten des NH90 verschieben.
    Und ja, ein militärischer Hubschrauber wird unter weniger optimalen Bedingungen betrieben als ein ziviler Hubschrauber, womit die Flugstunde des militärischen Hubschraubers aufwändiger zu generieren ist, als bei einer zivilen Maschine. Ein militärischer Hubschrauber, der im gleichen Zeitraum weniger als die Hälfte der Flugstunden eines vergleichbaren zivilen Musters generieren kann, ist in meinen Augen aber alles andere als ein Erfolgsmodell.

37. Vielleicht sollte man sich bei der Diskussion mit der Industrie erstmal auf einen Aspekt konzentrieren, der bei einem der modernsten und leistungsfähigsten Modelle am Markt kein Problem darstellen sollte:

    Ist die Darstellung von ZDF-Zoom korrekt, daß die NH90 der Bundeswehr von Januar bis August 2015 statt geplanter ca. 2600 Flugstunden nur ca. 1050 erbracht haben, d.h. nur 40 Prozent?

    Falls NHI/Airbus diese Zahl widerlegen kann, ist die Pikiertheit der Industrie verständlich. Wenn nicht, sollte sie sich an der Nase fassen, tief durchatmen und an der Erfüllung ihrer Versprechen mitarbeiten.

38. Moin, Moin@all: Eine richtig runde Sendung, die da m.M.n. ’probono’ (Marc Lindemann, Steffen Mayer & Team) für das ZDF abgeliefert haben. Nur ganz wenige kleine (bewußte?) Fehler und Unvollständigkeit bei den technischen und vertragsrechtlichen Backgrounds, die aber sicherlicher der Vereinfachung und damit dem Zuschauer geschuldet waren.

    Das BMVg und AIRBUS sind mit ihrem Abblocken selber dran schuld, für die eigentlich noch recht „moderate Härte“ die dabei rauskam und damit auch gleich für die Mehrfachauftritte von unserem @Schleppi (Danke übrigens für das Tachyles).

    Daß man Flohrian Hahn für sich und nahezu kommentarlos hat stehen lassen, zeigt Größe, fachliche Überlegenheit und menschliche Souveränität der Redaktion. Man überläßt diesen Mann schlichtweg seiner eigenen Würde und seinem Intellekt, damit der unpräjudizierten Kritik sowie dem Spot seiner Kollegen samt Öffentlickeit (… Jeder eben nach seinem Bedarf und seinen Bedürfnissen….).

    Zum Statement von AIRBUS: Mitten in der Nacht noch so etwas „überhastet und überhaßtet“ zusammenzubasteln, statt die Sendung erst einmal setzen zu lassen, um dann wohlüberlegt zu reagieren, oder auch taktisch klug weiterhin seinen Mund zu halten, erinnert sehr an den unsäglichen Stil von BMVg-PrinfOStab und PIZ. Auch auf deren Stellungnahmen bin ich gespannt und hoffentlich werden diese vom BMVg erst einmal „eingebremst“, sondt wird alles nur noch noch schlimmer.

    Es dürfte doch Jedermann klar sein, daß eine jede Redaktion und ein jeder engagierter Journalist, wenn zur jeweiligen Thematik von BMVg und von Industrie geblockt wird, zunächst einmal schriftliche Fragen an diese stellt. Gleiches gilt für die Oppositionspolitiker, welche „per Interview-Vorbereitung“ mit der Nase auf den Fall gestoßen werden.

    So, und dann hat man wahrscheinlich 4 Reaktionen bzw. 4 verschieden Antworten auf dem Tisch:
    1. Prinfostab / PIZ an Redaktion Lindemann-Mayer,
    2. BMVg Ref. für Parlamentsangelegenheiten mit Unterschrift StS(in) an Politiker,
    3. Antwort Fachabteilung Industrie
    4. Statement Pressabteilung Industrie von heute Nacht.
    Diese Antworten muß man dann eigentlich nur noch nebeneinander legen, die gegenseitigen Widersprüche sowie die gemeinsamen Unwaheiten erkennen, und die nächste Analyse bzw. deftige Retourkutsche ist komplett.

    @TW sollte sich bitte die noch fehlenden Dokumente No 1 – 3 besorgen, falls diese das ZDF und/oder Probono dem BVMg, des PrInfoStab und AHD ohnehin nicht noch öffentlich um die Ohren hauen sowie die MdB A. Brugger und Dr. T. Lindner ihre parlamentarischen Anfragen nebst der vermutlich sehr glorreichen Antworten des/der StS KS nicht auf Ihren Homepages einstellen.

    @SEAKING@ Zimdarsen: Unwahrheit –Schoder – AS532 ALe – modern und leistungsfähig – Basis Aérospatiale SA 330 aus 1965, jedoch ein vergrößerter Entwurf mit Erstflug am 13. September 1978, aber immer noch besser als NH90!

    @SvD: Sikorsky H 92, S92 und CH 148 sind drei völlig verschieden Stiefel, die ersten beiden sehr erfolgreich von den Präsidentenmaschinen bis zum HS-Linienverkehr und dem Off-Shore-Betrieb, der Dritte ein eher hausgemachtes Problem wie SEA LION und NH90.

    @Memoria: „FOC+“ erscheint vertraglich nicht geschuldet, weil es dieses m.M.n. nicht gibt.
    Kenne nur IOC, IOC+, IOC+ FAM (FOC), FOC (Maintenance Release (MR No 1 bis No nn)) und FOC-Complement (= Retrofit-AC und damit immernoch kein echtes FOC).

    @Langnase: Soweit man es beurteilen kann, dürften alle von ZDFzoom benannten Zahlen absolut korrekt und belegt sowie mehrfach abgerprüft sein, auch die geleisteten Flugstunden, die laufen doch nicht ins „offene juristische Messer“?

39. @ Langnase

    Ja, die Zahlen sind korrrekt und betreffen die Flugstunden Einsatzverband Faßberg und Schule in Bückeburg zusammen !!!
    Der Einsatzverband kämpft mit seinen Einsatzpiloten, die gegenwärtig in einem readiness-state für Evakuierungen sind und ab kommendem Jahr die European Battle Group unterstützen sollen , damit in diesem gesamten Jahr 2015 vielleicht am Ende 1000 Flugstunden als Maschinenstunden erbracht worden sind !!!

    Sooooooviel dazu … highend hightech … zuverlässig etc ….

    Macht.Keinen.Sinn.

40. Das von Airbus ist ja lustig

    […] sowie nationale Verfügbarkeitsraten von bis zu den geforderten 70 Prozent, beweisen die Einsatzfähigkeit des NH90“, so Schoder weiter.

    „Von bis zu“ == <70%…?
    Meinen Respekt haben sie…

    (Mein Inet Provider gibt mir eine Bandbreite bis zu 6MBit/s. Wenn ich nur bei 2MBit/s rumgurke und nie die 6 erreiche ist das schon toll. Und haben nichts versprochen was sie nicht halten können ;-) )

41. Zitat:
    „Es ist u n b e s t r i t t e n und wir sind sehr stolz darauf, dass die europäische Hubschrauberindustrie mit dem NH90 über den m o d e r n s t e n und einen der
    s i c h e r s t e n und l e i s t u n g s f ä̈ h i g s t e n Militärhubschrauber am Markt verfügt“, sagte Wolfgang Schoder, Leiter Regierungsprogramme und damit verantwortlich für das NH90-Programm bei Airbus Helicopters.“

    Diese Aussage sollte man doch wohl nicht anzweifeln! Es fehlt allerdings die vielleicht nur unwesentliche Ergänzung
    – nach dem aktuellen Stand der Technik!
    Und wenn ich Sicherheit und Leistungsfähigkeit vollkommen abseits von Vorschriften und Möglichkeiten sehe, passt es. Und von den Begrifflichkeiten here ist nicht ausgeschlossen, dass es irgendwann einmal noch sicherer, noch leistungsfähiger geht.

    Insgesamt fand ich den Beitrag gut dargestellt, ohne zuviel Details, ohne technische Feinheiten. Damit auch für das breite Publikum geeignet. Auch die Auswahl der Statements passte, um sich ein eigenes Bild von der Misere zu machen.

42. @SER:
    Danke für die Bestätigung zu den Flugstunden. Beim Klarstand hat ja auch Airbus selber Schwächen anklingen lassen.

    Zitat Herr Schoder: „..nationale Verfügbarkeitsraten von bis zu den geforderten 70 Prozent..“

    heißt m.E. im Klartext, daß es bisher noch nie mehr als 70 Prozent gewesen sind, und in Fassberg sind es ZDFzoom zufolge etwa 25 Prozent.

43. re: all: 70% Klarstand, absolut lachhaft, das erreichen UH1D und BO 105, aber nicht der N90!

44. @ langnase
    Man muss das aufmerksam lesen. Dr. Schoder meinte nicht Deutschland, sondern in anderen Ländern erreicht der Klarstand national bis zu 70 %. Der Klarstand in der Bundeswehr ist ja Produkt vieler Fehlentwicklungen und nicht ausschließlich NHI anzulasten. Oder seh ich das falsch?
    Ich muss ehrlich sagen, dass ich den Beitrag auch nicht als gegen Airbus gerichtet empfunden habe, denn letztlich ist nur zusammengefasst worden, was vorher schon woanders festgestellt wurde. Ich hab den Beitrag als eine Aufforderung für die Politiker verstanden endlich Entscheidungen zu treffen, die nicht der Gesichtswahrung dienen sondern der Einsatzbereitschaft. Mir persönlich ist völlig egal, wer Hersteller eines Waffensystems ist.

45. @Schleppi:
    Dass die deutschen NH90 keine 70% Klarstand erreichen, ging aus dem Fernsehbeitrag ja eindeutig hervor. Ich habe (anscheinend nicht besonders geschickt) deutlich machen wollen, daß die 70% über die gesamte NH90-Flotte wohl ein Spitzenwert sind, der auch für Dr. Schoder nicht den Standard darstellt.

    Wenn Airbus auf diesen Fernsehbericht so extrem dünnhäutig reagiert, scheint er einen Nerv getroffen zu haben. Es wäre für mich sehr interessant zu wissen, wie Airbus das NH90-Projekt INTERN sieht und wie das eigene Projektmanagement bewertet wird. Hat man sich von Außen zuviel dreinreden lassen oder hat man die Entwickler wursteln lassen, ohne ihnen genug auf die Finger zu schauen?
    Öffentliche Selbstkritik gehört bei Airbus ja offensichtlich nicht ins Weltbild, da finde ich das Verhalten von VW in der Dieselaffäre schon wesentlich glaubwürdiger. Dort hat man wohl verstanden, daß Vertrauen ein wichtiger Teil der Kundenbeziehung ist.

46. Sehr guter Beitrag vom ZDF, allgemein verständlich und auf den Punkt gebracht. Es ist schon stark wie mit Steuergeldern umgegangen wird.
    Airbus ist Monopolist, wenn man keine Konkurrenz zu fürchten braucht, hat man auch die Macht über die Rüstungspolitik.
    Die Reaktion von Herrn Schoder war zu erwarten, Mich wundert, dass er sich nicht zur französischen „Lobeshymne“ auf den NH 90 geäußert hat.

47. Um einmal zu dokumentieren was in Deutschland bei MBB in Speyer,
    Vorläuferfirma von Eurocopter dann AHD, möglich war.
    Aus der Zeit als die Entwicklungsingenieure noch mit der Truppe sprachen und die Militärischen Führer noch Veto beim Minister einlegten…

    Auszug aus:
    http://www.dutchaviationsupport.eu/Articles/Kiel-UK.pdf

    After ten years of heavy rescue work, at that time still in the cold war era,
    review began at MFG-5’s Sea Kings in order to verify the Sea King abilities to be
    used in the offensive role. The helicopter should be able to attack light surface forces
    and serve as surveillance platform for friendly naval ships.

    Modernisation was needed and this was established
    from 1 9 8 7 untill 1 9 9 2 when a l l 22 Sea Kings were brought to new standards by MBB at Speyer. (In Worten 5 Jahre für den totalen Umbau von 22 Hubschrauber)

    This included the incorporation of a
    sophisticated Sea Spray Mk.3 radar, a radio-jammer, an AN/ALR 68 Radar Warning
    Receiver, M-130 Chaff/Flare dispensers and up to four Sea Skua anti shipping
    missiles along with their technical equipment.

    …Bis auf Link 11 und den radio-jammer funktionierte auch wirklich alles und zwar sofort.
    Heisst heute wohl FOC. Etwas anderes gab es damals gar nicht.
    Was nicht funktionierte wurde von der Truppe nicht abgenommen.
    Mir ist es aufgrund dieser Erfahrungen nicht egal, wer welches Waffensystem herstellt. Deutsche Lieferanten bevorzuge ich klar – aber eben nicht um jeden (operativen)Preis…

48. Bei Lindemann-Produkten empfiehlt sich aber auch ein wenig Vorsicht beim Konsum. Der peitscht meist seine ureigene Sicht der Dinge durch die Medien. Entsprechend selektiert er auch die Beitragenden und die Beiträge zu seiner Berichterstattung. Auch bei seinen Analysen fehlt im Dreiklang „Ansprechen – Beurteilen – Folgern“ das letzte Drittel. Das spiegelt sich auch bei seinem Bericht über den AFG-Einsatz wieder.

49. @Schleppi, @all: Man soll sich auch im BMVg und beim PrInfoStab fürchterlich über die Sendung geärgert haben.

    Nur hat man dabei offenbar vergessen, daß man sich die Suppe selber und einhellig mit der Industrie und in „Hahn’scher Stromlinienförmigkeit“, mit völlig expertiselosen Antworten und teils fürchterlichen Nonsens, wie man in diversen BT-Drucksachen der letzen Jahre und Monate offen nachlesen kann sowie anscheinend in eigener Bockigkeit und einem Blocken gegenüber der ZDFzoo-Redaktion selber eingebrockt hat.

    Das sieht man auch klar an der „Gegendarstellung“ von AHD auf deren Homepage, echte Fakten sind darin „Null“ enthalten und die Kritik erschöpft sich mangels nicht nachweisbarer faktischer Fehler des ZDFzoom auf reine Semantik bzw. schlichtweg wenig mit Tatsachen belegbare Selbstbeweihräucherungen

    Wenn ich da schon in http://www.airbushelicopters.com/website/de/press/Airbus-Helicopters-weist-ZDFzoom-Dokumentation-zu-NH90-zur%C3%BCck_1853.html lese:

    • Alle NH90 werden von Airbus Helicopters seit 2013 mit voller operationeller Einsatzfähigkeit ausgeliefert,
    • Betriebsrat: „Berichterstattung schadet dem Hochtechnologiestandort Deutschland“
    • • Knapp 100.000 Flugstunden der weltweiten NH90-Flotte unterstreichen Einsatzreife,
    • Betriebsrat: Unsere Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter leisten jeden Tag eine hervorragende Arbeit, um diesen modernen Hubschrauber zeitgerecht und qualitativ hochwertig zu fertigen und auszuliefern,
    • Bei allem was wir tun, haben wir immer auch das Wohl der Soldatinnen und Soldaten im Blick, damit sie ihren Auftrag ordnungsgemäß und sicher erfüllen können,
    • etc.; etc,

    glaubt man doch im falschen Film zu sein und macht sich AHD weltweit bzw. bei allen Nutzernationen sowie dem Rest der Europäischen und auch internationalen Luft- & Raumfahrt-Industrie einfach nur noch lächerlich!

    Das Schlimmste, was jetzt das BMVg noch machen könnte, wäre:

    • Ähnlich zu reagieren wie AHD,
    • anschließend z.B. Flossdorf zum Groß-Inquisator ernennen,
    • Kujat einstufen wie Jungbluth,
    • Schlepphorst teeren, federn, kielholen und danach auf dem Scheiterhaufen trocknen,
    • Lindemann rädern, vierteilen und an die Seelöwen verfüttern,
    • sowie für SAR-Land einen Cat-A – PC 1 –HC anschaffen, weil es kleiner als NH90 bzw. Sea Lion beim H & L-Lieferanten schon seit Jahren nichts Anderes mehr zu kaufen gibt,
    • und für die Marineflieger zusätzlich zu den 18 Sea Lion nochmals 22 NH90-NFH nachbestellen weil die ebenfalls nicht Cat-A – PC 1 sein werden.

    Wetten, daß mindestens einer der vorgenannten Punkt eintreten wird!

50. Schöne Bilder, welche den NH90 fliegend zeigen,
    http://www.helicopassion.com/fr/05/tag-nh90.htm#.VjJuVyuYRdP

Kommentare sind geschlossen.