Der NH90, neulich vor Somalia
Ohne weiteren Kommentar einen Tweet (samt Bild) des Kommandanten der niederländischen Johan de Witt im Antipiraterie-Einsatz vor Somalia:
Without fear: medevac hoist ops from NL NH90 h/c on a SWE CB 90 in transit. #JWIT in @EUNAVFOR pic.twitter.com/oRVupwEUN7
— René Luyckx (@CDT_JohanDeWitt) 5. März 2015
Many happy landings Kameraden
Wie können die nur so etwas machen? Das ist doch potenziell tödlich!
Daredevils!!!
Goedemiddag. Skandal! Gibt’s in den Niederlanden keinen Verdedigensambtman?
Das kommt dabei raus, wenn das Militär sein Gerät als militärisches Gerät betrachtet und betreibt…..
Es fällt mir sehr schwer bei diesen Kommentaren noch sachlich zu bleiben, deshalb beiß‘ ich mir jetzt wohl lieber auf die Lippe und belasse es bei einem Kopfschütteln…
Ich hätte mir gewünscht, dass die Problematik besser verstanden worden wäre. Wenn ich ein neues Fahrzeug auf alter Basis zulassen kann (z.B. ohne Sicherheitsgurte), dann kann ich damit durchaus fahren und auch stolz auf meinen Mut sein. Einen Unfall sollte ich dann aber besser nicht haben.
@schleppi:
Wir sind da ganz auf einer Seite…mit einem großen „Aber“:
Militärische Einsätze sind IMMER mit einem erhöhten Risiko verbunden….egal, ob dies der „Dustoff“ ist, der Soldaten aus einem Hinterhalt holt, oder eben die Besatzung des SAR-Hubschraubers, der bei Wind-und Seegang mit ungenügender Leistung Leben rettet, weil der „Zivile“ eben nicht verfügbar war…
Wer sich einmal die ganzen Tabellen zu PC 1 und PC 2 und CAT A ansieht, der erkennt das man dort mit sehr vielen Reserven rechnet (weil man es sich leisten kann).
Wenn ich einen Hubschrauber mit Stand 1985 nehme, dann KANN dieser die Auflagen und Bestimmungen aus 2015 nun mal nicht erfüllen….insofern hätte man nun drei Optionen:
-Bestellung stornieren und neue Hubschrauber aussuchen (Zulauf: 2020+)
-Auf Nachbesserung bestehen (siehe oben)
-Gerät nehmen und das beste draus machen…
Das ist nun mal das, was momentan passiert…..was anderes fiel unseren Herren in Berlin (und mangelnde Sachkenntnis lasse ich da mal nicht mehr gelten) nicht mehr ein….wie sonst hätte man die Industrie unterstützen sollen?
@ huey
„Wenn ich einen Hubschrauber mit Stand 1985 nehme, dann KANN dieser die Auflagen und Bestimmungen aus 2015 nun mal nicht erfüllen…“
Nochmal zum gaaaanz langsam mitdenken:
Der Stand 1985 ist der Stand 2015.
Es geht auch nicht um können, sondern um WOLLEN (genauer: nicht wollen).
Und als Lösung Nr. 4 in ihrer Listung gibt es einen sehr eleganten Weg.
Die Bundeswehr ist hoheitlich Inhaber der Musterzulassung (nicht der Hersteller!). Damit kann sie selbst über die entsprechenden Stellen eine Zulassungserweiterung bzw. eine Nachweisführung gegen 29.1 (Kat. A) durchführen.
Damit kann man alle relevanten Daten selbst erheben und muss sich nicht auf irgendwelche H&H-Liferanten verlassen.
Für diese H&H-Lieferanten könnte das aber sehr peinlich werden, denn die Bw muss dann auf Grundlage von Fakten auch Antworten aus den Zulassungsergebnissen für die flugbetriebliche Nutzung finden.
Weil die Bw selbst keine Regelungen auf Grundlage der FAR 29 für den Flugbetrieb hat, geht das aktuell nur über eine Betrachtung analoger Sicherheitsniveaus zur JAR-OPS 3
Die richtige Instanz wäre das Luftfahrtamt der Bw und der Flugversuch der WTD61. Theoretisch wäre also alles da.
Wir sind also wieder beim WOLLEN.
@ schleppi
Den Vergleich mit dem Sicherheitsgurt finde ich richtig gut.
Der Hinweis passt sogar 1 zu 1 auf alle NH90 wenn man die Sitze beleuchtet.
@schleppi: Welchen H/C als BHS EGV hätten Sie sich denn gewünscht? Und wie glauben Sie, wäre zum Beispiel eine entsprechende Entwicklung aus dem S92, der ja auch nicht neu ist, zuzulassen?
@ z25
Ich schreib es gern nochmal: Das ist mir völlig egal, so lange er dem Stand der Technik zum Zeitpunkt der Zulassung entspricht. Wann wurde der MH 90 zugelassen? Die Marine hatte glaube ich einen Wettbewerb durchgeführt. Wer hat gewonnen?
Es geht ja auch nicht darum, dass Soldaten nicht aus ihrem Gerät das Beste holen wollen – egal ob dies nun die Goldrandlösung ist oder nicht.
Es geht darum, wie das alles abgelaufen ist. Wie intransparent auf der einen, und wie vorhersehbar auf der anderen Seite. Die Masse der Entscheidungsträger hat sich doch nicht einmal die Mühe gemacht, kritisch zu hinterfragen warum dieses Produkt denn so umstritten ist. Und für die Zweifler (und evtl. auch für das interessierte Volk) werden dann rhetorische Spitzfindigkeiten, Haarspaltereien und hinkende Vergleiche geliefert; werden sogar die eigenen Soldaten (ob nun als Luftfahrtamt Bw oder als Besatzung des NH90) als voreilig abgetan bzw. als Lügner und Sündenbock dargestellt.
Wenn es keinen Weg am MH90 vorbei gibt – ok. Dann doch aber mit klaren Fakten.
Dies alles zusammen mit der Maxime man wolle das beste Gerät für die Soldaten haben, macht das alles so unglaubwürdig und man muss sich deswegen nicht wundern, dass so viele Leute misstrauisch sind, wie solche Anschaffungen ablaufen.
Und wenn der Wehrbeauftragte dann auch noch, auf die Frage warum sich die Marine denn einen Hubschrauber ausgesucht hätte, der bei anderen Nationen u.a. korrodiert, antwortet: Dies müsse man die Marine schon selber fragen, die hätten ja schließlich selbst eine Auswahlverfahren durchgeführt. Bin ich zum einen kurz vorm zusammenbrechen und zum anderen hoch enttäuscht von ihm, denn ich hatte ich fachlich viel mehr zugetraut.
Aber wozu führt das alles: zu nichts.
Vielleicht haben wir bald Hubschrauber, die beim einen Startup, 2h nach dem letzten Abstellen, stumpf per Computer nicht zulassen, weil die Twk gerade in ihrer kritischen Abkühlphase sind?! – Wen interessierts?
Vielleicht haben wir bald Crews, die sich mit 70FH pro Jahr current halten sollen, weil der Wartungsaufwand inkl. SASPF u.ä. einfach nicht mehr zulassen?! – Who cares?
Niemanden interessiert das. Außer natürlich die paar Soldaten, und hin und wieder mal einen Abgeordneten auf Truppenbesuch. Mediales Interesse? Strohfeuer!
Das ist alles eine so riesige Geringschätzung der Soldaten, das ich mich frage, wie man dabei noch mit Freude diesen Beruf ausüben soll.
@N.O.
BZ
@ N.O.
Diese Crews haben wir doch schon lange bei den Drehflüglern. Und zwar nicht als Ausnahme, sondern als Regel.
@schleppi:
Auch das sei gerne wiederholt: Die Marine vergibt keine Verträge und führt keine Wettbewerbe durch (also außer vielleicht zur HiTaTa). Und damals ging es um andere Anforderungen.
Und es freut mich, dass Ihnen partiell Dinge egal sind………. besonders wenn sie nicht in das selbstgestrickte Bild passen. Lassen Sie sich doch nicht von Managementassistenten IHK technische Dinge erklären, die so einfach nicht stimmen.
Aber was soll es auch, das Geplänkel hier bringt niemanden so richtig weiter.
@Z25
nun , eine wahrheit gibt es nicht, vielmehr unterschiedlich abstufungen von grau. in diesem blog wurde durch viele kommentatoren aufgezeigt und durch herrn wiegolds hervorragende recherche untermauert, dass der nh 90 diverse probleme hat. diese sind in technischer hinsicht schon problematisch, aber dank des missmanagements des bmvg und der höheren militårs wird das ganze erst richtig zum kolleteralschaden. das ist leider kein einzelfall, wie ich mit jahrelanger erfahrung im bereich infrastruktur umd planung bei liegenschaften bezeugen kann. ich betreibe kein bw bashing, sondern möchte einfach mal transparenz, sinnvolle bundeswehrpolitik und die akzeptanz von fehlern mit anschließender korrektur. auch wenn am ende dann vielleicht nicht ganz ein perfekter hubschrauber steht, aber niemand kann dann sagen: der sack war zu und ich hab ja nichts gewusst! tranparenz ist eben eine feine sache ;-)
für die kleinschreibung bitte ich um entschuldigung, das handy macht mal wieder murks!
in diesem sinne ein schönes we an alle leser und herrn wiegold!
@NMCM: Da stimmen wir durchaus zu größten Teilen überein. Meine Kritik richtet sich ja an diejenigen, die nur noch schwarz (NH90) und weiß (hier Sikorski S92) wahrnehmen.
Eines ist m.E. so falsch wie das andere……………
An welchem Breitengrad liegt Somalia nochmal?
@schorsch
Nicht am 45.?
@ z25
Wo schrieb ich, dass die Marine Verträge abschließt? Und woher wissen Sie, wer mir was erklärt hat? Und woher wissen Sie, dass mein Bild selbst- und nicht fremdgestrickt ist? Gehen Sie davon aus, dass ich nicht aus meiner Sachlichkeit zu treiben bin.
@Z25
Warum reiben Sie sich immer wieder an den Kommentatoren ab? Die Meßlatte „das Beste…“und“neue Fehlerkultur…“ wurde woanders gelegt! Da sollten Sie sich mal auslassen! Bisher habe ich noch nicht viele technische Gegendarstellungen gelesen.
Das Frage ich mich auch schon lange! Was spricht denn für den Sea Lion ? Viel pro Argumente konnte ich auch in anderen Foren nicht lesen!
Der Sea Lion ist einfach alternativlos.
Deshalb ist der Beste.
ROFL.
@Crm-Moderator
Gott sei Dank….es gibt doch noch Argumente…
PS Ich habe es verstanden;-)
Über Sikorsky 92 contra NH 90 wurde hier schon viel diskutiert in den Drehflüglerthreads.
Aber kann man daraus nicht einen Dreikampf machen? Was würde denn stattdessen für oder gegen den AugustaWestland 101 sprechen, der doch auch als SAR fliegt(Kanada) und auch bei Dänen und Norwegern im Einsatz ist und deshalb nehme ich mal an, daß dieser auch über Nord- und Ostsee fliegen darf?
@closius
Mich nervt einfach diese gelebte (und niedergeschriebene) Arroganz.Ich hätte schon längst die grössten Kritiker eingeladen….wenn es denn um die Sache und die Policy der Ministerin(„das Beste…“) gehen würde. Das hier zuweilen fundierte, belegbare Sachkritik abgebügelt wird und niedere Beweggründe unterstellt werden, ohne mal hartnäckig den Gegenbeweis zu führen macht sprachlos.
@Z25
Sie kritisieren die Kritiker, aber wo ist ihre Kritik (poitiv wie negativ) zum Gegenstand der Diskussion?
Lassen sie uns doch bitte an ihrer Erkenntnis teilhaben.
@L und @Z25: Ich bete dafür, dass das Befürchtete für die deutschen Crews nie eintrifft. Ich hoffe,daß im gegenteiligen Fall, die Kritiker hier Pietät walten lassen. Ihre Arroganz und Ihr Zynismus sind schlicht zum Kotzen.
Das ist tatsächlich ein interessanter Ansatz:
Wer kann Argumente FÜR den NH-90 in der Marineversion liefern?
Abgesehen von „ist halt schon so viel Geld geflossen“ und „eine marktverfügbare Alternative gibt es nicht“.
Zu eins: Selber schuld. Etwas schlechtes wird nicht dadurch besser, dass man noch mehr Geld reinsteckt.
Zu zwei: Der NH-90 (deutsch) ist ja auch nicht marktverfügbar weil außerhalb von Hochglanzprospekten noch nicht existent.
@Z25: Können Sie nur noch provozieren, oder auch argumentieren und Fakten beitragen, auch wenn Sie zur Fraktion der „kurzen Namen“ und den „spärlichen Argumenten“ gehören?
Meinetwegen hätte zukünftige Marinehubschrauber auch aus „Pampelmusendorf“ stammen können, sofern Cat A – PC 1, zuverläßig und wirtschaftlich (Nutzwerte!) sowie kein Multiplikator für weitere Desaster.
Wenn die seit 2013 aufgeschwommenen Technik-, Versorgungs- und Organistions-Pleiten des NH/MH90 und dies zurückgehend bis zu dessen Konstruktion schon am 26.06.2013 bekannt gewesen wären, hätte die FDP das seinerzeitige MoU vom 15.03.1013 nicht mit durchgewunken und auch viele von „Schwarz/Schwarz“ hätten sicherlich ihre Vorbehalte gehabt.
Das haben erst jüngst wieder ein ehemaliger MdB und O.d.R, als auch ein ehem. MdL, StMin und O.d.E. in entsprechenden Kreisen bestätigt.
Aber man lernt ja dazu, nämlich daß Einige aus Selbstherrlichkeit, Balssiertheit und Verantwortunglosigkeit nie dazulernen, egal von welcher Farbe und die setzen sich auch noch durch (vgl. ! http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/2355314/Neue-Hubschrauber-fuer-die-Bundeswehr#/beitrag/video/2355314/Weniger-Hubschrauber-fuer-mehr-Geld) und http://www.swr.de/swr2/programm/sendungen/tagesgespraech/rainer-arnold-spd-obmann-im-verteidigungsausschuss-zum-hubschrauberkauf/-/id=660264/did=15174408/nid=660264/6hex7g/index.html.
Die Diskussion ist beendet.
Deutschland geht es gut.
NH90? Muss so.
Der Qualitätsjournalismus hat das schon nach dem üblichen Newsflash-hype mit den nötigen Werbeclicks verstanden. Nur ein paar Berufsquerulanten in diesem unsäglichen Forum noch nicht.
Der Sieger des Songcontests hat abgelehnt!
Was? Neee! Echt?
@Z25 Nachtrag: Siehe letzten Beitrag und dort letzten Satz von @Sascha Stoltenow. Der hat für Sie & Co. vielleicht noch einem „Bayerischen oder auch Fränkischen Fallschirm“?
@Mentor: Aber war es nicht schon immer so, daß bestimmte Staatssekretäre, Minister oder Generäle hinter einem bestimmten Rüstungsprojekt standen und diese auf Teufel komm raus durchgesetzt haben? HS 30 und Starfighter zeigen doch, daß schon früh wieder jeder Vernunft gehandelt wurde.
Und bei den Bundeswehrreformen war es doch auch oft so, daß die Kritiker kaltgestellt wurden.
Die Kommunikation des Ministeriums ist furchtbar und die Bereitschaft andere Meinungen zu hören und anzunehmen scheint nicht vorhanden zu sein.
Bei einer offenen Kommuninkation und Gesprächen mit den Kritikern hätte es zur Beschaffung des See Lion nicht kommen können. Für den Tiger und NH 90 fürs Heer ist es schon zu späte denke ich die Projekte noch platzen zu lassen und man hätte den alten Vertrag weitergelten lassen sollen, aber auf die Kritiker hören sollen und einen besseren Marinehubschrauber wenigstens bestellen/kaufen sollen.
Aber VDL und Suder können doch denken, bis das Ganze schief geht, sind wir längst nicht mehr im Amt.
Und natürlich hätte bei einer Diskussion auch rauskommen könnten, daß die Befürworter des See Lion recht haben, aber der bisherige Umgang mit der Krise/Kritikern spricht dafür, daß die Kritiker mit Bedienungsfehler und er wird schon über Nord und Ostseefliegen dürfen, ruhig gestellt worden sind.
Auf den NH 90 Untersuchungsausschuß und darauf, daß der See Lion nicht 2018 kommt, sondern mehrere Jahre Verspätung haben wird, kann man doch jetzt schon ruhig wetten!
Hallo! Könnte der Umgangston wieder in normale Bahnen zurückkehren?!
@TW. Nachdem Ihr Co-Admin, der OvWa bereits dazwischen gegrätscht ist (vgl. http://augengeradeaus.net/2015/03/der-nh90-neulich-vor-somalia/comment-page-1/#comment-183481) und Viele dessen Meinung vorbehaltlos teilen, dürfte sich wohl der Umgangston von sich aus wieder in normalen Bahnen finden, es sei denn, denn diverse
Herren treiben ihre Spielchen weiter, wie vom OvWa beschrieben und auch gewürdigt. Dann sollte aber mal bitte Ihr Hausherrenrecht greifen. Danke.
@Vtg-Amtmann: Ich habe das aus gutem Grund nicht als OvWa geschrieben. In dieser Rolle hätte ich mich selbst auch gerügt, aber ich konnte nicht an mich halten.
Also mich verwundert der Ton schon etwas. Besonders, dass ausgerechnet Sie Herr Stoltenow andere auf einem vermeintlich hohen Ross sitzen sehen. Glückwunsch zu dieser kommunikativen Meisterleistung!
@schleppi: Sie schrieben, die Marine hätte einen Wettbewerb durchgeführt. Hat Sie nicht. Und wird sie auch unter den gegebenen gesetzlichen Rahmenbedingungen nicht.
@closius: AW 101 ist zu groß als BHS.
@Sascha Stoltenow: Danke, Sie sind deshalb reif für einen „Fränkischen Fallschirm“, aber nicht zum Springen.
Ich hatte ziemlich raumgreifend darum gebeten, dass der Umgangston in normale Bahnen zurückkehrt, zeige ich jetzt schon mal den Knüppel: Der nächste Kommentar zur Fortsetzung der persönlichen Anwürfe fliegt raus, und der Thread ist zu.
Die Australier scheinen noch nicht richtig glücklich mit ihren MRH 90 zu sein.
Interview mit Brigadier Andrew Mathewson director general of Army Aviation Systems for DMO (Australian Defence Materiel Organisation)
Zitat
„Navy IOC has been delayed by a technical fault found on the rotor head of MRH17, which BRIG Mathewson described as ‘unusual’. The problem was found aboard HMAS Success in the Indian Ocean during the search for MH370 and, subject to the outcome of an investigation into the event, IOC should occur during the currency of this issue.
“As a result of that technical investigation, which has not yet been released, the Chief of Navy must naturally be absolutely sure the investigation isn’t going to identify new or concerning issues before he declares his first operational capability,” BRIG Mathewson explained. “Navy’s first operational capability milestone is expected to be endorsed shortly, while all of the other enabling elements are in place and agreed. We need to be sure that everything is ready for Navy before declaration of that capability.”
Navy IOC is just the first of the many operational objectives to be achieved and there are still a range of fixes for technical issues which have been solved and agreed to, but yet to be implemented. One example of this is the strengthened cabin floor, which has been developed but is yet to be fitted to all MRH 90s.“
Quelle
http://www.australiandefence.com.au Oktober 2014
@ flame
Ich werde mich mal bei unseren australischen Freunden um einen aktuellen Sachstand zu dem Thema bemühen.
In der heute-show wurde heute abend das Thema erneut aufgegriffen.
Kann man schön drüber lachen.
Wie, das Ist Realität?
So what. Hauptsache die Rente kommt pünklich. Und überhaupt diese Griechen! Verpulvern unser Geld.
Willkommen in der NachunsdieSintflut-Rentner-Republik Deutschland.
Einfach zu komplex im #Neuland.
Kann denn bitte einer der NH90 Befürworter erklären, wo dieser Hubschrauber der Konkurrenz überlegen ist? Ich will ernsthaft dazulernen. Für Afrika scheints zu langen (<45°)
@T.W.
Den Thread rege ich mal an nicht zu schließen ! Mir erschien es schon in der Vergangenheit als sei dies die Strategie der Trolle … Vielleicht einfach nur personenbezogene Nutzersperre ;-)
@all
Das Thema „no fear“ und der tolle Vogel vor der Küste … Man kann nach den mir vorliegenden Infos davon ausgehen, daß die anderen Nationen äußerst mangelhaft über die uns Deutschen antreibenden Hintergründe zum OHCP und Engine-Fiasko informiert sind !
Auch ist dort nicht bekannt, daß wir andere Diskussionen zu den Notverfahren haben in Deutschland und das noch Fragen zum OHCP durch die Industrie unbeantwortet sind !!!
Es liegt (und leider von dem Niederländer extrem dümmlich getwittert) mangelnde situational awareness vor bei den anderen Nationen … wohl auch dank AIRBUS !!!!
Wenn ich mal bei dem Grottenkonzern könnte wie ich wollte …
Ich bin gegen eine Sperrung, denn ich glaube, dass sich hier manche durch ihre Diskussionskultur entlarven. Daran sollte man sie nicht hindern. Das spart den Aufrechten hier viel Arbeit.
Am „lustigsten“ finde ich, dass man zwar für den Sea Lion keine Zulassungsprobleme sieht seitens BMVg, bei der Schiebel-Drohne für K130 aber sehr wohl ;-)
Z25 | 06. März 2015 – 22:01
@closius: AW 101 ist zu groß als BHS.
Übrigens auch zu groß als Basisschulungshubschrauber.
Australian Navy (NH90) IOC has been delayed by a technical fault found on the rotor head of MRH17
@flame & @schleppi
Fragen Sie doch mal nach, ob es sich dabei um die gleichen Probleme wie bei dem französischen Caiman mit der Blattfaltanlage handelt…ist ja nicht weit entfernt vom „Rotorhead“…
„No fear“…
denke mal der Kommentar des Kommandanten bei diesem fast waagerechten Winchmanöver richtet sich wohl eher Richtung „Deardevil Winchperson“ …
und
JA er( NH 90 NFH) kan fliegen und bei „Ententeich im Sonnenschein“ winchen – WOW impressed –
Nur warum ist er so übertrieben weit entfernt vom Schiff ??? (Steilvorlage für den Amtmann…)
Airbus Helicopters ist nicht das verantwortliche Unternehmen (trotz Mehrheitsbeteiligung).
So laufen die Angriffe oft ins leere, in der Verantwortung steht BMVg/Parlament und NHI.
Sie müssen erklären und leider werden sie gezwungen sein, doch dann hat sich das Personalkarusell wieder gedreht.
Verantwortlich sind am Ende die verantwortlichen Luftfahrzeugführer.
Da bin ich dann mal gespannt ob sie ihrer Verantwortung gerecht werden.
P.S.: Richtige Nachprüfer gibt es dann nicht mehr.
Einen Thread dichtzumachen hieße m.E., ALLE hier sinnvoll, sachlich und „zivilisiert“ Diskutierenden dafür zu bestrafen, daß es eine wenige ( Entschuldigung : ) „Pöbelfritzen“ gibt, die unter Wahrung der Anonymität immer wieder auf Argumente anderer losgehen.
Ich für meine Wenigkeit würde den Vorschlag, „GELB“ – „GELBROT“ – „ROT“ für sinnvoll halten.
Wenn ein oder zwei Spieler einer Mannschaft sich auf dem Platz nicht benehmen können, wird auch nicht das Stadion geräumt und geschlossen.
;-)
Just my 2 cents …