Obama will den weltweiten Kampf gegen ISIS
US-Präsident Barack Obama hat in der vergangenen Nacht nicht nur die USA, sondern darüber hinaus möglichst viele Länder zu einem gemeinsamen Kampf gegen die ISIS-Terrormilizen im Irak – und auch in Syrien – aufgerufen. Neben dem Vorgehen der USA wird natürlich interessant, wie und in welcher Form sich andere Länder einbringen. Zum Beispiel Deutschland – bislang hat sich die Bundesregierung zu diesem Thema recht gewunden geäußert, ist allerdings bereits mit der Zusage von Waffenlieferungen an die Kurden im Nord-Irak unmittelbar beteiligt. Und am (heutigen) Donnerstagmorgen hat der außenpolitische Sprecher der CDU, Philipp Mißfelder, eine deutsche Beteiligung an Luftangriffen auf ISIS ins Gespräch gebracht.
Zur Dokumentation von der Webseite des Weißen Hauses die Rede Obamas:
Statement by the President on ISIL
State Floor
9:01 P.M. EDT
My fellow Americans, tonight I want to speak to you about what the United States will do with our friends and allies to degrade and ultimately destroy the terrorist group known as ISIL.
As Commander-in-Chief, my highest priority is the security of the American people. Over the last several years, we have consistently taken the fight to terrorists who threaten our country. We took out Osama bin Laden and much of al Qaeda’s leadership in Afghanistan and Pakistan. We’ve targeted al Qaeda’s affiliate in Yemen, and recently eliminated the top commander of its affiliate in Somalia. We’ve done so while bringing more than 140,000 American troops home from Iraq, and drawing down our forces in Afghanistan, where our combat mission will end later this year. Thanks to our military and counterterrorism professionals, America is safer.
Still, we continue to face a terrorist threat. We can’t erase every trace of evil from the world, and small groups of killers have the capacity to do great harm. That was the case before 9/11, and that remains true today. And that’s why we must remain vigilant as threats emerge. At this moment, the greatest threats come from the Middle East and North Africa, where radical groups exploit grievances for their own gain. And one of those groups is ISIL — which calls itself the “Islamic State.”
Now let’s make two things clear: ISIL is not “Islamic.” No religion condones the killing of innocents. And the vast majority of ISIL’s victims have been Muslim. And ISIL is certainly not a state. It was formerly al Qaeda’s affiliate in Iraq, and has taken advantage of sectarian strife and Syria’s civil war to gain territory on both sides of the Iraq-Syrian border. It is recognized by no government, nor by the people it subjugates. ISIL is a terrorist organization, pure and simple. And it has no vision other than the slaughter of all who stand in its way.
In a region that has known so much bloodshed, these terrorists are unique in their brutality. They execute captured prisoners. They kill children. They enslave, rape, and force women into marriage. They threatened a religious minority with genocide. And in acts of barbarism, they took the lives of two American journalists — Jim Foley and Steven Sotloff.
So ISIL poses a threat to the people of Iraq and Syria, and the broader Middle East — including American citizens, personnel and facilities. If left unchecked, these terrorists could pose a growing threat beyond that region, including to the United States. While we have not yet detected specific plotting against our homeland, ISIL leaders have threatened America and our allies. Our Intelligence Community believes that thousands of foreigners -– including Europeans and some Americans –- have joined them in Syria and Iraq. Trained and battle-hardened, these fighters could try to return to their home countries and carry out deadly attacks.
I know many Americans are concerned about these threats. Tonight, I want you to know that the United States of America is meeting them with strength and resolve. Last month, I ordered our military to take targeted action against ISIL to stop its advances. Since then, we’ve conducted more than 150 successful airstrikes in Iraq. These strikes have protected American personnel and facilities, killed ISIL fighters, destroyed weapons, and given space for Iraqi and Kurdish forces to reclaim key territory. These strikes have also helped save the lives of thousands of innocent men, women and children.
But this is not our fight alone. American power can make a decisive difference, but we cannot do for Iraqis what they must do for themselves, nor can we take the place of Arab partners in securing their region. And that’s why I’ve insisted that additional U.S. action depended upon Iraqis forming an inclusive government, which they have now done in recent days. So tonight, with a new Iraqi government in place, and following consultations with allies abroad and Congress at home, I can announce that America will lead a broad coalition to roll back this terrorist threat.
Our objective is clear: We will degrade, and ultimately destroy, ISIL through a comprehensive and sustained counterterrorism strategy.
First, we will conduct a systematic campaign of airstrikes against these terrorists. Working with the Iraqi government, we will expand our efforts beyond protecting our own people and humanitarian missions, so that we’re hitting ISIL targets as Iraqi forces go on offense. Moreover, I have made it clear that we will hunt down terrorists who threaten our country, wherever they are. That means I will not hesitate to take action against ISIL in Syria, as well as Iraq. This is a core principle of my presidency: If you threaten America, you will find no safe haven.
Second, we will increase our support to forces fighting these terrorists on the ground. In June, I deployed several hundred American servicemembers to Iraq to assess how we can best support Iraqi security forces. Now that those teams have completed their work –- and Iraq has formed a government –- we will send an additional 475 servicemembers to Iraq. As I have said before, these American forces will not have a combat mission –- we will not get dragged into another ground war in Iraq. But they are needed to support Iraqi and Kurdish forces with training, intelligence and equipment. We’ll also support Iraq’s efforts to stand up National Guard Units to help Sunni communities secure their own freedom from ISIL’s control.
Across the border, in Syria, we have ramped up our military assistance to the Syrian opposition. Tonight, I call on Congress again to give us additional authorities and resources to train and equip these fighters. In the fight against ISIL, we cannot rely on an Assad regime that terrorizes its own people — a regime that will never regain the legitimacy it has lost. Instead, we must strengthen the opposition as the best counterweight to extremists like ISIL, while pursuing the political solution necessary to solve Syria’s crisis once and for all.
Third, we will continue to draw on our substantial counterterrorism capabilities to prevent ISIL attacks. Working with our partners, we will redouble our efforts to cut off its funding; improve our intelligence; strengthen our defenses; counter its warped ideology; and stem the flow of foreign fighters into and out of the Middle East. And in two weeks, I will chair a meeting of the U.N. Security Council to further mobilize the international community around this effort.
Fourth, we will continue to provide humanitarian assistance to innocent civilians who have been displaced by this terrorist organization. This includes Sunni and Shia Muslims who are at grave risk, as well as tens of thousands of Christians and other religious minorities. We cannot allow these communities to be driven from their ancient homelands.
So this is our strategy. And in each of these four parts of our strategy, America will be joined by a broad coalition of partners. Already, allies are flying planes with us over Iraq; sending arms and assistance to Iraqi security forces and the Syrian opposition; sharing intelligence; and providing billions of dollars in humanitarian aid. Secretary Kerry was in Iraq today meeting with the new government and supporting their efforts to promote unity. And in the coming days he will travel across the Middle East and Europe to enlist more partners in this fight, especially Arab nations who can help mobilize Sunni communities in Iraq and Syria, to drive these terrorists from their lands. This is American leadership at its best: We stand with people who fight for their own freedom, and we rally other nations on behalf of our common security and common humanity.
My administration has also secured bipartisan support for this approach here at home. I have the authority to address the threat from ISIL, but I believe we are strongest as a nation when the President and Congress work together. So I welcome congressional support for this effort in order to show the world that Americans are united in confronting this danger.
Now, it will take time to eradicate a cancer like ISIL. And any time we take military action, there are risks involved –- especially to the servicemen and women who carry out these missions. But I want the American people to understand how this effort will be different from the wars in Iraq and Afghanistan. It will not involve American combat troops fighting on foreign soil. This counterterrorism campaign will be waged through a steady, relentless effort to take out ISIL wherever they exist, using our air power and our support for partner forces on the ground. This strategy of taking out terrorists who threaten us, while supporting partners on the front lines, is one that we have successfully pursued in Yemen and Somalia for years. And it is consistent with the approach I outlined earlier this year: to use force against anyone who threatens America’s core interests, but to mobilize partners wherever possible to address broader challenges to international order.
My fellow Americans, we live in a time of great change. Tomorrow marks 13 years since our country was attacked. Next week marks six years since our economy suffered its worst setback since the Great Depression. Yet despite these shocks, through the pain we have felt and the grueling work required to bounce back, America is better positioned today to seize the future than any other nation on Earth.
Our technology companies and universities are unmatched. Our manufacturing and auto industries are thriving. Energy independence is closer than it’s been in decades. For all the work that remains, our businesses are in the longest uninterrupted stretch of job creation in our history. Despite all the divisions and discord within our democracy, I see the grit and determination and common goodness of the American people every single day –- and that makes me more confident than ever about our country’s future.
Abroad, American leadership is the one constant in an uncertain world. It is America that has the capacity and the will to mobilize the world against terrorists. It is America that has rallied the world against Russian aggression, and in support of the Ukrainian peoples’ right to determine their own destiny. It is America –- our scientists, our doctors, our know-how –- that can help contain and cure the outbreak of Ebola. It is America that helped remove and destroy Syria’s declared chemical weapons so that they can’t pose a threat to the Syrian people or the world again. And it is America that is helping Muslim communities around the world not just in the fight against terrorism, but in the fight for opportunity, and tolerance, and a more hopeful future.
America, our endless blessings bestow an enduring burden. But as Americans, we welcome our responsibility to lead. From Europe to Asia, from the far reaches of Africa to war-torn capitals of the Middle East, we stand for freedom, for justice, for dignity. These are values that have guided our nation since its founding.
Tonight, I ask for your support in carrying that leadership forward. I do so as a Commander-in-Chief who could not be prouder of our men and women in uniform –- pilots who bravely fly in the face of danger above the Middle East, and servicemembers who support our partners on the ground.
When we helped prevent the massacre of civilians trapped on a distant mountain, here’s what one of them said: “We owe our American friends our lives. Our children will always remember that there was someone who felt our struggle and made a long journey to protect innocent people.”
That is the difference we make in the world. And our own safety, our own security, depends upon our willingness to do what it takes to defend this nation and uphold the values that we stand for –- timeless ideals that will endure long after those who offer only hate and destruction have been vanquished from the Earth.
May God bless our troops, and may God bless the United States of America.
Die FSA soll offenbar durch(?) in (?) KSA „ausgerüstet und trainiert werden“:
http://www.jpost.com/Middle-East/Saudi-Arabia-will-host-train-and-equip-program-against-Islamic-State-375017
Der vierte U.S. Präsident in Folge der Irak bombardiert. Das nennt man wohl Kontinuität in der Aussenpolitik.
—
Ansonsten:
Diejenigen die ISIS erfolgreich am Boden bekämpfen können sind:
– Hizbullah
– die syrische Armee
– von den iranischen Revolutionäre Garden ausgebildete Shia Gruppen im Irak
– die kurdischen Marxisten der PKK/YPK in Syrien und der Türkei
Mit keiner dieser Einheiten will Obama zusammenarbeiten!
Seine „Alliierten“ sind:
– Saudi Arabien welches den Aufbau der ISIS finanzielle und ideologisch unterstützt hat und das jetzt „moderate Rebellen“ für den Kampf gegen die syrische Regierung und gegen ISIS ausbilden soll. (So „moderat“ wie das wahhabitische SA die einstmals für Afghanistan ausgebildet hat. )
– Die Türkei die der USA die Nutzung ihrer Basen für den Kampf gegen ISIS verweigert aber ISIS die Logistik sichert, das Öl abkauft und deren Verletztenversorgung übernimmt.
– Jordanien das selber ein Riesenproblem mit ISIS affiliierten Gruppen im eigenen Lande hat und dessen diktatorische Regierung jederzeit stürzen könnte.
– Libanon dessen Armee man allerdings mit Rücksicht auf Israel jegliche schwere Waffen und moderne Aufklärungstechnik verweigert.
– Israel das gerade letzte Woche der Nusra Front mit Artillerieeinsatz gegen die syrische Armee geholfen hat den Grenzübergang auf dem Golan einzunehmen und in dessen Armeehospital ebenfalls radikale syrische Kämpfer gesundgepflegt werden.
– Die kurdischen Peshmerga die ausser zum Defensivkampf in ihren Gebirgszügen keine Motivation und auch keinerlei militärische Erfahrung und Kapazität haben.
– Die neue irakische Regierung die ebenso zerstritten und sektiererisch ist wie die vorhergegangene Maliki-Regierung.
Der Kampf soll vornehmlich aus der Luft geführt werden (Dahout läßt grüßen). Woher man die notwendige Aufklärung am Boden bekommen will und wer, nachdem ISIS vertrieben ist, deren Raum einnehmen soll bleibt offen.
Obama will keine „Boots on the Ground“ und erhöht gleichzeitig das Kontingent der U.S. Bodentruppen im Irak auf 1,600+ Mann. Diese sollen durch Söldnern weiter verstärkt werden. Aufgabe ist es die irakische Armee und sunnitische Stammesgruppen auszubilden. Eine Aufgabe der bereits zuvor lange Jahre und dutzende Milliarden Dollar gewidmet hatte und die dann glorreich gescheitert ist.
Als Vorbild für den „erfolgreichen“ Einsatz erwähnt Obama Somalia und Yemen, beides Länder mit andauernden Bürgerkriegen und mit Zentralregierungen die ausserhalb ihrer Hauptstädte wenig bis nichts zu sagen haben.
—
Na dann – kann ja nix schiefgehen. Besonders nicht da Merkel doch ihre Unterstützung dafür zugesagt hat.
@klabautermann
Na, dann kann man wohl gegen die RUS Unterstützung der UKR Seps nicht viel sagen, oder?
@Thomas Melber
Das Bizarre ist, dass die Außenminister der Arabischen Liga gerade die „Syrische Opposition“ aufgerufen haben, die „Aussöhnung“ mit Assad zu suchen, und im Irak kämpft die irakische Armee/Peschmerga mit amerikanischen „Beratern“ Seite an Seite mit den shiitischen Milizen und deren iranischen „Beratern“. Und aus allen Erdteilen werden weiter Waffen in die Region gepumpt, die Flüchtlingsströme nehmen weiter zu und Rückkehrer in „befreite Örtlichkeiten“ sieht man sehr kritisch, denn da könnten ja IS-Terroristen“ drunter sein……..ein irrsiniger Schlamassel.
@b: Eine schöne Zusammenstellung der fragwürdigen Verbündeten der neuen Koalition der Willigen.
Natürlich wird die Strategie nicht aufgehen, weil man für Syrien Assad und die PKK braucht um die ISIS zu vernichten, wenn man keine eigenen Bodentruppen einsetzen will.
Im einem Punkt sehe ich es anderes, ich denke daß die Peschmerga bei entsprechender Luftunterstützung und Waffenlieferungen sicherlich in der Lage und willens wäre, Gebiete im Nordirak, wie Mosul und Umgebung zurück zu erobern(möglicheweise in der Hoffnung ihr Staatsgebiet zu vergrößer bzw. die Verhandlungspositon für einen eigenen Staat zu verbessen, wenn die Sunniten und Schiiten sich nicht einigen auf Dauer). Aber die werden sicherlich nicht den Sunnitischen Westirak zurückerobern wollen oder können.
Für die Rückeroberung des Westirak bräuchte man eine Sunnitische Armee, jeder Einsatz von Schiiten dort würde nur den Zulauf für die ISIS erhöhen. Und ich bezweifel, daß die Schiitisch dominierte Regierung in Bagdad bereit oder willens ist, für die Gleichberechtigung der Sunniten in der Armee zu sorgen oder starke Sunnitsche Armeeeinheiten aufzubauen. Und ich glaube nicht, daß die Saudis einen solchen Feldzug führen wollen.
@b: Danke für die sinnige Aufstellung. Und ich bin selten einer Meinung mit Ihnen…
Es kann letzten Endes nur noch darum gehen, die Bedrohung für NATO- Territorium plus Israel erträglich zu halten. Angesichts des Wirrwarrs aus Allianzen, Stammes- und Religionszugehörigkeiten, alten Freund- und Feindschaften sowie den damit nicht deckungsgleichen, von UK und FRA irgendwann mal willkürlich festgelegten Grenzen, bleibt außer Eindämmung und Herunterbrennenlassen bei erträglicher Wärmeabstrahlung eigentlich nicht mehr viel sinnvolles, was man tun kann.
Die Situation hat sich in über hundert Jahren entwickelt, ähnlich lange wird eine Lösung benötigen.
@b
Nette Zusammenstellung, deckt sich verdammt gut mit Positionen, die auf „Sic Semper Tyrannis“ von Col. Lang aufgestellt worden sind.
Ich persönlich würde ISIL die Möglichkeit geben, an inneren Widersprüchen zu zerbrechen, also nur Ausweitung verhindern. Offener Druck von außen gibt nur moralischen Auftrieb, solte vermieden werden, insbesondere wenn keinen ausreichenden Bodenstreitkräfte zur Verfügung stehen.
ISIL muss zeigen, dass sie staatliche Dienstleistungen/Funktionen einen längeren Zeitraum bereitstellen können, deshalb wäre in meinen Augen gezielte Verhinderung von Erdölausfuhren und andere wirtschaftliche Maßnehmen der sinnvollere Ansatz.
Die eigentlich interessante Frage ist, was machen wir mit Saudi Arabien? Solange wir Öl haben möchten, aber SA bzw. saudische Privatpersonen der Hauptsponsor für ISIL sind und auch ideologisch auf deren Wellenlänge schwimmen.
@Uhlenspiegel Nette Zusammenstellung, deckt sich verdammt gut mit Positionen, die auf “Sic Semper Tyrannis” von Col. Lang aufgestellt worden sind.
Die Liste entspricht in etwa der die ich vor zwei Tagen in meinem Blog veröffentlicht habe. Pat Lang hat die wohl gestern von mir abgeschrieben :-)
Frankreich ist jetzt auch grundsätzlich bereit, sich an Luftschlägen gegen die ISIS zu beteiligen laut der Nachrichtenagentur AP unter Berufung auf den Französischen Außenminister Fabius.
Wenn sich jetzt also unsere Nachbarn Holland und Frankreich beteiligen, dann wird es spannend zu sehen, wie sich die Bundesregierung um eine Beteiligung rumdrücken will oder vielleicht doch nicht?
@Closius ch denke daß die Peschmerga bei entsprechender Luftunterstützung und Waffenlieferungen sicherlich in der Lage und willens wäre, Gebiete im Nordirak, wie Mosul und Umgebung zurück zu erobern
Der obere Clan-chef der KRG sieht das anders:
/zitat/
Mr. Barzani, who owns the Korek cellphone company as well as one of the biggest shopping malls in Erbil, bemoaned the more than 600-mile border that Kurdistan must defend now. The climate, too, has changed. The fight is no longer in the mountains, where the Kurds burnished their reputation.
“We know how to fight in the mountains,” Mr. Barzani said, sipping a Starbucks Frappuccino. “But this is the desert, and it’s so hot. It’s completely different.”
/zitatende/
(http://www.nytimes.com/2014/09/02/world/middleeast/tarnishing-a-reputation-as-storied-warriors.html)
Die Peshmerga Front ist ja schon beim ersten Ansturm der ISIS zusammengebrochen. Das sind keine Wüstenkämpfer sondern inzwischen recht verwöhnte Frappuccinotrinker – „it’s so hot“ …
Zudem sollte man berücksichtigen das die Kurden sich nie einig sind und sich im Zweifelsfall eher gegenseitig bekämpfen. Das ist nicht nur zwischen PKK/YPK und Peshmerga so sondern auch zwischen dem Talabani Klan und dem Barzani Klan im Nordirak. Barzani hat damals mit dem gemeinsamen Feind der Kurden, Saddam Hussein, gegen die Talabanis paktiert. Auf seine Peshmerga als dauerhafte „Verbündete“ zu setzen ist riskant.
@Closius um eine Beteiligung rumdrücken
Die von Obama vorgelegte „Strategie“ ist offensichtlich unsinning und nicht zielführend.
Wenn Deutschland sich weigert an dem Unsinn teilzunehmen kann man wohl kaum als „rumdrücken“ bezeichnen zumal eine „Gefährdung“ des „Westens“ durch ISIS derzeit wohl minimal ist. Das sehen selbst die U.S. Geheimdienste so.
@b @Closius
Steinmeier hat eine Beteiligung an Luftschlägen ausgeschlossen (ZEIT online).
@Thomas Melber: Wenn die Amerikaner nicht fragen, sind diese selber schuld. Aber was mir fehlt ist die Begründung. Wenn ein paar Waffen nicht reichen, wird auch humanitäre Hilfe nicht reichen.
Was ist also die Begründung v on Steinmeier sich nicht zu beteiligen? Wobei Frankreich und die Niederlande ihre Beteiligung anbieten. Ob sie gefragt worden sind ist unklar.
Wenn man den Kampf ernst nimmt oder auch nur eine europäische Sicherheitspoiltik, dann muss man sich beteiligen und nicht Kopf in den Sand Ausrede, ich bin nicht gefragt worden….
Herr Mißfelder scheint in seiner Partei wohl nicht der einzigste zu sein, der für einen Einsatz deutscher Tornados gegen IS plädiert. Selbst Omnipur von den Grünen hat sich zumindest mit UN-Mandat für einen solchen Einsatz ausgesprochen.
Mich hat allerdings die Aussage von Roderich Kiesewetter etwas verwundert. Laut SpOn sagte er, die Bundeswehr habe „Erfahrung mit der Luftraumüberwachung durch Tornados, das ist auch im Kampf gegen den IS vorstellbar“.
Das führt zu folgenden Fragen:
– Wie kann die Bundeswehr Erfahrung mit der Luftraumüberwachung durch Tornados haben? Diese eignen sich doch überhaupt nicht dafür, da sie gar kein A-A Radar besitzen und wann sollten sie denn von der Bundeswehr in dieser Funktion eingesetzt worden sein, dass man darin Erfahrung habe?
– Wieso sollte Luftraumüberwachung durch Kampfjets in einem Einsatz gegen den IS nötig sein? Das der IS nun auch Flugzeuge einsetzt wäre mir neu.
Desweiteren soll er gesagt haben:
„Es könnte auch sinnvoll sein, die Tornados mit Bordkanonen oder Luft-Boden-Raketen auszustatten“
Das führt zu einer weiteren Frage:
– Seit wann verfügt die Luftwaffe über A-G Raketen für ihre Tornados? Außerdem verstehe ich auch nicht ganz, was er damit meint, wenn er sagt man könne sie mit Bordkanonen ausstatten. Diese sind entweder fest integriert (IDS-Version) oder gar nicht verwendbar (ECR-Version).
Von einem Parlamentarier erwarte ich normalerweiße keine solchen Militärkentnisse, nur ist Herr Kiesewetter eben selbst Oberst a.D. und Vorsitzender des Reservistenverbandes.
Ich kann mir nur vorstellen, das Herr Kiesewetter auf die Bewaffnung mit HARM und Taurus anspielt. Ich weiß nur nicht was der Tornado in der SEAD Rolle gegen die ISIS leisten soll. ODer verfügt ISIS inzwischen über MANPAD hinausgehend AD-Kapazitäten?
@QuiGon
Ich spekuliere ‚mal, daß der Herr Oberst dabei an den Einsatz der Tornados analog wie in AFG gedacht hat.
@QuiGon: Der Vorsitzende des Resvervistenverbandes sollte wirklich wissen, daß wir keine Luft-Boden Raketen zur Panzerbekämpfung besitten oder sollte er an einen Taurus Einsatz denken, der natürlich möglich wäre? Die Tornados könnten mit GBU 54 Bomben Stellungen und Fahrzeuge der ISIS bekämpfen.
Und mit der Luftraumüberwachung dürfte deutschen Aufklärungstornados gemeint sein, die zuletzt in Afghanistan im Einsatz waren. Denn von deutschen Radarflugzeugen weiß ich auch nichts(nur Beteiligung an Nato AWACS)
Vielleicht beginnt jetzt mal die richtige Debatte über deutsche Verantwortlichkeit in der Welt! Im Gegensatz zu Waffenlieferungen kann da nichts in die falschen Hände gelangen.
Überall werden die verschiedenen Meinungen in der Presse wiedergegeben zu einem deutschen Tornadoeinsatz. Spätestens mit UN-Mandat könnte Deuschland sich nicht drücken, aber bisher ist mir unklar, ob Obama ein solches Mandat anstrebt.
Allerdings ist ein UN-Mandat unnötig, wenn der Irak um Hilfe bittet und diese würde er sicher tun. Um dem Problem Assad aus dem Wege zu gehen, wäre ich für Tornados im Irak der BW und der Europäer, dann könnte die USA sich auf Syrien konzentrieren.
nun denn, das übliche Theater kommt in’s Rollen – mit absehbarem Ausgang:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/kampf-gegen-is-cdu-und-spd-streiten-a-991013.html
@f28: Die Geschichte mit den Waffenlieferungen an die Kurden hat auch mit einem nein des Regierungssprechers begonnen.
Der Fehler ist ,wenn daß Obama bis jetzt nicht versucht eine UN-Mandat zu bekommen, weil dann wären die Grünen mindestens teilweise sicher für eine militärische Beteiligung Deutschlands und die Linken, die immer gegen alles sind, aber so für UN Mandate sind, hätten dann auch ein Problem nein zu sagen. Dann wäre eine breite Mehrheit für Tornadoeinsätze gegen ISIS möglich.
Zitat Obama: „Now, it will take time to eradicate a cancer like ISIL.“
Krebs bekämpft man doch mit Chemo oder/und Bestrahlung. Herr Obama wird doch wohl keine MVW einsetzen wollen?!
Oh c´mon…
@b:
Danke für den interessanten Einblick in die Konstellationen im Nahen Osten.
Nur bei der Bewertung der Kurden bin ich eher bei @Closius, d.h. dass die die aktuelle Lage als Sprungbrett zum eigenen Staat nutzen wollen.
Natürlich muss Barzani einen auf schwachen Mann gegenüber dem Westen machen, wie will er sonst die Waffenforderungen rechtfertigen?
Kann jemand die Rolle der Türkei nochmal transparent machen oder hat einen Link dazu?
Auf der einen Seite verhalten sie sich mindestens neutral gegenüber IS, da diese sowohl Assad als auch die Kurden bekämpfen. Auf der anderen Seite scheint die Türkei es übertrieben zu haben, denn jetzt werden die Kurden als IS-Feinde derart politisch wie militärisch aufgewertet, dass eine kurdische Unabhängigkeit (mit Auswirkungen auf die Türkei) in den Bereich des Möglichen kommt.
„Von einem Parlamentarier erwarte ich normalerweiße keine solchen Militärkentnisse, nur ist Herr Kiesewetter eben selbst Oberst a.D. und Vorsitzender des Reservistenverbandes.“
Das hat mich auch überrascht, kann natürlich auch falsch bzw. aus dem Gedächtnis zitiert worden sein. Der ganze Artikel ist nicht unbedingt ein Musterbeispiel journalistischer Arbeit.
HARM wäre natürlich vollkommen falsch, für den Taurus gibt es nur sehr begrenzte Einsatzmöglichkeiten in diesem Szenario. Angesichts der Kosten vermutlich gar keine.
Über CSAR verfügt die BW auch 15 Jahre nach dem Kosovo-Krieg nicht.
Fundstück – heute so aktuell wie damals (Times, 1854); Anlaß: Krimkrieg:
„Preußen [Deutschland, TM] wird immer verhandeln, aber es findet nie einen Entschluß.Es findet sich gerne auf Kongressen ein, aber es fehlt auf den Schlachtfeldern. Es ist immer bereit, eine Menge von Idealen und Gefühlsmomenten vorzubringen, aber seine Politik scheut zurück vor allem, was nach Realität und Aktualität schmeckt.“
Damals stimmte dies noch, aber 10 Jahre später hätte dies die Times nicht mehr geschrieben, denn Bismarck sorgte für eine Außenpolitik, welche auch die Schlachtfelder einbezog.
@b auch wenns das schöne Selbstlügengebäude erschüttert, aber der einzige Verein der die Bagdadi-Babaren bisher wirklich stoppen konnte und sogar Gelände zurückerobern konnte war das Bündnis aus Kurden (die im Irak mehrheitlich Anti-Stalinistisch sind denn Saddam war Stalinist) und Amerikanern. Und diese beiden Parteien mussten nicht erst lange aufmarschieren sondern haben das im Handstreich erledigt.
Hizbollah, Sadr, Madr, Quds und andere Milizen sowie Assads Truppen hingegen haben bisher horrende Verluste und als Leistung gerademal eine wackelige geordnete Frontlinie. Es ist schon beeindruckend wie ein kleines Volk das Korruption und Clankriege überwunden hat mehr zustandebringt als der ganze schiitische Korruptionsverein zwischen Beirut und Ashgabat und die sunnitischen Duckmäuserbrigaden von Istanbul bis Lahore. Aber das wäre ja nicht das erste mal dass in der Region die kleinen Underdogs den Grosskopferten zeigen wie der Hase läuft.
@QuiGon/@Closius:
Jetzt versucht die CDU in Person des Herrn Kiesewetter mühsam den verteidigungspolitischen Nachwuchs großzuziehen (sogar ein echter Oberst und Chef des Reservistenverbandes – also ein ausgewiesener Experte ^^) und dann outet er sich in wenigen Sätzen als Ahnungsloser.
ROFL
Die USA scheinen ja eine doch recht große Koalition auf die Beine gestellt zu haben – knapp 40 Staaten, darunter 10 arabische, so ZEIT Online.
Ich nehme dann ‚mal meine Stichelei gegen die Golf-Staaten u.a. zurück, hoffe aber auch, daß konsequent die finanzielle Unterstützung für die Radikalen unterbunden wird.
Auch über die Aktivitäten des KSA u.a. in KOS muß man zu gegebener Zeit einmal sprechen.
Zum nachlesen.
Zehn arabische Staaten unterstützen Kampf gegen IS
http://www.suedtirolnews.it/d/artikel/2014/09/11/britische-luftangriffe-gegen-is-in-syrien-moeglich.html
„Luftangriffe gegen IS in Syrian möglich“ wird so enden wie Luftangriffe zum „Schutz der friedlich demonstrierenden Libyer in Benghazi“.
Man wird die syrische Armee angreifen, Assad beseitigen und das ganze Land in Anarchie, durchsetzt von sich gegenseitig bekämpfenden Jihadistenbanden, versinken lassen.
Welchem höheren Zweck soll das dienen?
Die Türkei war ja auch in Jedda vertreten wo 10 arabische Staaten ihre „Unterstützung“ im Kampf gegen ISIS zugesagt haben. Die Türkei hat die Schlußakte nicht mitunterschrieben. Erdogan, ein Islamist, verfolgt weiterhin das Ziel Syrien den dortigen Islmaisten zum Fraße vorzuwerfen. „Es gibt keinen ‚moderaten islam‘. Es gibt nur einen Islam“, sagte er. Erdogan unterstützt aktiv ISIS und wird das auch (nicht-öffentlich) weiterhin tun.
Warum haben wir in der Türkei bitte Patriots stationiert?
Ich kann mir nicht vorstellen, daß Kiesewetter das „Es könnte auch sinnvoll sein, die Tornados mit Bordkanonen oder Luft-Boden-Raketen auszustatten“ so gesagt hat.
Dann müßte er geistig ziemlich derangiert sein. Bordkanonen heißt hier bodennaher Erdkampf. Wer befreit dann unsere Leute nach einem Abschuß aus den Händen der IS-Kämpfer, bevor sie dort ihre Köpfe verlieren?
Im Moment wollen auch alle ihren Senf beim Ausmalen von möglichen Beteiligungen Deutschlands dazu geben, natürlich auch Philipp Mißfelder.
Ich für meinen Teil lehne eine direkte Beteiligung der Bw – außerhalb von Unterstützungsleistungen – strikt ab. Bei aller Solidarität: IS(is) ist nicht unser Ding.
Das mag sich ändern, aber zunächst einaml sind andere Nationen stärker gefragt.
Phillip Mißfelder? Ausgerechnet der? Das ist ja satirisch betrachtet unabsehbar…
Mal ein Schuss ins Blaue für den Mission Creep 2.0
-Waffenlieferungen
-Ausbildung in DEU
-Ausbildung vor Ort
-Luftgestützte Aufklärung (ggf. für NLD und FRA, „der europ. Beitrag“)
-San und Log Personal zur Versorgung der Peshmerga („substantielle Unterstützung“)
-Bodengebundene Aufklärung („wir brauchen ein vollständiges Lagebild“)
-et Viola
FRA SOF sind wohl vor Ort und haben nach Waffenverteilung an und Ausbildung von Peshmerga andere Aufgaben.
@Interessierter | 11. September 2014 – 21:31
bis auf die „Bodengebundene Aufklärung“ (gefählich, überflüssig) wäre das m.E. ein vertretbarer Beitrag.
… und CIMIC, Pi (EOR/EOD, u.a.), FJg …
Eine interessante These verbreitet die taz, warum die UN außen vorbleibt, obwohl doch alle ständigen Mitglieder gegen die ISIS sind, indem diese darauf verweist, dies würde den Einsatz von Bodentruppen zur Folge haben, aber dies wolle man vor den Landtagswahlen nicht, also lieber Floskeln als Handeln.
Und zu Recht vermisst auch die taz bei Steinmeier jede Begründung warum sich Deutschland nicht an Luftschlägen beteiligen soll und fragt: „Weshalb eigentlich?“
http://www.taz.de/Kommentar-Kampf-gegen-IS/!145832/
Zum Thema mission creep 2.0: witzige Anekdote dass grad die Abfrage für motivierte Kraftfahrfeldwebel mit Reise-Ambitionen Erbil läuft.
Und mal so ganz OT: parallel dazu geistert grad eine meiner Meinung nach völlig missverstande Aufgabe „Force Protection OSZE“ (ja, mir ganz persönlich ist die Schizophrenie dieser drei Worte im Zusammenhang klar) mit Reiseziel Ukraine durch einen Bereich der Bundeswehr.. Weiß da jemand etwas sinnvolles beizutragen?
@Gustav Struve
Das ist nicht die Frage, aber dann hätte man von Anfang an sagen sollen:
„Wir können und wollen folgende Dinge anbieten:
-SOF, RECCE (Luftgestützt), Log+San, INTEL.
Mehr können, wollen und werden wir (ohne grundlegende Lageänderung) nicht anbieten.“
Das wäre ein Zeichen an unsere Partner gewesen, dass wir mehr können als Sprüche klopfen… Meine Frage bleibt aber:
Können wir das überhaupt?
@Interessierter | 11. September 2014 – 23:20
„aber dann hätte man von Anfang an sagen sollen:“
Das läuft hier – im Gegensatz zu Frankreich und den USA – eben ein wenig anders.
Zuerst muß sich die Regierung sammeln, dann tief durchatmen, die Stimmung im Bundestag abklopfen, die Öffentliche Meinung (Medien) checken, die Stimmung in der Bevölkerung ergründen und natürlich auch „mal gucken“, was so alles da ist und mobilisiert werden kann.
Schließlich einmal tief durchatmen und verkünden.
Ehrlich gesagt finde ich das aber gar nicht so falsch (bis auf die Medien), sofern nicht direkte Gefahr für Deutschland oder das Bündnis droht.
Die nächsten Tage bzw. nächste Woche werden/wird vielleicht wirklich interessant.
Bzgl. „Karlchen“´s UKR OSZE Kommentar (FRA nicht vergessen)
Bzgl. „Interessierter“´s Mission Creep 2.0 wg. „Ausbildung in DEU“
Und was ist eigentlich mit WagE (War against Ebola) in West-AFR (z.B. LBR o.ä.)?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2752054/Iranian-Syrian-officials-slam-Obama-s-strategy-fighting-militants-shuns-support-mission-destroy-ISIS.html
Gegenwind aus Rußland, Syrien und Iran, eigentlich nur Lippenbekenntnisse aus 9 arabischen Ländern und nur „humanitärer“ support von der Türkei. Die neue irakische Regierung hat noch keinen Vtg- und Innenminister. Dieser „Nicht-Krieg“ gegen den „nicht-islamischen, nicht-staatlichen“ ISIS, der laut CIA mittlerweile mehr als 30.000 Kämpfer zählt, kann eigentlich nur ein Fiasko werden, insbesondere dann, wenn Obama tatsächlich in Syrien Luftschläge durchführen läßt.
“ kann eigentlich nur ein Fiasko werden, insbesondere dann, wenn Obama tatsächlich in Syrien Luftschläge durchführen läßt.“
Solange die USA nicht bereit ist, über ihren eigenen Schatten zu springen, solange wird es keine konzertierte Aktion geben und der Kampf gegen den IS damit zu einem nicht endenwollenden Schauspiel.
Assad erwartet wahrscheinlich nur die kleine Geste der Konsultation von den USA bevor er den östl. syr. Luftraum den Amerikanern überläßt. Das aber wäre für die Türkei ein Affront.
Für die westl. Allianz ist die Türkei Erdogans dsbzgl. ein unlösbares Problem.
http://defensetech.org/2014/09/11/strategist-defeating-isil-requires-effects-based-bombing-campaign/
Wer den Fehler in dem Ansatz findet, bekommt ein Eis! Ansonsten ist es gut …Bomben ohne Strategie endet meist eh nur in großen Löchern!
Die „Moderaten Rebelen“ die Obama benutzen will um ISIS und Assad zu bekämpfen haben da so eigene Ideen dazu.
Gerade haben sie mit ISIS nämlich einen Waffenstillstand vereinbart um gemeinsam gegen die syrische Regierung zu kämpfen: https://now.mmedia.me/lb/en/nowsyrialatestnews/563491-syria-rebels-is-in-non-aggression-pact-near-damascus
Diese „moderaten Rebellen“ sollen jetzt in Saudi Arabien ausgebildet werden. Die militärische Ausbildung werden sicher britische oder amerikanische Unternehmen durchführen aber die „geistige Betreung“ werden wahhabitische Geistliche übernehmen deren Ideologie nur im Milimeterbereich von der der ISIS abweicht.
Die ganze Idee die Obama da verfolgt ist ziemlich hirnrissig. Deutschland sollte sich da heraushalten. Anschauen wie das in einen nimmer endenden, ergebnislosen Krieg endet kann man ja auch von aussen.
@ b
„deren Ideologie nur im Milimeterbereich von der der ISIS abweicht. “
Richtig, sie können sich nicht drüber einigen, wer den nun der Kalif ist. Nach alter Tradition ist diese theologische Differenz unüberwindbar und reicht für ein paar Jahrhunderte Krieg aus.
@b
Zudem, selbst wenn die Depots nicht übernommen werden, so treten die FSAler doch auch gerne ‚mal zu anderen Parteien – bisher Al Nusra – über.
Man mag mich einen Fatalisten nennen, aber ich werde das Gefühl nicht los, daß gerade die erste Runde des „Clash of Civilizations and the Remaking of World Order“ eingeläutet wurde.
9/11 war nur das frühe Fanal, bin Laden und al Qaida nur die Overtüre. Nach den grandiosen Mißerfolgen des „Freien Westens“ in AFG und Irak, in Libyen und in Syrien, nach dem Scheitern liberaler Kräfte im sog. „Arabischen Frühling“ hat die Heilsbotschaft von einem islamischen Gottesstaat bei der islamischen youth bulge weltweit stark an Attraktivität gewonnen; insbesondere in den sunnitisch geprägten Ländern. Der bewaffnete Jihad hat Fahrt aufgenommen in Nordafrika und besonders im nahen/mittleren Osten.
Es erscheint mir zweifelhaft, daß die US-Regierung auch nur ansatzweise einen Lösungsweg finden kann, der einen Flächenbrand verhindern wird. Die Idee von alliierten Luftschlägen in Verbindung mit Bodenkampf durch die Peschmergas (erinnert stark an AFG zu Beginn) kann den Sturm der Gotteskrieger nach Norden hin stoppen, weiter nichts. Die Kurden werden die Gotteskrieger und ihren „Staat“ nicht vernichten (können, wollen).
Noch viel weniger ist die irak. Armee auf absehbarer Zeit (Jahre?) dazu in der Lage. Daher kann man davon ausgehen, daß der IS nicht besiegt wird. Viel schlimmer ab er dürfte sein, daß der IS seine Aktivitäten auf Terroranschläge verlagern wird, wenn militärische Erfolge nicht erreichbar sind.
Wie sich die Türkei unter Erdogan zukünftig zwischen Nato einerseits und IS andererseits entwickeln wird kann heute niemand sagen. Noch viel weniger, ob die Staaten der arab. Halbinsel den USA die Stange halten werden sollte IS dorthin halbwegs moderate Signale senden.
Die Bedrohung Europas von Innen durch sunnitische Fundamentalisten mal ganz aussen vor gelassen.
ISIS wird wie alle Terrororganisationen solange erstarken, wie das von den geheimdienstlichen und finanziellen Unterstützern der Gruppe gewünscht wird.
„Deutschland nicht an Luftschlägen beteiligen soll und fragt: “Weshalb eigentlich?”“
Weil es eh‘ nichts bringen wird. Irak und AFG war man mit 10-tausenden Boots drin, und? Scheibenkleister, das Resultat sehen wir jetzt. Seit Bremer den Irak zerschlagen hat, war klar, dass da nichts Gutes bei rauskommen wird.
-b- hat eingangs die Lage korrekt beschrieben, bleibt noch anzumerken, dass Erdogan ein doppeltes Spiel spielt. In Syrien sind 3-5 Mio. Menschen auf der Flucht, im Chaos,der Winter vor der Tür und die ISIS die einzigen, die Geld, Schutz und was zu Essen bieten können. Da könnt ihr mit so ein paar Luftschlägen zu Hause bleiben.
Die Situation ist mehr als verfahren, und von aussen nicht zu lösen.
Zur Info: Zum Thema ISIS/Irak und ‚keine deutschen Luftschläge‘ habe ich einen neuen Thread aufgemacht.